CC BY
78
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
УДК 339.972 DOI: 10.24411/2587-6740-2019-11017
ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЕВРОСОЮЗЕ
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научно-исследовательского проекта 18-010-00545 А
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научно-исследовательского проекта 18-410-230033 р_а
В.И. Гайдук, Ю.А. Никифорова, С.В. Гладкий
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г. Краснодар, Россия
Цель исследования — анализ и систематизация опыта государственного регулирования сельскохозяйственного производства в странах Евросоюза. В работе использовались абстрактно-логический, монографический и экономико-статистический методы исследования. Государственное регулирование производства сельскохозяйственной продукции осуществляется во всех странах мира вне зависимости от общественно-экономического строя ввиду стратегической важности аграрного сектора для обеспечения национальной безопасности любой страны. Исследования подтверждают, что в большинстве случаев наибольшее сумма бюджетных средств выделяется на программы по государственной поддержке сельскохозяйственных производителей. Наиболее эффективными с точки зрения долгосрочного стратегического развития сельскохозяйственного производства являются меры из «зеленой корзины», особенно те, что связаны с инновационным развитием. Специализированные научные исследования, развитие кадрового потенциала могут себе позволить только отдельные крупные предприятия сельскохозяйственной отрасли, поэтому государственная помощь в этих вопросах способна обеспечить более интенсивные темпы развития отрасли на основе использования инноваций. Поддержка государства важна при реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на наращивание и модернизацию производственной базы сельскохозяйственных производителей. На основе проведенного анализа опыта государственного регулирования сельскохозяйственного производства стран-производителей сельскохозяйственной продукции можно сделать вывод о том, что государственная поддержка в сельском хозяйстве представляет собой один из ключевых факторов обеспечения высоких темпов развития сельскохозяйственного производства.
Ключевые слова: государственное регулирование, меры государственной поддержки сельского хозяйства, «зеленая корзина», «янтарная корзина», запрещенные субсидии, экологическая безопасность.
Введение
В связи с нарастанием процессов международной кооперации и глобализации, ростом влияния Всемирной торговой организации (ВТО) в общемировой торговле, в последние годы сформировались международные правила, регулирующие государственную поддержку сельскохозяйственного производства.
Цель исследования — анализ и систематизация опыта государственного регулирования сельскохозяйственного производства в странах Евросоюза.
Объектом исследования являются формальные институциональные структуры в сельском хозяйстве стран Евросоюза.
Предмет исследования — организационно-экономические отношения, возникающие в процессе производства сельскохозяйственной продукции.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития сельскохозяйственного производства зарубежных стран.
Информационной и эмпирической базой работы послужили данные зарубежной статистики, справочная литература.
В работе использовались абстрактно-логический, монографический и экономико-статистический методы исследования.
Основные результаты
исследования
Согласно правилам ВТО все меры государственной поддержки сельского хозяйства можно разделить на 3 категории, которые представлены на рисунке 1.
Все меры государственного регулирования можно отнести к «зеленой корзине», под мерами которой понимается, прежде всего, внутренняя продовольственная помощь, а также мероприятия, способствующие развитию сельского хозяйства через инновационные, кадровые, инфраструктурные, экологические меры. Данные мероприятия относятся к «зеленой корзине» по той причине, что они не мешают нормальной конкуренции на рынке, а поэтому для данных мероприятий правилами ВТО не предусмотрено никаких ограничений.
В «янтарную корзину», напротив, входят такие мероприятия, которые оказывают влияние на конкурентную среду в аграрном секторе — это различные меры прямой поддержки сельскохозяйственных производителей. В от-
ношении мер из «янтарной корзины» вводятся обязательства по ограничению и сокращению объемов поддержки.
К запрещенным мерам относятся экспортно ориентированные и импортозамещающие субсидии [2].
Среди общих тенденций в развитии государственного регулирования сельскохозяйственного производства зарубежных стран выделим следующие:
1. Рост объемов государственной поддержки мероприятий, входящих в «зеленую корзину», особенно внутренней продовольственной помощи.
2. Переход от продуктово-неспецифиче-ской поддержки к преимущественному субсидированию производства отдельных товаров.
3. Опыт ведения сельского хозяйства в развитых зарубежных странах показывает, что наиболее эффективными формами организации сельского хозяйства становятся фермерские хозяйства семейного типа. Именно на их поддержку направлено множество механизмов государственного регулирования. В первую очередь стоит отметить льготное кредитование предприятий аграрного сектора экономики.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (367) / 2019
Так, примером успешного использования механизмов льготного кредитования сельхозпроизводителей можно считать Германию, в восточной части которой действует специальная программа, стимулирующая развитие специализированного производства: для приобретения или создания нового предприятия в плодоовощной сфере предоставляются кредиты под льготные проценты сроком на 3 года при наличии всего 15% от требуемых средств.
Льготное кредитование во Франции отличается многообразием форм и видов кредитов. Так, имеются специальные кредиты для обустройства хозяйства, модернизации, развития животноводства и производства некото-
рых видов растениеводства, предоставляются земельные ссуды. При этом для молодых фермеров льготная процентная ставка может дополнительно снижаться, а для неблагоприятных природно-экономических зон происходит увеличение срока выплаты.
4. Немаловажным в регулировании сельскохозяйственного производства остается обеспечение притока прямых иностранных инвестиций в сельскохозяйственную отрасль страны. В этой связи в большинстве развитых стран мира используются следующие мероприятия: гарантия сохранности капиталовложений, режим наибольшего благоприятствования, свободный вывод прибылей из
Меры государственной поддержки сельского хозяйства
De minimis
Рис. 1. Классификация мер государственной поддержки сельского хозяйства в соответствии с правилами ВТО [2]
29-1 27,9
Ниши--
Индонезия Турция Европейский Российская Китай США Бразилия
Союз Федерация
Рис. 2. Значение PSE для некоторых стран мира в 2016 г. [11]
64 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (367) / 2019
страны, справедливое разрешение юридических споров, усовершенствование конкурентной среды, в том числе и на законодательном уровне [9].
5. Еще одной тенденцией в государственном регулировании сельскохозяйственного производства можно назвать повышение уровня финансирования научных исследований в области сельского хозяйства. В развитых странах осознают, что инновации являются основой успешного развития не только цифровой экономики и промышленности, но и намного более традиционного сельского хозяйства.
6. Ужесточение требований к экологической безопасности сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственной продукции. При этом данные регулирующие меры служат не только для защиты прав потребителей, но и в некоторой степени служат заградительными барьерами для импортной сельскохозяйственной продукции, так как высокие стандарты экологической безопасности не позволяют некоторым видам сельскохозяйственной продукции развивающихся стран проникать на рынок развитых стран, особенно ЕС и США [8, 3].
7. Важной тенденцией в государственном регулировании сельскохозяйственной отрасли многих развитых зарубежных стран является стремление к сохранению местности и природной среды, ландшафта, экологии, закреплению населения в исторических местах обитания, подержанию традиционного образа жизни [5].
8. Важную роль в государственном регулировании сельскохозяйственного производства во многих странах мира играет предоставление специальных налоговых режимов для сельскохозяйственных производителей.
Лидерами по производству и экспорту сельскохозяйственной продукции являются Китай, Индия, Индонезия, Пакистан, Нигерия, США, Бразилия, Российская Федерация, Турция и Аргентина. Однако следует отметить еще одного крупнейшего сельскохозяйственного производителя мира — Европейский союз. В 2016 г. общий объем произведенной сельскохозяйственной продукции в 28 странах ЕС составил 200,8 млрд евро, а объем экспорта — 358,2 млн евро.
Немаловажную роль в достижении таких высоких результатов сыграла государственная поддержка сельскохозяйственного сектора. Для измерения ее уровня Организацией экономического сотрудничества и развития был введен специальный показатель — Producer Support Estimate (PSE), который отражает уровень государственных трансфертов в общем объеме поддержки сельскохозяйственного сектора. Трансферты, включаемые для оценки PSE, состоят из платежей для поддержки рыночных цен, бюджетных платежей и стоимости упущенного дохода государством и другими экономическими агентами.
Рейтинг стран с наибольшим показателем PSE из крупнейших сельскохозяйственных производителей представлен на рисунке 2.
www.mshj.ru
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Из представленных стран наибольший уровень государственной поддержки демонстрирует правительство таких стран, как Индонезия, Турция и Европейский союз, индекс PSE в данных странах составляет более 20%. В Российской Федерации и Китае уровень государственной поддержки аграрного сектора находится на среднем уровне, в США и Бразилии уровень государственной поддержки ниже 10%.
В механизме государственной поддержки сельскохозяйственных производителей европейских стран присутствуют следующие основные инструменты:
• обеспечение рентабельности сельскохозяйственного производства с помощью установления и регулирования рыночных цен на сельхозпродукцию;
• различные субсидии для целевого использования по приоритетным направлениям;
• выплаты финансовых средств, величина которых зависят от размеров посевных площадей;
• различные компенсационные выплаты;
• обеспечение выполнения экологических норм ведения сельскохозяйственного производства за счет применения различных штрафных санкций [9].
Кроме того, государственное регулирование сельскохозяйственного производства в странах Европейского союза проводится на основе единой сельскохозяйственной политики (Common Agricultural Policy — СРА), основными целями которой являются удовлетворение потребности населения в продовольствии, устойчивое управление природными ресурсами стран-членов ЕС и сбалансированное развитие сельских районов.
Инструментами СРА являются прямые платежи, меры регулирования рынка, развитие сельскохозяйственных территорий и меры по защите окружающей среды в сельской местности. Финансирование программ единой сельскохозяйственной политики осуществляется за счет двух фондов:
1. Европейского аграрного гарантийного фонда (ЕАГФ), который покрывает прямые выплаты фермерам, а также меры по регулированию рынка. При этом средства этого фонда направляются на 2 основных раздела — «Гарантия» и «Ориентация». Средства по разделу «Гарантия» выделяются на такие статьи, как поддержание единых цен, субсидирование экспорта, регулирование рынка продовольственных товаров, а также продовольственную помощь третьим странам. По разделу «Ориентация» средства расходуются на финансовую поддержку крупных хозяйств, изменение структуры сельскохозяйственного производства, различные виды модернизации аграрного сектора, профессиональную подготовку, помощь в переориентации производства мелких хозяйств, выкуп земли и т.д. Благодаря расходам по разделу «Ориентация» в ЕС поощряется развитие тех форм хозяйствования в аграрной сфере, которые считаются наиболее перспективными [7].
2. Европейского аграрного фонда развития сельских территорий (ЕАФРСТ), финансирующего программу развития сельских районов. По данной программе происходит финансирование обучения молодежи сельскохозяйственных районов, переквалификации рабочей силы и создания новых рабочих мест с целью ликвидации структурных диспропорций [7].
В 2013 г. произошло обновление СРА, принят новый бюджет программы на период 20142020 гг., который предусматривает, что общий объем государственной поддержки сельскохозяйственных производителей в течение указанных 7 лет составит 420 млрд евро, из которых 312,7 млрд евро будут израсходованы на прямые выплаты и меры по регулированию рынка, 95,6 млрд евро — на развитие сельскохозяйственных территорий и еще 11 млрд евро — на другие мероприятия СРА.
Прямые платежи, на которые уходит до 70% от бюджета СРА, выделяются на проведение реструктуризации и модернизации аграрного сектора, внедрение научно-технических достижений, поддержку производства новой продукции сельского хозяйства и т.д. [6]. Распределение прямых платежей в странах-членах ЕС носит неравномерный характер. В пятерку стран, на которые приходятся наибольшие суммы государственной поддержки в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, входят Мальта, Греция, Нидерланды, Бельгия и Кипр. В среднем же прямые платежи для сельхозпроизводителей составляют 256 евро на 1 га сельскохозяйственных угодий, при этом базовый платеж в среднем составляет около 54% от всех прямых платежей.
Государственное участие в защите окружающей среды в сельской местности стран ЕС состоит в создании условий для расширения использования возобновляемых источников энергии, сохранения водных, почвенных и лесных ресурсов, во внедрении мер по ограничению негативного воздействия на окружающую среду со стороны сельскохозяйственного производства [6, 12].
Развитие сельскохозяйственных территорий, на которое уходит около 20% бюджета СРА, предполагает государственную поддержку малого бизнеса в сельскохозяйственных районах, развитие туристической инфраструктуры, обустройство и содержание ландшафтов, поддержку образовательных учреждений, выпускающих специалистов агропромышленного сектора, модернизацию инфраструктуры сельских населенных пунктов и т.п. [6].
До 2010 г. торговый баланс сельскохозяйственной торговли ЕС оставался отрицательным. В то же время, начиная с 2010 г., а в особенности с 2013 г., когда произошло реформирование европейской сельскохозяйственной политики, наблюдалось превышение экспорта сельскохозяйственной продукции над ее импортом, росли и общие объемы экспорта сельскохозяйственной продукции ЕС. Также стоит отметить, что структуры европейского импорта и экспорта значительно отличаются: если в ЕС завозится в
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
основном сельскохозяйственное сырье, то наибольшая доля в экспорте принадлежит продуктам питания и продуктам переработки, также значительна доля напитков. Это свидетельствует о том, что экспортируют страны ЕС в основном продукцию с высокой добавленной стоимостью, что естественно является предпочтительней и говорит о сбалансированности агропромышленного комплекса стран Европейского союза.
Кроме того, статистика Европейской комиссии свидетельствует, что в период с 2010 до 2015 гг. производительность труда в сельском хозяйстве ЕС повышалась на 2,6% ежегодно [10].
На примере ЕС видим, что централизованная и обдуманная государственная поддержка сельскохозяйственного производства действительно улучшает состояние агропромышленного сектора, повышает конкурентоспособность отрасли на мировом рынке и дает значительные экономические преимущества в виде положительного торгового баланса.
Однако стоит отметить, что активная государственная поддержка сельскохозяйственных производителей может нести и некоторые риски [4]. В среднем доля прямых платежей в 2011-2015 гг. составляла 28% от общих доходов сельхозпроизводителей, при этом доля общих субсидий доходила до 32%. Таким образом, около трети своих доходов предприятия сельскохозяйственного сектора Европейского союза получают за счет государственной поддержки.
В общем, объем Европейского аграрного гарантийного фонда занимает 70-85% бюджетного фонда ЕС, а за последние 15 лет он увеличился более чем в 8 раз [1]. Это снижает конкурентоспособность сельскохозяйственного производства Европейского союза, уменьшает стимулы производителей к использованию инновационных технологий сельскохозяйственного производства, формирует дополнительную нагрузку на общеевропейский бюджет, грозит продовольственной безопасности в случае нехватки средств для поддержки сельскохозяйственной отрасли. Кроме того, государственная поддержка отдельных отраслей сельского хозяйства ведет в разбалансировке и повышению возможности перепроизводства отдельных видов сельскохозяйственной продукции.
В то же время стоит отметить, что современные тенденции развития сельскохозяйственного производства говорят о том, что доля прямой государственной поддержки сельхозпроизводителей должна сокращаться как снижающая стимулы для самостоятельного развития предприятий аграрного сектора. Роль государства в регулировании сельскохозяйственного производства на современном этапе экономического развития должна смещаться в сторону формирования стабильного внутреннего спроса, создания современной инфраструктуры и развития сельскохозяйственных районов, помощи в инновационном развитии за счет вложений в научные исследо-
- 65
ЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (367) / 2019
вания и разработки в области сельского хозяйства, подготовку квалифицированных кадров, финансирование экологических программ для обеспечения экологической безопасности процесса сельскохозяйственного производства и повышения качества производимой продукц ии.
Важным аспектом на мировом рынке сельскохозяйственной продукции становится курс не на самообеспечение аграрной продукцией, а развитие экспортных связей и международной кооперации.В этой связи особое значение приобретает прозрачность и понятность национальной аграрной политики.
Литература
1. Акимова Ю.А., Кочеткова С.А. Европейский опыт регулирования развития аграрной сферы экономики // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12 (ч. 7). С. 1261-1265.
2. Бубен С.Б. Основные тенденции государственной поддержки сельского хозяйства в мире и Евразийском экономическом союзе // Торговая политика. 2016. № 2 (6). С. 9-21.
3. Дворядкин Н.И., Козаченко В.П., Гайдук В.И. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства за рубежом и в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 4. С. 10-15.
4. Гайдук В.И., Калитко С.А., Москалевич А.А. Диверсификация как прием снижения степени риска в предпринимательской деятельности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 2. С. 24-26.
5. Климова Н.В. Особенности регулирующего воздействия государства на агробизнес в зарубежных странах // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 90 (06). Режим доступа: http://www.ej.kubagro.ru/2013/06/ pdfZ45.pdf
6. Колесняк И.А. Государственное регулирование сельского хозяйства за рубежом // Вестник КрасГАУ. 2012. № 6. С. 306-309.
7. Косинский П.Д., Харитонов А.В. Государственное регулирование устойчивого развития сельского
хозяйства: зарубежный опыт // ПСЭ. 2016. № 4 (60). С. 227-231.
8. Обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности Турции в 2016 г. // Торговое представительство Турции в России. Режим доступа: http://91.206.121.217/TpApi/ Upload/0fff2425-3f3b-4bf7-b329-525ab8ee523c/ obzor_ economy_Turkey%202016.pdf
9. Фролова О.А., Васильева С.Ю. Государственное регулирование сельского хозяйства: зарубежный опыт // Вестник НГИЭИ. 2011. № 5 (6). С. 76-83.
10. Labour Productivity in Agriculture. URL: https:// ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/cap-indicators/ context/2016/c14_en.pdf
11. Producer and Consumer Support Estimates database. URL: http://www.oecd.org/tad/agricultural-policies/ producerandconsumersupportestimatesdatab ase.htm
12. Sixth technological mode and green economy as the basis of strategic reclamation of arctic territories. Dudin M.N., Gayduk V.I., Sekerin V.D., Bank S.V., Gorokho-va A.E. Academy of Strategic Management Journal. 2017. Vol. 16. No. Specialissue1. Pp. 71-81.
Об авторах:
Гайдук Владимир Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ORaD: http://orcid.org/0000-0001-9992-7647, [email protected]
Никифорова Юлия Александровна, аспирант кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, [email protected] Гладкий Сергей Владимирович, аспирант кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, [email protected]
EXPERIENCE OF STATE REGULATION OF AGRICULTURAL PRODUCTION
IN THE EUROPEAN UNION
V.I. Gayduk, Yu.A. Nikiforova, S.V. Gladkiy
Kuban state agrarian university named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia
The purpose of the study Is to analyze and systematize the experience of state regulation of agricultural production In the EU countries. In the work, abstract-logical, monographic and economic-statistical research methods were used. State regulation of agricultural production Is carried out In all countries of the world, regardless of the socio-economic system due to the strategic importance of the agricultural sector to ensure the national security of any country. Studies confirm that in most cases the largest amount of budget funds is allocated for programs on state support for agricultural producers. The most effective in terms of the long-term strategic development of agricultural production are green box measures, especially those related to innovative development. Specialized research, development of human resources are only affordable for individual large enterprises in the agricultural sector, so government assistance in these matters can ensure a more intensive pace of development of the industry through the use of innovations. State support is important in the implementation of large investment projects aimed at building up and modernizing the production base of agricultural producers. Based on the analysis of the experience of state regulation of agricultural production in countries-producers of agricultural products, we can conclude that government support in agriculture is one of the key factors for ensuring high rates of development of agricultural production.
Keywords: government regulation, measures of state support for agriculture, "green basket", "amber basket", prohibited subsidies, environmental safety.
References
1. Akimova Yu.A., Kochetkova S.A. European experience in regulating the development of the agrarian sector of the economy. Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnykh i fundamentalnykh issledovanij = International journal of applied and fundamental research. 2015. No. 12 (part 7). Pp. 1261-1265.
2. Buben S.B. The main trends of state support for agriculture in the world and the Eurasian Economic Union. Torgovaya politika = Trade policy. 2016. No. 2 (6). Pp. 9-21.
3. Dvoryadkin N.I., Kozachenko V.P., Gajduk V.I. State regulation of agricultural production abroad and in Russia. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 1998. No. 4. Pp. 10-15.
4. Gajduk V.l., Kalitko S.A., Moskalevich A.A. Diversification as a method of reducing risk in business. Eko-nomika selskokhozyajstvennykh i pererabatyvayuschikh
predpriyatij = Economy of agricultural and processing enterprises. 2012. No. 2. Pp. 24-26.
5. Klimova N.V. Features of the regulatory impact of the state on agribusiness in foreign countries. Nauch-nyj zhurnal KubGAU = Scientific journal KubGAU. 2013. No. 90 (06). Access mode: http://www.ej.kubagro. ru/2013/06/pdf/45.pdf
6. Kolesnyak I.A. State regulation of agriculture abroad. Vestnik KrasGAU = Herald KrasGAU. 2012. No. 6. Pp. 306-309.
7. Kosinskij P.D., Kharitonov A.V. State regulation of sustainable development of agriculture: foreign experience. PSE. 2016. No. 4 (60). Pp. 227-231.
8. Overview of the state of the economy and the main directions of foreign economic activity of Turkey in 2016. Trade Representation of Turkey in Russia. Access mode: http://91.206.121.217/TpApi/Upload/ 0fff2425-
3f3b-4bf7-b329-525ab8ee523c/ obzor_economy_Tur-key% 202016.pdf
9. Frolova O.A., Vasileva S.Yu. State regulation of agriculture: foreign experience. Vestnik NGIEI = Bulletin NGIEI. 2011. No. 5 (6). Pp. 76-83.
10. Labour Productivity in Agriculture. URL: https:// ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/cap-indi-cators/ context/2016/ c14_en.pdf
11. Producer and Consumer Support Estimates database. URL: http://www.oecd.org/tad/agricultural-poli-cies/producerandconsumer supportestimatesdatabase. htm
12. Sixth technological mode and green economy as the basis of strategic reclamation of arctic territories. Dudin M.N., Gayduk V.I., Sekerin V.D., Bank S.V., Gorokho-va A.E. Academy of Strategic Management Journal. 2017. Vol. 16. No. Specialissue1. Pp. 71-81.
About the authors:
Vladimir I. Gayduk, doctor of economic sciences, professor, head of the department of institutional economics and investment management, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9992-7647, [email protected]
Yulia A. Nikiforova, graduate student of the department of institutional economics and investment management, [email protected] Sergey V. Gladkiy, graduate student of the department of institutional economics and investment management, [email protected]
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (367) I 2019
www.mshj.ru
