CC BY
55
Территория науки. 2015. № 3
Иванов В.Н., Никонова Ю.С.
ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАКУПОК УДОБРЕНИЙ В СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЯХ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: Оптимизация, растениеводство, удобрения,
MSExcel.
Keywords: Optimization, crops, fertilizers, MS Excel.
Аннотация: статья посвящена решению оптимизационных задач в растениеводстве, в частности оптимизации закупок удобрений в сельхозпредприятиях с использованием инструментов MS Excel.
Abstract: the article is devoted to the solution of optimization problems in crop production, in particular the procurement of fertilizers in agricultural tools using MS Excel.
Рассматривая методы использования средств малой автоматизации в растениеводстве, нельзя не остановиться на проблеме оптимизации системы удобрения в хозяйствах. Под системой удобрения понимается комплекс агротехнических и организационных мероприятий, связанных с применением удобрений, направленных на увеличение урожайности возделываемых культур и повышение плодородия почв.
В данной работе будут рассмотрены следующие элементы системы удобрения: оптимальные закупки и внесение удобрений в поля хозяйства. При этом считается априори известным, на каких полях и какая культура будет возделываться. Также известно, сколько и каких минеральных элементов необходимо довнести в почву по каждому полю. Отсюда вытекает задача оптимизации: минимизировать затраты на покупку удобрений, с учетом оптимизации номенклатуры удобрений. В решении также должно быть указано, сколько и каких удобрений следует вносить на каждое поле.
Для решения вышеуказанных задач необходимо выполнить постановку задачи, которую в данном случае можно выполнить в виде ряда таблиц.
В первую очередь, создается таблица, которая состоит из наименований удобрений,массовой доли в % усвоямых веществ в пересчете на К2О , Р2О5, S, CaOи цен на данные удобрения. Эти данные представлены на Рисунке №1.
Для примера взято некоторое хозяйство, которое состоит из 14 участков, предназначенных для посева соответствующих культур. На Рисунке № 2 представлены наименования культур для посева и
104
Территория науки. 2015. № 3
содержание таких полезных веществ в почве, как К2О и Р2О5, которые в структуре агрохимичеких показателей являются основными.
есгмигь J Ж К s • *.**ii** 3’ ^ »1 ■Jj й т г .iT."*1. ф^оцим- <- ninfirn" -
Т‘.‘ГГ' м г’~ ч'“ ' -----5
1 А Наименование ^ удобрения В С D Е Массовая доля в % усвояемых веществ в пересчете на F ' Цены
2 к2о p2os S СаО
3 Азофоска б б - - 16
4 Нитраммофоска 28 2,4 - - 15
5 Диаммофоска 26 25 - - 16,7
в Аммофос - 52 - - 20
Калийная 7 селитра 38,2 1,3 - - 52
8 Суперфосфат 5 21 10 14 15,3
9
Рис. 1. Физико-химический состав на удобрения и цены на них
Но основного содержания в почве полезных веществ недостаточно для планируемого урожая, и поэтому необходимо довнести ещё удобрения.
В таблице наименование культур повторяется, а данные о количестве до внесения удобрений для каждой одноименной культуры равнозначны. Поэтому для упрощения расчетов можно объединить поля с одноименными культурами (Рис. 3).
Далее с помощью функции «Поиск решения» строится математическая модель задачи оптимизации закупок удобрений. Результаты решения представлены на рисунках 4, 5. На рисунке 4 показано, сколько и каких удобрений необходимо закупить для внесения в почву для каждой агрокультуры.
105
Территория науки. 2015. № 3
и * l-* -i“ -i*- ‘i i---i®-i I» — - jti am ш jrrr.'ii.' fa a y |,Ж Л- а -Hm-io- A-l '■ ■ i. [ i | j- C.T~™.™!
KM .C> AJ
1Щ A В С D j Е F | <3 I-
1 2 3 4 5 6 7 s 9 10 11 12 13 14 15 16 Ns поля Площадь поля (га) Наименование культуры Содержание мг/кг ПОЧВЫ Необходимо довнести кг/га на планируемый урожай
к2о PzOs KzO PzOs
1 500 Пшеница 21 30 110 135
2 500 Пшеница 25 30 110 135
3 250 Подсолнечник 29 35 25 94
4 250 Пшеница 28 30 110 135
5 250 Пшеница 30 35 110 135
6 250 Ячмень 30 35 71 75
7 250 П ш е н и ца 35 35 110 135
8 100 Ячмень 30 40 71 75
9 81 Ячмень 40 45 71 75
10 100 Подсолнечник 35 40 25 94
11 84 Подсолнечник 35 40 25 94
12 34 Горох 40 45 60 113
13 150 Горох 25 35 60 113
14 142 Гречиха 30 35 49 54
Рис. 2. Схема распределения удобрений по участкам
и * — • •«"Г’1 J И* ' ч _ . -л-.- is ■ 1й si ^ £!£Г.' йг л - |4*д- is ■ а w s- т! % »з ;й.1 'jr.., - ji- VJEE!”25й*!
Д ■<■ <1 км
Ш Р4С2..11Ч- «[ • 1
А В С D Е F G
Ns ПОЛЯ 1 2 Площадь поля (га) Наименование культуры Содержание мг/кг почвы Необходимо довнести кг/га на планируемый урожай
KzO Р205 к2о P2Os
3 1 17S0 Пшеница 27,8 32 110 135
4 2 434 Подсолнечник 33 38,3 25 94
5 3 431 Ячмень 33,3 40 71 75
Ё 4 184 Горох 32,5 40 60 113
7 5 142 Гречиха 30 35 49 54
Я I
Рис. 3. Схема распределения удобрений сводно по агрокультурам
106
Территория науки. 2015. № 3
В данной таблице (Рис. 4) показаны результаты оптимизационных вычислений с помощью функции «Поиск решения». То есть видно, сколько и каких удобрений необходимо довнести в почву для каждой агрокультуры. Так же определены общие дозы внесения удобрений по сельскохозяйственным культурам, а также, какое количество удобрений необходимо до внести в зависимости от содержания в
107
Рис. 4. Схема до внесения удобрений по каждой
Территория науки. 2015. № 3
почве, таких питательных веществ, какР2О5И К2О. В конце таблицы высчитываются данные об общем количестве удобрений, которые необходимо закупить. На рис. 5 показаны общие количества удобрений, которых необходимо закупить и на какую сумму.
СУ'^
Рамой странным
У 1(1) (Агософаиеиямц) - Мкгомй Excel Рецемзиродмае Вид
- / буфер «бамт •
СаМн>
ж к ч
□ ■А■ * * »
\9'~ Перегаре т«о
|i# tP -j£ Объевшие*»
поместит» i центре •
Ji\ aria ^
Условное Форамтироыт
1
Стром формул^
31 132 Наименование удобрения Цены Общее количество удобрений в кг Общая сумма
|зз Азофоска 16 23 799 380 784р.
134 Нитраммофоска 15 128 937 1 934 055р.
35 Диаммофоска 16,7 740 866 12 372 462р.
36 Аммофос 20 108 769 2 175 380р.
37 Калийная селитра 52 1 52р.
38 Суперфосфат 15,3 435 867 6 668 765р.
39 Всего 1 438 239 23 531 498р.
Гетме
юдаи.ю И % О У я Г 1 * I ® □
Рис. 5. Схема расчета затрат на закупку удобрений.
По результатам вычислений видно, что при существующих площадях угодий и имеющихся ресурсах в хозяйстве для получения наибольшей прибыли целесообразно высевать 1750 га пшеницы, 434 га подсолнечника, 431 га ячменя, 184 га гороха и 14 га гречихи. Для этого хозяйства следует приобрести дополнительно следующие удобрения: азофоска - 23 799 кг, нитраммофоска - 128 937 кг, диаммофоска - 740 866 кг, аммофос - 108 769 кг, калийная селитра - 1 кг, суперфосфат - 435 867 кг. При этом на покупку удобрений израсходуется 23 531 498 рублей. Это минимальная сумма на закупку удобрений для данного хозяйства, с учетом удовлетворения всех необходимых агротехнических требований.
108
Территория науки. 2015. № 3
Список литературы:
1. Слепцова Л.Д. Программирование на VBA в MicrosoftOffice 2010//Режим доступа: http://excelvba.ru/UsefulBooks/book3.rar
2. Иванов В.Н. Перспективы автоматизации сельскохозяйственного предприятия. Социально-экономические и правовые аспекты развития современного общества: материалы заочной Международной научнопрактической конференции (29 апреля 2011 г., г. Воронеж/под ред. Иголкина С.Л.).часть 1 - Воронеж: ВЦНТИ, 2011.- 223 с.С. 130-133.
3. Иванов В.Н., Кучеренко Д.С. Ms Excel в решении задач теории вероятности // Территория науки. 2014. Т 1. № 1. С. 77-83.
Кабанов В.Н.
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ЛИНЕЙНОЙ МОДЕЛИ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: модель линии безубыточности, выручка, расходы, оплата труда, прибыль, сумма налогов.
Key words: model line break even, volume of sales, cost, payment for labour, sales profit, assessment.
Аннотация: Для управления прибылью предприятия предлагается использовать показатель затрат и расходов на оплату труда. Предложена модель линии безубыточности учитывающая действующую систему налогообложения.
Abstract: To control the profit of the company is proposed to use an indicator of the costs and expenses for labor remuneration. The proposed model line break even taking into account the current system of taxation.
Предлагаемая к рассмотрению модель линии безубыточности задумывалась как инструмент, способный нивелировать недостатки бухгалтерской модели точки безубыточности, и, в первую очередь, связанные с трудностями разделения расходов на постоянные и переменные [1]. Компенсировать указанные недостатки удалось. Однако в процессе компенсации пришлось пожертвовать возможностью напрямую исследовать влияние объема продаж (производительности труда) на показатели экономической эффективности предпринимательской деятельности.
При построении модели линии безубыточности сохранен эффект точки бифуркации при нулевой прибыли [2]. К числу существенных изменений следует отнести принципиально новое разделение расходов
109
