CC BY
24
Введение
Среди явлений, характеризующих современную российскую экономику, особо выделяется создание интегрированных корпоративных бизнес-структур, эффективная деятельность которых во многом определяет экономическую, финансовую, научно-техническую, инновационную деятельность региона и государства. Привлекательность объединения хозяйствующих субъектов в группы во многом определяется возможностями, которые оно предоставляет компаниям. Основными среди них являются возможности снижения финансовых и деловых рисков, централизованного аккумулирования и перераспределения финансовых ресурсов внутри объединения, минимизации налоговых обязательств участников.
Обсуждение
В российском законодательстве нет понятия «группа компаний», однако в федеральном законе «О консолидированной финансовой отчетности» делается отсылка для детализации этой категории к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность» называет группой компаний совокупность фирм, одна из которых носит название материнской, а остальные именуются дочерними.
В зависимости от типа структуры, гармонизирующей интересы собственников выделяют следующие типы структуры групп компаний: вертикальная (последовательная), горизонтальная (параллельная), смешанная и разнородная [1]. Вертикальный тип структуры предполагает, что одна компания дополняет другую, как составляющие общего бизнес-процесса. При горизонтальном типе компании группы являются компаниями аналогами и копируют удачную модель исходного бизнеса. Разнородный тип структуры предполагает диверсификацию бизнеса собственника.
С точки зрения организационно-правовой формы участниками группы могут быть организации разных форм: ИП, ООО, АО, ПАО, кооперативы и товарищества [2]. Компании группы могут принадлежать как одному, так и нескольким собственникам, при этом каждая из компаний группы может действовать как независимая организация со своим уставом, структурой и руководителем.
Получение синергетического эффекта между бизнес-единицами, входящими в группу компаний является мейнстримом в исследованиях отечественных и зарубежных авторов. Родоначальниками синергетической теории в управлении признаны Бредли М., Десаи А. и
Ким Х. [12]. Место синергетической теории в стратегическом менеджменте как его целевой установки для повышения благосостояния собственников определил И. Ансофф [13]. Изучению ключевых характеристик синергетического эффекта для групп компаний посвящены работы Финогеновой Е.А. [3], Данилова А.А. [4], Скобелевой Е.В. и Павловой Ю.В. [5], Лутченко В.Г. и его соавторов [6] и других. Нетрадиционный взгляд на синергию представлен в статье Ижевского В.Л. и Кононова В.Н., авторы провели декомпозицию синергетического эффекта до отдельных его составляющих для разработки системы показателей, комплексно отражающих стратегическое положение консолидированной группы компаний [7].
Анализ преимуществ и недостатков системного подхода к организации деятельности групп компаний представлен в работах Парамонова П.Ф. и его соавторов [8]. Изучению возможностей региональной интернационализации как одному из вариантов объединения деятельности участников рынка посвятили ряд своих статей Болодурина М.П. и Горбатенко Е.В [9, 14]. Методологические аспекты анализа интегрированной отчетности российских компаний лежат в основе исследования Малиновской Н.В. [10] и Шмитц П [18].
Экономико-математическое моделирование используется для оценки эффективности деятельности групп компаний в зарубежных исследованиях [15-17, 19-20].
Таким образом, самые разнообразные аспекты финансово-хозяйственной деятельности групп компаний, интегрированных структур и объединений субъектов хозяйствования занимают умы ученых по сей день. Настоящее исследование посвящено разработке моделей управления финансовыми потоками группы компаний с учётом условий ее деятельности в рамках формирования эффективной системы управления финансами.
Группы создают, когда нужно объединить действия компаний для достижения общих целей, либо, наоборот, разделить риски, налоги и операционные задачи. Особое внимание уделяется добросовестности создания группы. Компании группы работают по согласованным правилам для выполнения общих стратегических задач. Это может ограничивать управление денежными потоками, принятие кадровых решений и другие аспекты работы каждой отдельной компании. Несмотря на значительный прогресс в создании механизмов централизованного управления финансами группы компаний (ГК) единого подхода к формированию системы финансового менеджмента ГК на текущий момент не существует.
В этой связи особую актуальность приобретает исследование особенностей организации управления финансовыми потоками в группах компаний. Организация управления финансовыми потоками в ГК во многом определяется типом ГК, который, в свою очередь, зависит от реализуемой финансовой стратегии конкретной группы.
В зависимости от структуры распределения функций между головной компанией и участниками консолидированные группы компаний делятся на три основных типа - финансовые, отраслевые и смешанные [5].
Группа компаний финансового типа (ГКфт) - система организаций из разных отраслей, реализующих единую стратегию развития и действующих на основании выполнения головной компанией контроля над доходностью участников группы без вмешательства в их операционную деятельность. Предоставляя максимум самостоятельности бизнес-единицам, головная компания в ГКфт не осуществляет контроль над деятельностью участников и перекладывает на них ответственность за неэффективное использование капитала. При этом участники ГК игнорируют возможности получения дополнительных преимуществ от объединения разнородных по видам деятельности компаний: реализация высокорентабельных проектов, формирование единой системы финансового управления, обмен опытом между участниками группы и др. В итоге такое управление приводит к неэффективности деятельности группы в целом. Решение проблемы управления финансовыми потоками бизнес-единиц в ГКфт может быть достигнуто путем создания корпоративного финансового центра (КФЦ).
Корпоративный финансовый центр в ГКфт должен осуществлять координацию входящих и исходящих внутригрупповых финансовых потоков в части распределения прибыли группы и размещения ее свободных денежных средств. При этом КФЦ может выполнять казначейскую, кредитную и клиринговую функции казначейства путем мобилизации и распределения стратегических финансовых ресурсов головной компании и участников группы между ними на различных условиях.
Отраслевая группа компаний представляет собой систему организаций одного вида экономической деятельности, реализующих единую стратегию развития и действующих на основании управления головной компанией всеми сферами деятельности участников группы. В группе компаний отраслевого типа (ГКот) стратегическая цель направлена на максимизацию стоимости участников группы, что может быть обеспечено созданием эффективной системы управления. Для повышения производственных и
финансовых показателей эффективности деятельности ГКот финансовой службе головной компании требуется обеспечить прозрачность, прогнозирование и оптимизацию финансовых потоков группы. Менеджеры компаний-участников не осуществляют ни стратегическое, ни операционное планирование финансовых потоков, а, следовательно, не имеют возможности реализовы-вать принцип хозяйственной самостоятельности в процессе мобилизации финансовых ресурсов и их распределения между направлениями деятельности. Отсутствие самостоятельности у бизнес-единиц при проведении внутригруп-повых расчетов становится определяющим фактором снижения текущей ликвидности и возникновения цепочки неплатежей в рамках ГКот. Решение этой проблемы в ГКот возможно также путем создания КФЦ, координирующего внутренние и внешние входящие и исходящие финансовые потоки.
Корпоративный финансовый центр ГКот типа аккумулирует все финансовые ресурсы участников группы и часть ресурсов головной компании и централизованно распределяет их между бизнес-единицами ГК в соответствии с разрабатываемыми головной компанией стратегическими и текущими планами. Использование клиринговых схем расчетов позволит оптимизировать финансовые потоки ГК за счет ускорения оборачиваемости внутренней и внешней дебиторской и кредиторской задолженности участников группы. Кроме того, взаимозачет обязательств участников группы будет способствовать высвобождению оборотных средств и сокращению потребности в капитале.
В ГКот собственники осуществляют контроль результатов деятельности компаний-участников, головной компании и КФЦ. Для построения эффективной системы управления финансами в ГКот следует обеспечить согласование управленческих действий, реализацию инвестиционных стратегических решений, учесть опыт финансового менеджмента всех входящих в группу компаний. Эти действия позволят повысить вероятность достижения синергизма стратегических целей и деятельности участников группы.
В группу компаний смешанного типа объединяются как организации одного вида деятельности, так и не связанные с этим видом деятельности организации. В такой ГК, как правило, участниками являются не отдельные организации, а их группы. Головная компания, так же как и в ГКфт, осуществляет управленческие функции только в рамках реализации стратегических целей. В смешанной ГК представляется целесообразным использование механизма управления финансовыми потоками,
ВоЫитта еЬ аС Фгосее£пр о/2022, О 84, по. аналогичного применяемому в ГКфт. Таким образом, корпоративный финансовый центр (КФЦ) группы компаний - структурное подразделение головной компании, осуществляющее управление финансами компаний-участников и выполняющее функции казначейства, кредитного и клирингового центров.
Разработка механизма функционирования КФЦ в рамках ГК финансового и отраслевого типов является необходимым условием построения модели управления финансовыми потоками. Отправной точкой разработки такой модели является решение вопросов, касающихся централизации финансовых ресурсов и их распределения между участниками группы в соответствии с их потребностями в текущем финансировании и инвестициях [5, 9, 14].
Для решения задачи управления финансовыми потоками в ГК выделяют следующие типы оптимизационных моделей:
— динамические модели направлены на достижение максимизации чистого приведенного дохода или минимизации общих затрат на функционирование и развитие группы как критериев оптимальности;
— модели согласования интересов участников группы компаний основаны на выявлении наиболее приоритетных направлениях стратегического развития группы компаний и распределении финансовых ресурсов в соответствии с этими направлениями;
— модели, направленные на максимизацию экономической рентабельности - базируются на оптимизации распределения ресурсов между участниками группы, построении системы стимулирования персонала и использовании механизма эффективного внутригруппового кредитования компаний-участников группы.
Обоснование и выбор оптимизационных моделей управления финансовыми потоками ГК зависят от сроков их реализации. Динамические модели и модели согласования интересов компаний-участников решают задачи аккумулирования и распределения финансовых ресурсов ГК в долгосрочном и среднесрочном периодах, а модели, направленные на максимизацию экономической рентабельности, являются инструментом оперативного управления ГК.
При построении модели оптимизации управления финансовыми потоками ГК необходимо задать целевую функцию и определить систему ограничений, задаваемых условиями деятельности. Обоснование критерия оптимальности финансового управления в ГК позволит избежать экономически неэффективных финансовых решений. К возможным критериям оптимизации финансового управления в ГК
можно отнести выручку от реализации, финансовый результат, рентабельность, денежный поток и другие.
В настоящем исследовании в качестве критерия оптимальности финансового управления в ГК выбран максимальный синергетический эффект. Задачу построения модели управления финансовыми потоками ГК на основе механизма функционирования КФЦ следует рассматривать как оптимизационную задачу, в которой сочетаются две ее постановки:
1. максимизировать входящий финансовый поток группы, необходимый для достижения желаемого значения целевой функции.
2. найти минимум целевой функции при заданных ограничениях (минимальный исходящий финансовый поток ГК в условиях функционирования КФЦ).
В ходе решения оптимизационной задачи необходимо оценить внутренние и внешние входящие и исходящие финансовые потоки ГК.
Поскольку на финансовые потоки ГК оказывают влияние механизм распределения финансовых ресурсов ГК между ее участниками, порядок осуществления внутригрупповых расчетов и расчетов с внешними по отношению к группе контрагентами, модель управления финансовыми потоками ГК представляет собой алгоритм оптимального распределения финансовых ресурсов между участниками, осуществления внутригруппового кредитования и проведения взаиморасчетов.
Целевая функция модели оптимального управления финансовыми потоками ГК, направленной на максимизацию положительного синер-гетического эффекта деятельности группы в условиях функционирования КФЦ, задается в виде трех неравенств. В левой части каждого из трех неравенств отражается текущая стоимость прогнозного консолидированного финансового потока ГК (Р¥[ФПгккфц]) при условии выполнения КФЦ одной из трех предусмотренных функций, в правой - сумма текущих стоимостей прогнозных финансовых потоков 1-ых участников группы при предположении об их самостоятельной
деятельности вне ГК £РУ[ФПсФ ]^ :
П
РУ[ФПКФЦ] >£^[ФП<:Ф] (1)
1=1
Так как оптимизационная задача управления финансовыми потоками ГК предполагает максимизацию входящих и минимизацию исходящих финансовых потоков ГК, то модель оптимального управления финансовыми потоками направлена на определение максимальной
Болодурина М.П. и др. Вестник,ВТУИТ, 2022, Т. 84, №. 1, С. 265-274 положительной разницы между дисконтированным прогнозным консолидированным финансовым потоком группы при условии выполнения КФЦ одной из функций (казначейской, кредитной или клиринговой) и текущей стоимостью прогнозных финансовых потоков участников при условии их самостоятельного функционирования вне группы. Тогда целевую функцию по каждому неравенству модели управления финансовыми потоками ГК можно представить следующим образом (2):
РУ[ФП™Ц] > Y^PV[ФПf
' ] ^ тах (2)
Необходимо отметить, что финансовый поток участников группы это управляемая переменная модели и, она зависит от реализации принципа трансфертного ценообразования в ГК.
В практике экономической деятельности трансфертная цена (Цтр) определяется как цена, установленная «участниками группы компаний или иными взаимозависимыми субъектами в сделках между этими компаниями, применяемая для снижения налоговой нагрузки» [11, 18].
В случае использования принципа «рука об руку» в ГК финансовый поток определенной компании-участницы корректируется на коэффициент трансфертного ценообразования (Ктц). Ктц должен определяться в соответствии с действующим налоговым законодательством. В целях налогообложения для определения рыночных цен или прибыли (убытка) приоритетным методом является метод сопоставимых рыночных цен. Этот метод и заложен в основу при определении границ интервала коэффициента трансфертного ценообразования. Суть метода состоит в том, что цена товаров (работ, услуг), примененная в анализируемой сделке, сопоставляется с интервалом рыночных цен. Таким образом, трансфертная цена должна находиться в интервале рыночных цен, определяемом в соответствии с порядком, закрепленным в п. 3 ст. 105.9 Налогового кодекса РФ. При этом коэффициент трансфертного ценообразования будет находиться в интервале (3):
1 -
Ц - Ц
' тр ' I
Цтах
< Ктц < 1 +
Ц - Ц
тах т
Цтт
(3)
где Цтр - трансфертная цена; Цтт и Цтт - соответственно минимальное и максимальное значения интервала рыночных цен, определяемых в соответствии с п. 3 ст. 105.9 НК РФ.
В результате реализации внутригруппо-вого трансфертного ценообразования целевая функция модели управления финансовыми потоками приобретает вид (4):
post@vestnik-vsuet.ru
п__
££РУ[ФПСФ XКтц] >
¿=1
п
> ^^РУ[ФПСФ ] ^ тах
В рамках неравенства, описывающего оптимальное распределение финансовых ресурсов в ГК, скорректирован текущий прогнозный консолидированный финансовый поток группы на текущую стоимость изъятий у участников группы и текущую стоимость их распределений среди участников, осуществляемых корпоративным финансовым центром. Для этого обозначим коэффициент изъятия финансового потока головной компании у 1-ой компании-участницы как Кизг, коэффициент распределения, согласно которому аккумулированные головной компанией (или КФЦ) финансовые потоки направляются 1-му участнику как Крсг. В таком случае неравенство оптимизации распределения финансовых ресурсов в ГК будет выглядеть следующим образом (5):
(5)
£ (X РУ[ФПСФ X Ктц, ] +
¿=1
+Х РУ[ДПСФ X Ктц, X Киз] -
-X РУ[ФПСФ х Ктцх Крс ]) >
п__
>Х Хру [ФПСФ ]
¿=1
Коэффициенты изъятия и распределения задаются КФЦ в рамках определенных ограничений:
1. по коэффициенту изъятия, ограничиваемого «снизу» в ГКфт долей текущего участия компании-участницы в стратегической инвестиционной деятельности группы (ДуШе) (6), в ГКот долей преобладающего участия головной компании в деятельности дочерней (ДуПр) (7); «сверху» - величиной денежного потока соответствующей компании-участницы:
Дуит < Киз<1 (6)
Дупг < Киз < 1 (7)
2. по коэффициенту распределения, определяемого в ГК прогнозной величиной доли участия компании в финансировании стратегических инвестиций (Дуфин) (8):
Крс = ДУфин (8)
При оптимизации внутригруппового кредитования и взаиморасчетов необходимо учитывать, что механизмы реализации указанных функций КФЦ в ГК отраслевого и финансового типов различны. Поэтому каждое неравенство целевой функции модели оптимизации внутри-группового кредитования и взаиморасчетов задается отдельно для каждого типа ГК.
;=1
¿=1
Для построения модели оптимизации внутригруппового кредитования введены следующие обозначения: КЯ, - поступления 1-му получателю средств в результате привлечения заемных ресурсов; г, - внутригрупповая (трансфертная) процентная ставка кредитования >тым кредитором КФЦ; С, - коэффициент корректировки трансфертной процентной ставки кредитования п, применяющийся при выплате процентов >тым заемщиком КФЦ за заемные ресурсы; Сб, - коэффициент корректировки трансфертной процентной ставки кредитования п, применяющийся при кредитовании 1-го заемщика внешними кредиторами (задается внешними кредиторами); ККР - коэффициент выплаты
кредитных ресурсов 1-ым участником.
Следует отметить, что в соответствии с п. 1.2 ст. 269 НК РФ выплаты ГК в бюджет должны уменьшаться на сумму текущих стоимостей процентных выплат головной компании (КФЦ) 1-му кредитору за предоставленные кредитные ресурсы, относимые к расходам центра, скорректированные на ставку налога на прибыль (НП) и рассчитываемые исходя из суммы кредитных ресурсов, умноженных (КЯ,) на процентную ставку. В ГКфт при оптимизации внутригруппового кредитования происходит двойное налогообложение процентных доходов, так как КФЦ, прежде чем кредитовать одного участника привлекает на условиях платности кредитные ресурсы от другого.
При условии выполнения КФЦ функции внутригруппового кредитования в ГКфт представим второе неравенство модели управления финансовыми потоками ГК следующим образом (9):
£(£РУ[ФПСФ X Ктц.] +
1=1
ь£ РУ[КЯ, X С. X г.. ] - £ РУ [КЯ, X г.. ] -
+£ РУ[КЯ X г — ] -^ 1 1 100
-£ РУ[КЯ X С X г X —] -£ [ 1 1 ■ 100]
-£ ру [ кя
НПГ
X г X-1) >
1 100
>
£ (£ РУ [ФПСФ ] -£ ру [КЯ, X г X Сб1] +
по. 1, рр. 265-274 post@vestn■ik-vsuet.ru
выполнения КФЦ функции кредитного центра; РУ [ КЯ, X К№ ] - текущая стоимость поступления
возвращаемых кредитных ресурсов ьм заемщиком (КФЦ) КФЦ (1-му кредитору) при условии выполнения КФЦ функции кредитного центра или текущая стоимость поступления возвращаемых кредитных ресурсов ьм заемщиком внешнему кредитору при условии отсутствия выполнения КФЦ функции внутригруппового кредитования; РУ [КЯ X С, X г ] - текущая стоимость поступления процентов от 1-го заемщика КФЦ за привлеченный кредит при условии выполнения им функции внутригруппового кредитования; РУ [КЯ X г ] - текущая стоимость выплаты КФЦ процентов 1-му кредитору за предоставленные кредитные ресурсы; РУ[КЯ, xг¡ жС; xНП/100] -текущая стоимость уплачиваемого КФЦ налога на прибыль с доходов, полученных в виде процентов от 1-го заемщика; РУ[КЯ^г xНП/100] -текущая стоимость уплачиваемого 1-ым кредитором в бюджет налога на прибыль с доходов, полученных в виде процентов от КФЦ; РУ [КЯ
xг¡x Сб, ] - текущая стоимость выплаты процентов 1-го заемщика внешнему контрагенту за полученные кредитные ресурсы.
Неравенство оптимизации внутригруппо-вого кредитования в ГКот можно представить в следующем виде (10):
(9)
+£ ру [КЯ, ] -£ РУ [ КЯ^Кщ ])
где РУ [КЯ, ] - текущая стоимость поступления средств КФЦ (1-му заемщику) от 1-го кредитора (от головной компании) в результате привлечения внутригруппового кредита или текущая стоимость поступления 1-му заемщику от внешнего кредитора в результате привлечения кредитных ресурсов при условии отсутствия
£ (£РУ[ФПСФxКтцl ] -
1=1
НП,
+£РУ[КЯ, X г, ] -£РУ[КЯ, X г, X — ]) > (10)
>
£(£РУ[ФПСФ]-£ру[КЯ, xrl xCбl]),
где РУ[КЯ, xr¡] - текущая стоимость процентных выплат КФЦ 1-ым должником за предоставленные кредитные ресурсы при условии выполнения им функции внутригруппового кредитования; РУ [КЯ, xr, xНП/100] - текущая стоимость уплачиваемого КФЦ налога на прибыль с доходов, полученных в виде процентов от 1-го заемщика.
В рамках второго неравенства целевой функции модели управления финансовыми потоками ГК управленческое воздействие производится на такие переменные, как внутриг-рупповая процентная ставка (г), коэффициент корректировки внутригрупповой процентной ставки кредитования С,, применяющийся в ГКфт при выплате процентов компанией-участницей КФЦ за кредитные ресурсы, объем
1=1
1=1
Болодурина МП и др. Ве^стникВТУИШ, 2022, Ш. 84, №. 1, С. 265-274
п
внутригруппового кредитования (X КЯ, ). Зна-
чения указанных переменных могут задаваться ограничениями, к которым относятся:
1. ограничение по объему привлекаемых в ГК кредитных ресурсов, представляющее собой коэффициент финансовой зависимости:
£ КЯ < К™ х К
/ 2 I ГКзав а1
(11)
где КгКзав - приемлемое значение коэффициента финансовой зависимости ГК; Кап - общий объем финансовых ресурсов ГК.
2. ограничение по внутригрупповой процентной ставке, представляющей собой процентную ставку кредитования 1-го заемщика внешними кредиторами:
г < г х Сб,, (12)
3. ограничения «сверху» и «снизу» по процентной ставке, применяемой при взимании КФЦ платы с 1-го заемщика за предоставленные кредитные ресурсы, выражается соответственно внешнегрупповой и внутригрупповой кредитными ставками:
Г х Сб > Г х С > Г (13)
4. балансовое ограничение, определяющее равенство периода внутригруппового кредитования КФЦ 1-го заемщика (1-м кредитором КФЦ) (г™) и периода внешнегруппового кредитования 1-го заемщика (гт).
IГК = г
(14)
Для определения неравенства целевой функции модели оптимизации внутригруппо-вых расчетов введены дополнительным обозначения: В2г. - поступления 1-му получателю средств в результате инкассации дебиторской задолженности; С - коэффициент корректировки внутригрупповой процентной ставки кредитования п, применяющийся при взимании КФЦ платы с 1-го должника за расчеты с 1-тым получателем. Все остальные переменные целевой функции имеют прежнее обозначение.
Следует отметить, что в ГКфт при выполнении КФЦ функции клирингового центра происходит двойное налогообложение процентных доходов, так как КФЦ, прежде чем инкассировать дебиторскую задолженность 1-го участника, привлекает на условиях платности кредитные ресурсы от другого.
При условии выполнения КФЦ функции клирингового центра включим в неравенство целевой функции модели показатели п, Сь В результате неравенство оптимизации взаиморасчетов в ГКфт, выглядит (15):
post@vestnik-vsuet.ru
п
X (£ РУ[ФПСФ х Ктц, ] +
¿=1
+ХРУ[ВХ, х г х С, ] - XРУ[DZ¿ х г ] --£РУ[ВХ, х С, х г х НП] -
-£ РУ [ ВХ ,
100 НП
х г х-
100
]) >
>£(£РУ[ФПСФ]-£РУ[DZ¿ хг, хСа]);
=1
где РУ [ВХ, ] - текущая стоимость поступления 1-му получателю средств в результате инкассации дебиторской задолженности ВХг при условии выполнения КФЦ функции взаимных расчетов или текущая стоимость поступления в КФЦ от 1-го кредитора ГК в результате привлечения внутригруппового кредита при условии выполнения КФЦ компанией клиринговой функции; РУ[ВХ х г х С ] - текущая стоимость выплаты процентов 1-го должника КФЦ за расчеты с 1-тым получателем; РУ[ВХ , х г, ] - текущая стоимость выплаты КФЦ процентов 1-му кредитору за предоставленные кредитные ресурсы; РУ [ВХ, х г х С х НП/100] - текущая стоимость уплачиваемого головной компанией (КФЦ) налога на прибыль с доходов, полученных в виде процентов от 1-го должника; РУ[ВХ, х г х НП/100] - текущая стоимость уплачиваемого 1-ым кредитором в бюджет налога на прибыль с доходов, полученных в виде процентов от КФЦ; РУ [ВХ х г х Сй ] - текущая стоимость выплаты процентов 1-го должника внешнему контрагенту за полученные займы.
Третье неравенство модели управления финансовыми потоками ГКот, нахождение целевой функции которой, позволит оптимизировать взаиморасчеты в ГК, определяется по формуле (16):
£(£РУ[ФПСФ х Ктц,
НПп
(16)
+Х РУ [ВХ, х г ] - X РУ [ВХ , х г х —]) >
п ___
> X (X РУ [ФПСФ ]+X РУ] -
¿=1
-X РУ [ВХ, х Кщ ] - X РУ [ ВХ, х г х Сб, ]) +
НП
+£РУ[ВХ, х г-]),
Х 1 ' '100
где РУ [ВХ х г ] - текущая стоимость выплаты
1-ым должником процентов КФЦ за инкассацию
дебиторской задолженности 1-го получателя;
РУ [ВХ х г х НП/100] - текущая стоимость
¿=1
¿=1
=1
уплачиваемого КФЦ в бюджет налога на прибыль с доходов, полученных в виде процентов от 1-го должника; РУ[02, ] - текущая стоимость поступления 1-му должнику от внешнего контрагента в результате привлечения кредитных ресурсов В2г при условии его самостоятельного функционирования вне КГК; РУ[02 * Ккр ] -текущая стоимость возвращаемых заемных ресурсов внешнему контрагенту 1-ым должником при условии его самостоятельного функционирования вне КГК; Ккр - коэффициент выплаты
кредитных ресурсов 1-ым участником ГК;
PV [DZt хг,х C6i ] — текущая стоимость выплаты процентов i-го должника внешнему контрагенту за полученные кредитные ресурсы.
Значения управляемых переменных целевой функции модели оптимизации взаиморасчетов между участниками ГК задаются теми же ограничениями, что, переменные целевой функции модели внутригруппового кредитования.
Модель управления финансовыми потоками ГКфт, целевая функция которых задается в виде трех неравенств, выглядит следующим образом (17, 18, 19) ^max :
£ (£ PV [ФПСФ х Ктцt ] + £ PV [ФПСФ х Ктц х Киз - £ PV [ФП^ х Ктц х Крс, ]) > ££ PV [ФПСФ ] (17)
£ (£ PV^n^ х Ктц, ] + £ PV[KRt х С, х rt ] - £ PV [KR ] > £ PV[KRt х Кщ ])
НП„
£ (£ PV [ФПСФ х Ктц, ] + £ PV [DZ, х r х С, ] - £ PV [DZ, х r ] - £ PV [DZ, х С, хrt х — ] -
-£ PV [DZ,
НП п
х r х-]) > £ (£ PV [ФПСФ ] - £ PV [ DZ г х r х Сй ]);
(18)
(19)
100
i=1
Таким же образом строится модель управления финансовыми потоками ГКот (20)-(22)^ max:
£ (£PV[ФПСФ х Ктцг ] + £PV[ФПСФ х Ктц х Кизг ] - £PV[ФП™ х Ктц х Крсг ]) >
,=1
п__
>£ £pv [фпсф ] i=1
£(£PV[ФПСФ хКтц,] + £PV[KR хr]-£PV[KR
i=l
-£ PV [ ЩхЛхСа ])
х r хНП ]) >£(£ PV [ФПСФ ] -
100
£ (£ PV [ФПСФ х Ктц, ] + £ PV [ DZ, х r,. ] - £ PV [DZ t
х r х -
НП
TQQ
]) >£ (£ pv [ФПСф ]
+
£ PV [DZt ] -£ PV [DZt х Кшл ] - £ PV [ DZ, х r, х Ca ]) + £ PV [ DZ t
+
Таким образом, оказывая влияние на отдельные переменные неравенств целевой функции модели управления финансовыми потоками ГК, можно достичь максимального положительного значения синергетического эффекта деятельности группы компаний.
Результаты
Исходя из проведенного исследования организации управления финансовыми потоками ГК, сформулированы рекомендации для построения моделей управления финансовыми потоками:
— в рамках оптимизации финансовых потоков ГК следует рассмотреть возможность создания корпоративного финансового центра -отдельного структурного подразделения головной компании, осуществляющего финансовое
НП
(20)
(21)
(22)
r
' 100
])
управление участниками и выполняющего функции казначейского, кредитного и клирингового центров;
— построение модели оптимизации финансовых потоков следует осуществлять путем определения целевой функции деятельности компаний, входящих в состав ГК, и системы ограничений, задаваемых внутренними и внешними условиями, в которых участникам приходится функционировать;
— исходя из основных функциональных обязанностей КФЦ модель управления финансовыми потоками ГК должна представлять собой алгоритм оптимального распределения финансовых ресурсов между участниками, входящими в состав ГК, осуществления внутригруппового кредитования и проведения взаиморасчетов.
¿=1
п
=1
Литература
1 Боровиков А.Д., Смоляков О.А. Принципы организации и структура системы управления компанией холдингового типа // Управление. 2019. № 3. С. 54-62. doi: 10.26425/2309-3633-2019-3-54-62'
2 Габдуллина Г.К., Гафиятов И.З. Генезис научных подходов к диверсификации организационных структур в промышленности // Наука Красноярья. 2020. Т. 9. № 2-4. С. 31-37. doi: 10.12731/2070-7568-2020-2-4-31-37
3 Финогенова Е.А. Синергетический эффект: подходы к определению и классификация // Вестник науки и образования. 2017. Т. 1. № 5(29). С. 69-72.
4 Данилов А.А. Об управлении финансами в холдинговых структурах // Фундаментальные исследования. 2020. №6. С. 43-47. doi: 10.17513/fr.42775
5 Скобелева Е.В., Павлова Ю.В. Анализ финансовых потоков консолидированной группы компаний // Международный бухгалтерский учет. 2016. № 9(399). С. 11-29.
6 Лутченко В.Г., Хорев А.И., Адраховская Л.Л. Оценка эффективности интегрированных структур в России // Вестник ВГУИТ. 2021. Т. 83. № 3. С. 296-300. doi: 10.20914/2310-1202-2021-3-296-300
7 Ижевский В.Л., Кононов В.Н. Стратегические аспекты управления консолидационными процессами групп компаний // Экономический анализ: теория и практика. 2017. Т. 16. № 6(465). С. 1061-1081. doi: 10.24891/ea.16.6.1061.
8 Парамонов П.Ф., Родин Д.Я., Глухих Л.В. Системный подход к оценке финансового равновесия коммерческих организаций // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2020. Т. 13. № 1(351). С. 4-20. doi: 10.24891/fa. 13.1.4.
Болодурина М.П., Горбатенко Е.В. Реализация стратегии интернационализации в деятельности российских компаний // Научное обозрение. 2016. № 11. С. 152-163.
Малиновская Н.В. Проблемы разработки методики анализа интегрированной отчетности // Экономический анализ: теория и практика. 2021. Т. 20. № 4(511). С. 645-662. doi: 10.24891/еа.20.4.645
1 ] Клавдеева В. Трансфертное ценообразование: методы и особенности в 2021 году // Управление предприятием. 2021. URL: https://upr.ru/article/transfertnoe-tsenoobrazovanie-metody-i-osobennosti-v-2021 -godu/
12 Endovitskiy D., Davnis V., Dobrina M. A new approach to modeling and analysis portfolio investment solutions // Opcion. 2019. V. 35. P. 420-440.
13 Velikorossov V.V., Maksimov M.I., Orekhov S.A., Huseynov J.E.O. et al. Integration as a corporate strategy // DEStech Transactions on Social Science, Education and Human Science. 2020. doi: 10.12783/dtssehs/icpcs2020/33895
14 Baltina А., Bolodurina М., Gorbatenko Е. The application of information technologies in the development of corporate growth strategy // EMIT 2018 Internationalization of Education in Applied Mathematics and Informatics for HighTech Applications. Electronic data. 2018. V. 2093. P. 58-66.
15 Feldman E.R. Corporate strategy: Past, present, and future // Strategic Management Review. 2020. V. 1. №. 1. P. 179-206.
16 Hiriyappa B. Corporate Strategy. Author House, 2013.
17 Tinga T., Janssen R. The Interplay Between Deployment and Optimal Maintenance Intervals for Complex Multi-Component Systems//Journal of Risk and Reliability. 2013. V. 227. №. 3. P. 227-240. doi: 10.1177/1748006X13480743
18 Schmitz P.W. Information Gathering, Transaction Costs, and the Property Rights Approach // The American Economic Review. 2006. V. 96. №. 1. P. 422-434. doi: 10.1257/000282806776157722 "
19 Song P. X. K., Li M., Yuan Y. Joint regression analysis of correlated data using Gaussian copulas // Biometrics. 2009. V. 65. №. 1. P. 60-68. URL: https://www.jstor.org/stable/25502244
20 Mi J., Fan L., Duan X., Qiu Y. Short-term power load forecasting method based on improved exponential smoothing grey model // Mathematical Problems in Engineering. 2018. V. 2018. doi: 10.1155/2018/3894723
References
1 Borovikov A.D., Smolyakov O.A. Principles of organization and structure of the management system of a holdingtype company. Management. 2019. no. 3. рр. 54-62. doi: 10.26425 / 2309-3633-2019-3-54-62 (in Russian).
2 Gabdullina G.K., Gafiyatov I.Z. Genesis of scientific approaches to diversification of organizational structures in industry. Science of Krasnoyarsk. 2020. vol. 9. no. 2-4. pp. 31-37. doi:10.12731/2070-7568-2020-2-4-31-37 (in Russian).
3 Finogenova E.A. Synergetic effect: approaches to definition and classification. Bulletin of Science and Education. 2017. vol. 1. no. 5 (29). pp. 69-72. (in Russian).
4 Danilov A.A. On financial management in holding structures. Fundamental research. 2020. no. 6. рр. 43-47. doi: 10.17513 / fr.42775 (in Russian).
5 Skobeleva E.V., Pavlova Yu. V. Analysis of financial flows of a consolidated group of companies. International accounting. 2016. no. 9 (399). рр. 11-29. (in Russian).
6 Lutchenko V.G., Khorev A.I., Adrakhovskaya L.L. Assessment of the effectiveness of integrated structures in Russia. Proceedings of VSUET. 2021. vol. 83. no. 3. рр. 296-300. doi: 10.20914 / 2310-1202-2021-3-296-300 (in Russian).
7 Izhevsky V.L., Kononov V.N. Strategic aspects of management of consolidation processes of groups of companies. Economic analysis: theory and practice. 2017. Vol. 16. no. 6 (465). рр. 1061-1081. doi: 10.24891 / ea.16.6.1061 (in Russian).
8 Paramonov P.F., Rodin D. Ya., Glukhikh L.V. A systematic approach to assessing the financial equilibrium of commercial organizations. Financial analytics: problems and solutions. 2020. vol. 13. no. 1 (351). рр. 4-20. doi: 10.24891/fa.13.1.4. (in Russian).
9 Bolodurina M.P., Gorbatenko E.V. Implementation of the internationalization strategy in the activities of Russian companies. Scientific Review. 2016. no. 11. рр. 152-163. (in Russian).
10 Malinovskaya N.V. Problems of developing a methodology for the analysis of integrated reporting. Economic analysis: theory and practice. 2021. vol. 20. no. 4 (511). рр. 645-662. doi: 10.24891 / ea.20.4.645 (in Russian).
11 Klavdeeva V. Transfer pricing: methods and features in 2021. Enterprise Management. 2021. Available at: https://upr.ru/article/transfertnoe-tsenoobrazovanie-metody-i-osobennosti-v-2021-godu/ (in Russian).
12 Endovitskiy D., Davnis V., Dobrina M. A new approach to modeling and analysis portfolio investment solutions. Opcion. 2019. vol. 35. pp. 420-440.
13 Velikorossov V.V., Maksimov M.I., Orekhov S.A., Huseynov J.E.O. et al. Integration as a corporate strategy. DEStech Transactions on Social Science, Education and Human Science. 2020. doi: 10.12783/dtssehs/icpcs2020/33895
14 Baltina A., Bolodurina M., Gorbatenko E. The application of information technologies in the development of corporate growth strategy. EMIT 2018 Internationalization of Education in Applied Mathematics and Informatics for HighTech Applications. Electronic data. 2018. vol. 2093. pp. 58-66.
15 Feldman E.R. Corporate strategy: Past, present, and future. Strategic Management Review. 2020. vol. 1. no. 1. pp. 179-206.
16 Hiriyappa B. Corporate Strategy. Author House, 2013.
17 Tinga T., Janssen R. The Interplay Between Deployment and Optimal Maintenance Intervals for Complex Multi-Component Systems. Journal of Risk and Reliability. 2013. vol. 227. no. 3. pp. 227-240. doi: 10.1177/1748006X13480743
18 Schmitz P.W. Information Gathering, Transaction Costs, and the Property Rights Approach. The American Economic Review. 2006. vol. 96. no. 1. pp. 422-434. doi: 10.1257/000282806776157722
19 Song P. X. K., Li M., Yuan Y. Joint regression analysis of correlated data using Gaussian copulas. Biometrics. 2009. vol. 65. no. 1. pp. 60-68. Available at: https://www.jstor.org/stable/25502244
20 Mi J., Fan L., Duan X., Qiu Y. Short-term power load forecasting method based on improved exponential smoothing grey model. Mathematical Problems in Engineering. 2018. vol. 2018. doi: 10.1155/2018/3894723
Сведения об авторах
Марина П. Болодурина к.э.н., доцент, кафедра управления персоналом, сервиса и туризма, Оренбургский государственный университет, пр-т Победы, 13, г. Оренбург, 460018, Россия, bolodurina@inbox.ru
https://orcid.org/0000-0002-6414-245X Елена И. Комарова к.э.н., доцент, кафедра управления персоналом, сервиса и туризма, Оренбургский государственный университет, пр-т Победы, 13, г. Оренбург, 460018, Россия, elkomaroval@mail.ru https://orcid.org/0000-0001-7223-5341
Вклад авторов
Все авторы в равной степени принимали участие в написании рукописи и несут ответственность за плагиат
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about authors
Marina P. Bolodurina Cand. Sci. (Econ.), associate professor, personnel management, service and tourism department, Orenburg State University, 13 Pobedy Av., Orenburg, 460018, Russia, bolodurina@inbox.ru
https://orcid.org/0000-0002-6414-245X Elena I. Komarova Cand. Sci. (Econ.), associate professor, personnel management, service and tourism department, Orenburg State University, 13 Pobedy Av., Orenburg, 460018, Russia, elkomaroval@mail.ru https://orcid.org/0000-0001-7223-5341
Contribution
Выберите элемент. Можно ввести свои данные
Conflict of interest
The authors declare no conflict of interest.
Поступила 22/12/2021_После редакции 08/02/2022_Принята в печать 02/03/2022
Received 22/12/2021_Accepted in revised 08/02/2022_Accepted 02/03/2022
ФестнщВТУИт:/Proceedings of VSUET ISSN 2226-910X E-ISSN 2310-1202
DOI: http://doi.org/1Q.20914/231Q-12Q2-2Q22-1-275-281_Обзорная статья/Review article_
УДК 332.1_Open Access Available online at vestnik-vsuet.ru
Институциональное развитие экономики замкнутого цикла _в России и Санкт-Петербурге_
Ольга А. Кальченко 1 o.kaltchenko@mail.ru 0000-0003-0378-6726
Юрий Р. Нурулин 1 yury.nurulin@gmail.com 0000-0003-4606-1477
_Инга В. Скворцова 1 ingaskvor@list.ru_0000-0003-2350-6621
1 Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, ул. Политехническая, д. 29, Санкт-Петербург,
195251, Россия_
Аннотация. В России этот термин «экономика замкнутого цикла» или «циклическая экономика» появился сравнительно недавно. Интерес к экономике замкнутого цикла и количество публикаций растет. Понятие экономики замкнутого цикла очень тесно связано с зеленой экономикой, биоэкономикой, низкоуглеродной экономикой, в основе которых лежит уход от ископаемого топлива и развитие новых технологий. Однако в России чаще всего под экономикой замкнутого цикла подразумевают систему переработки. Принципы экономики замкнутого цикла направлены на экономическое, социальное, экологическое благополучие людей. Эксперты выделяют факторы, способствующие и препятствующие развитию экономики замкнутого цикла в России. Вопросы устойчивого развития, экономики замкнутого цикла и энергетического перехода активно обсуждаются представителями органов власти, бизнеса и науки на международных и всероссийских форумах. Принципы экономики замкнутого цикла позволят достигнуть нескольких Целей устойчивого развития. Экономика замкнутого цикла - один из ключевых факторов достижения целей по безуглеродной энергетике. В Санкт-Петербурге деятельностью в этом направлении активно профильные комитеты, центры и ассоциации. Консорциумы международных проектов большинства программ формируются из партнеров по принципу тройной спирали - представители государственной власти, бизнеса и университетов. Рассмотрены международные проекты программ приграничного сотрудничества «Россия - Юго-Восточная Финляндия», «Россия - Эстония» и ИНТЕРРЕГ регион Балтийского моря. В рамках многих международных проектов реализуются пилотные площадки, с возможностью дальнейшего тиражирования успешного опыта. Подробно рассмотрена
законодательная база России и Санкт-Петербурга в области экономики замкнутого цикла._
Ключевые слова: экономика, стратегия, концепция, устойчивое развитие, Россия, Санкт-Петербург
Institutional development of circular economy in Russia _and St. Petersburg_
Olga A. Kalchenko 1 o.kaltchenko@mail.ru 0000-0003-0378-6726
Yury R. Nurulin 1 yury.nurulin@gmail.com 0000-0003-4606-1477
_Inga V. Skvortsova 1 ingaskvor@list.ru_0000-0003 -23 50-6621
1 Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, Polytechnicheskaya, 29, St.Petersburg, 195251, Russia Abstract. The term "circular economy" appeared relatively recently in Russia. Interest to the circular economy and the number of publications is growing. The concept of circular economy is very closely related to the green economy, bioeconomics, and low-carbon economy, which are based on moving away from fossil fuels and the development of new technologies. However, in Russia, most often circular economy means recycling system. The principles of circular economy are aimed at the economic, social, and environmental well-being of people. Experts identify factors that promote and hinder the development of circular economy in Russia. Issues of sustainable development, circular economy and energy transition are actively discussed by representatives of government, business and science at international and all-Russian forums. The principles of circular economy will allow achieving several Sustainable Development Goals. The circular economy is one of the key factors in achieving carbon-free energy goals. In St. Petersburg, profile committees, centers and associations are actively working in this direction. Consortia of international projects of most programs are formed from partners based on a triple helix approach- representatives of government, business and universities. The international projects of cross-border cooperation programmes "South-East Finland - Russia", "Estonia - Russia" and the INTERREG Baltic Sea region are considered. Pilot sites are being implemented within the framework of many international projects, with the possibility of further replication of successful experience. The legislative base of Russia and St. Petersburg in the field of circular economy is considered in detail. Keywords: economy, strategy, concept, sustainable development, Russia, Saint-Petersburg
Введение
Экономика замкнутого цикла или циклическая экономика (англ. агсШаг economy) является новым вектором мирового устойчивого развития. В России этот термин появился сравнительно
недавно и на сегодняшний день существует несколько вариантов перевода на русский язык: циркуляционная экономика, циркулярная экономика, круговая экономика и т. д.
Для цитирования Кальченко О.А., Нурулин Ю.Р., Скворцова И.В. Институциональное развитие экономики замкнутого цикла в России и Санкт-Петербурге // Вестник ВГУИТ. 2022. Т. 84. № 1. С. 275-281. doi:10.20914/2310-1202-2022-1-275-281
For citation
Kalchenko O.A., Nurulin Yu.R., Skvortsova I.V. Institutional development of circular economy in Russia and St. Petersburg. Vestnik VGUIT [Proceedings of VSUET]. 2022. vol. 84. no. 1. pp. 275-281. (in Russian). doi:10.20914/2310-1202-2022-1-275-281
© 2022, Кальченко О. А. и др. / Kalchenko O.A. et al.
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License
