CC BY
52
ресах социального развития сельских поселений и повышения занятости на селе.
Список литературы
1. Адамова, К.З. Кластерная политика как инструмент повышения конкурентоспособности националь-
ной экономики / К.З. Адамова // Вестник Саратовского государственного технического университета. — 2009. — № 38. — С. 172-177.
2. Некрасов, Р. Кластерное развитие регионального АПК / Р. Некрасов // АПК: экономика, управление. — 2009. — № 5. — С. 37-43.
УДК 631.3.004.624:502.3 Т.И. Ашмарина
Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
ОПТИМИЗАЦИЯ СРОКОВ СЛУЖБЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА
Постоянное техническое перевооружение сельскохозяйственного производства на разных этапах развития экономики страны вызывает необходимость тщательного научного изучения и практического решения проблемы оптимизации сроков службы сельскохозяйственной техники.
Техника является посредником между человеком и природой, инструментом использования природных ресурсов. Тесное взаимодействие экономического и естественного процессов воспроизводства приводит к тому, что увеличение объемов производства в результате использования сельскохозяйственной техники в значительной мере зависит от того, насколько человек соблюдает законы природы.
В инженерном деле основными вопросами являются определение и назначение сроков службы техники. Величина назначенного срока службы определяет размер амортизационных отчислений, а также планируемый срок замены деталей машины. В некотором роде эта величина характеризует уровень научно-технического прогресса, поскольку чем быстрее заменяется техника, тем выше темп научно-технического развития.
Методологические основы решения вопроса о сроках службы машин были заложены в трудах К. Маркса. Он указывал на три периода в жизни машины, которые он назвал «болезнями детства», периодом «среднего возраста» и «старческим периодом». Дальнейшее развитие и углубление этот вопрос получил в работах А.И. Буянова (1938) Н.Г. Кабенина (1953), Б.А. Линтварева (1957), Л.А. Бронштейна и С.Р. Лейдермана (1958), Ю.А. Конкина (1958), С.Е. Канторера (1959), Г.Г. Токарева (1959) и др., предлагавших как аналитическое, так и графическое решение вопроса оптимального срока службы машин. Положительным в этих методах является то, что авторы учитывали основной решающий фактор, определяющий срок службы машины — экономический, связан-
ный с затратами на поддержание машины в работоспособном состоянии, но экологический фактор до настоящего времени никто не исследовал.
Ситуация такова, что одни предприятия внедряют дорогостоящие технологии и оборудование, позволяющие снизить негативное влияние на окружающую среду, другие — предпочитают платить штрафы за выбросы сверх предельно допустимых норм.
«... В земледелии, — отмечал К. Маркс, — с самого начала дано в широких размерах содействие сил природы, увеличение рабочей силы человека путем применения и эксплуатации автоматически действующих сил природы» [1, с. 20]. Следовательно, наука и техника должны быть направлены, прежде всего, на повышение экологической безопасности сельскохозяйственного производства, учитывая основные принципы эколого-экономического обновления техники.
Воспроизводство техники с целью повышения социального уровня и улучшения экологии связано с охраной окружающей среды и безопасностью труда персонала. По своей экономической природе оно чаще всего не имеет четко очерченных в стоимостном выражении результатов, а решения об его проведении принимаются на основе анализа соотношения «затраты-выгоды». Как правило, руководители предприятий не спешат расходовать средства на мероприятия по воспроизводству техники.
К показателям социальной эффективности относятся:
• повышение безопасности труда;
• улучшение условий труда на рабочем месте (температурный и воздушный режим, обзорность и освещенность, снижение вибрации, загазованности и шумов, обеспечение удобства и облегчение труда операторов и при проведении ремонтно-профилактических работ);
• дизайн техники, оборудования.
К показателям экологической оценки относятся:
• снижение выброса в атмосферу, почву и водоемы вредных веществ, животноводческих стоков;
• предотвращение почвенных эрозионных процессов, разрушение почвенной структуры, уплотнение почвы;
• увеличение объемов природно-восстановительных работ.
Главной причиной неблагоприятного воздействия сельскохозяйственной техники на природную среду остается низкий технический уровень эксплуатируемых тракторов и самоходных машин. В оценке степени совершенства изготовления и эксплуатации машин за последние годы значимое место занимают показатели экологической безопасности их использования.
Экологическая безопасность (ЭБ) машины — свойство машины не превышать нормативных уровней всех видов вредных воздействий (при работе, обслуживании, ремонте и хранении) на обслуживающий персонал, население, растительный и животный мир, обеспечиваемое конструкционными и технологическими факторами, а также операциями технического осмотра (ТО) и ремонта в период от изготовления до списания машины. Один из путей обеспечения приемлемой экологической безопасности техники — правильная эксплуатация машин, своевременное ТО и ремонт с элементами контроля и восстановления параметров ЭБ.
Экологическое диагностирование (ЭД) — без-разборный контроль показателей ЭБ машины с требуемой точностью. По аналогии с техническим диагностированием в результате ЭД выдается заключение об экологической безопасности машины с указанием 2500 вида и причин нарушения ЭБ. Методы и средства ЭД должны быть удобны и нетрудоемки для применения, обеспечивать контроль показателей ЭБ без разборки (или с минимальной разборкой) и быть экономически обоснованными.
Учитывая специфику эколо-го-экономических показателей, оценку предотвращенных убытков за счет обеспечения ЭБ с.-х. техники рассматривают с учетом основных экологических факторов.
Согласно методике определения предотвращенного экологического ущерба учитываются следующие экологические факторы [2]:
• снижение выбросов вредных веществ (ВВ) трактором (машиной) в атмосферу;
• уменьшение площадей деградированных земель (снижение загрязнения и разрушения почвы);
• снижение выбросов ВВ в поверхностные водоемы и подземные водные горизонты;
• снижение воздействия ВВ на здоровье обслуживающего персонала.
В качестве критерия при определении оптимальных сроков службы тракторов принят минимум приведенных затрат за период их эксплуатации, который представлен в виде
Ci + EнKi ^ шш,
или
ПРз = Нса + КР + ТР + ТО + ГСМ +
+ ОТ + Дз + Ен Куд + ^
где — себестоимость; Eн — нормативный коэффициент капитальных вложений (0,25); ^ — капитальные вложения; Нса — амортизация; КР — затраты на капитальный ремонт; ТР — затраты на текущий ремонт; ТО — техническое обслуживание; ГСМ — затраты на горюче-смазочные материалы; ОТ — оплата труда; Дз — денежные затраты; Куд — удельные капитальные вложения; Зэф — экологический фактор.
Целесообразно дополнить методику, включив критерий уточнения сроков службы в связи с убытками от загрязнения окружающей среды и нанесения вреда здоровью механизаторов:
^эф Уа пр + Уп пр + Уч пр ВВ,
где Уа пр — убытки от загрязнения окружающей среды; Уп пр — убытки от загрязнения и разрушения почв; Уч пр ВВ — убытки от воздействия на здоровье работающих вредных веществ.
Амортизационные отчисления
Затраты на поддержание работоспособности
э
.у
ыта
арта
З
2000
1500
1000
500
Удельные затраты Экологический ущерб
5 6 7 8 9 10
Продолжительность эксплуатации, год
Срок службы тракторов тягового класса 5 (К-700) по минимуму приведенных затрат
0
Для реализации математической модели проведены расчеты, на основании которых построен график (рисунок).
На основе графика можно проследить рост ежегодных расходов на поддержание тракторов тягового класса 5 в работоспособном состоянии, сравнить динамику ежегодных и средних расходов. До 6 года ежегодные приведенные затраты и среднегодовые удельные приведенные затраты примерно равны, а в дальнейшем прослеживается увеличение ежегодных приведенных затрат, а среднегодовые удельные приведенные затраты незначительно уменьшаются. Оптимальные сроки эксплуатации тракторов тягового класса 5 составили 10 лет.
Проведенные расчеты по определению сроков службы на примере тракторов тягового класса 5 показали, что их оптимальные сроки службы 8 лет. Среднегодовая величина за период эксплуатации равна: наработка на трактор — 2500 у.э. га, затраты на поддержание работоспособности на один трактор — 75 349 р., потери от нанесения экологического ущерба окружающей среде и здоровью механизатора — 170 453 р.
Исходя из обоснованных сроков службы тракторов целесообразно проводить техническое перевооружение в АПК с учетом экологических параметров сельскохозяйственной техники [3].
Экологические проблемы сегодня являются одними из наиболее важных и глобальных. Современные практики и исследователи аграрной науки отмечают, что влияние человека на природу достигает такого размаха, что естественные регуляторные механизмы уже не в состоянии самостоятельно нейтрализовать многие нежелательные и вредные его последствия.
Список литературы
1. Маркс, К. Соч., 2-е изд. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Политическая литература, 1962. — 496 с.
2. Колчин, А.В. Обеспечение экологической безопасности нормативной топливной экономичности тракторов и самоходных с.-х. машин при эксплуатации: рекомендации / А.В. Колчин. — М.: ФГНУ «Росинформ-агротех», 2003. — 212 с.
3. Технический сервис — опыт и перспективы развития: научное изд. / Под общ. ред. Ю.А. Конкина. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2011. — 340 с.
УДК 339:662.638 Н.С. Спиридонов
Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО РЫНКА ПЕЛЛЕТ В РОССИИ
Такой уникальный, экономичный и эффективный вид топлива, как древесные пелле-ты, только начинает обретать свою популярность во всем мире, нет ни одного государства, которое бы не опробовало его и не обзавелось пусть небольшим, но собственным пеллетным рынком. Россия не исключение: страна уже имеет целый ряд предприятий, активно производящих пеллеты из самых разнообразных материалов, этот рынок развивается около 5-7 лет, но несмотря на востребованность пеллет в России, рынок функционирует на слабом уровне и имеет различные перспективы развития.
Пеллетный рынок в РФ начал развиваться в 90-е годы прошлого века, были отмечены первые подвижки в плане создания экологически чистого и чрезвычайно экономичного биотоплива, однако эти стремления долгое время развивались весьма вяло: в России пока достаточно других видов топлива и энергоносителей, поэтому в стране долгое время вообще не задумывались о том, чтобы подыскать для них альтернативу. И лишь недавно поднявшиеся тарифы на «голубое топливо» и электроэнергию стали способствовать тому, что-
бы развитие рынков альтернативных видов топлива пошло более активными темпами.
В течение последних лет Россия уверенно наращивает «пеллетные» мощности, что для нее совсем несложно: страна имеет крупнейший в мире запас лесных ресурсов и великолепные мощности производства, основывающиеся на деревообработке, поэтому создавать древесные пеллеты здесь может практически каждый крупный регион, но несмотря на удачно складывающиеся обстоятельства, пеллетный рынок в РФ все равно пока что можно считать лишь развивающимся. Это может объясняться низким отечественным спросом: в 2009 году от общего объема произведенных пеллет лишь 10 % были востребованы именно внутри страны, а вся остальная часть ушла на экспорт [1]. При этом производство пеллет в РФ было нацелено на так называемый промышленный сбыт: древесные гранулы массово поставляются на промышленные предприятия, причем солидная доля идет на промышленный экспорт (в самой России пока плохо умеют использовать производственные мощности, работающие на экономных видах топлива). В Европе российские древесные гранулы оценили очень
69
