CC BY
20
ОПТИМИЗАЦИЯ СОСТОЯНИЯ ИННОВАЦИОННОИ АКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ МЕТОДА
«ИДЕАЛЬНОЙ точки» А.В. Полукеева, аспирант e-mail: [email protected] Воронежский государственный технический университет
В данной статье представлена разработанная автором методика оптимизации состояния инновационной активности промышленного предприятия. За основу описываемой методики взят метод «идеальной точки». Предложенная методика может служить в качестве обоснования управленческих решений как в отношении программы инновационного развития, так и в отношении системы управления инновационной деятельностью предприятия в целом
Ключевые слова: инновационная активность, оптимизация состояния инновационной активности промышленного предприятия, метод идеальной точки
OPTIMIZATION OF CONDITION OF INNOVATIVE ACTIVITY OF INDUSTRIAL ENTERPRISES ON THE BASIS OF THE METHOD
OF "IDEAL POINTS" A.V. Polukeeva, Graduate Student
e-mail: [email protected] Voronezh State Technical University
This article presents the technique for optimization the state of innovation activity of industrial enterprise developed by the author. The method of the "ideal point" is taken as the basis of the described technique. The proposed method can serve as a rationale for management decisions, both in relation to the program of innovative development, and in relation to the system of management of innovation activity of the enterprise as a whole
Key words: innovative activity, optimization of the state of innovation activity of industrial enterprise, ideal point method
При проведении анализа инновационной актив- максимальным значениям показателей инновацион-ности промышленных предприятий разрабатываются ной активности (критериев выбора), полезность по и используются разные методики, среди которых ши- которым увеличивается, и минимальным, полезность рокое распространение получило направление оценок, по которым уменьшается [5]. Таким образом, вектор связанное с расчетом частных показателей и вычис- значений идеального объекта выглядит следующим лением на их основе интегрального коэффициента, образом: характеризующего уровень инновационной активности. Однако не всегда просто достаточно знать толь- Y+ = (1) ко, является инновационная деятельность предприятия активной или нет. Часто перед субъектом управ- где Y+ - идеальный объект, который, по мнению ления возникает задача определения наилучшего ва- экспертов, считается наиболее предпочтительным рианта решения в области управления инновационной вариантом улучшения состояния инновационной ак-деятельностью. тивности промышленного предприятия;
За основу описываемой методики оптимизации - максимальные по предпочтению
состояния инновационной активности промышленно- значения показателей инновационной активности
го предприятия предлагается взять метод «идеальной среди всех объектов: Y, Y и Y •
точки». Он состоит в том, что ЛПР указывает общий Помимо этого необходимо также сформировать
принцип - найти такое решение x, при котором зна- «антиидеальный» объект - вариант активизации ин-
чения fj(x) как можно меньше отклоняются от опти- новационной деятельности, значения параметров ко-
мальных соответствующих показателей f*j [4]. торого однозначно не являются предпочтительными.
При оптимизации состояния инновационной ак- Т.е. значения критериев равны минимальным значе-
тивности промышленного предприятия обозначенным ниям показателей инновационной активности (крите-
выше методом экспертам организации необходимо риев выбора), полезность по которым увеличивается,
определить варианты активизации инновационной и максимальным, полезность по которым уменьшает-
деятельности. На основе значений показателей аль- ся. Таким образом, вектор значений антиидеального
тернативных вариантов необходимо сформировать объекта выглядит следующим образом: «идеальный» объект. Значения его критериев равны 56 ЭКОНОМИНФО. 2017. № 1-2
= .....й-), (2)
где У- - антиидеальный объект, который, по мнению экспертов, считается наименее предпочтительным вариантом улучшения состояния инновационной активности промышленного предприятия;
к-, к-,... Д- - минимальные по предпочтению значения показателей инновационной активности среди всех объектов: Y1, Y2 и Y3.
Далее для сопоставления значения критериев необходимо преобразовать их в соответствии с выражением:
В качестве метрики, используемой для расчета расстояния до идеальной точки, наиболее часто применяется метрика Евклида [8], [9], [10]. То есть при р = 2 получается следующая функция евклидова расстояния:
¿2 = ^£=1(1 - (5)
Если для критериев можно сформулировать значения коэффициентов важности, то формула обобщенной метрики выглядит следующим образом:
(3)
1Р = 7£=1в(1^ц)р,
(6)
где - преобразованное значение 1-ого критерия сравниваемого .¡-ого объекта;
Хц - текущее значение 1-ого критерия сравниваемого ¡-ого объекта;
к+ - идеальное значение 1-ого критерия; к+ - антиидеальное значение 1-ого критерия. Преобразованные значения критериев интерпретируются как расстояние от объекта У; по критерию к1 до идеального объекта. Идеальный объект по исследуемому критерию имеет расстояние, равное нулю, т.е. = 0, а наихудший - единице, т.е.
= 1.
И наконец, для выявления расстояния каждого из оцениваемых объектов до идеального, следует использовать обобщенную метрику [7]:
(4)
где р - некоторый коэффициент, характеризующий степень концентрации, позволяющий переходить к различным видам метрики для вычисления расстояния.
где в - относительная важность 1-ого критерия,
£Рг = 1.
Для задания значений коэффициентов важности критериев для выбора оптимального варианта улучшения состояния инновационной активности можно воспользоваться матрицей парных сравнений [11]. Если критерий Ы менее важен, чем критерий к], то в таблицу заносится 0, в иных случаях - 1. Относительная важность рассчитывается путем деления суммы баллов по ьому критерию на итоговую сумму баллов всех критериев.
Итак, чем больше значение Lp, тем дальше объект находится от антиидеального и ближе к идеальному, т.е. на основании полученных мер близости определяется ее максимальное значение, соответствующее наиболее оптимальному пути улучшения состояния инновационной активности промышленного предприятия.
Оптимизация состояния инновационной активности с использованием разработанной методики проведена на примере ПАО «ВАСО». Матрица значений альтернатив оптимизации состояния инновационной активности ПАО «ВАСО», идеального и антиидеального объектов представлена в таблице 1.
Таблица 1
Матрица значений альтернатив, идеального и антиидеального объектов_
Критерии Альтернативные объекты Идеальный объект Антиидеальный объект
У1 У2 Уз У4 У+ У"
Общий объем затрат на инновационную деятельность, тыс. руб. (к1) 850000 820000 820000 82000 850000 820000
Число сотрудников предприятия, непосредственно занятых в реализации инноваций, чел. (к2) 1800 1215 1215 1215 1800 1215
Число инноваций с привлечением внешних организаций-партнеров, шт. (к3) 6 2 2 5 6 2
Число отсроченных, приостановленных и не начатых инновационных проектов и мероприятий, шт. (к4) 5 0 5 2 0 5
Выручка предприятия от реализации инновационных продуктов, тыс. руб. (к5) 280000 300000 280000 280000 300000 280000
Уровень нематериальных активов, тыс. руб. (к6) 12000 13000 12000 12000 13000 12000
Продолжение табл. 1
Уровень себестоимости выпускаемой продукции, тыс. руб. (к7) 530000 0 530000 0 490000 530000 0 4900000 5300000
Уровень затрат топливно-энергетических ресурсов, тыс. руб. (к8) 520000 520000 250000 300000 250000 520000
Уровень производительности труда, тыс. руб. / чел. (ко 1083 1083 1900 1700 1900 1083
На основе опроса экспертной группы сформули- содержащиеся в матрице парных сравнений критериев рованы значения коэффициентов важности критериев, альтернативных объектов, приведенной в таблице 2.
Таблица 2
Матрица парных сравнений критериев альтернативных объектов_
Критерии Критерии Сумма Относительная
к1 к2 к3 к4 к5 кб к7 к8 к9 баллов важность
к1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 5 0,111
к2 0 1 0 0 1 1 1 0 0 4 0,088
к3 1 1 1 0 1 1 1 1 0 7 0,155
к4 1 1 1 1 1 1 1 0 0 7 0,155
к5 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 0,044
кб 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0,022
к7 0 0 0 0 1 1 1 0 0 3 0,066
к8 1 1 0 1 1 1 1 1 1 8 0,177
к9 1 1 1 1 1 1 1 0 1 8 0,177
Итого: 45 1,0
Ранжирование критериев по рассчитанным значениям важности имеет следующий вид: к8 ^ к9 >
кз ~ к^ > к1 > > ку > > кб.
Вычисленные согласно формуле 6 значения разностей (1 — Zij) для нормированных критериев и рас-
считанные значения коэффициентов важности содержатся в матрице нормированных расстояний, представленной в таблице 3.
Таблица 3
Матрица нормированных расстояний (1 — Zij) с относительными критериями важности
Критерии Альтернативные объекты Относительная важность
У: У2 У3 У4
Общий объем затрат на инновационную деятельность, тыс. руб. (к!) 1,00 0,96 0,96 0,00 0,111
Число сотрудников предприятия, непосредственно занятых в реализации инноваций, чел. (к2) 1,00 0,00 0,00 0,00 0,088
Число инноваций с привлечением внешних организаций-партнеров, шт. (к3) 1,00 0,00 0,00 0,75 0,155
Число отсроченных, приостановленных и не начатых инновационных проектов и мероприятий, шт. (к4) 0,00 1,00 0,00 0,60 0,155
Выручка предприятия от реализации инновационных продуктов, тыс. руб. (к5) 0,00 1,00 0,00 0,00 0,044
Уровень нематериальных активов, тыс. руб. (кб) 0,00 1,00 0,00 0,00 0,022
Уровень себестоимости выпускаемой продукции, тыс. руб. (к7) 0,00 0,00 1,00 0,00 0,066
Уровень затрат топливно-энергетических ресурсов, тыс. руб. (к8) 0,00 0,00 1,00 0,81 0,177
Уровень производительности труда, тыс. руб. / чел. (к9) 0,00 0,00 1,00 0,76 0,177
Вычисленная на основе формулы 5 метрика расстояний при степени концентрации р = 2 содержится
в матрице расстояния для альтернативных объектов, представленной в таблице 4.
Таблица 4
Матрица расстояния п] эи степени концентрации р = 2
Коэффициент концентрации Значение меры расстояния
Y1 y2 Y3 Y4
р = 2 0,77 0,75 0,85 0,78
На основании полученных мер близости формулируются ранжированные по метрике расстояния предпочтения. Ранжирование альтернативных вариантов оптимизации состояния инновационной активности имеет следующий вид: Y_3>Y_4>Y_1>Y_2.
Лучшие решения оптимизации состояния инновационной активности в данном случае - те, которые доминируют, то есть для рассматриваемой ситуации -это альтернативные объекты Y_3 и Y_4. Исходя из приведенных расчетов, можно сделать вывод, что наиболее оптимальным вариантом оптимизации состояния инновационной активности ПАО «ВАСО» является третья альтернатива. При этом при принятии окончательного решения по данному вопросу важно использовать знания и опыт специалиста-пользователя (ЛИР), так как он лучше понимает сложившуюся на предприятии ситуацию и способен принять во внимание факторы, не учтенные в ходе реализации предложенной методики.
Предложенная методика может служить в качестве обоснования управленческих решений, как в отношении программы инновационного развития, так и в отношении системы управления инновационной деятельностью предприятия в целом.
Литература
1. Математические методы и модели исследования операций: учебник для студентов вузов, обучаю-
щихся по специальности 080116 «Математические методы в экономике» и другим экономическим специальностям / под ред. В.А. Колемаева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 592 с.
2. Афоничкин, А.И. Управленческие решения в экономических системах: Учебник для вузов / А.И. Афоничкин, Д.Г. Михайленко. - СПб.: Питер, 2009. -480с.
3. Афоничкин, А.И. Управленческие решения в экономических системах: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2009. - 480 с.
4. Леоненков, А.В. Решение задач оптимизации в среде MS EXCEL / А.В. Леоненков.- СПб.: БХВ-Петербург, 2005. - 704 с.
5. Трахтенгерц, Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание / Э.А. Трахтенгерц. - М.: Синтег. 1998. - 376 с.
6. Макаров, И. М. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров, Т. М. Виноградская, А.А. Рубчинский, В.Б. Соколов. - М.: Наука, 1982. 327 с.
7. Амелин, С.В. Экономико-математические методы и модели в дипломном проектировании и выпускных квалификационных работах ч.2.: учеб. пособие / С.В. Амелин. - Воронеж: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», 2012. - 189 с.
