CC BY
74
УДК 338.45
Ж.А. Мингалева, И.И. Платынюк
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
Инновационное развитие региона и страны, в том числе возможность создания и успешного функционирования кластеров инновационной активности, предполагает разработку комплексной методики оценки инновационной деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.
Методика диагностики уровня инновационного развития, а также потенциала социально-экономических систем, на наш взгляд, должна базироваться на принципах системного подхода и комплексности. Системный анализ позволяет обеспечить руководство организации информацией для интеграции принимаемых решений как во времени, что обусловливает непрерывность решений, так и в пространстве, что предполагает согласование различных решений как по направлениям (производственные, финансовые, маркетинговые и др.), так и по уровню (стратегические, тактические, оперативные) [1]. Последнее обеспечивается принципом комплексности. Комплексная оценка результатов деятельности представляет собой итог многостороннего исследования совокупности показателей, отражающих большинство аспектов хозяйственных процессов, и содержит обобщающие выводы о результатах деятельности системы, отмечающие качественные и количественные отличия достижений данного объекта за определенный период времени от базы сравнения. Комплексная оценка охватывает условия и результаты коммерческой деятельности, финансовые и нефинансовые аспекты хозяйственной деятельности, институциональные факторы и условия. Совокупность основных слагаемых оценки уровня инновационного потенциала хозяйствующего субъекта (в данном случае фирмы) представлена на рис. 1.
Выделенные подсистемы дают возможность оценить ресурсное обеспечение предприятия, взаимодействие ресурсов и их влияние на эффективность инновационной деятельности, т. е.
позволяют дать обоснованную оценку уровня инновационного развития. Кроме того, такое выделение позволяет применить методики диагностического анализа.
В ходе проведения анализа и оценки инновационной активности субъекта прежде всего обращается внимание на рациональность и обоснованность распределения ресурсов между основными составляющими. В дальнейшем проводится анализ влияния основных технико-экономических факторов на изменение структуры инновационного потенциала в текущем периоде по сравнению с предыдущими. При этом выявляются внутрихозяйственные резервы роста инновационного потенциала субъекта.
Данный подход был использован при оценке инновационного развития ряда промышленных предприятий Пермского края за 2006-2010 гг., в частности ОАО «Уралкалий» [2]. Приведем некоторые результаты анализа.
Научно-техническая и инновационная политика ОАО «Уралкалий» включает следующие основные направления: сохранение рудной базы, мониторинг состояния геологической среды и защита рудников от затопления; обеспечение безопасной эксплуатации шахтных стволов; обеспечение вентиляции рудников; повышение экономической эффективности и безопасности горных работ; разработка и корректировка нормативно-технической документации; совершенствование технологий добыча руды и обогащения сильвинитовой и карналлитовой руд, а также технологического оборудования и реагентного режима; повышение качества выпускаемой продукции; обеспечение безопасности производства; охрана окружающей среды.
Оценка доли внутренних затрат на НИОКР и приобретение технологии в общих затратах на производство показала, что данный показатель в ОАО «Уралкалий» весьма незначителен (табл. 1).
Подсистемы инновационной деятельности
Ресурсы, обеспечивающие функционирование подсистем
Рис. 1. Совокупность подсистем и ресурсов, обеспечивающих инновационную деятельность организации
Таблица 1
Расчет показателя доли внутренних затрат на НИОКР и приобретение технологии в общих затратах на производство в ОАО «Уралкалий» за 2006-2010 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 (за 9 мес.)
Затраты на НИОКР (Зниокр), тыс. руб. 472,5 559,3 110,6 8,1 350,0
Затраты на производство (Зоб), млн руб. 5511 6637 9629 8643 8997
Доля внутренних затрат на НИОКР и приобретение технологии в общих затратах на производство (К1) 0,0001 0,0001 0,00001 0,0000009 0,000039
Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что показатель доли внутренних затрат на НИОКР и приобретение технологии в общих затратах на производство значительно ниже нормативного (4 %) и тенденции к его увеличению не наблюдается на протяжении всего анализируемого периода. В ОАО «Уралкалий» НИОКР финансируется только за счет собственных средств предприятия, государственные источники финансирования НИОКР в анализируемом периоде отсутствуют.
Величина другого показателя уровня инновационного развития - стоимости нематериальных активов - в ОАО «Уралкалий» невелика. Структура и динамика нематериальных активов предприятия за 2006-2010 гг. представлена в табл. 2.
Вторым важнейшим элементом потенциала инновационного развития является кадровая составляющая. Динамика структуры кадров, в том числе доли занятых исследованиями и разработками в общей численности персонала ОАО «Уралкалий», приведена в табл. 3.
Показатель доли занятых исследованиями и разработками в общей численности персонала предприятия за анализируемый период увеличился, однако до нормативного значения данного показателя (10 %) еще далеко. При этом обеспеченность кадрами высшей квалификации на предприятии достаточно высокая и превышает нормативное значение (10 %).
Что касается материального стимулирования кадров в ОАО «Уралкалий», занятых в НИОКР, то уровень их заработной платы несколько отстает от заработной платы работников, занятых на основных производствах (нор-
мативное значение данного показателя больше 1) (табл. 4).
Анализ состояния материально-технической подсистемы инновационного потенциала ОАО «Уралкалий» показал, что технико-технологическая база предприятия, предназначенная для НИОКР, абсолютно не соответствует требованиям научно-технического поиска и инновационного развития (табл. 5).
Расчет показателя технико-технологической базы, предназначенной для НИОКР, свидетельствует об уменьшении уровня данного показателя с 0,038 до 0,018 %. На его снижение в основном повлияло увеличение стоимости всего оборудования на предприятии почти на 7 млрд р. или на 233,16 % (по сравнению с 2006 г.). Нормативное значение данного показателя 25-35 %. Таким образом, на протяжении всего анализируемого периода показатель технико-технологической базы, предназначенной для НИОКР, был весьма далек от нормативного значения.
Расчет других показателей инновационного развития - прогрессивности оборудования и модернизации оборудования - представлен в табл. 6.
Расчет показателя прогрессивности оборудования за анализируемый период показал его увеличение на 0,027 и составил в 2010 г. 67 %, что ниже нормативного значения (75 %). Достаточно высокая (по сравнению со среднероссийским уровнем) прогрессивность оборудования предприятия обусловлена тем, что в ОАО «Уралкалий» ежегодно модернизируется значительная часть оборудования. В среднем за весь анализируемый период доля ежегодно
Таблица 2
Стоимость нематериальных активов ОАО «Уралкалий» за 2006-2010 гг.
Нематериальный актив Первоначальная стоимость, руб. Сумма начисленной амортизации, руб. Остаточная стоимость
На 31.12.2006 г.
Патенты 37 668,56 1 887,49 35 781,07
Программное обеспечение 1170,00 48,80 1121,20
Расходы на НИОКР 472 500,03 0 472 500,03
Товарные знаки 1 587 426,60 309 685,58 1 277 741,02
Итого 2 098 764,19 311 621,87 1 787 143,32
На 31.12.2007 г.
Патенты 41 718,56 5545,04 36 173,52
Программное обеспечение 1170,00 107,30 1062,70
Расходы на НИОКР 559 333,37 0 559 333,37
Товарные знаки 1 587 425,60 470 099,45 1 117 326,15
Итого 2 189 647,53 475 751,79 1 713 895,74
На 31.12.2008 г.
Патенты 39 018,56 5309,21 33 709,35
Программное обеспечение 1170,00 165,80 1004,20
Расходы на НИОКР 110 555,70 0 110 555,70
Товарные знаки 1 587 425,60 630 513,32 956 912,28
Итого 1 738 169,86 635 988,33 1 102 181,53
На 31.12.2009 г.
Патенты 55 218,56 8 853,78 46 364,78
Программное обеспечение 451 170,00 37 724,3 413 445,70
Расходы на НИОКР 8055,68 0 8055,68
Товарные знаки 1 587 425,60 790 927,19 796 498,41
Итого 2 101 869,84 837 505,37 1 264 364,47
Таблица 3
Доля занятых исследованиями и разработками в общей численности персонала ОАО «Уралкалий»
за 2006-2010 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 (за 9 мес.)
Численность занятых исследованиями и разработками (Чниокр), чел. 210 230 231 240 242
Средняя численность персонала предприятия (Чо6), чел. 10 067 8466 8641 7647 7253
Доля занятых исследованиями и разработками в общей численности персонала предприятия (К7) 2,08 2,72 2,67 3,14 3,34
Численность кадров высшей квалификации (Чвк), чел. 3001 2686 5488 2676 2686
Обеспеченность кадрами высшей квалификации (К8) 14,29 11,68 23,76 11,15 11,23
Таблица 4
Расчет показателя уровня заработной платы научно-технических специалистов ОАО «Уралкалий»
за 2006-2009 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009
Средняя заработная плата научно-технических специалистов (ЗПнтс), руб. 11 225 17 265 23 700 20 635
Средняя заработная плата по предприятию (ЗПп), руб. 11 887 17 843 23 727 20 645
Уровень заработной платы научно-технических специалистов (К9) 0,9443 0,9676 0,9989 0,9995
Таблица 5
Расчет показателя технико-технологической базы ОАО «Уралкалий», предназначенной для НИОКР,
за 2006-2010 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 (за 9 мес.)
Среднегодовая стоимость оборудования НИОКР (Ониокр ), тыс. руб. 1129 1326 1434 1636 1800
Среднегодовая стоимость оборудования предприятия (Ооб), млн руб. 2980 4358 6281 8436 9929
Технико-технологическая база, предназначенная для НИОКР (К10) 0,038 0,031 0,023 0,019 0,018
Таблица 6
Расчет показателя прогрессивности оборудования ОАО «Уралкалий» за 2006-2010 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 (за 9 мес.)
Среднегодовая стоимость оборудования предприятия (Оо6), млн руб. 2980 4358 6281 8436 9929
Среднегодовая стоимость прогрессивного оборудования (Опр), млн руб. 1916 2931 4208 5736 6652
Прогрессивность оборудования (К11) 64,3 67,3 67,0 68,0 67,0
Среднегодовая стоимость модернизированного оборудования (Ом X млн ру6. 1192 1656 2512 3037 3376
Модернизация оборудования (К12) 40,0 38,0 40,0 36,0 34,0
модернизируемого технологического оборудования колебалась около 40 %, несколько снизившись в последние два года (36 и 34 % соответственно). При этом показатель модернизации оборудования за анализируемый период меньше нормативного значения (50 %), что создает оп-
ределенные трудности в осуществлении инновационной деятельности.
Однако, несмотря на многие трудности, уровень инновационного потенциала ОАО «Уралкалий» за анализируемый период устойчиво повышается (рис. 2).
2006
2007
2008
2009
Рис. 2. Динамика показателя инновационного потенциала ОАО «Уралкалий» за 2006-2009 гг.
Результаты расчета агрегирующего показателя величины инновационного потенциала ОАО «Уралкалий» за 2006-2009 гг. показали, что, несмотря на сложную финансово-экономическую ситуацию, сложившуюся на предприятии в результате техногенных катастроф в области его производственной деятельности и влияния мирового финансового кризиса, общая политика руководства по формированию инновационного потенциала постепенно приносит положительные результаты: к 2010 г. инновационный потенциал предприятия составил 5,7273 по сравнению с 1,458 в 2006 г., 1,2734 в 2007 г. и 2,3183 в 2008 г. В целом, такую ситуацию можно оценивать как положительную и способствующую формированию условий для более активного включения предприятия в инновационную деятельность региона [3].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Журавлев, П.В. Теория системного менеджмента [Текст] / П.В. Журавлев. - М.: Экзамен, 2002.
2. Данные финансовой и статистической отчетности предприятия.
3. Бабкин, А.В. Анализ подходов и методов оценки
инновационного потенциала предприятия [Текст] / А.В. Бабкин, А.О. Новиков // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2009. -№ 2(75). - С. 193-204.
УДК 330.322
М.А. Николаев, Т.М. Мальцагова
МЕХАНИЗМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА
НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Инвестиционная деятельность - важнейший фактор социально-экономического развития страны и ее регионов, способствующий созданию объектов социального и производственного назначения, росту валового внутреннего продукта, созданию рабочих мест, улучшению финансового состояния предприятий и увеличению поступлений в доходную часть бюджета. Тем не менее интенсивность инвестиционной деятельности в большинстве регионов РФ от-
стает от потребностей экономики и социальной сферы.
Как показывает проведенный анализ, в субъектах Северо-Запада инвестиции в основной капитал за период с 1999 по 2008 гг. увеличились в 3 раза в сопоставимых ценах. Однако данный рост недостаточен, так как он имел место от низкой начальной базы. В условиях мирового финансового кризиса наблюдается тенденция снижения инвестиций. В 2009 г.
