CC BY
4УДК 338.5:631.582 (470.64)
Тебуев X. X., Беккиев Х. Х., Ульбашев А. Б.
Tebuev Kh. Kh., Bekkiev Kh. Kh., Ulbashev A. B.
ОПТИМИЗАЦИЯ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ В КБР
OPTIMIZATION OF AREAS FOR SOWING IN KABARDINO-BALKARIAN REPUBLIC
Производительность агроландшафта, в основном, зависит от различных средопреобра-зующих компонентов, в том числе типов растительности и их соотношения, т.е. от структуры посевным площадей. При выборе структуры посевных площадей руководствуются многими критериями (климат, погода, почвы, особенности рельефа; экономические; соподчинение выбранных культур правилам севооборотов в широком ассортименте; спецификация хозяйства, заключенные договора и госзаказы; маркетинговые исследования).
Культуры, выбранные для выращивания, должны быть наиболее эффективными в плане получения прибыли. В этом случае при минимальных материальных и трудовых затратах вероятнее получать максимальные урожаи, избежать потерь при реализации. Прибыльность и рентабельность любого с.-х. предприятия, таким образом, в большой мере зависит именно от того, насколько правильно будет разработана и реализована структура посевных площадей.
Если принять, за главный критерий качества земель — экономические факторы, то с учётом триединой взаимосвязи «земля — затраты — продукция.» можно для такой оценки использовать зерновой эквивалент, который рассматривается как комплексный показатель.
В качестве целевой функции, которую нужно максимизировать, мы взяли разницу между суммарными значениями зернового эквивалента по фактической (усреднённой за 4 года) и унифицированной структуре посевных площадей.
Результаты: зерновой эквивалент по унифицированной структуре площадей равен 40,1 ц, по фактической 50,7ц, по оптимизированной 55 ц.
Таким образом, можно констатировать, что в КБР есть возможности без больших вложений повысить урожайность возделываемых культур.
Исследовали на предмет прибыли при переводе садов капельного орошения на шпалере с плакорных земель, на площади с достаточно плодородными землями, но со склонами 5-7 градусов (впрочем, как на «родине» этих насаждении). Предложили новую методику посадки, попытались её обосновать.
The productivity of the agrarian landscape depends mainly on various medium-transforming components, including vegetation types and their ratio, i.e. from the structure of sown areas. When choosing the structure of sown areas, they are guided by many criteria (climate, weather, soil, features of the relief: economic; subordination of selected crops to the rules of crop rotation in a wide range; Specification of the economy, concluded contracts and state orders; marketing research).
Cultures chosen for cultivation should be the most effective in terms of making a profit. In this case, with minimal material and labor costs, it is more likely to obtain maximum yields, to avoid losses during the implementation. The profitableness and Profitability of any agricultural enterprise, therefore, largely depends on how correctly the structure of the cultivated areas will be developed and implemented.
If we accept, for the main criterion of the quality of land - economic factors and taking into account the triune relationship «land - wages -production», one can use a grain equivalent for such an assessment, which is considered as a complex indicator.
As an objective function that needs to be maximized, we took the difference between the total values of the grain equivalent according to the actual (haggled over 4 years) and the unified structure of the acreage.
Results: the grain equivalent according to the unified structure of the areas is 40,1 centners, according to the actual 50, 7 centners, according to the optimized 55 centners.
Thus, we can state that in KBR there are opportunities without big investments to raise productivity of cultivated cultures.
Investigated for profit in the transfer of drip irrigation gardens on the trellis from the placer lands, in an area with quite fertile lands, but with slopes of 5-7 degrees (however, as in the homeland of these nases.A new method of planting was proposed. Also they tried to justify it.
Расчёты показали, что при этом республика может дополнительно иметь прибыли около 40 млн. руб. ежегодно по достижении плодоносящего возраста этих садов, а с учетом темпов наращивания площадей под эти сады в будущем еще более.
При этом интенсивное садоводство будет не только «визитной карточкой» республики, но и будет также способствовать рациональному природопользованию.
Ключевые слова: структура, зерновой эквивалент, оптимизация, ландшафт, экосистема, севооборот, маркетинг.
Calculation showed that at the same time the republic can additionally have profits of about 40 million rubles annually after reaching the fruit-bearing age of these gardens, and taking into account the increase in the rates for these plantings, even more.
At the same time intensive gardening will not only be the «calling card» of the republic but will also promote rational use of natural resources.
Key words: structure, grain equivalent, optimization, landscape, ecosystem. crop rotation, marketing.
Тебуев Хызыр Хасанович -
кандидат географических наук, доцент кафедры гидротехнических сооружений, мелиорации и водоснабжения, ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г. Нальчик Тел.: 8 962 650 13 23 Е-шай: senta48@mail.ru
Беккиев Хусейн Халикович -
магистр факультета природоохранного и водохозяйственного строительства, ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г. Нальчик Тел.: 8 928 722 73 34; 8 988 935 27 89
Ульбашев Алим Билялович -
магистр факультета природоохранного и водохозяйственного строительства, ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г. Нальчик Тел.: 8 928 710 33 67
Tebuev Khizir Khasanovich -
Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor of Department of Waterworks, Irrigation and Water supply, FSBEI HE Kabardino-Balkarian SAU, Nalchik Tel.: 8 962 650 13 23 E-mail: senta48@mail.ru
Bekkiev Khussein Khalikovich -
Master student of Faculty of Environmental and Water Management, FSBEI HE Kabardino-Balkarian SAU, Nalchik Tel.: 8 928 722 73 34; 8 988 935 27 89
Ulbashev Alim Biljalovich -
Master student of Faculty of Environmental and Water Management, FSBEI HE Kabardino-Balkarian SAU, Nalchik Tel.: 8 928 710 33 67
Введение. Высокопродуктивное, экологически безопасное и устойчивое сельскохозяйственное производство может быть создано на основе законов функционирования природных экосистем и ландшафтов, на основе мер по рациональному использованию естественных ресурсов, охране, оздоровлению и обогащению ландшафта, повышению его экологического и экономического потенциала [6, 8].
Характеристика рассматриваемой территории. Рельеф территории КБР имеет три «ступени». Первая «ступень» (33% площади) - наклонная к северо-востоку равнина от 170 до 500 м над уровнем моря; вторая «ступень» (16% площади) - предгорья, представляющие собой увалистые возвышенности,
отроги гор и плато от 500 до 1000 метров над уровнем моря; третья «ступень» (51% площади) - горная часть республики.
Большое разнообразие природных условий в Кабардино-Балкарской Республике -климата,геологического строения, рельефа, растительного и почвенного покрова обусловило развитие целого ряда экзогенных и эндогенных природных процессов.
Территорию КБР по особенностям техногенного воздействия на геологическую среду делят на 2 зоны - Кабардинская предгорная равнина и горная часть (2/3) республики.
Климат континентальный. Средняя температура января в равнинной части -4°С (в горах до -12°С), июля +23°С на равнине (в горах до +4°С). Осадков выпадает: на рав-
нине до 500 мм в год, в горах - до 1000 мм. Продолжительность вегетационного периода на равнине - 190 дней. Рельеф на севере -равнинный, в остальной части горный.
Общий размер посевных площадей в Кабардино-Балкарии по итогам 2015 года составил 289,6 тыс. га (0,4% от всех посевных площадей в России) [24].
Актуальность исследуемой проблемы. Производительность агроландшафта, в основном, зависит от различных средопреобра-зующих компонентов, в том числе типов растительности и их соотношения, т.е. от структуры посевных площадей. При выборе структуры посевных площадей руководствуются многими критериями. Не претендуя на приоритетность, перечислим основные:
1. Климатические, погодные и почвенные условия, особенности рельефа агроландшаф-та.
2. Экономические факторы.
3. Сооподчинение выбранных культур правилам севооборотов в широком ассортименте.
4. Спецификация хозяйства, заключенные договоры и госзаказы
5. Маркетинговые исследования.
Культуры, выбранные для выращивания,
должны быть наиболее эффективными в плане получения прибыли. В этом случае при минимальных материальных и трудовых затратах вероятнее получать максимальные урожаи - избежать потерь при реализации. Прибыльность и рентабельность любого с/х предприятия, таким образом, в большой мере зависит именно от того, насколько правильно будет разработана и реализована структура посевных площадей [12]. Если самое дешевое мероприятие по повышению урожая - это правильный выбор перспективных сортов, то, очевидно, правильный выбор структуры посевных площадей это следующий.
Методика. Оптимизацию структуры посевных площадей (после выбора конкретных культур, количеству отведенных под них предполагаемых площадей в севооборотах) ведут в следующей последовательности. Определяют выход продукции в стоимостных и натуральных показателях на 1 га земель с учетом закупочных цен; рассчитывают текущие производственные затраты; вычитают эти затраты из стоимости продукции,
определяя, таким образом, условный доход. После этого оптимизируют целевую функцию. Такой подход предложен в работе [21].
В качестве целевой предложена функция:
У=2 р: л^-Х q¿ л, — тах
где:
XI— площадь, отведенная под сельскохозяйственную культуру, группу культур;
коэффициенты, определяющие выход стоимости продукции сельского хозяйства без учета экологических факторов;
- коэффициенты, определяющие величину затрат на производство сельскохозяйственной продукции без учета экологических факторов.
Рассматривается и аналогичная функция с учетом экологических факторов. Для расчета У привлекаются до полусотни экзогенных коэффициентов. Есть и другие работы, базирующиеся на подобных принципах по данной проблематике [3, 16, 22].
Одной из целей получения информации о свойствах с.-х. продукции является рациональное использование земель (оптимальное размещение посевов с. -х. культур, формирование севооборотных массивов, трансформации пашен, проведению мероприятии по повышению плодородия угодий и. т. д.). Высокая эффективность любых вложений в с.-х. производство может быть достигнута только при строгом соблюдении всех биологических, экономических и технологических требований [17].
Если принять за главный критерий качества земель экономические факторы, то с учётом триединой взаимосвязи «земля - затраты - продукция» можно для такой оценки использовать зерновой эквивалент. Он представляет собой урожайность зерновых культур, получаемую на эталон затрат, эквивалентную по величине расчетного чистого дохода по всему ассортименту оценочных культур [13, 15], т.е. является комплексным показателем качества земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве.
Основу показателя составляет нормативная урожайность зерновых [15]: АП
Ун = Упх1,4х — хК1хК2хКЗхК4, ю
где:
Ун - нормативная урожайность зерновых культур, ц/га;
АП - величина местного агроэкологиче-ского потенциала для зерновых культур;
10,0 - базовое значение величины АП;
Уп - нормативная урожайность (ц/га) зерновых культур на эталонной почве, соответствующая нормам нормальных зональных технологий при базовом значении АП (10,0);
1,4 - коэффициент пересчета на уровень урожайности при интенсивной технологии возделывания; К1...К4 - поправочные коэффициенты на:
К1 - содержание гумуса в пахотном слое;
К2 - мощность гумусового горизонта;
КЗ - содержание физической глины в пахотном слое;
К4 - негативные свойства почв.
Агроэкологический потенциал АП характеризует влияние климатических условий на урожайность зерновых культур:
^ > 10°(КУ - Дк)
АП
ЮС + 100
где:
> Ю0- сумма температур выше 10° берется из климатических (агроклиматических) справочников;
Дк - поправка к КУ для предгорных и горных территорий;
КУ - коэффициент увлажнения (отношение количества осадков к испаряемости) при КУ= 0,76-0,36 поправка Дк = 0;
КК - коэффициент континентальности климата.
^ _ - ^тги)
где:
средняя температура самого теплого месяца;
^тт - средняя температура самого холодного месяца;
- широта местности - берется с точностью до десятых долей градуса.
Для предгорных и горных территорий значения (Дк) для расчета величин КУ берутся из справочников.
Величины КУ с помощью этих дополнительных коэффициентов рассчитываются по формуле:
Дь^с
КУ = :
^>10°+В 00
где:
Ос - среднегодовое количество осадков; I: - сумма температур более 10°С.
Агроклиматические показатели для КБР по зонам обеспечения активными температурами приводятся в таблице 1.
Таблица 1 — Агроклиматические показатели для КБР
КБР X« > ю° КУ КК АП
1 2700 0,85 160 8,3
2 3221 0,74 170 8,6
3 3260 0,66 174 7,6
Дополнительный коэффициент Д^ для расчета коэффициента увлажнения предгорных и горных территории в КБР 5,0
Основные агроклиматические показатели для горных территории КБР
КБР > КУ КУС:-: КК+100 АП
1 2700 0,85 0,85 260 8,3
2 3000 0,78 0,77 280 8,2
3 3350 0,30 0,30 282 3,6
Выбор целевой функции. В качестве целевой функции рассмотрим:
ху;с,пт = щ
фаьт_ ^ууннф
-шах,
где:
Дк - дополнительный коэффициент для предгорных и горных территорий;
- зерновой эквивалент соответствующий оптимальной структуре посевных площадей;
Iрасчетный зерновой эквивалент соответствующий фактической структуре посевных площадей, усредненный за 4 года (с учетом вероятной четырехлетней цикличности урожайности зерновых на Северном Кавказе) [2];
расчетный зерновой эквивалент, соответствующий унифицированной структуре посевных площадей по методике [15].
На данном этапе будем предполагать, что наименования культур определены с учетом вышеприведенных условий.
Для решения данной задачи зададим приемлемые границы изменения площади каждой из культур в структуре площадей с учетом чувствительности функционала шагу вариации [20], конкретной культуры. Для определения чувствительности функционала к изменчивости доли ьтой культуры (параметра) воспользуемся методом золотого се-
чения, задав границы варьирования доли каждой культуры на основании их значении по унифицированной и усредненной схеме. Наиболее чувствительным функционал оказался к вариации доли площадей, отведенных под кукурузу на зерно, картофель и подсолнечник. Менее чувствителен функционал к параметру, характеризующий остальные культуры. В тоже время увеличение площадей под травы,как известно,будет способствовать улучшению почвенного потенциала (десять процентов трав в севообороте адекватны внесению 2,5-3,2 т/га навоза), что уменьшит отрицательный баланс питательных веществ, наблюдающийся в республике в постперестроечный период.
С учетом чувствительности модели к параметру, характеризирующему долю площади, отведенной под конкретную культуру в севообороте, и на основании результатов статистического анализа структуры площадей с 2001-2015 годы [18] мы, с приемлемой долей ошибки, приняли пределы изменения этого усредненного параметра от ±10% (для более чувствительных культур) до +30%(для менее чувствительных).
Методика оптимизации. Оптимизация проводилась методом, которым мы в работе
[19] идентифицировали параметры динамической модели продукционного процесса подсолнечника.
Шаг интерполяции устанавливался с учетом чувствительности функционала (по всему ассортименту оценочных культур) к изменчивости площади конкретной культуры в заданной структуре. Отметим одну особенность этой методики, отличающую её от
[20]. Здесь при каждой итерации с шагом интерполяции с «плюсом» площади остальных культур уменьшались пропорционально их доле в структуре посевов на величину этого шага и, наоборот, при «минусе» увеличивались аналогично (без учета этого факта получались искаженные данные, а именно: после оптимизации расчётный эквивалент урожайности не выдавал ожидаемый по оптимизированной схеме результат).
В таблице 2 приводятся расчетная структура посевов, в % по унифицированной (для всей территории РФ и по КБР), а также по фактической схеме посевных площадей в 2015г.
Таблица 2 - Расчетная структура посевов, в %
Унифицированные для всей территории РФ
зерновые сахарная свекла картофель подсолнечник (соя) лен кукуруза на силос многолетние травы однолетние травы чистый пар
всего в т.ч. кукуруза на зерно
50 5 3,3 3,7 6,9 1,2 10 15-402 8 5-101
Унифицированные для Кабардино-Балкарской республики
50,0 5,0 3,3 8,0 6,9 10,0 21,8 8,0 -
Фактическая структура посевов, в %в КБР в разрезе категорий хозяйств под урожай 2015 г.
63,6 48,13 4,8 6,1 - 1,7 1,3 0,7
1 Доля чистых паров выбирается по степени влажности климата. Научно обоснованные нормы чистых паров по 1 и 2-ой зоне КБР 5-7,5%.
2 Доля многолетних трав определяется по разности между 100 и суммарной долей остальных культур и чистого пара.
3 На сады интенсивного типа, на шпалере, с использованием капельного орошения (15,1 тыс. га) приходится 5,2%, на зернобобовые культуры - 1,7%, на сою - 1,6%, на озимый и яровой рапс - 0,5%, на озимую и яровую тритикале - 0,2%, на гречиху и просо - по 0,1%, на горчицу и сорго - менее 1,0%, на овощи открытого грунта в промышленном секторе - 4,8%.
Соотношение коэффициента урожайности зерновым (по унифицированной и фактиче-каждой из культур в системе севооборотов к ской структуре) приводится в таблице 3.
Таблица 3 — Коэффициенты урожайности по унифицированной и фактической структуре
Земельно-оценочный район Коэффициент урожайности многолетних трав к зерновым Коэффициент урожайности однолетних трав к зерновым Коэффициент урожайности кукурузы на силос к зерновым Коэффициент урожайности кукурузы на зерно к зерновым Коэффициент урожайности подсолнечника к зерновым Коэффициент урожайности льна-долгунца к зерновым Коэффициент урожайности картофеля к зерновым Коэффициент урожайности сахарной свеклы к зерновым
1 2 3 4 5 б 7 8 9
Расчетные по унифицированной структуре посевов
7-1 Кабардино- Балкарская республика 1,1 1,1 6,0 1,2 0,6 - 7,2 8,4
7-2 Кабардино- Балкарская республика 1,6 1,5 6,4 1,8 0,7 - 6,1 8,00
7-3 Кабардино- Балкарская республика 1,5 1,3 6,1 1,4 0,6 - 4,5 10,0
Расчетные по фактической структуре посевов
7-1 Кабардино- Балкарская республика 1,3 1,2 7,5 1,3 0,5 - 6,1 -
7-2 Кабардино- Балкарская республика 1,2 1,2 7,0 1,3 0,6 - 4,9 -
7-3 Кабардино- Балкарская республика 1,4 1,3 9,7 1,4 0,6 - 3,5 -
В таблицах 4, 5, 6 приведены результаты расчета зернового эквивалента в КБР по унифицированной, усредненной и оптимизированной структуре посевных площадей соответственно.
В связи с тем, что кроме основных рассмотренных культур (согласно рекомендации) [13], мы дополнительно рассчитали для остальных возделываемых культур, которые даны в таблице 7.
С учетом этих культур имеем: 73,12, это равноценно 0,3 ц и в итоге Уэ будет увеличен на эту величину (Уэ=55 ц).
Существенную разницу урожая того, что мы могли бы получить от того, что получаем, объясняем, в основном, тем (кроме всего прочего), что земледелие в КБР ведется с отрицательным балансом питательных веществ, а в работе [4] отмечается еще и низкое качество используемого семенного материала.
В связи с тем, что около 90% посадок садов капельного орошения на шпалере зани-
мают (плакорные - равнинные) земли, лучшие как по качеству (почвы, рельеф), так и по инфраструктуре (вблизи: дорог, водных источников, электроснабжения). Мы задались вопросом... «А что будет, если перенаправить эти площади на культуры, приведенные в таблице 6, пропорционально их доли в севообороте?». В свою очередь, на сады интенсивного типа выделить земли с достаточно плодородными землями, но со склонами 5-7 градусов (впрочем, как на «родине» этих насаждении). Корневая система этих садов довольно слабо кустится, но они могут и несколько снизить отрицательное воздействие весенних и осенних ливневых осадков (сдержать эрозионные процессы при поперечном расположении рядов). Воздействовать на водную и ветровую эрозию при возделывании многих других культур на таких склонах достаточно проблематично (исключение - многолетние травы) [1].
Таблица 4 — Расчет зернового эквивалента (чернозем1 обыкновенный глинистый) в КБР
по унифицированной структуре посевных площадей
Культура Нормативная урожайность, ц/га Сопоставимая цена, руб./ц 2002 год Сопоставимая цена, затрат руб./ц Стоимость продукции, руб./га Затраты, руб./га Чистый доход, руб./га Разница с доходом по зерновым, руб./га Удельный вес культуры в структуре посевов Разница в доходе с учетом структуры, руб./га
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Зерновые 33,7 230 130,3 7752,0 4391,0 3361,0 0 0,5 0
Картофель 170,7 400 224,1 68280 38253,9 30026,1 26665,1 0,037 986,6
Многолетние травы, сено 51,6 110 38,4 5676 1981,0 3695,0 334,0 0,131 43,4
Однолетние травы, сено 44,2 100 92,7 4420,0 4097,3 322,7 -3038,3 0,08 -243,1
Кукуруза на силос 207,8 21 19,8 4363,8 4114,4 249,4 -3111,6 0,1 -311,2
Кукуруза на зерно 59,8 367 123,5 21946,6 7385,3 14561,3 11200,3 0,05 560,0
Сахарная свекла
Подсолнечник, семена 17,7 633 222,0 11204,1 3929,4 7274,7 3913,7 0,069 270,0
Чистый пар - - - 320,0 -320,0 -3681,0 0,050 -326.3
Итого, по культурам 979,4
Превышение затрат на возделывание зерновых к эталону (руб./га) : 4600-4391= 209,0
Затраты на известкование и поддержание бездефицитного баланса гумуса (руб./га): -0-326» = -326
Учет региональной цены зерна 33,7 х (250-230) = 674,0 руб./га1
1536,4, что эквивалентно 6,7 ц зерна Уэ = 33,7 + 6,7 =40.
1для других типов почв по [7, 10].
Таблица 5 — Расчет зернового эквивалента (чернозем обыкновенный глинистый) в КБР
по усредненной структуре посевных площадей
Культура Нормативная урожайность, ц/га Сопоставимая цена, руб./ц 2002 год Стоимость продукции, руб./га, Затраты, руб./га Чистый доход, руб./га, Разница с доходом по зерновым, руб./га Удельный вес культуры в структуре посевов Разница в доходе с учетом структуры, руб./га,
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Зерновые 33,7 230 7752,0 4391,0 3361,0 0 0,17 0
Картофель 170,7 400 48534 27030,0 21504,2 18142,2 0,046 834,5
Многолетние травы, сено 51,6 110 5932,0 2070,0 3862,0 500,0 0,009 4,5
Однолетние травы, сено 44,2 100 4044,5 3750,0 294,5 -3067,5 0,033 -101,2
Кукуруза на силос 207,8 21 5874,8 5530,0 344,7 -3017,3 0,025 -75,4
Кукуруза на зерно 59,8 367 16080,3 5410,0 10670,3 7308,3 0,42 3069,5
Сахарная свекла
Подсолнечник, семена 17,7 633 12800,9 4490,0 8310,9 4948,9 0,073 361,3
Чистый пар - - - 320,0 -320,0 -3682,0 0,050 -184,1
Итого, по культурам 3899
Превышение затрат на возделывание зерновых к эталону (руб./га) 4600-4391 = 209,0
Затраты на известкование и поддержание бездефицитного баланса гумуса (руб./га); -0-194 = -194,2
Учет региональной цены зерна 33,7 х (250-230) = 674,0
Всего (руб./га) 3914, что эквивалентно 17,0 ц зерна Уэ = 33,7 + 17,0 = 50,7.
Таблица 6 — Расчет зернового эквивалента (чернозем обыкновенный глинистый) в КБР по оптимизированной структуре посевных площадей
Культура Нормативная урожайность, ц/га Сопоставимая цена, руб./ц 2002 год Стоимость продукции, руб./га, Затраты, руб./га Чистый доход, руб./га, Разница с доходом по зерновым, руб./га, Удельный вес культуры в структуре посевов Разница в доходе с учетом структуры, руб./га,
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Зерновые 33,7 230 7752,0 4391,0 3361,0 0 0,23 0
Картофель 170,7 400 48534 27030,0 21504,2 18142,2 0,051 925,3
Многолетние травы, сено 51,6 110 5932,0 2070,0 3862,0 500,0 0,01 5
Однолетние травы, сено 44,2 100 4044,5 3750,0 294,5 -3067,5 0,008 -24,5
Кукуруза на силос 207,8 21 5874,8 5530,0 344,7 -3017,3 0,007 -21,1
Кукуруза на зерно 59,8 367 16080,3 5410,0 10670,3 7308,3 0,31 2265,6
Сахарная свекла
Подсолнечник, семена 17,7 633 12800,9 4490,0 8310,9 4948,9 0,096 475,1
Чистый пар - - - 320,0 -320,0 -3682,0 0,060 -220,9
Итого, по культурам 3879,6
Превышение затрат на возделывание зерновых к эталону (руб./га): 4600-4391 = 209,0
Затраты на известкование и поддержание бездефицитного баланса гумуса (руб./га): -0-326,6» = -326,6
Учет региональной цены зерна 33,7 х (262-230) =1078,4_руб./га 4840, что эквивалентно 21 ц зерна Уэ = 33,7 + 21 =54,7
Таблица 7 - Расчет зернового эквивалента (чернозем обыкновенный глинистый) в КБР по другим культурам в структуре посевных площадей
С другой стороны, если экспозиции этих склонов будут ориентированы на юг, юго-запад, приход ФАР на такую площадь в силу большего угла падения солнечных лучей будет значительно выше, чем на горизонтальную поверхность [9]. Это, в свою очередь, в силу специфики культуры, значительно увеличит урожай и качество плодов. Количественные оценки влияния солнечной активности (Х - числа Вольфа) на объемы производства плодовых культур на основе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа мы не можем привести, но для целого ряда с.-х. культур эти связи определены и они в большей или меньшей степени положительные [2, 9].
Эти особенности, при культивации садов на таких слонах, позволят и несколько пересмотреть методику ухода, посадки, борьбы с вредителями и болезнями. В связи со сказанным можно предусмотреть вариант посадки
Культура Нормативная урожайность, ц/га Удельный вес культуры в структуре посевов Разница в доходе с учетом структуры, руб./га
Овес 18,9 0,008 -25,65
Просо 18,5 0,008 14,82
Гречиха 15,8 0,006 10,63
Соя 17,0 0,013 -19,36
Плодово-ягодные культуры 45,6 0,047 91,65
Итого, по культурам - 73,12
этих садов перекрестным способом в два-три в каждом ряду. При таком способе посадки они не будут затенять друг друга, за счет уплотнённости урожай возрастет на 3035%, резко сократятся расходы на химические реактивы (а это еще и экология), несколько снизятся и эрозионные процессы.
Теоретически между рядами можно, при больших уклонах, (которые будут использоваться без террас) использовать временный ловчий канал для приема ливневых стоков. Излишки можно сбрасывать в водоприемник, который предусматривается по границе данного массива, воду в ловчем канале при необходимости можно использовать для полива или поддержания влажности подстилающей поверхности нижних по склону насаждений (наподобие осушительно-ороси-тельных систем).
При такой перепланировке структуры посевных площадей дополнительная суммарная (за счет увеличения доли культур в севообороте и собственно вкладу садов в новом качестве) величина будет равна 276 руб., а это 1,2 ц/га. В итоге по оптимизированной схеме будет Уэ = 56,2 ц/га.
Таким образом, ответ на поставленный вопрос: расчёты показали, что при этом республика может иметь дополнительно около 40 млн.руб. прибыли ежегодно, по достижении плодоносящего возраста этих садов. Если темпы роста площадей под сады капельного орошения сохранятся на нынешнем уровне, дополнительная прибыль увеличится в разы, решив в некоторой степени проблему рационального, экономически целесообразного использованию земель и их охрану от ветровой и водной эрозии.
Хотелось бы отметить, что в отдельные годы чистые пары не предусматривались в КБР, а это, с точки зрения науки, (если они не могут быть заменены другими средствами - сидератами (зелеными удобрениями)) [11, 19] недопустимо при коэффициенте увлажнения КУ^ 0,76. Для большей части земледельческой зоны КБР КУ варьирует в пределах 0,76-0,36. Мы в наших схемах предусмотрели под чистые пары 5% от площади посевов.
Заключение. Отметим, что предложенная методика не является «истиной в последней инстанции». В каждом отдельно взятом хозяйстве имеется богатейший опыт возделы-
вания с.-х. культур, традиции и многое другое, что мы не могли учесть. Для наиболее полного использования имеющегося агроклиматического потенциала необходимонали-чие определенной базы.Это и техника для обычной технологии, интенсивной, повышенной, и высококвалифицированные кадры агрономов и механизаторов, освоивших работу на многофункциональной технике (за один проход эти агрегаты могут выполнять от трех до пяти-семи операций), которая уменьшает нагрузку на почву, экономит горюче-смазочные материалы [5, 6].
В начале статьи мы подчеркнули место экономической составляющей при оптимизации структуры посевных площадей. В то же время хотелось бы отметить, что производство пшеницы в Норвегии обходится в 8 раз дороже, чем они могли бы покупать, производство риса в Японии в 2-3 раза дороже, но эти страны продолжают выращивать эти культуры, занимаются селекционной работой, развивают методики и т.д. Государство щедро датирует эти работы [17]. Спрашивается, почему? Ответ прост:
1. Во всем мире наблюдается растущий тренд на продукты питания [14].
2. Сегодня дешево, а завтра дороже или вообще не продадут (в Японии запрет на экспорт риса).
3. Сохраняются технологии, сорта, навыки, опыт и многое другое по возделыванию стратегических продуктов питания.
По этому и другим соображениям следовало бы возделывать в КБР и сахарную свеклу, которая в севооборотах занимает особое место.
Эти несколько предложений мы привели с той целью, чтобы те, кто планирует посевные площади, относились бы вдумчиво при выборе расчетного оптимизированного варианта. К примеру: какая семья в КБР чуть ли не каждый день употребляет блюда, приготовленные на основе проса, а кукуруза..., что только на фураж и спирт? А где те сорта и гибриды, из которых наши народы готовили изумительные блюда? При решении таких вопросов можно и нужно несколько отступиться от математических расчетов, тем более существенного искажения в прибыли у хозяйства при этом не будет.
Данная модель может рассматриваться как унифицированная экономико-математи-
ческие модель, так как позволяет рассчитывать оптимальные показатели развития различных сельскохозяйственных предприятий, независимо от их специализации. Расчёты по оптимизации структуры посевных площадей не сложные. Мы готовы всех желающих проконсультировать и предоставить программу по оптимизации, разработанную и
составленную авторами. Выбор севооборотных культур на основе принятого в хозяйстве набора культур и своего опыта работы на определенных почвах Вы должны сделать сами, мы поможем их откорректировать и сделать соответствующие расчеты.
Литература
1. Агроэкологическая оценка, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий: методическое руководство / под редакцией акад. В.И. Кирю-шина, акад. А.Л. Иванова. М.: ФГНУ «Ро-синформагротех», 2005. 784 с.
2. Бабков Г.А. Плодородие почв, интенсификация производства, урожайность сельскохозяйственных культур. Elibrary_18736678_ 93422982
3. Губарева В.В. Оптимизация структуры посевных площадей зерновых и зернобобовых культур Приазовской зоны Ростовской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университетаю. 2013. № 2(31). С. 30-33.
4. Дзуганов В.Б. Тенденции развития аг-ропроизводства региона на современном этапе // Фундаментальные исследования. 2016. № 5-1. С. 117-122). URL: http:// funda-mental-research.ru/ru/article/view?id=40260
5. Жученко А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке. Саратов: ООО «Новая газета», 2000. 275 с.
6. Иванов А.А. Земледелие должно быть адаптивным, дифференцированным // Земледелие. 2006. №2. С. 2-3.
7. Иванов В.О., Молчанов Э. Н., Марему-ков А.А., Сохроков А.Х. и др. Особенности адаптивно-ландшафтной системы земледелия Кабардино-Балкарской республики. Нальчик: ООО «Полиграфсервис и Т», 2015.
8. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М., 1980. 264 с.
9. Каштанов А.Н. Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. М.: Колос, 1997. 240 с.
10. Керефов К.Н., Фиапшев Б.Х. Почвенные районы Кабардино-Балкарии и их сельскохозяйственные особенности. Нальчик: Эльбрус, 1968. С. 142.
References
1. Agroekologicheskaia otsenka, proektiro-vanie adaptivno-landschavtnykh system zemle-delia i agrotekhnologii: metodicheskoe ruko-vodstvo / pod redakziey akad.V.I. Kiruschina, akad. A.L. Ivanova. M.: FGNU «Rosinforma-grotekh», 2005. 784 s.
2. Babkov G.A. Plodorodie pochv, intensify-katsiya proizvodstva, urozhaynost selskokho-zyaystvennyh kultur. Elibrary_18736678_ 93422982
3. Gubareva V.V. Optimizatsiya struktury posevnykh ploschadey zernovykh i zernobobo-vykh kultur Priazovskoy zony Rostovskoy ob-lasti // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstven-nogo agrarnogo universiteta. 2013. №2(31). S. 30-33.
4. Dzuganov V.B. Tendentsii razvitiya agro-proizvodstva regiona na sovremennom etape // Fundamentalnye issledovaniya. 2016. №5-1. C. 117-122). URL: http:// fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40260
5. Zhuchenko A.A. Fundamentalnyie i prik-ladnyie nauchnye prioritety adaptivnoy intensi-fikatsii rastenievodstva v XXI veke. Saratov: OOO «Novaya gazeta», 2000. 275 s.
6. Ivanov A.A. Zemledelie dolzhno byt adap-tivnym, differentsirovannym // Zemledelie. 2006. №2. S. 2-3.
7. Ivanov V.O., Molchanov E.N., Maremu-kov A.A., Sokhrokov A.Kh. i dr. Osobennosti adaptivno-landshaftnoy systemy zemledeliya Kadardino-Balkarskoy respubliki. Nalchik: OOO «Poligrafservis i T», 2015.
8. IsachenkoA.G. Optimizatsiya prirodnoy sredy. M., 1980. 264 s.
9. Kashtanov A.N., Yavtushenko V.E. Agro-ekologiya pochv sklonov. M.: Kolos, 1997. 240 s.
10. Kerefov K.N., Fiapshev B.Kh. Pochven-nye rayony Kadardino-Balkarii i ikh selskokho-zyistvennye osobennosti. Nalchik: Elbrus, 1968. S. 142.
11. Кирюшин В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур. М., 1995. 81 с.
12. Лошаков В.Г. Севооборот - основополагающее звено современных систем земледелия // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. № 5. С. 23-26.
13. Методические рекомендации по оценке качества и классификации земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве. Росземкадастр, ФГУП «Гос-земкадастрсъемка». ВИСХАГИ, РосНИИ-земпроект, 2003. 170 с.
14. Обеспечение импортозамещения национальной экономики: инструменты и методы: коллективная монография. Ставрополь, 2015.
15. Оценка качества и классификации земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве. М.: Роснедвижимость - ФГУП «Госземкадастрсъемка». ВИСХАГИ, 2007. 131 с.
16. Парахин Н.В. Оптимизация структуры посевных площадей как фактор повышения устойчивости и эффективности растениеводства // Вестник ОрелГАУ. 2007. № 3 (6).
17. Проблемы и перспективы развития АПК и сельских территорий: монография; под редакцией С.С. Чернова. Новосибирск, 2014.
18. Статистический ежегодник. Кабардино-Балкария в цифрах. Нальчик, 2015.
19. Передериева В.М., Дорожко Г.Р., Власова О.И. Альтернатива чистому пару в условиях неустойчивого увлажнения // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5.
20. Тебуев Х.Х., Полевой А.Н. Динамическая модель формирования урожая подсолнечника и идентификация ее параметров для территории КБАССР // Труды ВГИ. 1986. Вып. 71 .
21. Хачетлова Е.Р., Канчукоев В.О. Эко-лого-экономико-математическая модель оптимизации производственной структуры базовых отраслей сельского хозяйства в регионе // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2010. № 2 (34).
22. http://ekonomika.snauka.ru
23. www.scienceeducation.ru/105-7084.
24. www.ab-centre.ru
11. Kiryushin V.I. Metodika razrabotki adaptivno-landshaftnykh sistem zemledeliya i tehknologiy vozdelyvaniya selskokhozyayst-vennykh kultur. M., 1995. 81s.
12. Loshakov V.G. Sevooborot - osnovopo-lagaushee zveno sovremennykh sistem zemledeliya // Vestnik Rossyskoy akademii selskokho-zyaystvennykh nauk. 2006. №5. S. 23-26.
13. Metodicheskie rekomendatsii po otsenke kachestva i klassifikatsii zemel po ikh prigodnos-ti dlya ispolzovaniya v selskom khozyaystve. Roszemkadastr, FGUP «Goszemkadastrsemka». VISKHAGI, RosNIIzemproekt, 2003. 170 s.
14. Obespechenie importozamescheniya natsionalnoy ekonomiki: instrumenty i metody: kollektivnaya monografiya. Stavropol, 2015.
15. Ortsenka kachestva i klassifikatsii zemel po ikh prigodnosti dlya ispolzovaniya v selskom khozyaystve. M.: Rosnedvizhimost - FGYP ) «Goszemkadastrsemka». VISKHAGI, 2017. 131 s.
16. Parakhin N.V. Optimizatsiya struktury posevnykh ploschadey kak faktor povysheniya ustoyichivosti i effektivnosti rastenievodstva // Vestnik OrelGAU. 2007. №3(6).
17. Problemy i perspektivy razvitiya APK i selskikh territoriy: monografiya; pod redactsiey S.S. Chernova. Novosibirsk, 2014.
18. Statisticheskiy ezhegodnik. Kabardino-Balkariya v tsifrakh. Nalchik, 2015.
19. Perederitva V.M., Dorozhko G.R., Vlaso-va O.I. Alternativachistomuparu v usloviakh-neustoichivogouvlagnenia // Sovremennye prob-lemy nauki i obrazovaniya. 2012. №5.
20. Tebuev Kh.Kh., Polevoy A.N. Dinami-cheskaya model formirovaniya urozhaya pod-solnechnika i identifikatsiya ee parametrov dlya territorii KBASSR // Trudy VGI. 1986. Vyp. 71.
21. Khachetlova E.R., Kanchukoev V.O. Ekologo-ekonomiko-matematicheskaya model optimizatsii proizvodstvennoy struktury bazo-vykh otrasley selskogo khozyaystva v regione // IzvestiyaKabardino-Balkarskogo nauchnogo tsentra RAN. 2010. № 2 (34).
22. http://ekonomika.snauka.ru
23. www.scienceeducation.ru/105-7084
24. www.ab-centre.ru
