CC BY
204
Налоговая система
УДК 336.2 (47)
оптимизация организационной структуры
налоговых органов
А. К. ИСАЕВ, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой финансов и кредита E-mail: [email protected] Донской государственный технический университет
Р. Р. ПОГОСЯН, кандидат экономических наук, доцент кафедры инновационного менеджмента
и предпринимательства E-mail [email protected]
О. К. КАРПОВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры антикризисного и корпоративного менеджмента
E-mail: [email protected] Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Статья посвящена повышению эффективности работы налоговых органов региона путем модернизации организационной структуры. На основе графоаналитического метода проведен анализ существующей организационной структуры с выявлением основных неэффективных связей и проблемных участков.
Ключевые слова: организационная структура, налоговые органы, оптимизация, графоаналитический метод.
Процесс модернизации и реформирования экономики России в условиях прошедшего мирового финансового кризиса заключается в смене адаптивной модели на модель устойчивого роста за счет применения эффективных экономических инструментов, в том числе селекции налоговых
инструментов, являющейся результатом развития фискальных институтов.
Модель организационного построения системы налоговых органов должна быть основана на функциональном принципе и принципе единства информационно-логической системы. Подразделения налогового органа формируются для обеспечения определенных функций:
- проведение налогового контроля;
- анализ и прогнозирование налоговых поступлений;
- учет налоговых платежей;
- рассмотрение жалоб и споров;
- работа с налогоплательщиками, обслуживание деятельности налогового органа [8].
Основными задачами налоговой службы в данных условиях должны стать:
- развитие информационно-аналитической работы налоговых органов с использованием интернет-технологий;
- переход на патентную систему уплаты налогов и внедрение специальных налоговых режимов для налогоплательщиков с оборотом до 60 млн руб.;
- упрощение процедур регистрации и налогового сопровождения юридических лиц, переход от администрирования к обслуживанию налогоплательщиков.
Основной тренд - это клиентоориентирован-ность и упрощение способов взаимодействия с налоговыми органами [6]. Если смотреть глубже, то необходимо создание эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения контрольных мероприятий, дающей возможность:
- выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговых органов;
- добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, затрачиваемых на их проведение, за счет проведения проверок налогоплательщиков с наибольшей вероятностью обнаружения налоговых правонарушений.
Кроме того, остронеобходимым становится реальное применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков.
Таким образом, возникает потребность в создании и классификации налоговых подразделений по определенным критериям и признакам (к примеру, по количеству состоящих на учете предприятий с оборотами не менее 50 млн руб. в год и т. п.). Данная структура налогового управления строится не по видам налогов, а по функциональным признакам:
- компьютерная обработка информации, содержащейся в декларациях - «ФКУ «Налог-сервис»;
- создание единого специализированного регистрационного центра по субъекту РФ для регистрации и учета налогоплательщиков;
- консолидация и интеграция информационных ресурсов в единое федеральное хранилище, объединяющее в себе информационные базы федерального, регионального и местного уровней - Центр обработки данных (ЦОД).
Для данной структуры в связи с сокращением численности государственных служащих следует изменить систему стимулирования работников, занятых в приоритетных отделах, повысить оплату труда сотрудников. В дальнейшем сформулировать четкие критерии: когда, где, сколько, какого качества (квалификации) потребуется работников и пр. На этой основе разработать методики прогнозирования потребностей налоговых органов в персонале. Используя эти методики, кадровым подразделениям необходимо составить срочные, среднесрочные и перспективные прогнозы потребности налоговых органов в высококвалифицированных и мотивированных кадрах и делать соответствующие заявки учебным заведениям на подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов конкретных специальностей и направлений.
С учетом всего этого требуется в первую очередь модернизация налоговых институтов - ключевых регуляторов (правил) деятельности в налоговой сфере, обеспечиваемых налоговыми органами и всей системой государственного регулирования. Можно отметить, что российская налоговая система имеет тенденцию к развитию. Однако его темп является догоняющим, что мешает достижению инновационности социально-экономической системы страны.
Роль эффективной налоговой системы в развитии региональной экономики очевидна и весьма значима. На расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» в марте 2008 г. было отмечено, что главная проблема современной российской экономики - это ее крайняя неэффективность. Решая задачу радикального повышения эффективности национальной экономики, необходимо активно задействовать налоговые механизмы для стимулирования инвестиций в развитие человеческого капитала и стремиться к дальнейшему снижению налогового бремени.
При этом предлагалось рассматривать налоговую систему в качестве механизма, обеспечивающего государство. Качество функционирования данного механизма априори зависит от уровня эффективности организационной схемы налоговой системы региона и управления ею. Изменение лишь объектов налоговой системы (ставок, периодов) не может вывести ее на более высокий уровень.
Вместе с тем следует отметить, что нивелирование организационной структуры налоговых органов и акцентирование внимания непосредственно на
сущности налоговой системы тормозят развитие системы в целом. Она становится односторонней, неспособной к модернизации.
Действующая в настоящее время организационная структура налоговой системы не обладает гибкостью. Основные проблемы функционирования налоговых органов в регионе связаны с невозможностью оперативной ее перестройки в соответствии с быстро меняющимся налоговым законодательством и бизнес-климатом региона, появлением новых хозяйственных субъектов, что в совокупности приводит к реальным потерям бюджета.
Наиболее значимыми проблемами функционирования налоговых органов являются [3]:
- отсутствие результативного взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов, налоговой культуры;
- отсутствие личностного стремления инспекторов к участию в построении эффективной организационной схемы налоговой системы;
- неэффективная организационная структура функционирования налоговых органов: громоздкость, нарушение информационных потоков, неравномерность распределения связей;
- обширная сеть мелких налоговых инспекций, контролирующих сравнительно небольшие суммы поступлений, обусловливает высокий уровень косвенных издержек (расходы на технику, содержание и обучение персонала) и требует значительных усилий в плане координации ее работы;
- многие регионы с большим числом мелких инспекций имеют чрезмерно высокие отношения численности управленческих кадров к общему числу работников.
По мнению авторов, эффективное состояние налоговой структуры как качество контрольной деятельности фискальных органов наряду с продуманным налоговым законодательством и уровнем налоговой нагрузки на налогоплательщиков является важнейшим критерием оценки конкурентоспособности национальной налоговой системы и региона в частности.
Итак, предлагается оптимизация организационной структуры налоговых органов субъекта Федерации. При этом используемый ранее принцип ее формирования целесообразно заменить на функционально-компетентный. Он предполагает организацию подразделений в зависимости от функций, которые они выполняют, что позволит более качественно специализироваться на их выполнении
и повышать компетентность персонала [5]. Специализация налоговых органов по функционально-компетентному принципу даст возможность:
- сделать налоговый контроль, учет, анализ и прогнозирование налоговых поступлений от различных категорий налогоплательщиков более качественными и эффективными;
- сократить излишний документооборот;
- получать полноценную информацию участникам бюджетного процесса.
При проектировании и совершенствовании организационной структуры налоговых органов субъекта Федерации следует использовать методы системного анализа, а именно метод формирования оптимальной организационной структуры, основанный на графоаналитической методике [1, 2].
Применение данного метода к исследованию систем управления на уровне государственных организаций является оправданным, исходя из самих основ системного подхода и системного анализа. В настоящее время системный подход все шире применяется в различных сферах науки (психология, экономика, социология и др.), накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования. Важность системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и интеграции знаний. Правилом современного научного поиска стало рассмотрение его объектов как систем - в совокупности компонентов, связей и отношений.
При проведении структурного анализа необходимо располагать методикой, позволяющей определять некоторые характеристики структуры и давать им количественную оценку. Целесообразность определения таких характеристик состоит в том, что уже на ранних стадиях диагностики появляется потребность в оценивании качества структуры диагностируемой организации и ее элементов с позиций системного анализа, а также в сравнении различных вариантов организационных структур.
Для проведения исследования эффективности построения налоговых органов на региональном уровне, а также выработки рекомендаций по их совершенствованию на первом этапе анализа изучим существующие структуры, которые состоят из управления Федеральной налоговой службы по субъекту Федерации и инспекций Федеральной налоговой службы по субъекту Федерации. Соответственно, анализу необходимо подвергнуть как
структуру управления, так и структуры инспекций. Организационная структура управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации представлена на рис. 1.
Для проведения структурного анализа организационной структуры налоговых органов субъекта Федерации, представим их в виде графа [4, 5]
G = {Д и},
где X - множество вершин (X | = п), соответствующее множеству структурных элементов; и - множество ребер (| Ц| = т), соответствующее множеству связей между структурными элементами.
Граф G, соответствующий структуре управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации, показан на рис. 2, где цифры обозначают подразделения управления (см. рис. 1).
Далее для описания графа G построим матрицу смежности, которая для неориентированного графа имеет вид
А = II а.. ||,
I у I I 5
где а.. - элементы матрицы смежности, определяемые следующим образом: а.. = 1 - при наличии связи между элементами I и У;
а.. = 0 - при отсутствии связи между элементами I и у.
Алгоритм построения будет следующим. 1. По матрице смежности определим ранг каждого элемента
I
м
а
Р,
Г =- ,
1 п п п '
II а у 1р.
1=1 у =1 1=1
где г. - ранг 1 -го элемента;
р, - количество связей 1-го элемента со всеми остальными.
Для нашего случая ^^ а.. = 88. Чем выше ранг элемента, тем сильнее он связан с другими элементами, и тем более тяжелыми будут последствия при потере качества его функционирования. В структуре управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации наиболее высокий ранг (0,11) имеют 4-й и 6-й элементы структуры (заместители руководителя).
2. Проверим связность структуры. Для связных структур (не имеющих обрывов и висячих элементов) должно выполняться условие
2. Помощник 1. Руководитель
руководителя управления
£
25. Отдел кадров
26. Отдел безопасности
27. Финансовый отдел
3. Заместитель руководителя
8. Отдел работы с налогоплательщиками
9. Отдел контроля налоговых органов
28. ИФНС по ... району
29. ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам
30. ИФНС № 16
31. ИФНС № 18
4. Заместитель руководителя
10. Отдел
досудебного аудита
11. Контрольный отдел № 2
12. Отдел
регистрации и учета налогоплательщиков
13. Отдел анализа и планирования налоговых проверок
V
32. ИФНС по . району_
33. ИФНС по г.
34. ИФНС № 1
35. ИФНС № 21
5. Заместитель руководителя
14. Отдел обеспечения процедур банкротств
15. Отдел учета и отчетности
16. Отдел
урегулирования
задолженности
17. Отдел анализа и прогнозирования
V
37. ИФНС № 4
38. ИФНС № 12
39. ИФНС № 13
40. ИФНС № 23
6. Заместитель руководителя
18. Отдел налогообложения физических лиц
19. Отдел налогообложения юридических лиц
7. Заместитель руководителя
^22. Общий отдел
23. Отдел информатизации
24. Хозяйственный отдел
20. Правовой отдел
21. Контрольный отдел № 1
V
41. ИФНС № 3
42. ИФНС № 9
43. ИФНС № 11
44. ИФНС № 22
36. ИФНС № 25
45. ИФНС № 24
Рис. 1. Примерная структура управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации
рис. 2. Граф «Структура управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации»
1
П П
21 ^ >- --1.
2 1=1 .7=1
где п - количество вершин (элементов) структуры.
Правая часть неравенства определяет необходимое минимальное число связей в структуре графа, содержащего п вершин.
Для рассматриваемой структуры п (количество структурных элементов) равно 45 и условие S88 > 45 - 1 выполняется, т. е. структура является связанной.
3. Проведем оценку структурной избыточности R, отражающей превышение общего числа связей над минимально необходимым
R =
т п-1
- 1
Если R < 0, то система несвязанная; при R = 0 система обладает минимальной избыточностью;
при R > 0 система имеет избыточность: чем выше R, тем выше избыточность.
Структура управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации имеет минимальную избыточность.
4. Определим неравномерность распределения связей Е. Данный показатель характеризует недоиспользование возможностей данной структуры, имеющей т ребер и п вершин, в достижении максимальной связности.
Величина Е определяется по следующей формуле:
где т - множество ребер графа (1/2 количества связей в матрице смежности); п - количество вершин (элементов) структуры.
При этом
1 п п
т=2 ЕЕ аз,
2 1=1 3 =1
где а.. - элементы матрицы смежности.
Данная характеристика является косвенной оценкой экономичности и надежности исследуемой структуры и определяет принципиальную возможность функционирования и сохранения связей системы при отказе некоторых ее элементов. Система с большей избыточностью R потенциально более надежна, но менее экономична.
* = >ЕР? -
4т
где = Е а. - вес /-го элемента, или количество
3 =1
связей /-го элемента со всеми остальными составляет 21,49.
Однако для сравнения различных структур по неравномерности связей используют относительную величину:
Е_ =
Е
где Еотн - относительная величина неравномерности связей;
Етах - максимальное значение неравномерности связей, которое достигается в системе, имеющей максимально возможное число вершин, имеющих одну связь.
п
/=1
Величину Еш формуле:
определяют по следующей
/1 4 т
Ешах = J-(х2 - 2y - 3х)2 -1 + 2y (y +1) + n (n -1)--
' 4 n
при этом
x =
-1 + yj 8 y + 9
2
D
d..
0отн
Qmin
-1,
структурного элемента Z .. Он определяется по следующей формуле:
Q
Z =
21 dj
где у = т - п.
Максимальная неравномерность связей в структуре управления ФНС по субъекту Федерации Етах составляет по расчетам 42,52.
Определим величину Еотн, которая составляет 0,51.
Далее построим матрицу расстояния графа «Структура УФНС по субъекту Федерации»
С ее помощью определим структурную компактность, степень централизации системы.
5. Определим структурную компактность структуры Q, которая отражает общую структурную близость элементов между собой. Для этого используем следующую формулу:
п п
Q = 11 <*,, 1 * у,
1=1 У=1
где й.. - расстояние от элемента I до элемента у, т. е. минимальное число связей, соединяющих элементы
I и у.
Итак, структурная компактность для построенного графа составляет 6 340. Однако для количественной оценки структурной компактности и возможности объективного сравнения различных организационных структур чаще используют относительный показатель Qотн, определяемый по следующей формуле:
м
Этот показатель характеризует степень удаленности /-го элемента от других элементов структуры.
Чем меньше удален i-й элемент от других, тем больше его центральность и тем большее количество связей осуществляется через него. В нашем случае наиболее центральными являются 4-й и 6-й элементы (заместители руководителя), для которых Y dj = 10 = min, т. е. они обладают максимальным коэффициентом центральности Zmax = 317.
Степень центральности в структуре в целом может быть охарактеризована индексом центральности 5
5 =
(n-1)(2 Zmax - n)
где Qnin = п (п - 1) - минимальное значение компактности для структуры типа «полный граф» (каждый элемент соединен с каждым).
Для нашей структуры Q . = 1 980. Тогда Q = 3,2.
^отн '
Структурную компактность можно характеризовать и другой характеристикой - диаметром структуры: d = max d равным максимальному значению расстояния d.. в матрице расстояний. Для нашей структуры d = 4.
6. Для характеристики степени централизации системы используется показатель центральности
(п - 2) ^тах
Центральность в структуре составляет 0,898, т. е. достаточно высокое значение степени центральности структуры предъявляет высокие требования к пропускной способности центра (элементы 4 и 6), через который устанавливается большое число связей по приему и переработке информации и надежность его функционирования, так как отказ центрального элемента ведет к полному разрушению структуры.
Итак, проанализировав существующую систему управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации, изучим также структуры отдельных инспекций (при этом отбор исследуемых инспекций проведем по критериям наиболее типичных структур инспекций и собираемости налогов). Исследования будут проведены по тому же алгоритму. В качестве объектов были выбраны 10 инспекций Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации (районные и межрайонные ИФНС России по субъекту Федерации). В соответствии с выбранными структурами построены графы, матрицы смежности и матрицы расстояния.
Результаты анализа представлены в табл. 1.
Из анализа данных, представленных в табл. 1, можно сделать вывод о том, что все существующие структуры:
- связанные;
- имеют минимальную структурную избыточность;
- имеют средний уровень неравномерности;
Таблица 1
Результаты анализа структур инспекций Федеральной налоговой службы
по субъекту Федерации
Наименование инспекции (условное)
Показатель ИФНС ИФНС ИФНС МИФНС МИФНС МИФНС МИФНС МИФНС МИФНС МИФНС
№ 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6 № 7 № 8 № 9 № 10
Элемент с 1 1 1 1,6 1 1,5 1 6 1 1
высоким
рангом
Связанность Связан- Связан- Связан- Связан- Связан- Связан- Связан- Связан- Связан- Связан-
структуры ная ная ная ная ная ная ная ная ная ная
Структурная Мини- Мини- Мини- Мини- Мини- Мини- Мини- Мини- Мини- Мини-
избыточ- мальная мальная мальная мальная мальная мальная мальная мальная мальная мальная
ность струк- струк- струк- струк- струк- струк- струк- струк- струк- струк-
турная избыточ- турная избыточ- турная избыточ- турная избыточ- турная избыточ- турная избыточ- турная избыточ- турная избыточ- турная избыточ- турная избыточ-
ность ность ность ность ность ность ность ность ность ность
Неравно- 9,48 9,04 8,71 5,63 7,86 7,73 9,89 8,47 9,04 8,71
мерность
связей в
структуре Е
Относитель- 0,51 0,52 0,47 0,53 0,51 0,47 0,53 0,54 0,52 0,53
ная величи-
на неравно-
мерности
Структурная 1,70 1,67 1,91 1,51 1,65 1,80 1,74 1,70 1,67 1,63
компакт-
ность
Диаметр 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00
структуры
Степень 0,89 0,90 0,91 0,81 0,90 0,86 0,95 0,83 0,90 0,91
централь-
ности
- имеют высокий уровень централизации;
- имеют достаточно высокий уровень структурной компактности, т. е. низкий уровень оперативности структуры.
Итак, по результатам анализа предлагается совершенствовать структуру налоговых органов по субъекту Федерации по следующим направлениям.
1. Изменение статуса налоговых инспекций путем преобразования их в структурные подразделения управления с прямым подчинением руководству.
2. Сокращение количества структурных подразделений (ранее - налоговых инспекций) путем их укрупнения по территориальному и количественному принципу, а именно - с учетом количества плательщиков с объемом выручки от продаж более 50 млн руб., так как по принципу Парето 80 % поступлений в бюджеты разных уровней обеспечивают только 20 % налогоплательщиков.
3. Унификация структуры создаваемых подразделений по функциональному принципу с выделением структурных подразделений, охватывающих основные функциональные характеристики налогового администрирования:
- камеральные проверки;
- выездные проверки;
- работа с налогоплательщиками с функциями урегулирования задолженности и вопроса невыясненных платежей;
- правовая работа (сопровождение камеральных и выездных проверок);
- перенос обслуживающих функций, существующих в подразделении, на управление с сохранением лишь номинального числа сотрудников, выполняющих данные функции и объединения их в «общий отдел».
Предложенная структура управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации представлена на рис. 3, а унифицированная
2. Помощник 1. Руководитель
руководителя 4— управления
£
25. Отдел кадров
26. Отдел безопасности
25.
Финансовый отдел_
3. Заместитель руководителя
8. Отдел работы с налогоплательщиками
9. Отдел контроля налоговых органов
V
28. ИФНС № 1
29. ИФНС № 2
4. Заместитель руководителя
10. Отдел
досудебного аудита
11. Контрольный отдел № 2
12. Отдел
регистрации и учета налогоплательщиков
13. Отдел анализа и планирования налоговых проверок
V
30. ИФНС № 3
31. ИФНС № 4
5. Заместитель руководителя
14. Отдел обеспечения процедур банкротств
15. Отдел учета и отчетности
16. Отдел
урегулирования
задолженности
17. Отдел анализа и прогнозирования
V
33. ИФНС № 6
34. ИФНС № 7
6. Заместитель руководителя
18. Отдел налогообложения физических лиц
19. Отдел налогообложения юридических лиц
20.Правовой отдел
21. Контрольный отдел № 1
V
35. ИФНС № 8
36. ИФНС № 9
32. ИФНС № 5
7. Заместитель руководителя
^22. Общий отдел
23. Отдел информатизации
24. Хозяйственный отдел
V
37. ИФНС № 10
38. ИФНС № 11
Рис. 3. Планируемая структура управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации
структура подразделений Федеральной налоговой службы по субъекту Федерации - на рис. 4.
Далее, используя указанные методы системного анализа (графоаналитический метод), проанализируем планируемые структуры налоговых органов.
Построим граф, представленный на рис. 5, а также матрицу смежности и матрицу расстояния для планируемой структуры управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации (см. рис. 3).
Проведя расчеты, представим их в табл. 2, при этом укажем количественные оценки проанализированной существующей структуры управления.
Итак, проведенный анализ показал, что при сокращении количества структурных подразделений (инспекций) наблюдается сокращение смещения связей (снижение показателя неравномерности связей в структуре), а также усиление централизации. Это с точки зрения исполнения и контроля за реализацией функций налоговых органов должно положительно повлиять на эффективность работы налоговых органов (следует заметить, что имеется один элемент с высоким рангом - т. е. с высокой степенью централизации - руководитель).
Также построим граф, представленный на рис. 6, матрицу смежности и матрицу расстояния
рис. 5. Граф «Планируемая структура управления Федеральной налоговой службы России
по субъекту Федерации»
Таблица 2
сравнительный анализ показателей существующей и планируемой структуры Управления федеральной налоговой службы россии по субъекту федерации
показатель существующая структура планируемая структура
Элемент с высоким рангом 4,6 1
Связанность структуры Связанная Связанная
Структурная избыточность Минимальная структурная избыточность Минимальная структурная избыточность
Неравномерность связей в 21,49 18,22
структуре Е
Относительная величина 0,51 0,51
неравномерности
Структурная компактность 2,202 2,220
Диаметр структуры 4,00 4,00
Степень центральности 0,898 0,934
рис. 6. Граф «Унифицированная структура подразделения управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации»
для планируемой унифицированной структуры межрайонного подразделения (см. рис. 4).
Результаты проведенных расчетов представим в табл. 3 - с учетом ранее рассчитанных данных (для использования метода сравнения).
центральным элементом управления Федеральной по субъекту Федерации, исполнения и контроля налоговых органов.
Из анализа данных табл. 3 видно, что планируемая структура межрайонного подразделения более эффективна по ряду параметров. Так, сокращается практически в два раза смещение связей в структуре, хотя общая неравномерность (0,55) остается на прежнем уровне, а связи имеют среднюю равномерность. В планируемой структуре улучшается структурная компактность, т. е. оперативность структуры улучшается, сокращаются временные задержки при обмене информацией между подразделениями, что обеспечивает более результативное прохождение информации в структуре. Также необходимо отметить снижение централизации в структуре, так как становится руководитель налоговой службы России что улучшает показатели за реализацией функций
а я
8
и " к о 3
(Ьн
Л
ю
к
я я ^ а Ч в
и
>я
о
е
к
— в
§ в
2
о ч
Я <и
3 ч
я п
В Я
! §
^ с
л
3 3
Я Л
& ^
<и Г
4 С
а
« £
я £
в я
м
^ к
В В
о Л
X в
= £
И я
Э в
2 "£
и в
н ^
% «
3 I
£ &
1Я &
<и В
5 * £ « ь к
я §
м с
* 5
0 В В В м В
в 2
е &
« ч
= б1
1 ^ л н
в
А <и
4 л
<и ю
Н ^
В и
£ о
в в
я
а
и
Планируемая структура Связанная Минимальная структурная избыточность о <4 0,55 1,33 4,00 0,86
Наименование инспекции (условное) МИФНС № 10 Связанная Минимальная структурная избыточность 8,71 0,53 1,63 4,00 0,91
МИФНС № 9 Связанная Минимальная структурная избыточность 9,04 0,52 1,67 4,00 0,90
МИФНС № 8 чо Связанная Минимальная структурная избыточность 8,47 0,54 1,70 4,00 0,83
МИФНС № 7 - Связанная Минимальная структурная избыточность 9,89 0,53 1,74 4,00 0,95
МИФНС № 6 Связанная Минимальная структурная избыточность т ,7 7, 0,47 1,80 4,00 0,86
МИФНС № 5 Связанная Минимальная структурная избыточность 7,86 0,51 1,65 4,00 0,90
МИФНС № 4 ЧО Связанная Минимальная структурная избыточность 5,63 0,53 1,51 4,00 0,81
С § ^ И Связанная Минимальная структурная избыточность 8,71 0,47 1,91 4,00 0,91
С § £ И Связанная Минимальная структурная избыточность 9,04 0,52 1,67 4,00 0,90
С Н 1 § ^ И - Связанная Минимальная структурная избыточность 9,48 0,51 0 ,7 4,00 0,89
Показатель Элемент с высоким рангом Связанность структуры Структурная избыточность Неравномерность связей в структуре Е Относительная величина неравномерности Структурная компактность Диаметр структуры Степень центральности
Важнейшими условиями повышения качества работы налоговых органов выступают [8]:
- совершенствование организационной структуры налоговых органов;
- укрепление их материально-технической базы;
- использование новых технологий контрольной работы;
- поднятие на принципиально новый уровень информационно-технологического обеспечения аналитической работы;
- повышение квалификации кадров;
- разработка качественных профессиональных стандартов деятельности работников налоговых органов;
- другие направления работы.
Однако, по мнению авторов, ключевым направлением повышения качества налогового администрирования является оптимизация организационной структуры, что подтверждается решениями руководства страны и отражено в Указе Президента Российской Федерации от 31.12.2010 № 1657 «Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов» [7].
Таким образом, оптимизация структуры, а также исключение дублирования функций в работе подразделений позволят повысить эффективность по основным направлениям деятельности налоговой службы - аналитической, контрольной работы, урегулирования задолженности, досудебного и судебного урегулирования споров и (как следствие) увеличить собираемость налогов.
Итак, с помощью системных методов проведен количественный анализ структур налоговых органов субъекта Федерации, в результате которого выявлены отрицательные стороны в функционировании структуры и предложен новый организационный механизм налоговых органов субъекта Федерации. Анализ показал, что предложенная организационная структура даст положительный эффект от специализации отделов и позволит более рационально использовать имеющийся кадровый состав управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Федерации.
Список литературы
1. Абчук В. А. Экономико-математические методы: элементарная математика и логика. Методы исследования операций. СПб: Союз. 1999.
2. Авондо-Бодино Дж. Применение в экономике теории графов: пер. с англ. / под общ. ред. и предисл. А. А. Фридмана. М.: Прогресс. 1966.
3. Дойчева А. В. Методологические основы формирования организационных схем налоговой системы региона // Новые технологии. 2011. № 1.
4. Долятовский В. А. Исследование систем управления: учебно-практическое пособие: для руководителей и специалистов различных отраслей экономики, студентов и преподавателей вузов. Ростов н/Д.: МарТ. 2004.
5. Долятовский В. А. Системный анализ в управлении организации: учебное пособие. Ростов н/Д.: РГЭУ (РИНХ). 2010.
6. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. URL: http://base. garant. ru/70169348/.
7. Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов: Указ Президента РФ от 31.12.2010 № 1657.
8. Шелепов В. Г., Исаев А. К. Совершенствование структуры налоговых органов. Проблемы инновационно-инвестиционной и финансовой деятельности: коллективная монография. Ростов н/Д.: ЮРГУЭС. 2013.
Tax system
OPTIMIZATION OF ORGANIZATIONAL STRUCTURE OF TAX AUTHORITIES
Al'bert K. ISAEV, RUZANA R. POGOSIAN, OL'GA K. KARPOVA
Abstract
The article considers increasing of overall performance of tax authorities of the region by modernization of organizational structure. The authors carried out the analysis of existing organizational structure with identification of the main inefficient communications and problem sites on the basis of the graphic-analytical method.
Keywords: organizational structure, tax authorities, optimization, graphic-analytical method
References
1. Abchuk V.A. Ekonomiko-matematicheskie metody: elementarnaja matematika i logika. Metody issledovanija operatsij [Economic-mathematical methods: elementary mathematics and logic. Methods
of research of operations]. St. Petersburg, Sojuz Pabl., 1999.
2. Avondo-Bodino Dzh. Primenenie v ekonomike teorii grafov [Application in economy of the theory of counts]. Manual edited by A.A. Friedman. Moscow, Progress Pabl., 1966.
3. Dojcheva A.V. Metodologicheskie osnovy formirovanija organizacionnyh skhem nalogovoj sistemy regiona [Methodological bases of formation of organizational schemes of tax system of the region]. Novye tehnologii - New Technologies, 2011, no. 1.
4. Doljatovskij V.A. Issledovanie sistem upravlenija [The system analysis in organization management]. Rostov-on-Don, MarT Pabl., 2004.
5. Doljatovskij V.A. Sistemnyjanalizv upravlenii organizatsii [The system analysis in organization management]. Rostov-on-Don, RSUE Pabl., 2010.
6. The main directions of tax policy of the Russian Federation for 2013 and on planning period 2014 and 2015. Available at: http://base.garant.ru/70169348/. (In Russ.)
7. Decree of the President of the Russian Federation «On optimization of number of federal civil servants and employees of federal government bodies» of December 31, 2010, no. 1657.
8. Shelepov V. G., Isaev A. K. Sovershenstvovanie struktury nalogovyh organov. Problemy innovatsionno-investitsionnoj i finansovoj dejatel 'nosti [Improvement of structure of tax authorities. Problems of innovative and investment and financial activity]. Rostov-on-Don, SRSUES Pabl., 2013.
Al'bert K. ISAEV
Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected] Ruzana R. POGOSIAN
Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected] Ol'ga K. KARPOVA
Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don,
Russian Federation
