CC BY
29
Сегодня необходимо создавать и развивать альтернативные способы разрешения споров. Прежде всего потому, что пока суд монопольно создает правила, диктует их, на него невозможно воздействовать. Ситуация может измениться только когда будет реальная конкуренция, причем с приданием принудительной силы решениям альтернативных судов.
1. 15 мая 2007 г. Интернет-конференция фору-
ма-газеты предпринимателей Пермского края «Деловое прикамье» Альтернативное разрешение споров. http://www.novosib.rU/n/ content/view/143/31/
2. Режим доступа: http://www.trudsud.ru/ Загл. с экрана.
3. Режим доступа: http://www.novosib.ru/
4. Режим доступа: http://www.chrt-tcdp.gc.ca/
5. Режим доступа: http://www.chrc-ccdp.ca/default-en.asp. Загл. с экрана.
6. Режим доступа: http://www.legalservices.gov.uk/ Загл. с экрана.
7. Режим доступа: http://www.adr.gov/ Загл. с экрана.
8. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 314.
9. Режим доступа: http://www.oregon.gov/DHS/ Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 30.07.2007 г.
ОПТИМИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КАК НАПРАВЛЕНИЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В.Ю. Стромов
Stromov V.Yu. Optimization of punishment in the form of deprivation of the right to occupy certain posts or to perform some activities as a direction of fight against corruption. The article researches into the positive content of one of the types of criminal punishments in the national system. The author offers the directions of its optimization at the contemporary stage of fight against corruption in the Russian Federation.
Проблемы применения наказания, не связанного с лишением свободы, на сегодняшний день стали часто обсуждаться учеными, что связано с вопросами их эффективной реализации. Безусловно, для лиц без определенных занятий нецелесообразны как исправительные работы, так и лишение права занимать определенные должности, и даже штраф. В то же время преступники, обладающие социальным статусом на основании занимаемой ими должностью или выполняемой работы, наиболее восприимчивы к любым его ухудшениям. Так, социологические исследования убедительно доказали, что для работников еще советской торговли лишение их права трудиться на прежнем месте являлось самым строгим наказанием за совершенные ими деяния. По нашему мнению, в настоящее время значительное число виновных лиц также воспринимают это наказание.
Сущность данного вида наказания заключается в запрете занимать должности на
государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, являясь по сути дисквалификацией преступника. Он предусмотрен в санкциях более чем восьмидесяти статей Особенной части уголовного закона, причем в 60 % из них - в качестве дополнительного наказания за общественноопасные деяния, совершенные только при условии использования лицом предоставленных ему в силу занимаемой должности или характера деятельности правомочий. Применение этого наказания не позволяет виновному злоупотреблять предоставленными ему служебными возможностями и является одной из эффективных мер по предупреждению повторного совершения служебного преступления осужденным. Срок действия данного наказания определяется судом и реализуется в ограничении для осужденного свободы выбора вида трудовой деятельности. При этом он не может превы-
шать пяти лет при назначении его в качестве основного наказания и трех лет в качестве дополнительного наказания.
Ст. 47 УК РФ влечет для преступника наступление негативных последствий, состоящих в изменении социального статуса, понижении уровня материального обеспечения, утрате льгот и преимуществ, связанных с прежней должностью, перерыве специального трудового стажа. Причем во многих случаях и после отбывания наказания у лиц, совершивших служебные преступления, отсутствует возможность трудоустроиться на аналогичную должность или в структуру, из которой лицо было уволено по приговору суда. Таким образом, дисквалификация может стать пожизненной, хотя в законе и на практике речь об этом не ведется.
Лишение права занимать те или иные должности распространяется прежде всего на должностных лиц, руководителей предприятий, лиц, выполняющих управленческие функции, медицинских работников, педагогов и тех виновных, на кого были возложены обязанности соблюдать специальные правила.
В то же время законодатель не всегда последователен при установлении вида наказания за конкретные преступления. Так, в гл. 22 УК РФ, содержащей нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, «дисквалификация» не предусмотрена за криминальные банкротства, злоупотребления на рынке ценных бумаг, легализацию преступных доходов с использованием служебного положения, незаконное получение кредита, нарушение антимонопольного законодательства. А ведь это -такие распространенные и опасные деяния, совершение которых напрямую связано с занимаемой лицом должностью или характером деятельности.
Весьма затруднительно ограничить в правах лицо, выполняющее управленческие функции, злоупотребляющее своими полномочиями, а также тех, кто использует предоставленные по службе возможности при организации притона для занятия проституцией и вовлечение несовершеннолетних в изготовление порнографических материалов. При посягательствах на осуществление правосудия отсутствует возможность лишить виновных права занимать должности в этой системе. Вышеуказанные лица после отбытия
наказания могут вернуться к тому же виду деятельности (если в специальных нормативных актах не будут установлены соответствующие ограничения) и на аналогичные должности, что повышает опасность рецидива.
Несмотря на то, что этот вид наказания не является новым для российского уголовного права и был включен еще в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также во все советские уголовные кодексы, он назначается достаточно редко.
В 2005 г. в качестве основного наказания лишение права занимать определенные должности было назначено 466 осужденным (в 2004 г. - 377), в т. ч. за преступления небольшой тяжести - 43, за деяния средней тяжести - 135, за тяжкие преступления - 281.
Все посягательства, за исключением одного, были совершены умышленно. За нарушение правил охраны труда и безопасного производства работ дисквалификация не применялась.
К лишению права занимать определенные должности осуждены: за невыплату заработной платы - 16 человек, присвоение и растрату без отягчающих обстоятельств - 1, квалифицированное присвоение - 27, особо квалифицированное присвоение - 281, коммерческий подкуп без отягчающих обстоятельств - 13, подкуп с отягчающими обстоятельствами - 3, неквалифицированное злоупотребление должностными полномочиями -63, неквалифицированное превышение должностных полномочий - 22, незаконное участие в предпринимательской деятельности - 2. Однако это составляет лишь незначительную часть всех осужденных за указанные преступления: от 2 % (ч. 2 ст. 160) до 8 % (ч. 1 ст. 285).
Лишение права занимать определенные должности в качестве дополнительного наказания используется несколько чаще. Однако и в данном случае не совсем понятно, что принимается судом во внимание при назначении или наоборот отказе от дисквалификации, в первую очередь в отношении лиц, обладающих значительным объемом прав и использующих их вопреки интересам службы.
В 2005 г. лишению права занимать определенные должности в качестве дополнительного наказания подверглись 2723 человек, в т. ч. осужденные за преступления небольшой тяжести - 530, средней тяжести -
1364, тяжкие - 772, особо тяжкие - 57. В большей степени поражение в правах касалось лиц, совершивших неосторожные преступления. 1825 человек были дополнительно наказаны за упущения по службе и несоблюдение установленных правил.
В основном эту группу образуют виновные в нарушении правил движения и эксплуатации транспортных средств
(1773 осужденных). При этом водительских прав лишился каждый восьмой осужденный (12 %) из числа причинивших тяжкий вред здоровью, каждый пятый (20 %) виновник аварии со смертельным исходом и почти каждый четвертый, на совести которого гибель двух и более потерпевших. Если иметь в виду, что в 2005 г. 90, 67 и 39 % осужденным за преступления, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 ст. 264 УК РФ соответственно, не было назначено реальное лишение свободы, то невольно напрашивается вывод о фактической безнаказанности этих лиц. Конечно, в подобных случаях лишение свободы не всегда оптимально для реализации целей наказания, но и такой чрезмерно лояльный подход к виновным в преступлениях с тяжкими последствиями провоцирует фактический рецидив с их стороны и создает у окружающих уверенность в реальной возможности уйти от ответственности вне зависимости от тяжести последствий. Во всяком случае, уровень безопасности на российских дорогах современная правоприменительная практика повысить не в состоянии.
Следует отметить, что административное законодательство значительно более жестко реагирует на факты нарушения специальных правил. Управление транспортным средством в состоянии опьянения или передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, безальтернативно караются лишением специального права управления транспортным средством (ст. 12.8 КоАП РФ). Таким образом, при административном правонарушении законодатель ограничивает судебное усмотрение в оценке поведения виновного. Однако в случаях, когда такое нарушение повлекло тяжкие последствия и степень его опасности многократно возросла, вполне допускается дифференцированный подход к правовой оценке, поскольку при совершении преступного дорожно-транспортного происшествия
дополнительное наказание в виде дисквалификации может быть назначено, а может и не назначаться.
К остальным осужденным за нарушение правил безопасности по ст. 215-219 УК РФ (513 человек) лишение права занимать определенные должности практически не применялось. Лишь 2 % из них были подвергнуты этому наказанию.
При посягательствах на сферу экономики дисквалификация имела место в отношении 108 осужденных. При этом за мошенничество дополнительно были наказаны 32 осужденных (0,15 %), присвоение и растрату - 43 (0,36 %), налоговые преступления - 22 (1 %), коммерческий подкуп - 11 (2 %).
Виновные в криминальных нарушениях законодательства о банкротстве дополнительного наказания не понесли. Подобная мера уголовно-правового воздействия в законе не предусмотрена. В то же время в Кодексе об административных правонарушениях сам факт объявления руководителем юридического лица о его несостоятельности либо совершение действий, влекущих неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредитора, дает возможность дисквалификации на срок от полугода до трех лет (ст. 14.12).
Должностные преступления совершаются лицами, обладающими большим объемом правомочий властного, организационнораспорядительного или административнохозяйственного характера, исключительно с использованием служебного положения. Поэтому лишение лица предоставленных по службе возможностей имеет важное превентивное значение. Однако это не всегда учитывается при назначении наказания. В 2005 г. за преступления, предусмотренные гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ, были осуждены 3018 человек, за исключением взяткополучателей (1373) и взяткодателей (2225). Дисквалификация применялась лишь к каждому пятому виновному в получении взятки и к 11 % совершивших другие преступления, предусмотренные ст. 285-293 УК РФ (за исключением ст. 291 УК РФ).
Расширение сферы применения рассматриваемой «дисквалификации» способно су-
щественно уменьшить уровень служебной, в т. ч. должностной, преступности, поскольку чиновники дорожат своим статусом и теми материальными и социальными возможностями, которые им предоставляются в связи с занимаемой должностью. Проведенный опрос сотрудников областных и муниципальных структур показал, что 92 из 98 опрошенных не собираются менять место работы, несмотря на то, что 71 респондент считает заработную плату недостаточной.
В российском уголовном и административном законодательстве размер такой принудительной меры как «дисквалификация» не может быть дифференцирован в зависимости от того, исполнялось ли осужденным реально судебное решение и наличествуют ли в действиях правонарушителя признаки
повторности. Сроки этого вида наказания установлены законом и варьируются лишь исходя из его вида. В тех случаях, когда лишение права занимать определенные должности - основное наказание, его сроки ограничены пятью годами. Если это - дополнительное наказание, то его законодательный максимум - три года. Практически он равняется административному наказанию, установленному, в частности, ст. 3.11 КоАП РФ. По нашему мнению, именно эти изменения и дополнения смогут оптимизировать реализацию данного вида наказания на современном этапе противодействия коррупции в Российской Федерации.
Поступила в редакцию 8.09.2007 г.
ОПТИМИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛ. 28 УК РФ М.Ю. Дворецкий, А.Н. Копырюлин
Dvoretsky M.Y., Kopyrjulin A.N. Amenability optimization and topical problems of crime qualification under chapter 28 of the Criminal Code of the Russian Federation. The article considers problem aspects of crime qualification in the sphere of computer information. On the basis of the complex analysis of judiciary practice the authors suggest change and supplement to clauses 272-274 of the Criminal Code of the Russian Federation. The most widespread ways of «computer» crime commitment are analyzed. Problems of identification of access to information as illegal and definition of a place of commitment and a moment of termination of crimes are considered.
Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений. Информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации. Уголовным кодексом РФ 1996 г. был криминализирован ряд деяний в сфере компьютерной информации, несущих повышенную общественную опасность, заключающуюся в способности
привести к раскрытию охраняемых законом тайн, к нанесению материального или морального ущерба физическим и юридическим лицам, а также ущемлению прав граждан на доступ к информационным ресурсам.
Защита прав и законных интересов граждан и организаций различных форм собственности от «компьютерных» преступлений, а также обеспечение информационной безопасности государства в целом является одной из приоритетных задач как правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Их решение невозможно без применения уголовно-правовых средств, что и послужило причиной включения в Уголовный кодекс РФ гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».
