CC BY
54
Рис. 4. Новая система измерения УГВ «Орган»
Известную операцию измерения изменяющегося высотного положения воды в наблюдательной скважине исключаем. Вводим операцию фиксации прибором 4 момента начала появления поверхности воды на поверхности фильтрующего дна скважины, отметка которого известна и постоянна. Последующую фиксацию указанного момента производим в той скважине, отметка дна которой является следующей по высоте. Способ позволяет осуществить достоверное измерение уровня грунтовых вод в неустановившихся режимах подъема поверхности грунтовых вод. Это особенно необходимо в настоящее время, в связи с необходимостью разработки систем управления гравитационной водой на мелиорированных землях, что прописано в постановлении Совета Министров Республики Беларусь №585 от 19.04.2010 г [9].
ЛИТЕРАТУРА
1. Кумачев, В. И. Мониторинг грунтовых вод / В. И. Кумачев. - Минск: Изд. ООО «Красико-Принт», 2003. - 88 с.
2. Качинский, Н. А. Физика почвы. 4.II. Водно-физические свойства и режимы почв / Н. А. Качинский. - М., 1970. -358 с.
3. Приказ по Белорусскому государственному концерну по строительству и эксплуатации мелиоративных и водохозяйственных систем «БЕЛМЕЛИОВОХОЗ» №140 от 20.10.98 г. «О повышении эффективности функционирования польдер-ных систем и насосных станций».
4. Качинский, Н. А. Физика почвы. Водно-физические свойства и режимы почв / Н. А. Качинский. - М., 1970. -358 с.
5. Чугаев, Р.Р. Гидравлика / Р. Р. Чугаев. - Л.: Энергия, 1971. - 552 с.
6. Полубаринова-Кочина, П. Я. Теория движения грунтовых вод / П. Я. Полубаринова-Кочина. - М., 1952. -676 с.
7. Костяков, А. Н. Влияние оросительных систем на режим грунтовых вод / А. Н. Костяков, Н. Н. Фаворин, С. Ф. Аверьянов; под ред. А. Н. Костякова. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 446 с.
8. Фельдбаум, А. А. Методы теории автоматического управления / А. А. Фельдбаум, А. Г. Бутковский; под ред А. А. Фельдбаум. - М.: Наука, 1971. - 743 с.
9. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 19 апреля 2010 г. № 585 «Об утверждении перечня приоритетных направлений научных исследований Республики Беларусь на 2011-2015 гг.». - Минск, 2010.
УДК 631.6: [631.16:658.155]
В. В. ВАСИЛЬЕВ, О. А. ШАВЛИНСКИЙ
ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ
МЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ
(Поступила в редакцию 10.07.2015)
В статье рассмотрены методические подходы оптимизации использования выделяемых ресурсов при эксплуатации мелиоративных систем и использовании мелиорированных земель. Выполнена оценка расчетной и фактической продуктивности мелиорированных земель Горецкого и Калинкович-ского районов с использованием предлагаемой экономико-математической модели. Использование предлагаемого подхода способствует получению более высокого экономического эффекта от использования средств, выделяемых на эксплуатацию мелиорированных земель и увеличению объема сельскохозяйственного производства в среднем на 20 %
Введение
На 1 января 2010 г. общая площадь осушенных земель в Республике Беларусь составила 3425,7 тыс. гектаров, или 74 % мелиоративного фонда переувлажненных земель, требующих проведения
The article describes methodological approaches to optimization of the use of resources allocated for the operation of melioration systems and the use of reclaimed land. We have estimated theoretical and actual productivity of reclaimed land in Gorki and Kalinkovichi districts with the proposed economic-mathematical model. The use of the proposed approach helps to ensure a higher economic effect from the use of funds allocated to the operation of reclaimed land and increase in agricultural production by an average of 20 %.
первоочередного осушения. Среди осушенных земель 2915 тыс. гектаров занимают сельскохозяйственные земли (из них пахотные - 1258,9 тыс. гектаров, луговые - 1651,3 тыс. гектаров), 327,9 тыс. гектаров - лесные и 182,8 тыс. гектаров - другие. Значительная часть осушенных земель находится в Брестской, Гомельской и Минской областях [1].
Структура осушенных сельскохозяйственных земель в республике существенно различается. Территории, на которых проводились мелиоративные работы в 1960-1980 гг., характеризуются повышенным удельным весом пахотных земель. В последующие годы преобладало строительство осушительных систем под луговые угодья. В Витебской и Могилевской областях осушенные сельскохозяйственные земли отличаются высокой распаханностью, значительным дефицитом высокопродуктивных луговых земель. Например, в Витебской области уровень обеспеченности улучшенными луговыми землями почти в 1,5 раза ниже, чем в других областях республики.
В условиях достаточности ресурсов основной целью мелиорации было получение на мелиоративных землях максимальных урожаев за счет кардинального изменения естественных неблагоприятных условий в необходимом для сельскохозяйственного производства направлении: оптимизация водного режима посредством создания более технически совершенных осушительно-увлажнительных и оросительных систем, улучшение пищевого режима с помощью внесения необходимых доз удобрений и т. д. Очевидно, что подобные подходы неприемлемы в настоящее время из-за чрезвычайно больших затрат на их осуществление и значительного экологического влияния на окружающую среду. В условиях недостатка ресурсов необходима разработка новых подходов с более компромиссными, наименее затратными решениями для осуществления модернизации и реконструкции мелиоративных объектов [2].
Анализ источников
Если потенциальное плодородие мелиорированных земель в начале эксплуатации было выше по сравнению с неосушенными аналогами, главным образом за счет более высокого содержания и запасов органического вещества и отрегулированного водного режима, то, как показывает практика, с течением времени уровень их потенциального плодородия в целом по республике во все больших масштабах снижается.
Долговременная и качественная работа мелиоративных систем возможна только при условии надлежащего ухода и ремонта построенной сети. Преждевременный выход из строя осушительных систем происходит под влиянием факторов, вызывающих обвалы, оползни откосов каналов, размывание и зарастание дна и откосов, разрушение труб-регуляторов и труб-переездов. Значительный ущерб мелиоративной сети приносит неправильная эксплуатация дорог и сооружений, устройство переездов через каналы для автотранспорта. Одной из наиболее существенных экологических ошибок гидротехнической мелиорации было осушение верховых болот на глубоких пушицевосфагновых торфах и черноольховых насаждений на минеральных гидроморфных слабооторфованных почвах. Осушение этих болотных комплексов нанесло большой вред биологическому разнообразию, оказало негативное влияние на гидрологический режим. К недостаткам хозяйственной деятельности на мелиоративных системах относится недостаточный уход за осушительной сетью, мало внимания уделяется устранению препятствий стоку воды в каналах, мелиоративные системы недостаточно дренируются. Снижение уровней грунтовых вод на осушенных территориях, прилегающих к мелиорируемым болотам, часто приводит к снижению плодородия песчаных почв, ранее использовавшихся под пашню [2]. Крупным экологическим и экономическим недостатком является то, что весьма часто на осушенных площадях не оптимизируются агрохимические свойства и не выдерживается оптимальное соотношение между элементами питания. Особенно неблагоприятные условия пищевого режима создаются на мелиорированных луговых угодьях, где удобрений вносится в 2-3 раза меньше, чем на 1 га пашни. Недостаток питательных веществ снижает урожайность сельскохозяйственных культур, а неправильное использование мелиорированных торфяных почв приводит к развитию дефляционных процессов. Из-за нерационального использования глубина торфяной залежи на большинстве мелиорированных территорий сократилась, происходит интенсивная минерализация, что резко снижает плодородие почвы [3].
На 1 января 2010 г. в ходе уточнения материалов инвентаризации мелиоративных систем и гидротехнических сооружений было установлено, что осушительные мелиоративные системы на площади 511,8 тыс. гектаров нуждаются в реконструкции [1].
Основные причины указанных выше факторов, на наш взгляд, могут быть объединены в три следующие группы:
1) физическое старение мелиоративных систем, превышение на значительных площадях нормативных сроков эксплуатации до проведения капитальных ремонтов и реконструкции, в связи с этим ослабление их влияния на водный режим и, соответственно, невозможность проведения сельскохозяйственных работ в оптимальные сроки, особенно в годы и периоды с экстремальными погодными условиями;
2) заметное снижение уровня мелиоративного земледелия, выражающееся в уменьшении объемов внесения органических и минеральных удобрений, использования средств защиты растений, отсутст-
вии ежегодно проводимых мероприятий по организации поверхностного стока, некачественной обработке и нецелевом использовании мелиорированных земель, провоцирующих усиление негативных последствий заморозков, появление подплужной подошвы и развитие микрорельефа;
3) ухудшение материально-технической базы ведения как мелиоративных, так и сельскохозяйственных работ, осуществление в недостаточных объемах технической эксплуатации и текущего ремонта мелиоративных систем, что приводит их к более быстрому старению и ослаблению нейтрализующего воздействия на факторы переувлажнения.
Региональные планы использования мелиорированных земель тесно связаны со структурой сельскохозяйственного производства. Оптимизация этих планов чрезвычайно важна для получения продукции в необходимом объеме и номенклатуре при интенсификации производства за счет использования минеральных удобрений и мелиорации. Использование мелиорированных площадей приводит к коренному изменению структуры производства, что требует совместного рассмотрения различных задач всего хозяйственного комплекса. Один из подходов к решению таких задач, базируется на использовании математической модели, отражающей суммарную зависимость экономического эффекта от количества используемых водных, земельных, трудовых ресурсов, объемов капитальных затрат, количества внесенных удобрений и т. д. [4-7]. Построенные модели могут использоваться как для проведения непосредственного экономического анализа и определения экономического эффекта от мелиорации для заданного диапазона изменения различных факторов, так и при решении других задач водохозяйственного планирования [5].
Разработанные к настоящему времени способы, устройства, технологии в мелиоративном земледелии позволяют обеспечить решение возникающих задач: обеспечение необходимого водного режима почв, получение запрограммированных урожаев сельскохозяйственных культур, улучшение экологических показателей и др., причем в различных вариантах. Проблема заключается в выборе наилучшего варианта, который может быть реализован при имеющихся ресурсах с обеспечением наибольшего эффекта.
Эта проблема особенно актуальна в условиях ограниченности ресурсов. Если ранее в условиях их избытка могли приниматься приближенные решения с большими коэффициентами запаса, то при недостатке ресурсов они должны использоваться максимально эффективно. Это особенно характерно для мелиорации, являющейся весьма капитало- и энергоемким мероприятием воздействия па природу с целью ее изменения под требования сельскохозяйственных культур как при реконструкции систем, так и при их эксплуатации, поэтому в нынешних экономических условиях актуальной проблемой при производстве сельскохозяйственной продукции на мелиорированных землях является разработка методологии выбора наиболее оптимальных вариантов распределения ограниченных ресурсов между субъектами хозяйствования, использующими мелиорированные земли с одновременным удовлетворением требований охраны окружающей среды [3, 6, 8].
В этих условиях важнейшее значение для развития сельскохозяйственного производства на мелиорированных землях имеет эффективное использование накопленного ресурсного потенциала субъектов хозяйствования. Для этого необходимо выявлять и использовать внутренние возможности сельскохозяйственных предприятий, направленные на совершенствование структуры производства приводя ее в соответствие с имеющимся ресурсным потенциалом.
Методы исследования
В процессе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, индукции, дедукции, аналогии, анализа, синтеза, монографический. В основу научного поиска положены разработки отечественных ученых, опыт сельскохозяйственного производства и использования мелиорированных земель в агропромышленном комплексе республики, статистические данные, нормативная и специальная литература. Но как уже отмечено выше, основным методом исследования было использование аппарата экономико-математического моделирования, важнейшие положения которого более подробно приведены в работах [4, 5, 7, 9].
Основная часть
При моделировании задач оптимизации размещения сельскохозяйственного производства и использования водных и земельных ресурсов прежде всего руководствуются экономическими критериями -такими как доход, прибыль или производственные затраты. Так как распределение капиталовложений определяет темп развития отдельных районов и отраслей, то выбор наилучшего варианта распределения ограниченных ресурсов и прежде всего финансовых является важнейшей задачей планирования.
В республике используется много организационно-технических вариантов использования мелиорированных земель и технологических схем сельскохозяйственного производства, отличающихся конечными результатами и степенью влияния на окружающую среду. В условиях дефицита тех или иных ресурсов имеется возможность взаимозаменяемости, как получаемой продукции, так и исполь-
зуемых ресурсов. При оценке эффективности вариантов на базе аппарата математического моделирования сопоставляются затраты на эксплуатацию мелиорированных земель и получаемый эффект.
Общеизвестно, что эффективность - это экономическая категория, отражающая широкий комплекс условий функционирования производительных сил и производственных отношений. Она показывает результативность функционирования средств, предметов труда и рабочей силы. В научной литературе эффективность трактуется не только как результативность, но и как отношение результата деятельности к необходимым для его достижения затратам [10, 11].
На наш взгляд, помимо экономических, в качестве критериев применимы и физические показатели: объемы производства того или иного вида продукции, например зерна, говядины, объем используемых удобрений и т. д. Практика показала, что оценка эффективности мелиоративного земледелия только через экономические показатели не всегда надежна, в частности, из-за необъективности цен. Кроме того, если своевременно не проанализировать возможность появления негативных побочных воздействий на окружающую среду, то окончательное решение может оказаться неприемлемым как с экономических, так и экологических позиций.
Для учета экологических показателей принимаемая к рассмотрению система должна быть значительно шире, чем непосредственно выполняющая хозяйственные функции, так как вызываемые ею изменения неизбежно распространяются на окружающую среду. Использование вместо экономических целей более частных целей технического уровня не позволяют выделить функционально полную систему. Поэтому рассматриваемые мелиоративные системы должны удовлетворять критериям не только технического уровня: быть работоспособными и устойчивыми или технически и экологически совершенными, а удовлетворять критериям более высокого уровня - экономико-экологического.
При экономико-экологическом уровне общности целей выбор решений должен осуществляться на удовлетворении одновременно целям максимума доходов, минимума затрат и набора ограничений по использованию водных, земельных, трудовых и финансовых ресурсов.
Данная проблема реализуется решением следующих взаимосвязанных задач: оптимизация объемов производства сельскохозяйственной продукции с учетом внутриотраслевого потребления (животноводство) и потребления другими отраслями; оптимизация распределения ресурсов между подсистемами, определяющими производство, транспортировку, хранение, переработку сельскохозяйственной продукции; оптимизация распределения финансовых ресурсов (капиталовложений и текущих затрат) между различными факторами определяющими уровень производства и соответствующего этому уровню соотношение отраслей растениеводства на мелиорированных землях; оптимизация вида сельскохозяйственного использования, включая выбор соотношения площадей, на которых может осуществляться трансформация сельхозугодий (вплоть довывода из оборота); оптимизация эксплуатационных работ на мелиорированных землях и проведение реконструкции на территориях с ухудшившимися в результате старения мелиоративных систем водными и другими режимами.
Соответствующие системы принятия решений должны реализовываться для хозяйствующего субъекта, осуществляющего сельскохозяйственное использование мелиорированных земель. Дальнейшее укрупнение таких систем целесообразно по административно-территориальному принципу (район, область) [2].
В контексте решения данной проблемы на основе собранной и проанализированной информации о производственной деятельности хозяйств конкретного района строятся корреляционные модели формирования стоимости валовой продукции или прибыли, которые являются важными обобщающими показателями комплексной эффективности использования ресурсов. Размер этих показателей определяется объемом и интенсивностью используемых ресурсов: площадью сельскохозяйственных угодий (х:, га); процентом мелиорированных угодий (х2, %); уровнем их распаханности (х3, %); качеством сельскохозяйственных угодий (х4, балл); стоимостью основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения (х5, млрд. рублей); стоимостью непроизводственных основных фондов (х6, млрд. рублей); количеством энергетических мощностей (х7, тыс. л.с.). В общем виде корреляционные модели могут иметь следующий вид:
ух = ао + ах: + а2х2 + а3х3 + а4х4 + а5х5 + а6х6 + а7х7.
На базе полученных корреляционных моделей строятся группировки, позволяющие выявить роль и тенденции влияния отдельных факторов на результаты производства.
С учетом вышеизложенного, были выполнены исследования оптимизации использования ресурсов при эксплуатации мелиорированных земель на примере Горецкого и Калинковичского районов. Экономическая эффективность мелиорации обуславливается ее влиянием на общий производственный уровень хозяйств. В настоящее время уровень использования осушенных земель практически невозможно определить на основе статистических данных, т. к. не ведется раздельный учет производства продукции на мелиорированных землях. Поэтому эффективность мелиорации определяется через удельный вес осушенных земель в общей площади сельхозугодий.
Эффективность использования осушенных земель в Горецком районе определялась по результатам работы хозяйств за 2012 г. (табл. 1).
Т а блица 1. Результаты работы сельскохозяйственных предприятий Горецкого района за 2012 г.
Хозяйства Выход к. ед. с 1 га с.-х. угодий, ц к. ед. Общая площадь с.-х. угодий, га Общая площадь осушенных земель, га % кол-во осушенных земель, га Качественная оценка с.- х угодий, балл Затраты труда на 1 га с.-х. угодий, чел-час Стоимость ОПФ с/х назначения на 1 га с.-х. угодий, млн. руб. Энергетические мощности на 1 га с.-х угодий, л. с. Внесено мин удобрений на 1 га с.-х. угодий, ц. д. в Внесено органических удобрений на 1 га с.-х. угодий, т Урожайность, ц/га
зерновые мно-голет-ние травы
СЗАО «Горы» 32,4 13725 1893 13,8 29,2 17,2 25,2 40,2 2,21 6,6 36,9 350
СПК «Овсянка» 37,8 10338 941 9,1 33,4 7,0 22,2 37,3 2,62 6,6 35,4 163
КУП «Коптевская Нива» 32,4 4702 597 12,7 25,0 9,1 11,7 27,2 1,95 3,5 34,7 180
КУП «Племзавод Ленино» 28,8 12098 2618 21,6 28,8 13,9 80,0 29,3 1,83 4,7 32,0 142
РУП «Учхоз БГСХА» 61,5 11834 2050 17,6 31,1 14,2 25,8 34,0 2,74 6,5 53,1 173
ОАО «Горецкое» 27,8 12876 1591 12,3 31,1 24,9 12,2 25,1 2,03 3,9 28,4 145
УКСП совхоз-комбинат «Горки» 45,4 7869 1394 17,7 33,1 30,6 23,9 54,8 2,52 4,4 39,0 199
ГСХУ «Горецкая СС» 22,5 890 9 1,01 32,1 15,2 22,5 36,3 2,63 4,8 45,1 233
СПК «Маслаки» 31,1 7487 854 11,4 33,6 9,0 19,7 26,5 2,35 5,4 27,8 269
УО БГСХА 33,5 404 4 1,0 31,1 8,0 16,9 22,5 1,83 - 41,5 166
ОАО «Горецкая РАПТ» 41,4 8186 1397 17,0 29,4 25,6 21,9 38,9 2,37 4,0 39,7 157
Итого по району - 90409 13338 - - - - - - - - -
Хозяйства были разделены на 3 группы по удельному весу осушенных земель в общей площади сельхозугодий. В первую группу включены хозяйства, имеющие до 10 %, во вторую - от 10 до 15 % и в третью - от 15 до 25 % осушенных земель. По каждой группе хозяйств были рассчитаны основные показатели формирующие продуктивность сельскохозяйственных культур. Все расчеты представлены в табл. 2.
Таблица 2. Влияние уровня мелиорированности почв на эффективность сельскохозяйственного производства
Показатели Группа хозяйств по удельному весу земель в общей площади осушенных сельхозугодий III группа, в % к I группе
0-10 % 10-15 % 15-25 %
Количество хозяйств в группе 3 4 4 -
Удельный вес осушенных земель в общей площади сельхозугодий, % 3,7 12,55 18,4 497,3
Выход к.ед. с 1 га, ц.к.ед. 31,2 30,9 44,3 142,0
Качественная оценка сельхозугодий, балл 32,2 29,7 30,6 95,0
Стоимость ОПФ с/х назначения на 1 га угодий, млн. рублей 20,5 17,2 37,9 184,9
Энергетическая мощность на 1 га, л.с 32,0 28,75 39,25 122,6
Внесение минеральных удобрений на 1 га, ц.д.в. 2,36 2,13 2,3 97,5
Внесение органических удобрений на 1 га, т 3,8 4,85 4,9 128,9
Урожайность зерновых, ц/га 40,6 42,6 40,9 100,7
Как видно из таблицы 2, хозяйства III группы, имеющие больший удельный вес осушенных земель имеют выше продуктивность по сравнению с хозяйствами первой группы, которая составляет 142,0 %. Урожайность зерновых в третьей группе составляет 100,7 % от урожайности в первой группе, при большей стоимости ОПФ сельскохозяйственного назначения и большем количестве внесенных органических удобрений. На основании этого можно сделать вывод о том, что мелиорированные земли имеют более высокую продуктивность. Учитывая, что изолированная группировка по любому отдельно взятому фактору приводит к сильному искажению связи группировочного признака с результативным и оценку эффективности отдельно взятого фактора можно дать лишь на выровненном фоне других существенных факторов, нами была построена многофакторная корреляционная модель.
Для построения модели использовались результаты работы хозяйств за 2012 г. (табл. 1).
Уравнение множественной регрессии, полученное в результате корреляционного анализа, имеет следующий вид:
ух= - 13,6 + 1,58x1 + 0,872x2 - 0,608х3 - 0,278х4 + 0,236х5 + 7,69х6 + 1,19х7.
Факторы, включенные в модель: х1 - удельный вес осушенных земель в общей площади сельхозугодий, %; х2 - качественная оценка сельхозугодий, баллы; х3 - затраты труда на 1 га сельхозугодий чел-час; х4 - стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, млн. руб./га; х5 - энергетическая мощность на 1 га сельхозугодий, л.с; х6 - внесено минеральных удобрений на 1 га сельхозугодий, ц.д.в.; х7 - внесено органических удобрений на 1 га сельхозугодий, т.
В качестве результативного признака (у) принят обобщенный показатель по выходу центнеров кормовых единиц с 1 га сельхозугодий.
Анализируя данную модель, можно прийти к выводу, что увеличение удельного веса осушенных земель в общей площади сельхозугодий на 1 % приведет к увеличению продуктивности сельскохозяйственных угодий на 1,58 ц.к.ед. с гектара. Продуктивность повысится при дополнительном внесении минеральных и органических удобрений, а повышение качественной оценки сельскохозяйственных угодий на 1 балл приведет к росту их продуктивности на 0,872 ц.к.ед. с гектара. Также следует отметить, что коэффициент множественной корреляции равен 0,747, что свидетельствует о достаточно тесной связи между рассматриваемыми показателями и продуктивностью сельхозугодий. Из анализа данной модели видно, что проведение всех вышеперечисленных мероприятий, приведет к увеличению продуктивности сельхозугодий.
Для выявления и использования внутренних возможностей предприятий, направленных на совершенствование структуры производства, необходимо привести ее в соответствие с имеющимся ресурсным потенциалом. Для решения этой задачи, используя полученную корреляционную модель для каждого хозяйства, определяем расчетную продуктивность сельскохозяйственных угодий (ух) с учетом их ресурсного потенциала и сравниваем ее с фактической продуктивностью (табл. 3).
Таблица 3. Сравнение расчетной и фактической продуктивности по хозяйствам района
Наименование хозяйства Фактический выход ц.к.ед. с 1 га (у,) Расчетное значение выхода ц.к.ед. с 1 га (ух) у, - ух
СЗАО «Горы» 32,4 34,9 -2,5
СПК «Овсянка» 37,8 40,6 -2,8
КУП «Коптевская Нива» 32,4 16,7 15,7
КУП «Племзавод Ленино» 28,8 30,4 -1,6
РУП «Учхоз БГСХА» 61,5 46,9 14,6
ОАО «Горецкое» 27,8 31,4 -3,6
УКСП ск-т «Горки» 45,4 45,1 0,3
ГСХУ «Горецкая СС» 22,5 25,2 -2,7
СПК «Маслаки» 31,1 40,7 -9,6
УО БГСХА 33,5 22,7 10,8
ОАО «Горецкая РАПТ» 41,4 39,9 1,5
Как видно из табл. 3, шесть хозяйств района имеют фактическую продуктивность сельхозугодий ниже их ресурсного потенциала: от 1,6 ц.к.ед. с гектара в КУП «Племзавод Ленино» до 9,6 ц.к.ед. с гектара в СПК «Маслаки», что говорит о неудовлетворительном использовании этими хозяйствами имеющегося ресурсного потенциала.
Затем все хозяйства разбиваем на две группы: в первую включаются хозяйства с высоким уровнем использования ресурсного потенциала, т. е. те, у которых фактическое значение результативного показателя больше расчетного (у,- > ух), а во вторую - с низким уровнем использования ресурсного потенциала (у,- < ух) (табл. 4).
Таблица 4. Группы хозяйств по уровню использования ресурсного потенциала
I группа хозяйств (у, > ух) II группа хозяйств (у, < ух)
КУП «Коптевская Нива» СЗАО «Горы»
РУП «Учхоз БГСХА» СПК «Овсянка»
УКСП ск-т «Горки» КУП «Племзавод Ленино»
УО БГСХА ОАО «Горецкое»
ОАО «Горецкая РАПТ» ГСХУ «Горецкая СС»
СПК «Маслаки»
Используя данные табл. 4 производится распределение выделенных ресурсов на эксплуатацию мелиоративных систем между хозяйствами. Средства в первую очередь должны выделяться хозяйствам с высоким уровнем использования ресурсного потенциала, т.е. хозяйствам I группы. Использование такого подхода позволит получить больший экономический эффект и будет способствовать увеличению объемов производства продукции растениеводства и животноводства в среднем на 25 %.
В качестве объекта апробации предложенной модели и оценки ее применимости в других условиях была также выполнена работа для Калинковичского района Гомельской области. При этом в корреляционную модель для Калинковичского района были включены факторы, определяющие уровень мелиоративного состояния угодий, их качественную оценку и экономические факторы, которые в совокупном взаимодействии с указанными определяют уровень продуктивности как мелиорированных, так и всех земель: Х1 - удельный вес осушенных земель в общей площади сельскохозяйственных угодий, %; Х2 - качественная оценка сельхозугодий, баллы; Х3 - приходится на 1 га сельхозугодий основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, млн. рублей; Х4 - энергетические мощности на 1 га сельхозугодий, л.с; Х5 - внесено минеральных удобрений на 1 га сельхозугодий, кг; Х6 - внесено органических удобрений на 1 га сельхозугодий, т. В качестве результативного признака (УХ) принят обобщающий показатель по выходу центнеров кормовых единиц с 1 га сельхозугодий. Совокупное действие изучаемых факторов на продуктивность сельхозугодий выражается уравнением множественной регрессии:
УХ = 32,4-0,144X1 + 0,749Х2 - 0,243Х3 + 5,23Х4 + 0,0545Х5 + 0,959Х&
Коэффициент множественной корреляции равен 0,72, что свидетельствует о достаточно тесной связи между рассматриваемыми показателями и продуктивностью сельхозугодий. Увеличение удельного веса в сельхозугодиях осушенных земель на 1 % дает снижение продуктивности на 0,144 ц.к.ед. с гектара даже при большем количестве вносимых удобрений.
Это значит, что хозяйства, имеющие больший удельный вес осушенных земель, имеют более низкую продуктивность сельскохозяйственных угодий. Это можно объяснить тем, что большинство мелиоративных систем не в состоянии обеспечить требуемый водный и воздушный режимы почв. Для повышения их продуктивности необходимо проведение реконструкции или улучшения их технического состояния. Используя полученную корреляционную модель для каждого хозяйства, определяем расчетную продуктивность сельскохозяйственных угодий (УХ) с учетом их ресурсного потенциала и сравниваем ее с фактической продуктивностью (табл. 5).
Таблица 5. Сравнение расчетной и фактической продуктивности мелиорированных земель Калинковичского
района
Наименование хозяйства Выход к.ед. с 1 га У, (фактический) Выход к.ед. с 1 га Ух (расчетный) У, - Ух
Филиал ОАО мясокомбинат 31,7 29,1 2,6
Филиал ЧУП молочный комбинат 30,1 29,0 1,1
ЧПУП «Якимовичи-агро» 35,5 39,2 -3,7
СПК «Дружба-Автюки» 35,1 33,4 1,7
ОСП «Золотая Дуброва» 22,2 31,5 -9,3
КСУП «50 лет БССР» 47,1 43,2 3,9
Филиал «Дудичи» 29,5 27,3 2,2
КСУП «Кутузова» 40,1 38,8 1,3
КСУП «Берязнянский» 23,6 29,7 -6,1
ОАО «Капличи» 45,2 36,0 9,2
КСУП «Липово» 41,1 36,8 4,3
ОАО «Родина» 40,4 45,6 -5,2
КСУП «Совхоз Беларусь» 40,9 39,9 1,0
ОАО «Прудокское» 39,3 35,8 3,5
КПС «Домановичи» 36,1 34,1 2,0
ЧСУП «Автюки» 28,0 36,5 -8,5
Результаты сравнения показали, что пять хозяйств района имеют продуктивность сельхозугодий ниже их ресурсного потенциала: от 3,7 ц. к. ед. с га в ЧПУП «Якимовичи-агро» до 8,5 ц. к. ед. с га в ЧСУП «Автюки», что говорит о неэффективном использовании этими хозяйствами имеющегося ресурсного потенциала.
Затем все хозяйства разбиваются на две группы: в первую включаются хозяйства с высоким уровнем использования ресурсного потенциала (У,- > Ух), т. е. у которых фактическое значение результативного показателя больше расчетного, а во вторую - с низким (У, < Ух) (табл. 6).
Таблица 6. Группы хозяйств по уровню использования ресурсного потенциала
I группа хозяйств (У, > Ух) II группа хозяйств (У, < Ух)
Филиал ОАО мяс-т. ЧПУП «Якимовичи-агро»
Филиал ЧУП молоч. комб. ОСП «Золотая Дуброва»
СПК «Дружба-Автюки» КСУП «Берязнянский»
КСУП «50 лет БССР» ОАО «Родина»
Филиал «Дудичи» ЧСУП «Автюки»
КСУП «Кутузова»
ОАО «Капличи»
КСУП «Липово»
КСУП «Совхоз Беларусь»
ОАО «Прудокское»
КПС «Домановичи»
Как видно из табл. 6, средства, выделяемые на эксплуатацию мелиоративных систем, в первую очередь должны быть направлены хозяйствам I группы, которые имеют высокий уровень ресурсного потенциала. Возможен также учет оценки эффективности хозяйствования на мелиорированных землях с точки зрения размещения производства. В этом случае полезно использовать коэффициент эффективности размещения производства (Кр), который определяется по формуле:
К -Ц'Ун ,
где Ц - средняя (по району) цена реализации 1 ц продукции, руб.; УН - удельная норма производства при среднем по району уровне хозяйствования, ц; ПЗН - нормативные удельные производственные затраты, руб.
Данный показатель отражает нормативную окупаемость затрат при производстве конкретного вида продукции в анализированном хозяйстве. Сравнивая значения Кр по разным культурам (отраслям животноводства) в масштабах района, можно судить о природно-экономических условиях производства конкретной культуры (вида животноводческой продукции) в отдельных хозяйствах, использующих мелиорированные земли.
Заключение
В результате выполненного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Оптимизация использования ресурсов выделяемых на эксплуатацию мелиоративных систем возможна на основе применения экономико-математического моделирования.
2. Применяемая экономико-математическая модель должна учитывать эффективное использование мелиорированных земель, которое приносит экономический, социальный, экологический или иной полезный результат.
3. В зависимости от уровня использования ресурсов, оценки эффективности хозяйствования и процентного содержания мелиорированных сельхозугодий производится распределение ограниченных ресурсов между хозяйствами, т. е. средства в первую очередь должны выделятся на эксплуатацию мелиоративных систем, которые принадлежат хозяйствам с высоким уровнем использования ресурсного потенциала. Использование такого подхода позволит получить больший экономический эффект от использования средств, выделенных на эксплуатацию мелиорированных земель и увеличить объем производства на 20-30 %.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственная программа сохранения и использования мелиорированных земель на 2011-2015 гг.: постановление Совета Министров Республики Беларусь, 31 авг. 2010 г., №1262.
2. Стратегия экологобезопасной реконструкции мелиоративных систем и повышения продуктивности мелиорированных земель Полесья: государственная программа и предложения по ее решению / М. В. Мясникович [и др.] // Известия НАН Беларуси. Серия аграрных наук. - 2002. - №4. - С. 3-9.
3. Лихацевич, А. П. Мелиорация земель в Беларуси / А. П. Лихацевич, А. С. Мееровский, Н. К. Вахонин. - Минск, 2001. - 308 с.
4. Головков, В. А. Эффективность использования ресурсного потенциала: факторы и тенденции / В. А. Головков, И. Г. Ананич, А. А. Свирид // Науку - производству: матер. 4-й междунар. науч.-практ. конф. - Гродно, 2001. - Ч.1.- С. 5052.
5. Васильев, В. В. Моделирование оптимального использования водохозяйственных систем / В. В. Васильев, И. В. Шафранская // Вестник БГСХА. - 2010. - №2. - С. 17-23.
6. Васильев, В. В. Некоторые вопросы эффективности использования мелиорированных земель Полесья / В. В. Васильев, О. А. Шавлинский // Экологические проблемы Полесья и сопредельных территорий: материалы IV междунар. науч.-практ. конф., Гомель / Гомельский ГУ им. Ф. Скорины. - Гомель, 2002. - С. 31-35.
7. Колеснев, В. И. Экономико-математические методы и моделирование в землеустройстве / В. И. Колеснев, И. В. Шафранская. - Минск: ИВЦ Минфин, 2007. - 320 с.
8. Эколого-экономическая оценка использования мелиорированных земель в Белорусском Полесье: рекомендации / В. И. Бохонко [и др.]. - Минск, 2006. - 45 с.
9. Васильев, В. В. Общие принципы моделирования оптимального использования водохозяйственных систем / В. В. Васильев, Н. В. Васильева // Организационно-правовые аспекты инновационного развития АПК: сб. науч. тр.: в 3 ч. / редкол.: В. С. Обухович [и др.]. - Минск: Экоперспектива, 2007. - Ч.1. - С. 339-343.
10. Добрынин, В. А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям / В. А. Добрынин. - М., 1994. - 85 с.
11. Колмыков, А. В. Оценка эффективности использования пахотных земель сельскохозяйственных организаций / А. В. Колмыков, С. М. Хальпуков // Вестник БГСХА. - 2014. - №1. - С. 139-144.
