CC BY
31
ности событий или конкретных фактов, а также о социальной действительности и межличностных отношениях. В результате чего у детей начинают формироваться представления о позитивном и негативном.
Располагая необходимой информацией, каждый носитель словесной культуры получает школу норм поведения в обществе, развивает образное мышление, обогащает речь. В зависимости от организованного и устроенного микроклимата в коллективе у детей усиливаются личностные качества, в результате чего возникает потребность в умении и желании включиться в коллективную игру, добровольном желании расширить свои возможности с целью
Библиографический список
самовыражения и самоутверждения, углублять свои умения и реализовать их [10, с. 72 - 73].
Прозвища как словесная игра является наиболее доступным видом деятельности детей, приводящей к органичному развитию и становлению личности ребенка. Сам процесс творческого создания нового прозвища имеет немаловажное значение, так как приводит к выполнению воспитательной цели: действию, познанию и общению. При этом у детей включаются воображение, осмысление, определяется отношение к другим детям и включается обратная связь, что, несомненно, несет в себе развивающий потенциал.
1. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. Санкт-Петербург: СОЮЗ, 1997.
2. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка: 180000 слов и словосочетаний. Москва: Aльта-Принт, 2005.
3. Данилина Е.Ф. Прозвища в современном русском языке. Восточнославянская ономастика: Исследования и материалы. Москва, 1979.
4. Суперанская AE. Современные русские прозвища. Aлматы. 2004: 43 - 50.
5. Горбаневский М.В. В мире имен и названий. Москва: Знание, 1987.
6. Родина H.A. Проблема классификации прозвищ. Славянский мир: письменность и культура: материалы XX Международной научной конференции. Смоленск: Издательство СмолГУ 2012; Т. 13: 142 - 147.
7. Берестенёв ГИ. Прозвище как фактор самосознания. Семантические единицы и категории русского языка в диахронии: сборник научных трудов. Калининград: КГУ 1997: 30 - 36.
8. Каргаполова ИА Этнические эпитеты: оскорбления или языковая игра. Языковая система и социокультурный контекст. Санкт-Петербург: Тригон, 1997.
9. Никулина З.П. Лексико-семантические и структурные особенности от фамильных детских прозвищ. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 50-летию образования СССР. Лингвистика. Томск, 1972; Выпуск 5: 63 - 66.
10. Клюева Н.П. Структура и орфография прозвищ. Русский язык в школе. 1979; № 4: 68 - 93.
References
1. Vygotskij L.S. Voobrazhenie i tvorchestvo v detskom vozraste. Sankt-Peterburg: SOYuZ, 1997.
2. Ushakov D.N. Bol'shoj tolkovyj slovar' sovremennogo russkogo yazyka: 180000 slov i slovosochetanij. Moskva: Al'ta-Print, 2005.
3. Danilina E.F. Prozvischa v sovremennom russkom yazyke. Vostochnoslavyanskaya onomastika: Issledovaniya i materialy. Moskva, 1979.
4. Superanskaya A.V. Sovremennye russkie prozvischa. Almaty. 2004: 43 - 50.
5. Gorbanevskij M.V. V mire imen i nazvanij. Moskva: Znanie, 1987.
6. Rodina N.A. Problema klassifikacii prozvisch. Slavyanskij mir: pis'mennost' i kul'tura: materialy XX Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. Smolensk: Izdatel'stvo SmolGU, 2012; T. 13: 142 - 147.
7. Berestenev G.I. Prozvische kak faktor samosoznaniya. Semanticheskie edinicy i kategoriirusskogo yazyka v diahronii: sbornik nauchnyh trudov. Kaliningrad: KGU, 1997: 30 - 36.
8. Kargapolova I.A. 'Etnicheskie 'epitety: oskorbleniya ili yazykovaya igra. Yazykovaya sistema isociokul'turnyjkontekst. Sankt-Peterburg: Trigon, 1997.
9. Nikulina Z.P. Leksiko-semanticheskie i strukturnye osobennosti ot famil'nyh detskih prozvisch. Materialy mezhvuzovskoj nauchnoj konferencii, posvyaschennoj 50-letiyu obrazovaniya SSSR. Lingvistika. Tomsk, 1972; Vypusk 5: 63 - 66.
10. Klyueva N.P. Struktura i orfografiya prozvisch. Russkij yazyk v shkole. 1979; № 4: 68 - 93.
Статья поступила в редакцию 13.05.21
УДК 37.072
Burnasheva E.P., Cand. of Sciences (Pedagogy), Senior Lecturer, Professor, Shadrinsk State Pedagogical University (Shadrinsk, Russia),
E-mail: [email protected]
Osipov V.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Shadrinsk State Pedagogical University (Shadrinsk, Russia), E-mail: vosipov. [email protected]
OPTIMIZATION OF THE ACTIVITIES OF THE UNIVERSITY'S STRUCTURAL DIVISIONS USING LEAN PRODUCTION TOOLS. The article considers the actual problem of optimizing business processes in educational professional organizations using the concept of lean manufacturing. The authors pay special attention to the elimination of losses in the management processes identified by the process and system analysis of the existing structure of the educational organization. The main tasks are outlined, the solution of which will contribute to the coordination and effective work of the university's structural divisions. The importance of information and organizational support for the transformation of production processes in individual departments is emphasized. The article substantiates the fundamental role of the heads of structural divisions in the ability to overcome the natural resistance of subordinates to the proposed changes. The article reveals the tools of lean production adapted to the conditions of an educational organization.
Key words: lean learning, tools for eliminating losses, optimization of business processes of structural units, role of managers.
Э.П. Бурнашева, канд. пед. наук, доц., проф., Шадринский государственный педагогический университет, г. Шадринск, E-mail: [email protected]
В.А. Осипов, канд. пед. наук, доц., Шадринский государственный педагогический университет, г. Шадринск, E-mail: [email protected]
ОПТИМИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВУЗА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТРУМЕНТОВ БЕРЕЖЛИВОГО ПРОИЗВОДСТВА
Статья рассматривает актуальную проблему оптимизации бизнес-процессов в образовательных профессиональных организациях с применением концепции бережливого производства. Особое внимание авторы уделяют устранению потерь в управленческих процессах, выявленных при помощи процессного и системного анализа существующей структуры образовательной организации. Обозначены основные задачи, решение которых будет способствовать координации и эффективной работе структурных подразделений университета. Акцентируется внимание на информационной и организационной поддержке преобразований производственных процессов в отдельно взятых отделах. Обосновывается основополагающая роль руководителей структурных подразделений в умении преодолевать естественное сопротивление подчиненных предлагаемым изменениям. Раскрываются инструменты бережливого производства, адаптированные к условиям образовательной организации.
Ключевые слова: бережливое обучение, инструменты устранения потерь, оптимизация бизнес-процессов структурных подразделений, роль руководителей.
Исследование выполнено при финансовой поддержке в рамках научного гранта на проведение научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям научной деятельности ШГПУ-ЮУрГГПУ № 04.21.10 - ЗД от 05.04.2021
Динамичные изменения, происходящие в социально-экономическом окружении, требуют от профессиональных образовательных организаций инновационных преобразований, способствующих укреплению их конкурентоспособности на рынке труда. В Государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» [1] представлены инновационные проекты, реализация которых призвана обеспечить оптимизацию подготовки будущих специалистов в процессе их профессионального образования. Успешное осуществление обозначенной деятельности будет во многом зависеть от эффективности организационно-управленческой ситуации в учреждении профессионального образования, логической выстроенности бизнеспроцессов в его системном управлении [2].
Не секрет, что проблема управления вузом выходит за рамки «локальности», она имеет гораздо большие рамки, так как обусловлена появлением функции «оказание образовательных услуг», ее коммерческой составляющей. Сложилось противоречие в управленческой деятельности образовательных организаций, суть которого в том, что назрела необходимость пересмотра существующей традиционной системы в сторону использования инновационных технологий, стиля и принципов управления.
В данной статье будут описаны результаты исследования выявления потерь в организации работы структурных подразделений вуза, определенных методом процессного и системного анализа. В основе работы использованы принципы и инструменты концепции «бережливого производства» [3].
Исторически технология бережливого производства была разработана теоретиками Дж. Вумеком и Д. Джонсом для производственных предприятий и ориентирована на оптимизацию бизнес-процессов в условиях рыночных социально-экономических отношений. Позднее данная логистическая концепция нелинейного управления в виде формулы «Lean & Training» была внедрена в образовательную сферу как инструмент устранения потерь в управлении процессами С.И. Погребняком [4].
Российский опыт применения концепции бережливого производства в формировании управленческой компетенции руководителей профессиональных образовательных организаций (университетов, колледжей) появился сравнительно недавно, но его результаты подтверждают возможности оптимизации структуры управления [5]. Впервые опыт внедрения вузами в управленческие процессы принципов «бережливости» обсуждался в рамках I Всероссийской конференции «Бережливый вуз» (Ижевск, 2018). Акцентировалось внимание на проблеме необходимости системного подхода к структурно-организационным изменениям взамен наблюдающемуся оперативному использованию лишь некоторых инструментов бережливого производства.
Анализ внедренческого опыта вузов, в том числе и зарубежных [6], послужил отправной точкой для руководства Шадринского государственного педагогического университета в постановке задачи осуществления комплексной диагностики структурных подразделений вуза с целью выяснения организационных проблем и определения путей системных изменений в управлении. Для решения задачи была создана проектная группа. Актуальность проекта обусловлена естественным противоречием, которое складывается между устоявшимся традиционным механизмом управленческой системы в образовательной организации и необходимостью инновационных подходов в его преобразовании в связи с особенностями социально-экономических изменений в обществе, в том числе в плане развития предпринимательской активности. Разрешить обозначенное противоречие возможно при условии устранения структуры «профессиональной бюрократии» [7].
На начальном этапе работы был составлен график работы по изучению организационно-коммуникативных функций каждого структурного подразделения. Существующая структура университета позволила выделить две группы подразделений: основные и вспомогательные. В основном функция заключается в непосредственной организации образовательного процесса. К ним относятся учебный отдел, управление научной и инновационной деятельностью, управление по воспитательной работе, институты и факультеты и соответствующие кафедры. Вспомогательные (обеспечивающие) подразделения осуществляют, как правило, функции обеспечения и поддержания образовательного процесса. Это управление кадрового и юридического обеспечения, управление по обеспечению деятельности университета, административно-эксплуатационное управление, библиотека, финансово-экономическое управление. Вспомогательные подразделения не выполняют функции управления образовательным учреждением, однако без них невозможно поддерживать образовательный процесс на должном уровне.
Далее при помощи метода процессного анализа было проведено исследование различных бизнес-процессов рассматриваемой образовательной организации [8].
Обобщение полученных данных позволило обозначить барьеры управленческой эффективности. Рассмотрим основные из них.
1. Отсутствие специальной менеджерской подготовки некоторых руководителей отделов (выражается в недостаточном уровне управленческой компетентности в организационной работе отдела).
2. Децентрализация власти по вертикали (функция принятия оперативных решений передается на уровень среднего звена, руководителям структурных подразделений, которые, однако, не всегда обладают достаточными мобилизационными способностями в условиях нестандартной ситуации, не готовы брать
на себя ответственность за принятые решения, и им требуется постоянное согласование своих действий с вышестоящим руководством).
3. Существование слабых процессов интеграции и взаимодействия между структурными подразделениями в ситуациях, когда необходимо единство действий (наличие усиленной горизонтальной специфики в деятельности учебных институтов и факультетов, их кафедр и профессорско-преподавательского составов, способной привести к нарушению приоритетной роли общеуниверситетских интересов).
4. Наличие в структуре вуза завышенной доли подразделений технического персонала, который включает в себя достаточно разнородный функционал (от специалистов клининга, рабочих по обслуживанию коммунальных каналов до инженерно-технического персонала, занимающегося разработкой необходимой технической документации для обслуживания университетской инфраструктуры).
Основной задачей проектной группы было проведение диагностики организационной структуры подразделений вуза с целью определения и выявления наполняемости функциональной составляющей имеющихся отделов и управлений, устранения потерь в нерациональном использовании человеческого потенциала.
В основу аналитической работы был заложен постулат концепции «бережливого производства» о том, что функция должна определять структуру. В противном случае происходит рассогласованность действий между множественными отделами, выполняющими дублирующие функции, утрачивается управленческая мобильность, такие подразделения искусственно имитируют «бурную деятельность», стараясь показать свою значимость, стремятся увеличить штат технического персонала, что не приносит ценности в процессе достижения основной цели вуза.
Проведение внутреннего аудита и тайминга деятельности определенных структур, анализ должностных инструкций сотрудников основных, технических и вспомогательных служб вуза позволили сделать следующие выводы:
1. Должностные инструкции сотрудников содержат повторяющиеся функциональные полномочия (например, организация и контроль за уборкой помещений, разработка определенных видов технической документации и т.п. - потери передвижения, транспортировки).
2. Некоторые руководители отделов считают, что их функционал значимее, тем самым нарушая правило равноправия горизонтальной связи в управленческой структуре. Это является барьером в достижении основной общей цели организации (примером может быть организационная несогласованность между финансовой службой и учебным отделом в ситуации перехода на обслуживание студентов в новом банке - потери ожидания, переделки).
3. Слабая интеграция между подразделениями приводит к недостаточной информационной компетентности, что затрудняет процесс принятия локальных управленческих решений в рамках общей концепции развития вуза (различные подразделения принимают внутренние управленческие решения по одному и тому же вопросу в зависимости от уровня их осведомленности, тем самым создавая ситуацию рассогласованности в деятельности вуза в целом: например, случаются заминки с организацией питания в период приезда заочников и увеличения количества потребителей пищи).
4. Нет четких функциональных границ в рамках некоторых технических и других вспомогательных подразделений, обеспечивающих образовательный процесс (проблема проявляется в ситуации, когда деканатам приходится ходить по инстанциям в поиске того руководителя отдела или сотрудника, который решит проблему технического или технологического характера - потери передвижения и ожидания).
5. Некоторые руководители подразделений университета перекладывают зону ответственности на должностные лица другой категории направленности деятельности (например, сотрудники управления по воспитательной работе считают, что коменданты общежитий обязаны заниматься воспитательной работой, хотя это люди - хозяйственные руководители, и для них важна только коммуникационная компетентность во взаимодействии со студентами - потери нерационального использования человеческих ресурсов).
6. В силу незначительной численности студентов часть дисциплин обеспечивается за счет привлечения преподавателей кафедр других институтов и факультетов, при этом ими не всегда учитывается специфика направленности определенного факультета при формировании компетенций обучающихся (не используется закрепление на постоянной основе преподавателя, работающего со студентами определенных направлений подготовки).
7. Неэффективное использование возможностей общения между отдельными подразделениями во внутренней локальной сети вуза (приводит к потерям передвижения и ожидания, например, при необходимости подписания документов, получения каких-либо выписок из приказов, что возможно при переходе на электронный документооборот).
Приведенные результаты позволили определить некоторые барьеры в оптимизации работы подразделений:
1. Часть сотрудников подразделений вуза не заинтересованы в каких-либо изменениях для повышения эффективности своей работы (жалуются на переработку, несовершенство документооборота, но прилагать усилий для оптимизации собственной деятельности не готовы).
2. Некоторые сотрудники отделов при беседе об удовлетворенности и проблемах в своей работе сразу отвечают: «Нас все устраивает, у нас и так
все хорошо». Потом обнаруживается, что такая реакция вызвана боязнью потерять «удобную» работу, которая хоть и малооплачиваемая, но не требует особого напряжения, обучения и, естественно, не побуждает к инициативе.
3. Коммуникативные барьеры организационной направленности, особенно у руководителей подразделений, которые используют неверную интерпретацию информации, нечеткость в постановке задач и организации работы, низкую исполнительскую компетентность персонала.
Анализ организационной структуры позволил конкретизировать те потери, которые не создают ценности в ее настоящем варианте. Обозначим их.
- Потери перепроизводства. Наличие в деятельности некоторых отделов дублирующих функций вследствие отсутствия четкого разделения задач (в ситуациях, когда одну и ту же контролирующую функцию проверки исполнения приказа ректора осуществляют сразу сотрудники двух отделов).
- Потери перемещения. Лишние перемещения для получения информации между отделами из-за отсутствия достаточной внутренней коммуникационной сети.
- Потери дополнительной обработки. Ситуации, связанные с функциями нескольких подразделений, которые выполняют незавершенный процессный цикл из-за того, что специалист, обладающий уровнем необходимой профессиональной компетентности, входит в состав другой подструктуры.
- Потери ожидания. Связаны с необходимостью визирования и подписания определенных документов и занятостью должностных лиц.
Для устранения обозначенных проблемных выводов в рамках оптимизации организационной структуры университета возможно использовать инструменты бережливого производства, призванные сократить обозначенные потери и укрепить ценностные основы управленческого процесса [9].
1. Инструмент «^Ып-Тте» (точно в срок). В отношении проблемы формирования эффективной организационной структуры это означает, что существующее подразделение будет актуальным, когда будет востребовано в реальной
Библиографический список
организации для создания ценности в достижении поставленной руководством цели.
2. Инструмент «Вытягивающая» система служит для грамотного комплектования штатного расписания подразделений, учета соответствующих нормативов производительности труда сотрудников отделов, четкого определения задач. Некоторые руководители используют «выталкивающую» систему, когда подразделение создается под конкретного человека, деятельность которого не приносит должной ценности для работы организации, что означает лишь «раздувание» управленческого аппарата.
3. Инструмент - базовый инструмент, его суть заключается в стандартизации рабочего пространства, что является своеобразным фундаментом для дальнейшего наполнения, в данном случае - составляющих организационной структуры вуза. Организационный стандарт - унифицированный стандарт для управления организацией, учитывающий политику организации, свод правил и норм организационной культуры.
4. Инновационный инструмент управления бизнес-процессами любой организации - бенчмаркинг. Означает равнение на лучшие практики управления организацией и структурирования ее производственной (организационно-образовательной) деятельности. Для решения рассматриваемой проблемы оптимизации организационной структуры сравнение деятельности университета с конкурентоспособными вузами не подразумевает прямого переноса их оргструктуры, а ценность этого инструмента состоит в улучшении собственных процессов путем создания нужных, эффективно работающих подразделений.
Управленческая ситуация требует от современных вузов обновления их организационной структуры. Это зачастую приводит к спонтанному появлению новых задач и подразделений, что способствует созданию слабоструктурированных отделов. Суть работы проектной группы Шадринского государственного педагогического университета состоит в разработке рекомендаций по созданию динамичной, мобильной и жизнеспособной структуры управления образовательной организацией.
1. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования». Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 1642. Available at: https://docs.cntd.ru/document/556183093
2. Вагнер Ю. Управление процессами в вузе. Открытые системы СУБД. 2010; № 9. Available at: https://www.osp.ru/os/2010/09/13005738
3. ГОСТ Р 56020-2014 «Бережливое производство. Основные положения и словарь». Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 мая 2014 года N 431-ст. Available at: https://docs.cntd.ru/document/1200110957
4. Погребняк С.И. Бережливое производство. Формула эффективности. Москва: Триумф, 2013.
5. Гайворонская С.А. Практика внедрения бережливых технологий в систему управления вузом: проектный подход. Университетское управление: практика и анализ. 2019; № 23 (4): 104 - 115.
6. Хмейд Х. Бережливое образование. Available at: http://www.leanzone.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1458&catid=38&Itemid=1319
7. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. Перевод с английского под редакцией Ю.Н. Каптуревского. Санкт-Петербург: Питер, 2004.
8. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы. Москва: МАКС Пресс, 2008.
9. Бурнашева Э.П. Использование инструментов бережливого производства в проектировании образовательного процесса. Интеграция образования. 2016; Т. 20; № 1: 105 - 111.
References
1. Gosudarstvennaya programma Rossijskoj Federacii "Razvitie obrazovaniya". Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 26 dekabrya 2017 goda N 1642. Available at: https://docs.cntd.ru/document/556183093
2. Vagner Yu. Upravlenie processami v vuze. Otkrytye sistemy SUBD. 2010; № 9. Available at: https://www.osp.ru/os/2010/09/13005738
3. GOST R 56020-2014 Berezhlivoe proizvodstvo. Osnovnye polozheniya i slovar". Prikaz Federal'nogo agentstva po tehnicheskomu regulirovaniyu i metrologii ot 12 maya 2014 goda N 431-st. Available at: https://docs.cntd.ru/document/1200110957
4. Pogrebnyak S.I. Berezhlivoe proizvodstvo. Formula 'effektivnosti. Moskva: Triumf, 2013.
5. Gajvoronskaya S.A. Praktika vnedreniya berezhlivyh tehnologij v sistemu upravleniya vuzom: proektnyj podhod. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2019; № 23 (4): 104 - 115.
6. Hmejd H. Berezhlivoe obrazovanie. Available at: http://www.leanzone.ru/index.php?option=com_content&view=articleSid=1458Scatid=38SItemid=1319
7. Mincberg G. Struktura v kulake: sozdanie 'effektivnoj organizacii. Perevod s anglijskogo pod redakciej Yu.N. Kapturevskogo. Sankt-Peterburg: Piter, 2004.
8. Strategii razvitiya rossijskih vuzov: otvety na novye vyzovy. Moskva: MAKS Press, 2008.
9. Burnasheva 'E.P. Ispol'zovanie instrumentov berezhlivogo proizvodstva v proektirovanii obrazovatel'nogo processa. Integraciya obrazovaniya. 2016; T. 20; № 1: 105 - 111.
Статья поступила в редакцию 13.05.21
УДК 373.1
Fortova L.K., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Vladimir State University n.a. A.G. and N.G. Stoletov (Vladimir, Russia),
E-mail: [email protected]
Vaganova Yu.V., postgraduate, Vladimir State University n.a. A.G. and N.G. Stoletov (Vladimir, Russia); teacher, Branch of Samara State University
of Railway Transport (Nizhny Novgorod, Russia), E-mail: [email protected]
METHODOLOGY OF DISTANCE LEARNING OF OLDER ADOLESCENTS IN A GENERAL EDUCATION ORGANIZATION. Distance learning, as a topic of scientific research, is widely represented in foreign and Russian national literature, but it is in the modern realities associated with the pandemic of the new coronavirus COVID-19 that this problem has acquired significance. For the first time in history, educational systems are massively forced to switch to the distance format. This situation has revealed a lot of problems, including the methodological basis for the use of information and communication technologies in the educational process, and not selectively, but totally. This situation dictates the need for a deep analysis of the specifics of distance learning and the possibility of its application at different levels in the education system. The article attempts to analyze the methodology of distance learning, gives a definition, describes the conditions, basic principles, pedagogical technologies, methods and forms. The authors believe that it is a well-developed methodological support that will make it possible to effectively apply the distance learning format, including in general education organizations.
Key words: distance learning, e-learning, information and communication technologies, methodology.
