Оптимизация дебиторской задолженности: бухгалтерский и налоговый аспекты Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336

doi.org/10.24412/2413-5518-2024-2-70-76

Оптимизация дебиторской задолженности:

и налоговый аспекты

Р.В. НУЖДИН, канд. экон. наук, доцент кафедры теории экономики и учётной политики (e-mail: rv.voronezh@gmail.com)1 Е.В. ЕНДОВИЦКАЯ, д-р экон. наук, зав. кафедрой международной экономики и внешнеэкономической деятельности (e-mail: Elena.endovitskaya@yandex.ru)2

Л.В. БРЯНЦЕВА, д-р экон. наук, профессор кафедры финансов и кредита (e-mail: blv2466@mail.ru)3 И.Н. МАСЛОВА, канд. экон. наук, доцент кафедры финансов и кредита (e-mail: irimslv@mail.ru)3 Е.В. ГОРКОВЕНКО, канд. экон. наук, доцент кафедры экономической безопасности и финансового мониторинга (e-mail: gorek@mail.ru)1

1 ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий»

2 ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет»

3 ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени императора Петра I»

бухгалтерский

Введение

Дебиторская задолженность в качестве сложного актива хозяйствующего субъекта обладает стоимостью, обязательно учитывается в перерабатывающих организациях, отношения с дебиторами являются объектом внутреннего контроля в организации.

Стереотипное восприятие дебиторской задолженности как совокупности средств, денег, сумм долгов [13—15, 24 и др.] не позволяет в должной мере вести оптимизационные учётные процессы, поскольку эта дефиниция, прежде всего, характеризует экономические отношения в неустойчивой, хотя и в определённой степени открытой, бизнес-среде. В связи с этим возникновение, существование, прекращение, оптимизация дебиторской задолженности перерабатывающих организаций в условиях сложнейших товарно-денежных отношений с контрагентами в России оказывают специфическое влияние на итоги экономической деятельности данных субъектов хозяйствования. Поэтому работа с дебиторами и дебиторской задолженностью на всех этапах развития экономической деятельности организации является атрибутивным элементом системы процессов менеджмента. Недоучитываемые, недооцениваемые и неконтролируемые изменения

дебиторской задолженности способны вызывать финансовую нестабильность и даже несостоятельность организаций.

Материалы и методы исследования

Для производственных организаций, занятых переработкой сырья сельскохозяйственного происхождения (в том числе для сахарного производства), оптимизация дебиторской задолженности имеет особое значение, поскольку её величина возрастает, а срок погашения увеличивается за последние годы. Очевидной становится необходимость рассмотрения вопросов, связанных с выделением основных исследовательских элементов: предмета, объекта, цели, задач, научной новизны, методов и материалов.

Предметом исследования являются сущностные стороны и содержательные признаки отношений контрагентов, которые складываются в процессе бухгалтерского и налогового учёта дебиторской задолженности объектов исследования — перерабатывающих организаций, включая сахарные заводы.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости оптимизации дебиторской задолженности на основе изучения недостатков существующих и традиционных подходов. Достижению названной цели

будет способствовать решение следующих задач:

— выявить роль и сущность процедур оценки дебиторской задолженности;

— установить проблемы, возникающие в ходе учёта дебиторской задолженности;

— изучить мнения зарубежных специалистов относительно практики оптимизации дебиторской задолженности;

— обосновать процедуру применения факторинга с регрессом;

— изложить алгоритм списания безнадёжной дебиторской задолженности в бухгалтерском и налоговом учёте.

Методологической базой исследования являются методы, раскрывающие логику изложения: мировоззренческие — дедуктивный, индуктивный; общенаучный — системный; частнонаучные — исторический, сравнения, аналоговый, экспертных оценок.

Научная новизна исследования состоит в разработке рекомендаций, направленных на развитие процедур оптимизации дебиторской задолженности.

Материалами исследования являются сведения, полученные из научных публикаций российских и зарубежных авторов, российских нормативных правовых и информационно-разъяснительных документов.

70 САХАР № 2 • 2024

^ММШт^Ш 20 лет интенсивного развития

^ -"^л/м/и/ nt-nrsim ги .

Результаты исследования

Исходя из кардинально изменившихся условий развития экономической деятельности в Российской Федерации, необходимо выделить ряд существенных аспектов, которые следует принимать во внимание при изучении природы возникновения дебиторской задолженности и способов её оптимизации у перерабатывающих организаций, а именно — особенности бухгалтерского и налогового учёта.

Действующая нормативная правовая база, регулирующая оценку любых активов организаций согласно российскому законодательству, соответствует ранее существовавшим условиям хозяйствования. Определять текущую реальную стоимость любого актива, учтённого на балансе организации, нужно на основании ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» [22] и ПБУ 21/2008 «Изменения оценочных значений» [21]. В то же время содержание базовых норм указанных документов даёт основание выявить ряд существенных недостатков в их применении. Дополнительные сложности с практическим применением ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» возникают в связи с тем, что в новых экономических условиях появились временные неопределённости, связанные: с поступлением денежных средств от покупателей российских товаров; видом валюты, поступающей экспортёрам (отсутствует ясность, в какой валюте — иностранной или российской — произойдёт выплата поставщику); возможностью расчётов между контрагентами неденежными средствами. Такие ситуации не позволяют в полной мере применять ПБУ 8/2010, поскольку в нём отмечено, что область его применения не охватывает отношения сторон в том случае, если хотя бы одна сторона договора не

выполнила полностью своих обязательств, за исключением трудовых договоров (п. 2).

Не разрешает возникающие трудности и обращение к Международным стандартам финансовой отчётности (МСФО), часть из которых в настоящее время уже является обязательной к практическому использованию организациями, действующими в правовом поле России. Анализируя содержание стандартов МСФО, введённых в действие с 2015 г. Минфином России, нельзя не отметить отсутствие определённости касательно оценки обязательств перед организациями за отгруженные ими товары по сделкам с контрагентами. Основным постулатом применяемых в России МСФО, регулирующих оценку обязательств приобретателя активов, является допущение факта того, что сторона, передающая актив, теряет над ним контроль. Об этом достаточно ясно сказано, например, в МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями», где в п. В83 отмечено: принятие актива покупателем может указывать на то, что покупатель получил контроль над активом [19].

Основные проблемы, возникающие в ходе учёта дебиторской задолженности и работы с дебиторами в организациях, не потерявшие актуальности и в настоящее время, систематизированы О.В. Мощен-ко, С.Н. Марковым и др. [16, 18]:

— отсутствие части информации о сроках погашения дебиторами своих обязательств;

— недостаточная регламентированность действий относительно просроченной дебиторской задолженности;

— неинформированность менеджмента в части расходов, связанных с ростом дебиторской задолженности и продолжительностью её оборачиваемости.

Зарубежные авторы также уделяют определённое внимание изучению проблемных ситуаций,

связанных с наличием дебиторской задолженности у компаний в контексте:

— системности процессов управления, рассматривая возможные риски, связанные с возникновением дебиторской задолженности (Р. Данкевич [1]);

— направления транзакций для использования средств отсрочки платежей (П. Джо, Н. Малхотра [3]);

— взаимосвязи структуры оборотного капитала, в том числе дебиторской задолженности, и прибыльности (Д. Прша [8], У. Рохи-ни, К. Маладкоди, П. Ванита [9]);

— конкретизации отличительных черт, присущих отдельным элементам системы управления отношениями с контрагентами, акцентируя внимание на частных способностях фирм кредитовать дебиторскую задолженность (С.Ю. Пол, С. Гермат, С. Деви [7], Н.Х.С. Фархан, М.И. Табаш, М. Ямин [2]);

— оптимизации процессов управления дебиторской задолженностью, связанной с применением факторинга (Б. Мар-чи, С. Занони, М.Ю. Джабер [5], Дж.М. Парк, Х.Ю. Ли, С.Х. Парк, И. Хан [6], Ю. Ли, К. Гу [4]).

В частности, Д. Прша (Хорватия) рассмотрела важные соотношения, характеризующие взаимозависимости прибыльности и риска деятельности компаний, которые в большей степени инвестируют в оборотный капитал, в том числе кредитуют дебиторскую задолженность, и установила, что они могут ожидать более низких уровней бизнес-риска, но неблагоприятных уровней прибыльности, и наоборот [8]. С этой целью автор проанализировала, использовав для этого приёмы статистического, корреляционного и панельного анализа, деятельность 67 компаний обрабатывающего производства за 5 лет. Такой комплексный подход позволил выявить и систематизировать ключевые факторы оптимиза-

№ 2 • 2024 САХАР 71

ШЕШ

мчми. п-ргот. ги

ции оборотного капитала и отдать приоритеты мерам воздействия на кредиторскую задолженность как оказывающую более сильное влияние на прибыльность, чем дебиторская задолженность. Считаем такую позицию обоснованной только для условий достаточной устойчивой бизнес-среды.

Взаимосвязь кредиторской и дебиторской задолженностей изучена также Н.Х.С. Фарханом, М.И. Табашем, М. Ямином (Индия) с точки зрения влияния политики и процедур кредитования на величину дебиторской задолженности [2]. Авторы также провели статистический, корреляционный анализ и панельное тестирование взаимосвязей между рентабельностью активов и периодом погашения дебиторской задолженности, изучая репрезентативную информацию многих компаний, и обосновали необходимость раннего погашения дебиторской задолженности, чтобы пользоваться льготной ставкой. Данную рекомендацию следует одобрить, поскольку сэкономленные средства затем можно использовать в качестве дополнительного источника краткосрочного финансирования.

Применение инструментов управления оборотным капиталом и его влияние на финансовые показатели фирм изучено У. Рохини, К. Маларкоди, П. Ванита (Индия) с точки зрения оценки неадекватности способов управления, не только снижающих прибыльность, но и способных привести к финансовому кризису в организациях [9]. Так, авторы подтвердили традиционное мнение о нежелательной взаимосвязи между управлением оборотным капиталом, в том числе дебиторской задолженностью, и доходностью фирм на основе коэффициентного анализа деятельности субъекта хозяйствования за три года: рост инвестиций в оборотный капитал за счёт увеличения доли оборотных активов в их общем объёме пагубно влияет на

доходность фирм. Весьма оригинальным является предложение авторов анализировать тенденции продаж в качестве обзора исторических результатов поступления выручки для выявления соответствующих закономерностей. Полагаем, такой подход можно считать полезным способом финансового анализа.

Отдельные способы оптимизации дебиторской задолженности с использованием разнообразных инструментов факторинга предложили Б. Марчи, С. Занони, М.Ю. Джабер (Италия). Они привели новый подход повышения прибыли поставок, основанный на преимуществах обратного факторинга, принимая во внимание тот факт, что эффективность цепочки оплаты поставок ограничена [5]. Авторы апеллируют к такой преимущественной стороне обратного факторинга (механизм финансирования, основанный на покупателе), которая позволяет сократить как чистый операционный оборотный капитал, так и цикл поступления денежных средств компании, а также улучшить финансовый рейтинг поставщика. Считаем, что в неустойчивой бизнес-среде применять подобную форму факторинга нецелесообразно.

Сопоставление значимости факторинга признанной дебиторской задолженности и факторинга раскрытой дебиторской задолженности выполнено Дж.М. Парком, Х.Ю. Ли, С.Х. Парком, И. Ханом (Корея) в соответствии с условиями, возникшими после принятия стандартов отчётности К-МСФО [6]. Авторы доказывают, что:

— рынок воспринимает признанный ЛЯ-факторинг как более негативный;

— взаимосвязь между признанным ЛЯ-факторингом и стоимостью собственного капитала отрицательная;

— если фирма с высоким уровнем заёмных средств нуждается в фи-

нансовом капитале, то она будет учитывать ЛЯ в рамках К-МСФО с меньшей вероятностью, чем в соответствии с К^ЛЛР.

Иначе говоря, авторы установили более быструю реакцию рынка на признанную, а не на раскрытую информацию о дебиторской задолженности. Однако, по нашему мнению, в таком случае роль собственников бизнеса принижается.

Изложенное свидетельствует о постоянном и неизбежном интересе зарубежных специалистов к нерешённым или спорным вопросам, связанным с процессами учёта дебиторской задолженности. Очевидно, что бизнесу зарубежных компаний также свойственны рисковые ситуации, когда недооценка некоторых возможностей управления отношениями с контрагентами вызывает существенные финансовые затруднения.

Тем не менее в ходе оптимизации дебиторской задолженности решаются многие задачи, обоснование необходимости которых выполняется на основе осуществляемых в определённой последовательности, но и, естественно, параллельно, управленческих процессов, таких как организация, учёт, контроль. В зависимости от результатов выносятся управленческие решения по координации и регулированию оптимизационных процессов, связанных с дебиторской задолженностью. При практическом исполнении в перерабатывающих организациях наиболее нуждаются в совершенствовании такие ключевые процессы, как организация и учёт. Имеются в виду организация работы с контрагентами (дебиторами — покупателями продукции), поскольку на этот процесс оказывают более сильное влияние негативные факторы внешней среды, и учёт дебиторской задолженности, поскольку некоторые стороны этой дефиниции (сомнительная и безнадёжная) оказываются без должного внимания.

72 САХАР № 2 • 2024

20 лет интенсивного развития

^ -"^л/м/и/ пф-птт ги .

Одним из ключевых управленческих процессов, обозначенных нами выше, является организация работы с контрагентами, ориентированная на постоянное совершенствование и мобилизацию неиспользованных и недоиспользованных возможностей оптимизации дебиторской задолженности. Такой подход даёт основание установить, какие организационные мероприятия целесообразно рекомендовать к применению в перерабатывающих организациях как недооценённые на данный момент.

О.В. Мощенко, А.Ю. Усановым, М.М. Шайлиевой обобщены следующие известные организационные мероприятия, способствующие укреплению расчётно-пла-тёжной дисциплины с дебиторами: детальная классификация дебиторской задолженности по срокам её оплаты по шести группам; постоянный пересмотр предельной суммы поставок с последующей оплатой, учитывающей фактическое финансовое положение контрагента; оценка платёжеспособности потенциального контрагента; страхование дебиторской задолженности для предотвращения непредвиденных потерь; предоставление контрагентам скидок за досрочную оплату счетов только в том случае, если она обеспечит прибыль в размере большем, чем размер предоставленной скидки; продажа дебиторской задолженности, т. е. факторинг [18]. О.О. Дро-ботова также придерживается аналогичных рекомендаций, отдавая предпочтение товарному кредиту и факторингу [13]. М.В. Добриной конкретизируются ситуации, когда применение факторинга оправданно, поскольку экономическая выгода организации от безотлагательного поступления денежных средств превышает её размер в случае их поступления в срок [12]. И.С. Зубарев и Н.С. Селиванова считают основным недостатком факторинга наличие комиссии компании-фактору, а также боль-

шой объём документов, который необходимо предоставить со стороны как поставщика, так и покупателя [14].

Однако применение факторинга связано с определёнными рисками, имеющими финансовый и нефинансовый характер: рост потерь из-за получения неполной суммы долга; утрата внутреннего контроля дебиторов из-за потери сведений о должниках. Тем не менее внедрение и использование прямого факторинга как финансового инструмента может оптимизировать организацию работы с дебиторами. В условиях санкционного давления, инфляционных скачков и проявления других негативных факторов внешней среды многие перерабатывающие организации постоянно сталкиваются с неплатежами за отгруженную продукцию. Как следствие, возникает недостаток финансовых ресурсов для обеспечения эффективной экономической деятельности организации.

Наиболее распространённым способом привлечения перерабатывающими организациями оборотных средств является кредит в банке, однако проценты за использование привлечённых таким образом средств довольно высоки. В качестве прогрессивного способа пополнения оборотных средств выступает заключение с банком или иной организацией договора финансирования под уступку денежного требования, т. е. факторинга, при этом отношения между сторонами по договору финанси-

рования под уступку денежного требования (договору факторинга) регулируются ст. 824—833 гл. 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования» [11].

Как известно, в факторинговых договорах участвуют три стороны:

— факторинговая компания (фактор-банк) — специализированная организация, получающая счета-фактуры у своих клиентов (поставщиков);

— клиент (поставщик продукции);

— заёмщик (покупатель) — организация, приобретающая продукцию.

Финансовым агентом по договору факторинга может быть банк или иные коммерческие организации, имеющие лицензию на этот вид деятельности. В договоре закрепляются права и обязанности банка-фактора и клиента по отношению друг к другу, условия их взаимоотношений.

С целью расчёта затрат на факторинговое обслуживание и выбора лучшего варианта целесообразно рассмотреть условия по предоставлению данной услуги в различных факторинговых компаниях, где процентная ставка относится к сумме фактуры, а комиссия взимается от общей суммы дебиторской задолженности. Факторинговые компании покупают дебиторскую задолженность в размере до 5 млн р., в том числе просроченную в размере 0,2 млн р. В табл. 1 приведены условия предоставления соответствующими

Таблица 1. Условия предоставления факторинга без регресса банками и факторинговыми компаниями в Российской Федерации

Факторинговые компании Процент фактуры Срок кредита, дни Процент за кредит в день Процент в день за риск невозврата Комиссия за обслуживание, %

ООО «ВТБ Факторинг» 90 До 120 0,32 0,15 2,0

ПАО «Промсвязьбанк» 95 До 120 0,32 0,20 2,5

АО «Альфа-Банк» 90 До 120 0,35 0,20 1,5

ООО «Национальная факторинговая компания «НФК»» 90 До 120 0,30 0,15 3,0

№ 2 • 2024 САХАР 73

ШЕШ

www.nt-prom.ru

Таблица 3. Расходы на факторинг (условная ситуация)

Факторинговые компании С регрессом, тыс. р. Без регресса, тыс. р.

ООО «ВТБ Факторинг» 118,31 164,22

ПАО «Промсвязьбанк» 123,72 184,61

АО «Альфа-Банк» 122,40 183,59

ООО «Национальная факторинговая компания «НФК»» 122,40 168,29

компаниями и банками факторинга без регресса. При факторинге с регрессом отсутствует взимание процента за риск невозврата, остальные условия совпадают. Поэтому целесообразно рекомендовать использование факторинга с регрессом. Кроме того, это обусловлено тем, что факторинговая компания проверяет финансовое состояние дебиторов, историю их платежей и работает только с потенциально платёжеспособными контрагентами. Однако факторинг без регресса обходится существенно дороже, чем с регрессом, так как в этом случае риск невозврата долга полностью переходит к факторинговой компании.

Можно привести следующий пример расчёта расходов на услуги факторинга при заключении условной перерабатывающей организации ООО «Салют» договора с ООО «ВТБ Факторинг». Соответственно при заключении договора с другими компаниями расчёт расходов на факторинг должен учитывать иные условия предоставления услуг. Размер задолженности дебитора ООО «Торговая база» за 2022 г. составляет 1 020,0 тыс. р. Данному дебитору предоставлена отсрочка платежа на срок 30 календарных дней. Таким образом, можно рассчитать соответствующие показатели по условиям предоставления услуги факторинга (табл. 2).

По итогам расчёта плата факторинговой компании за денежное финансирование составит 97,92 тыс. р., за риск невозврата долга дебитором составит 45,90 тыс. р., комиссия — 20,40 тыс. р. Соответственно, общая сумма расходов при факторинге без регресса составит 164,22 тыс. р.

Результаты расчёта расходов на продажу дебиторской задолженности по каждой из факторинговых компаний приведены в табл. 3.

По данным таблицы видно, что для организации ООО «Салют» меньшая плата по договору факторинга с регрессом имеет место в ООО «ВТБ Факторинг». Таким образом, при условии заключения договора с ООО «ВТБ Факторинг» сумма фактуры — 90 % от размера продаваемой дебиторской задолженности составит 1 548,00 тыс. р. Эти средства организация может направить на погашение части своей кредиторской задолженности.

Другим ключевым управленческим процессом, связанным с оптимизацией дебиторской задолженности в перерабатывающих организациях, является учётный, среди типов которого особую значимость имеют процедуры бухгалтерского и налогового учёта.

Поскольку возникновение дебиторской задолженности из-за различающихся сроков её учёта неизбежно, то в деловой практике возникают две характерные её разновидности — сомнительная и безнадёжная, являющиеся явным свидетельством будущего негативного влияния на финансовое состояние организации.

В бухгалтерском учёте безнадёжную дебиторскую задолженность списывают в соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учёта и составлению отчётности [23]. Можно считать правомерным, опираясь на прописанный в нём порядок, следу-

Таблица 2. Расчёт затрат на услуги факторинга (условная ситуация)

Показатель Формула Расчёт показателя, тыс. р.

Плата за денежное финансирование по факторингу Пф = ДЗ(ТК • ПК / 100), где Пф — проценты за денежное финансирование факторинга; ДЗ — дебиторская задолженность контрагента; ПК — процент за кредит; ТК — срок кредита в днях Пф = 1020,0(30 • 0,0032) = 97,92

Плата за риск невозврата дебитором задолженности ПРн = ДЗ(ТК • ПР / 100), где ПРн — плата за риск невозврата дебитором задолженности; ДЗ — дебиторская задолженность контрагента; ПР — процент за риск невозврата денег; ТК — срок кредита в днях ПРн = 1020,0(30 • 0,0015) = 45,90

Комиссия от общей суммы дебиторской задолженности Кф = ДЗ • П/100, где Кф — комиссия факторинговой компании; Пк — процент за комиссию Кф = 1020,0 • 0,02 = 20,40

ющий алгоритм бухгалтерских учётных действий: 1) сбор документов, позволяющих признать долг безнадёжным — первичные документы, договоры с контрагентами, выписки из ЕГРЮЛ, решения арбитражных судов и др.; 2) проведение инвентаризации дебиторской задолженности с целью выявления безнадёжных долгов контрагентов; 3) формирование бухгалтерской справки, информирующей об основаниях необходимости списания задолженности; 4) издание приказа о списании невозможной к взысканию дебиторской задолженности, утверждаемого руководителем организации.

Сомнительную дебиторскую задолженность (т. е. дебиторскую задолженность с истекшим сроком давности) списывают, как известно, в бухгалтерском учёте, если прошёл срок исковой давности — три календарных года, а также при наступлении определённых событий, после которых долг переходит в разряд нереального к взысканию, к примеру при ликвидации организации.

В налоговом учёте сомнительную дебиторскую задолженность, которая стала безнадёжной, рекомендуется списывать по следующему алгоритму.

1. Выявление безнадёжной дебиторской задолженности — т. е. такой, по которой: 1) истёк срок исковой давности; 2) исполнить обязательства нет возможности из-за форс-мажорных обстоятельств; 3) произошло прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или местного самоуправления; 4) произошла самоликвидация организации, в том числе в ходе процедуры банкротства, и пр.

2. Сбор соответствующих документов, подтверждающих безнадёжность дебиторской задолженности, подлежащей списанию. Поскольку перечень таких документов не регламентирован,

предлагается исходить при их подборе из целесообразности позиции здравого смысла и использовать соответствующие договоры с контрагентами, первичные документы, товарные накладные и т. д. При этом оформление факта списания безнадёжной дебиторской задолженности осуществляется на основе трёх внутриорга-низационных документов — акта инвентаризации, бухгалтерской справки [10, 25] и приказа руководителя.

3. Списание безнадёжной дебиторской задолженности (с учётом НДС) одним из двух способов: 1) за счёт резерва по сомнительным долгам, если он создан в организации, и факт создания прописан в учётной политике; 2) отражение суммы безнадёжной дебиторской задолженности в составе расходов по налогу на прибыль.

Выводы

Проведённое исследование, касающееся оптимизации дебитор -ской задолженности перерабатывающих организаций в неустойчивой бизнес-среде, дало основание сделать следующие выводы:

1) среди устоявшихся процессов менеджмента в наибольшей степени нуждаются в корректировке или обновлении такие, как организация работы с дебиторами и учёт дебиторской задолженности;

2) рассмотренные содержательные и сущностные характеристики процессов организации работы с дебиторами на основе изучения мнений зарубежных и отечественных представителей научных школ свидетельствуют о перманентном интересе специалистов к вопросам оптимизации дебиторской задолженности;

3) выполненные сопоставительные расчёты целесообразности совершенствования организации работы с дебиторами в пользу факторинга с регрессом могут послужить обоснованным дополнительным аргументом в ходе выбо-

ра соответствующих инструментов оптимизации дебиторской задолженности;

4) изложенные алгоритмы списания дебиторской задолженности в налоговом и бухгалтерском учёте могут быть полезными с точки зрения правомерности учётных действий.

Список литературы

1. Dankiewicz, R. Single cover as a supplement to the product offer of trade credit insurers used in risk management processes in enterprises / R. Dankiewicz // International Journal of Business Performance Management.

2020. - № 21 (4). - Р. 400-416. DOI: 10.1504/IJBPM.2020.110807.

2. Farhan, N.H.S. The relationship between credit policy and firms' profitability: Empirical evidence from Indian pharmaceutical sector / N.H.S. Farhan, M.I. Tabash, M. Yameen // Investment Management and Financial Innovations. - 2020. - № 17 (2). - Р. 146-156. DOI: 10.21511/ imfi.17(2).2020.12.

3. Joe, P. An exploratory study on increase of transactions with the use of deferred payment facilities / P. Joe, N. Malhotra // SMART Journal of Business Management Studies. -

2021. - № 17 (1). - Р. 11-19. DOI: 10.5958/2321-2012.2021.00002.6.

4. Li, Y. Factoring policy with constant demand and limited capital / Y. Li, C. Gu // International Transactions in Operational Research. - 2020. - № 27 (6). -Р. 3104-3122. DOI: 10.1111/ itor.12514.

5. Marchi, B. Improving supply chain profit through reverse factoring: A new multisuppliers single-vendor joint economic lot size model / B. Marchi, S. Zanoni, M.Y Jaber // International Journal of Financial Studies. - 2020. - № 8 (2). - Р. 23. DOI: 10.3390/ijfs8020023.

6. Value relevance of accounts receivable factoring and its impact on financing strategy under the K-IFRS

№ 2 • 2024 САХАР 75

ШЕШ

www.nt-prom.ru

after COVID19 from the perspective of accounting big data / J.M. Park, H.Y. Lee, S.H. Park, I. Han // Sustainability. - 2020. - № 12 (24). - Р. 10287. DOI: 10.3390/ su122410287.

7. Paul, S.Y. Why do firms invest in accounts receivable? An empirical investigation of the Malaysian manufacturing sector / S.Y. Paul, C. Guermat, S. Devi // Journal of Accounting in Emerging Economies. - 2018. - № 8 (2). -Р. 166-184. DOI: 10.1108/JAEE01-2017-0005.

8. Prsa, D. The impact of working capital management on the profitability of Croatian manufacturing SMEs / D. Pra // Ekonomski Vjesnik / Econviews. -2020. - № 33 (2). - Р. 371-382.

9. Rohini, U. Working capital management and its impact on firm's financial performance / U. Rohini, K. Malarkodi, P. Vanitha // International Journal for Modern Trends in Science and Technology. -2020. - № 6 (8). Р. 10-17. DOI: 10.46501/IJMTST060803.

10. Брусникина, А.Б. Бухгалтерская справка: составление и содержание / А.Б. Брусникина // Бухгалтерский учёт. - 2022. - № 1. -С. 41-43.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Принят Государственной Думой 21.10.1994 № 51-ФЗ.

12. Добрина, М.В. Оптимизация процесса управления дебиторской задолженностью с применением факторинга / М.В. Добрина // Вестник ВГУ. - Серия: Экономика и управление. - 2017. - № 1. -С. 97-101.

13. Дроботова, О.О. Дебиторская задолженность в российской экономике: региональные тенденции / О.О. Дроботова // Финансы: теория и практика. - 2021. -Т. 25. - № 5. - С. 200-214.

14. Зубарев, И.С. Анализ актуальных методов управления дебиторской задолженностью / И.С. Зубарев, Н.С. Селиванова // Вестник

Евразийской науки. — 2020. — Т. 12. - № 2. URL: pdfZ8GECVN220.pdf.

15. Ибрагимова, Н.Т. Дебиторская задолженность: настоящее возникновение, анализ, управление /Н.Т. Ибрагимова // Актуальные вопросы современной экономики. - 2020. - № 2. -С. 342-346.

16. Марков, С.Н. Проблемы применения подходов к оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности в современных условиях // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2022. - Т. 11. -№ 2. - С. 68-73.

17. Мейнсон, А.А. Роль учёт-но-аналитического обеспечения дебиторской и кредиторской задолженности в проектных организациях / А.А. Мейнсон // Экономика: актуальные вопросы теории и практики: сб. статей V Межд. научно-практ. конф. — Пенза : Наука и просвещение, 2023. -С. 67-70.

18. Мощенко, О.В. Контрольно-аналитические аспекты управления дебиторской задолженностью в АПК / О.В. Мощенко, А.Ю. Уса-нов, М.М. Шайлиева // Управленческий учёт. — 2013. — № 7. — С. 92-98.

19. Международный стандарт финансовой отчётности 15 «Выручка по договорам с покупателями». Введён в действие на тер-

ритории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 № 98н.

20. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

21. Положение по бухгалтерскому учёту «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008). Приложение № 2 к Приказу Минфина России от 06.10.2008 № 106н.

22. Положение по бухгалтерскому учёту «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010). Утв. Приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н.

23. Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации. Утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

24. Сапронова, С.В. Проблемы учёта и анализа дебиторской и кредиторской задолженности [Электронный ресурс] // Вектор экономики: электронный научный журнал. - 2023. - № 1. DOI 10.51691/2500-3666 2023 1 6

25. Соболева, В.Ю. Списание дебиторской задолженности / В.Ю. Соболева // Бухгалтерский учёт. - 2022. - № 1. - С. 35-40.

26. Трубицына, Н.С. Проблема оптимизации управления денежными потоками организаций / Н.С. Трубицына // Финансовый бизнес. - 2023. - № 11. - С. 294296.

Аннотация. Раскрыты особенности оценки дебиторской задолженности в бухгалтерских и международных стандартах. Выполнен контекст-анализ мнений зарубежных специалистов относительно дебиторской задолженности. Обоснована целесообразность применения факторинга с регрессом. Рекомендованы алгоритмы списания безнадёжной дебиторской задолженности в бухгалтерском и налоговом учёте.

Ключевые слова: дебиторская задолженность, перерабатывающие организации, бухгалтерский и налоговый учёт, оптимизация, факторинг, безнадёжные долги. Summary. ^e features of the assessment of receivables in accounting and international standards are revealed. А context analysis of the opinions of foreign experts regarding relative receivables was carried out. ТЬю feasibility of using factoring with recourse is substantiated. Аlgorithms for writing off bad receivables in accounting and tax accounting are recommended.

Keywords: accounts receivable, processing organizations, accounting and tax accounting, optimization, factoring, bad debts.

76 САХАР № 2 • 2024

20 лет интенсивного развития

^ -"^л/м/и/ пф-птт ги .