CC BY
120Молотков Д.А.
ОПТИМАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ДЛЯ РОССИИ
Роль выборов властных структур государства трудно переоценить. С одной стороны, результат выборов во многом определяет качество будущей власти, являющийся решающим фактором жизни народа на довольно длительный период времени, определяемый конституцией страны; с другой стороны, по ним можно судить о степени соответствия политической организации государства определённым нормам, позволяющим говорить о легитимности или нелегитимности избранной власти.
Одно из определений демократии звучит так: «Демократия - это процедура». Это утверждение означает, что именно процедура при демократии является основанием легитимности власти, законов, решений. И именно здесь начинают появляться подводные камни и течения.
Общепризнано, что идеальной модели избирательной системы не существует, каждая имеет свои достоинства и недостатки. В различных странах мира при выборах используются более 100 отличающихся друг от друга избирательных систем. В подавляющем большинстве случаев это либо мажоритарная избирательная система, либо пропорциональная избирательная система, или их комбинация. Рассмотрим доводы за и против использования той или иной избирательной системы и с учётом российских реалий попытаемся определить наиболее подходящею для нашей страны. Считается, что при избрании депутата от отдельной территории (мажоритарная система), возникает тесная связь между депутатом и избирателем, избиратель знает своего представителя в лицо и может напрямую к нему обратиться. Это обстоятельство является немаловажным фактором, учитывая многонациональный состав населения России, так во многих отдаленных регионах России представители коренных народов или очень плохо владеют государственным (русским языком) или не владеют вообще и депутату - выходцу из соответствующего национального региона в
прямом и переносном смысле будет проще найти общий язык со своими избирателями.
В мажоритарной системе по сути присутствует принцип квотирования мест за представителями определенной территории, с одной стороны это хорошо, ведь это гарантия прав граждан на представление интересов, но с другой стороны это гарантия нарушат права других регионов, где образовательный уровень кандидатов и как результат их потенциальная полезность для страны выше. В мажоритарной системе может сложиться так, что избиратель не сможет проголосовать за достойнейшего, а кандидат будет привязан к месту проживания.
Другим недостатком мажоритарной системы, в соответствие с которой победитель получает все, является также то, что она не позволяет учитывать мнения групп населения, не имеющих своих депутатов в парламенте. Выборы по мажоритарной системе, проводимые в один тур приводят к прохождению депутатов, набравших ничтожное число голосов. Теоретически при явке даже в 50 %, кандидат, набравший 30 % и победивший, будет представлять интересы менее 20 % избирателей, внесённых в списки. Так же одномандатная избирательная система, как правило, не обеспечивает равенство избирателей при выборах в парламент из-за неравномерной нарезки избирательных округов. В частности, пункт 3, статьи 12 прежнего ФЗ «О выборах депутатов Госдумы РФ» гласил, что число избирателей в одномандатных округах может отличаться от средней нормы представительства на 10 %, а в труднодоступных отдаленных районах на 15 %, а пункт 4 той же статьи, предусматривая создание на территории каждого субъекта Российской Федерации не менее одного одномандатного избирательного округа, повышает этот перекос с учётом оттока населения из районов крайнего севера до катастрофических размеров. В последнем случае может сложиться парадоксальная ситуация Великобритании времен Новой эпохи, когда в так называемых «гнилых местечках» на выборы приходил один человек и выбирал сам себя.
Таким образом, законодательно вводилось неравенство избирателей, так как условный «вес» одного избирателя в зависимости от географического положения избирательного округа может изменяться от 1 до 1,3. Новая редакция ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» (пункт 4 статья 18) при проведении региональных выборов позволяет увеличивать этот коэффициент «электорального неравенства» до 1,4. Такая ситуация прямо противоречит пункту 2, статьи 19 Конституции РФ, где гарантируется равенство прав и свобод граждан России независимо от места жительства. Очевидно, что образование совершенно равных по численности населения избирательных округов - задача практически невыполнимая, поскольку происходит постоянная миграция населения, изменение его численности и т.д.
Пропорциональной избирательной системе также свойственны свои плюсы и минусы. Одним из таких плюсов пропорциональной избирательной системы является то, что выбранные по данной системе депутаты уже организованы в партии и сразу готовы занять определенные посты в комитетах и комиссиях парламента, более эффективно работают, так как дополнительно используют аппарат своей партии. Наряду с этим в партии может быть дополнительный отбор в избирательны список на основании имеющихся знаний, образования и т.д., что может способствовать качественному составу представительного органа.
Пропорциональная избирательная система обладает несомненными достоинствами. И главное состоит в том, что она позволяет избирать парламент, состав которого адекватно отражает политический плюрализм общества, который представляет интересы значимых групп населения, в том числе не имеющих ярко выраженной территориальной концентрации и поэтому лишенных возможности проводить своих представителей в мажоритарных избирательных округах.
Однако это достоинство проявляется не автоматически, а только при соблюдении определенных условий. И одно из главных условий - развитая
партийная система, позволяющая гражданам свободно объединяться в политические партии при минимальном вмешательстве в этот процесс государства, и как результат - наличие партий, в совокупности адекватно отражающих интересы различных социальных групп и политический расклад в обществе.
Можно полагать, что все положительные черты пропорциональной избирательной системы не смогут в полной мере проявиться в Российской Федерации до тех пор, пока в стране не сложится развитая партийная система, развитое гражданское общество и правовое государство. Пропорциональная система хотя и имеет большей показатель представительности по сравнению с мажоритарной, но зачастую при наличии высокого избирательного порога в 5 %, 7 % и даже 10 %, большие группы людей (по статистическим данным до 40 %) оказываются не представленными в органе, который неслучайно именуется представительным. Поскольку мандаты распределяются между списками, которые в совокупности получают 70-80 %, а иногда и меньше, то в результате такого распределения партии и блоки получают в 1,3 - 1,4 раза большую долю в парламенте, чем им полагается исходя из результатов голосования. Так на последних федеральных выборах партия, набравшая 37,6 % голосов, получила 53,3 % в списочной части представительного орган. Таким образом, оказывается не реализованным главное предназначение пропорциональной системы - отражать волю не только большинства, но и всех достаточно крупных слоев населения.
Наряду с вышесказанным выборы по пропорциональной системе (по партийным спискам) реализованы таким образом, что избиратели не знают, кто и почему попадет в Думу, уцепившись за фалды фраков популярных политиков верхней тройки списка. Это создает условия для торговли местами в списках, для проникновения в Думу криминальных элементов и лиц, идущих в нижнюю палату, чтобы получить иммунитет, лоббировать свой бизнес или торговать своими голосами. Дело доходит до того, что при
рассмотрении законопроектов в ходе голосования массово используются чужие карточки, вотирование происходит при отсутствии кворума, но оправдывается думским руководством. Ни о какой ответственности и личном контакте с избирателями в этом случае речи быть не может. Введение пропорциональной системы создает дополнительный барьер на пути к государственной власти в виде необходимости вступления или создания новой политической партии, которое происходит посредством довольно сложной процедуры.
Это в свою очередь противоречит пункту 2 статьи 19 Конституции РФ, так как по сути дела вводит дискриминацию граждан по признаку принадлежности к той или иной партии. То есть фактически при реализации пассивного избирательного права применяется новый избирательный ценз -зависимость от социального статуса гражданина. Переход на пропорциональную избирательную систему - это, по сути, возрождение, хотя и в скрытой форме печально знаменитой 6-ой статьи в Конституции СССР. Эта статья, в нарушение принципов, изложенных в самой Конституции СССР, фактически вводила дискриминацию граждан Советского Союза по признаку членства в КПСС. Отличие сегодняшней ситуации в России от положения дел в СССР конца 1980 гг. состоит в том, что сейчас не одна партия (КПСС), а несколько десятков партий. Избирателя обязывают быть членом одной из них или он должен добиваться расположения руководства одной из партий для включения в ее избирательный список. Кроме того, избрание депутатов парламентов только по партийным спискам позволяет при желании отрезать огромное число людей от власти, путем запрета или приостановления деятельности партии на основание обвинения в экстремизме, малочисленности, аналогичные действия, но на мажоритарном уровне требуют больших затрат, не отличаются мобильностью ввиду большой численности округов и депутатов. Устроить очередной образцово-показательный «поджог рейхстага» и обвинить в нем любую российскую
партию можно с легкостью необыкновенной. Наглядный пример является отстранение от ряда региональных выборов одной опальной партии. В ходе исследования автор работы прошел к выводу, что оптимальной избирательной системой с учетом сложившейся общественно-политической ситуации, исторических традиций и тенденций развития будет смешанная избирательная система с делением представительного органа на две равных части, одна из которых избирается на общефедеральном уровне по партийным спискам, с проходным порогом равным количеству избирателей, разделенному на число мест, отведённых под партийной представительство, а другая - в равных по численности избирательных округах, где каждый округ делегирует полномочия победившему депутату в ходе двухступенчатых выборов.
Именно мажоритарная составляющая позволяет снизить негативные стороны пропорциональной системы, а пропорциональная, в свою очередь, -мажоритарной, учитывать интересы не только экстерриториальных, но и территориальных групп населения. Поэтому автор считает, что введение смешанной системы на федеральных выборах было правильным решением, а отказ от нее в пользу пропорциональной системы - серьезной стратегической ошибкой, которая может разбалансировать политическую систему и окончательно подорвать доверие граждан к партиям и выборам. С 1991 г. российские власти зачастую шли по пути неуклонного уменьшения своей легитимности, ограничивая и деформируя политическую конкуренцию. России еще не поздно сделать шаги в сторону от дороги, ведущей к полному политическому хаосу, кризису власти и общества. Учитывая инициативы и рвения нынешней политической элиты, будем надеяться, что рано или поздно оптимальная избирательная система будет найдена. В противном случае нас ждет место в учебниках в разделе примеров того, что нужно делать, чтобы уничтожить свою страну.
