CC BY
43
ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ И ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН)
Ю.Н. Свинухова, научный сотрудник
Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (Россия, г. Уфа)
Б01:10.24411/2411-0450-2019-11095
Данное исследование выполнено в рамках Государственного задания ИСЭИ УФИЦ РАН № 007-00256-18-01 на 2019 г.
Аннотация. Воспроизводство и рост уровня социальной несправедливости и дифференциации выходит на первое место среди основных социально-экономических проблем. Сегодня мы можем говорить об этом как об общемировом тренде социального развития. И это имеет негативные последствия как для социально-экономического развития и стабильности в целом, так и на индивидуальном уровне, ограничивая личностное развитие человека и снижая качество трудового потенциала. Цель работы - выделить базовую тенденцию дифференциации населения на региональном уровне, раскрыть и систематизировать факторы ее роста. Работа раскрывает элементы экономического выражения социальной несправедливости. Методологические приемы основываются на оценке динамики коэффициента фондов. В работе представлены доминантные факторы чрезмерной социальной поляризации с учетом региональной специфики.
Ключевые слова: социальная дифференциация, социальное неравенство и несправедливость, коэффициент фондов, социальное развитие, уровень бедности, качество жизни.
Одним из актуальных вопросов современного этапа развития, вопросом, который, на наш взгляд, определяет сегодня одну из ведущих тенденций социального развития регионов России, регулированию которой должно быть обращено пристальное государственное внимание в связи с последствиями к которым может привести ее дальнейшая устойчивость - является движение коэффициента фондов.
В нашем направлении исследования коэффициент фондов выступает как один из показателей и инструмент мониторинга состояния социальной безопасности и стабильности общества, и, инструмент в анализе динамики и оценке основных направлений социального развития на региональном уровне на основе интегральных оценок (например, методом расчета интегрального индекса социальности регионов). Являясь непосредственной характеристикой глубины социального неравенства, он показывает уровень дифференциации населения по уровню доходов. Следовательно, его продолжительный и устой-
чивый рост будет обозначать нарастание уровня социальных рисков и угроз для развития общества. Кроме того, из имеющегося ряда показателей социальной дифференциации населения именно данный показатель определен в число показателей оценки и мониторинга состояния экономической безопасности страны [1, 2].
В чем же актуальность вопроса и каковы тенденции?
Сегодня мы можем говорить о росте уровня социальной несправедливости, неравенства и дифференциации как об общемировом, цивилизационном тренде социального развития. Однако, в мировых рейтингах, при межстрановом сопоставлении, в данной вертикали анализа российское общество и в целом, и в его региональном разрезе выступает чрезмерно биполярным социумом. При этом, при анализе динамических рядов показателей социальной дифференциации, Республика Башкортостан относится к числу регионов в Российской Федерации, где данные тенденции проявляются особенно интенсив-
но. Для Республики Башкортостан относительно остальных регионов России острота вопроса социальной поляризации высока.
Рост уровня социальной дифференциации сказывается на качестве населения республики и уровне его социального самочувствия. Чрезмерное неравенство, способно повлечь за собой такие негативные последствия, как: снижение численности населения и формирование суженного типа его воспроизводства; угрозы и опасности на индивидуальном уровне, для личностного развития человека, по причине неравных возможностей и ограничений в доступе к различным социальным благам; снижение качества потребления для большой доли населения как следствие дифференциации в структурах расходов и объемах потребления в различных социально-демографических группах, что обуславливает, в свою очередь, снижение качества и уровня жизни, качества трудового потенциала и, следовательно, проблемы воспроизводства социального потенциала общества в целом; нарастание социальной напряженности и нестабильности, что может выразится в росте конфликтного потенциала.
В чем же проявляются тенденции?
На современном этапе развития российского общества одним из основных условий и механизмов формирования ключевых трендов и направлений социального развития выступает социализация экономики. Общий рост благосостояния населения и его доходов, а так же смягчение социальной дифференциации и неравенства несут в себе характерные ее черты, т.е. выступают ее непосредственными признаками. Однако, анализ показал, что сегодня при общем росте доходов населения в большинстве регионов России, коэффициенты социального расслоения (фондов и Джини) в длительном временном периоде превышают свои предельно-допустимые значения, что, как отмечено выше, не отвечает условиям социализации экономики [3].
В нижеследующей таблице (табл. 1) представлено ранжирование субъектов Приволжского федерального округа по темпам прироста и динамика показателя среднедушевых денежных доходов населения.
Таблица 1. Динамика среднедушевых денежных доходов населения (руб./месяц) и ранжирование субъектов Приволжского федерального округа по темпам прироста показателя
Регионы по рангу в ПФО Годы Коэф. прироста 2017 г. к 2007 г.
2007 20i3 2014 2015 201б 2017
Республика Марий Эл 60S7 i45i7 1б374 1S513 1S671 19017 2,12
Нижегородская область i0iSi 24503 27930 30S39 3059S 31742 2,11
Удмуртская Республика 7S26 1S660 21197 24454 23S7S 23925 2,05
Кировская область 723S iS0i2 20329 22149 21301 215б0 1,97
Ульяновская область 77S6 1S5S0 21541 22779 224S1 23133 1,97
Оренбургская область 76S9 1S62S 20724 22954 2202S 226S9 1,95
Республика Мордовия 6í3S 14433 1б134 17S55 17б95 1S065 1,94
Республика Татарстан ii577 2б1б1 29S30 32155 32б09 31719 1,73
Саратовская область 7252 1б035 17941 20075 1940б 19S25 1,73
Пензенская область S002 17S15 19б01 21S19 21S25 21б11 1,70
Чувашская Республика бб9б 152б4 í66S1 1S2S9 17S72 17S92 1,б7
Республика Башкортостан 11079 23892 25971 27730 28125 28442 1,56
Пермский край i34Si 2б054 2S315 32043 2S400 2S655 1,12
Самарская область i39S2 26S65 2б0б2 27739 2б795 269SS 0,93
Как мы видим, и для России, и для Республики Башкортостан характерна уже устоявшаяся тенденция роста среднедушевых денежных доходов населения [4, 5]. Считается, что это должно определять рост благосостояния населения и повыше-
ние его уровня и качества жизни. Коэффициенты прироста показывают реальную динамику данного показателя в Республике Башкортостан. Ежегодный прирост среднедушевых денежных доходов населения в Республике Башкортостан под-
тверждается ее движением по восходящей в рейтинге среди субъектов Российской Федерации, где за последние два года она поднялась с 28 на 27 место [4]. 2007 г. -как начало анализа динамики показателя за десятилетний период, взят в качестве базового уровня.
Но, дальнейший анализ показывает, что при возвышающихся трендах среднедушевых денежных доходов, сами они распределены среди населения весьма неравно-
мерно, о чем свидетельствует динамический ряд показателя коэффициента фондов представленный на нижеследующем рисунке (рисунок 1). Кроме этого он значительно превышен в длительном временном периоде относительно предельно-критических, допустимых значений. Сам коэффициент фондов фиксирует значение в Республике Башкортостан выше общероссийского уровня.
1<5¿ l6¿ 16,2 16¿î! 15J-SI-*
15,3
19,5 16,5 13,5 10,5 7,5
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
—♦—Российская Федерация Предельно-допустимое значение
А Республика Башкортостан
Рис. 1. Коэффициент фондов в Российской Федерации и Республике Башкортостан с учетом динамического критерия и предельно-допустимых его величин
Анализ показателя в более длительном временном периоде указывает, что скачок в росте коэффициента фондов приходится на период 1992-1993 гг., что обусловлено предпринимаемыми в период начала реформ российского общества мерами «шоковой терапии», которые вызвали резкий рост социального неравенства. И по сегодняшний день, при незначительных колебаниях, коэффициент фондов поддерживает высокие значения. Это указывает на то, что социальные дистанции могут начать формировать форму социальных разрывов и отчуждения.
Различный финансовый капитал, т.е. значительная дифференциация населения по уровню дохода выступает причиной значительной разницы в возможностях различных слоев или групп населения в доступе к различным социальным благам и ресурсам, например, к образованию и здравоохранению, которые являются важнейшими факторами формирования человеческого капитала [6]. Она же устанавливает дифференциацию в моделях потребительского поведения и обуславливает проблему неравных «стартовых возможно-
стей» у различных групп населения. Неравенство финансового капитала и низкие доходы людей, относящихся к первым де-цильным группам (по коэффициенту фондов) существенно ограничивают или не дают возможности расширения, например, своего образовательного и культурного потенциала, ограничивает их возможности здоровьесбережения, способно даже девальвировать ценность труда, что, в целом, ограничивают рост качества трудовых ресурсов.
Тенденцией сегодняшнего дня становится то, что весомая часть домохозяйств существенную часть своего бюджета распределяет в пользу затрат на продукты питания в ущерб удовлетворения потребностей более высокого уровня. Так, данные проведенного нами в 2018 г. социологического исследования среди населения республики подтверждают, что основная доля расходов у значительной части населения уходит на приобретение продуктов питания. При этом мы видим, что более 30,0% населения испытывают ограничения в доступе к приобретению одежды и не могут позволить себе оплатить нужный объем и
качество услуг здравоохранения и культуры, вследствие их дороговизны для них. Задав респондентам вопрос: «Сталкивались ли Вы в последний год с материальными трудностями, и в чем это выражалось?», мы видим, что 56,4% населения испытывают существенные трудности в приобретении качественной бытовой техники и мебели. В то же время структура
потребления и расходов группы с высокими доходами иная. Она уже включает и приобретение дорогостоящих товаров, и расширение их ассортимента, туризм, услуги здравоохранения более высокого уровня.
Движение коэффициента фондов формирует общероссийские тренды (табл. 2).
Таблица 2. Ранжирование регионов и динамика по коэффициенту фондов относительно периода кризисного развития в России (2008 г.)
Ранг региона среди субъектов России в 2017 г. Регион 2017 г. 2008 г.
Российская Федерация 15,3 16,6
Регионы - лидеры по показателю относительно всех субъектов Российской Федерации
1 Тюменская область 17,1 23
2 Ямало-Ненецкий автономный округ 16,S 19,9
3 г. Москва 16,1 34,5
4 Республика Башкортостан 1б 18,5
5 Ненецкий автономный округ 15,7 23,S
Регионы, в порядке ранжирования среди субъектов ПФО
4 Республика Башкортостан 1б 18,5
10 Пермский край 14,6 1S
12 Нижегородская область 14,1 13,2
16 Республика Татарстан 13,S 15,6
37 Оренбургская область 12,3 12,6
39 Самарская область 12,2 20,3
49 Удмуртская Республика 11,2 10,7
50 Республика Марий Эл 11,1 13
57 Ульяновская область 10,7 13,4
64 Республика Мордовия 10,5 11,5
6S Пензенская область 10,4 12,3
69 Саратовская область 10,4 11,6
S4 Чувашская Республика 9,2 10,S
SS Кировская область 6,5 11,4
Анализ данных, приведенных в таблице 2 показывает, что формирование уровня социального благополучия населения ограничивается влиянием роста такого фактора, как глубина социального неравенства и дифференциации населения, определяемая общими региональными тенденциями, характеризующимися длительным значительным превышением предельно-допустимых значений, хотя и при некотором снижении показателя. Так, в 2017 г. величина коэффициента фондов в России достигает 15,3 раз, что в длительном временном периоде превышает предельно-допустимые значения в 1,5 раз и не удовлетворяет основным приоритетам социальной политики в части уменьшения дифференциации населения по уровню до-
ходов. Это указывает на эскалацию проблемы «богатых и бедных» в российских регионах.
Произведенный нами расчет интегрального показателя (индекса) социальности регионов России показал, что именно коэффициент фондов во многих регионах выступает решающим фактором их динамки по индексу социальности. Так, например, Республика Башкортостан с 4 места среди субъектов Приволжского федерального округа (ПФО) в 2007 г. (индекс социальности 0,60), переместилась на 10 место в 2016 г. с понижением значения индекса социальности до 0,48. И это наиболее заметное падение индекса социальности среди остальных субъектов ПФО. Следует отметить, что Республика Баш-
кортостан относится к числу регионов с наивысшим показателем коэффициента фондов и по России в целом и в ПФО, в частности. Как правило, к числу регионов с высокими значениями коэффициента фондов относится та часть регионов, которые выступают промышленными центрами с концентрацией в них таких отраслей как нефтегазовая, нефтеперерабатывающая, нефтехимическая и машиностроительная, что также характеризует Республику Башкортостан [7].
Выявленная система доминантных факторов в социальном развитии республики, включает: наличие существенной диспропорциональности распределения доходов; эскалацию проблемы «богатых и бедных»; нарастание проблемы «работающих бедных» и уровня удовлетворенности трудом. Однако, она характерна не только для Республики Башкортостан, а определяет реалии социального развития сегодняшнего дня в России и ее регионах в целом, т.е. носит характер общероссийских трендов.
При этом, следует отметить, что прослеживается четкая региональная специфика доминантных факторов, формирующих тот или иной уровень социальной дифференциации, отражаемой соответствующими показателями в конкретных субъектах Российской Федерации. Так, в частности, выявлению степени влияния на социальную дифференциацию населения различных социально-демографических факторов в различных регионах посвящено исследование, проведенное А. Г. Шеломенцевым, О. А. Козловой, К. С. Гончаровой [8].
В целом, существует целая система факторов установленной динамики коэффициента фондов. К числу наиболее активно «работающих» из них в российских регионах нами отнесены:
- социально-экономический контекст развития России: предпосылки, обусловленные долговременным идеологическим главенством экономического роста и вто-ростепенностью социального развития; трансформация путем мер «шоковой терапии»;
- личностные факторы: например, уровень социальной активности, которая обу-
славливает образовательный и квалификационный уровень, социально-профессиональный статус; рациональность экономического и социального поведения [9]; потенциал человека и его наличный капитал (не только его конструктивные характеристики, но, также - финансовый) [10];
- социально-демографические факторы: возрастные характеристики и семейное положение, размер и состав семей [8, 11]; гендер, как характерный дифференцирующий признак относительно размеров получаемых доходов [8, 12];
- экономические факторы: прежде всего - безработица, порождающая ограничения социальных возможностей, ограничения в обеспечении различных потребностей, включая физиологические и жилищные, что способно провоцировать среди части населения первых децильных групп деструктивные формы социальных практик [13];
- увеличение численности класса пре-кариата [14];
- область и специфика трудовой деятельности;
- территориальное место проживания (региональный срез).
Все это деформирует и закрепляет социальную структуру общества, обуславливает проблемы формирования среднего класса.
Для Республики Башкортостан, одним из таких факторов наибольшего влияния на установленную динамику коэффициента фонда и интегрального индекса социальности республики является, прежде всего, область и специфика трудовой деятельности. Во многом высокий уровень коэффициента фондов в республике формируется за счет того, что Республика Башкортостан, несомненно, являясь экономически развитым регионом, имеет выраженную отраслевую специфику, где ведущими отраслями промышленности выступают высокооплачиваемые отрасли производства: нефтеперерабатывающая, химическая, машиностроение и металлообработка, лесная и деревообрабатывающая, медицинская. И это существенно дифференцирует их относительно иных,
низкооплачиваемых бюджетных отраслей, формируя существенную разницу в оплате труда. Существенная разница в заработных платах в зависимости от отрасли трудовой деятельности, формы собственности предприятия и уровня участия в ней формирует проблему «работающих бедных».
Заключение.
Таким образом, выделено основное направление социального развития, в рамках которого формируются общероссийские отрицательные тренды, требующие введения соответствующих мер, ведущих к снижению уровня социальной дифференциации населения.
Если обратиться к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р, то мы увидим, что практически половина из российских регионов не достигают обозначенного уровня целевых показателей по основным приоритетам социальной политики в части уменьшения дифференциации населения по уровню доходов. Относительно коэффициента фондов - это доведение в 2020 г. соотношения доходов 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных слоев населения с 16,8 раз до 12 раз. Притом что большинство регионов России превышают предельно допустимое значение данного показателя установленного в мировой практике (8-10 раз). И это особенно актуально для Республики Башкортостан, которая входит в число регионов - лидеров по показателю дифференциации населения по доходам относительно всех остальных субъектов Российской Федерации.
Смягчению уровня социальной дифференциации будет способствовать реализация мер по повышению уровня социальной поддержки семей с детьми и одиноких матерей с детьми, повышение уровня оплаты труда в бюджетной сфере. Реализация мер, направленных на снижение уровня бедности будет стимулировать соответствующие социальные сдвиги, обеспечивающие выравнивание социальной структуры за счет роста среднего класса.
Согласно проведенному анализу, управление в области социального развития в республике должно, прежде всего, акцентироваться на системе мероприятий по сокращению социального неравенства и базироваться на соответствующей политике выравнивания доходов основанной на: введении прогрессивной шкалы налогообложения; изменения минимального размера отплаты труда с позиции обеспечения социального стандарта жизни; гибкой системе социальных трансфертов, распределении социальной помощи основанной, прежде всего, не на категориальном подходе, а оценке уязвимых домохозяйств (принцип адресности); развитии социально-ориентированных некоммерческих инициатив с использованием механизма целевых потребительских субсидий; введении и апробации интегративных сетей социальной поддержки; развитии различных форм благотворительности и поддержки бесплатного образования, здравоохранения, культуры, благотворительной поддержке общественных проектов, формировании социальных фондов предприятий на социальную поддержку работников, развитии гражданской и социальной ответственности производства и бизнеса.
Библиографический список
1. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. Указ Президента РФ № 208 от 13 мая 2017 г. [Электронный ресурс] URL: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/69cfe05b-c0dc-4876-95aa-a901378bfdcf/0001201705150001 .pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=69cfe05b-c0dc-4876-95aa-a901378bfdcf (дата обращения: 14.01.2019 г.)
2. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 05.04.2019г.)
3. Свинухова Ю. Н. Основные факторы формирования социальной напряженности и роста конфликтного потенциала в современной России и ее регионах (на примере Приволжского федерального округа) // Национальная безопасность / nota bene. - 2018. - № 6. -С.1-11.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: стат. сб. - М.: Росстат, 2017. - 1402 с.
5. Единая межведомственная информационно - статистическая система (ЕМИСС). [Электронный ресурс] URL: https://fedstat.ru/indicator/31170 (дата обращения: 05.04.2019 г.)
6. Герасимова Л. А. Факторы формирования и особенности развития социального капитала в современном российском обществе // Вестник вятского государственного университета. - 2017. - № 11. - С. 33-36.
7. Свинухова Ю.Н. Коэффициент фондов в России: тенденции, основные факторы роста и меры по их устранению // Национальная безопасность / nota bene. - 2019. - № 2. - С. 1526. DOI: 10.7256/2454-0668.2019.2.29441 [Электронный ресурс] URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29441 (дата обращения: 15.07.2019 г.)
8. Шеломенцев А. Г., Козлова О. А., Гончарова К. С. Оценка влияния социально-демографических факторов на дифференциацию доходов населения // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2017. - № 4. - С. 126-134
9. Шаховская Л. С., Климкова К. О. Социально-экономическая дифференциация населения в Российской Федерации: бедность, региональный аспект // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2016. - №4 (48). [Электронный ресурс] URL: https://eee-region.ru/article/4840/ (дата обращения: 23.03.2019г.)
10. Рассадина М. Н. Дифференциация доходов населения: проблемы и пути решения // Novainfo. - 2016. - №56-2. [Электронный ресурс] URL: https://novainfo.ru/article/9230 (дата обращения: 23.03.2019г.)
11. Мигунова Ю. В., Моисеева Т. П. Двухаспектный характер проблемы питания детей как фактор социальной устойчивости//Современные проблемы науки и образования. -2014. - №6. [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_22878940_78679330.pdf (дата обращения: 18.04.2019г.)
12. Тимошенко Н. В. Социальное неравенство в России: экономический анализ причин возникновения // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2016. - №4 (190). - С. 225-230. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnoe-neravenstvo-v-rossii-ekonomicheskiy-analiz-prichin-vozniknoveniya (дата обращения: 28.03.2019г.)
13. Егорышев С. В. Тенденции и особенности преступности как деструктивной формы социальной девиации в современной России // Вестник ВЭГУ. - 2018. - № 4 (96). - С. 2335.
14. Тощенко Ж. Т. Прекариат - новый социальный класс // Социологические исследования. - 2015. - №6. - С. 3-13.
DETERMINING FACTORS AND DYNAMICS OF SOCIAL DIFFERENTIATION OF THE POPULATION AT THE REGIONAL LEVEL (ON THE EXAMPLE OF THE
REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN)
Yu.N. Svinukhova, Researcher
Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences (Russia, Ufa)
Abstract. Reproduction and growth of the level of social injustice and differentiation comes out on top among the main socio-economic problems. Today we can speak of this as a global trend of social development. Abstract: Reproduction and growth of the level of social injustice and differentiation comes out on top among the main socio-economic problems. Today we can speak of this as a global trend of social development. And this has negative consequences both for socio-economic development and stability in general, and at the individual level, limiting the personal development of a person and reducing the quality of labor potential. The purpose of the work is to highlight the basic trend of population differentiation at the regional level, to uncover and systematize the factors of its growth. The work reveals the elements of economic expression of social injustice. Methodological techniques are based on the assessment of the dynamics of the coefficient offunds. The paper presents the dominant factors of excessive social polarization, taking into account regional specifics.
Keywords: social differentiation, social inequality and injustice, coefficient of funds, social development, poverty level, quality of life.
