CC BY
9СЕКЦИЯ I
Определенность позитивного права как центрального (структурообразующего) компонента правовой системы современного общества: доктрина,технология, техника, практика
DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-102-110 УДК 340.1+378
ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПРОБЛЕМЫ
Владимир Юрьевич Стромов
ректор ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина»,
кандидат юридических наук, доцент
E-mail: stromov@tsutmb.ru
ORCID: https:// orcid.org/0000-0002-7U 7-2542
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые проблемные аспекты системы правового регулирования образовательных отношений в Российской Федерации. Констатируется, что на фоне реализации Национального проекта «Образование» важно иметь определенное законодательство в образовательной сфере России. Сложность достижения этой цели демонстрируется на примере, связанном с пониманием и действием норм образовательного законодательства о возможности создания и функционирования обособленных образовательных подразделений, не являющихся филиалами или представительствами (например, базовых кафедр). Также отмечается противоречивость целевой установки современной российской образовательной политики на осуществление непрерывного образования и положений законодательства о воинской обязанности и военной службе в части предоставления отсрочки отдельным категориям обучающихся.
Ключевые слова: право, образование, законодательство, законотворчество, Государственная Дума Российской Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, национальные проекты, нормы права, распределенный университет, кампус, обособленные образовательные подразделения, непрерывное образование, отсрочка от призыва граждан на военную службу.
CERTAINTY IN THE LEGAL REGULATION OF EDUCATIONAL RELATIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION: ON SOME ASPECTS OF THE PROBLEM
Vladimir Yu. Stromou
Rector of FSBEI HE «G. R. Derzhavin Tambov State University»,
PhD in Law, Associate Professor
E-mail: stromov@tsutmb.ru
ORCID: https:// orcid.org/0000-0002-7117-2542
Abstract. The article examines some problematic aspects of the system of legal regulation of educational relations in the Russian Federation. It is stated that against the background of the implementation of the National Project "Education" it is important to have certain legislation in Russian educational sphere. The complexity
of achieving this goal is demonstrated by an example related to the understanding and operating of the educational legislation norms on the possibility of creating and functioning of separate educational units that are not branches or representative offices (of, for example, basic departments). It also notes the contradiction between the target setting of modern Russian educational policy on the implementation of lifelong education and the provisions of the legislation on military duty and military service in terms of granting deferral to certain categories of students.
Keywords: law, education, legislation, lawmaking, the State Duma of the Russian Federation, the Federal Assembly of the Russian Federation, the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, national projects, legal norms, a distributed university, a campus, separate educational units, lifelong education, deferral from military duty.
Проблема определенности правового регулирования общественных отношений — это проблема не только технико-юридическая, но в существенной степени теоретико-методологическая, идейно-доктринальная, задающая в существенной мере общий вектор развития всей правовой системы государства. Это так, поскольку от того, какую «планку» определенности государство изберет для построения правовых оснований своей деятельности (а мы понимаем, что именно право является главной и самой цивилизованной формой проведения в жизнь всех государственных (публично-властных) решений), так, в таком ключе, и станут развиваться право, законодательство, и, соответственно, все сферы общественной правовой жизни (с избранной мерой определенности и неопределенности в правовом регулировании). Если разумная определенность будет выведена в качестве принципа развития правовой системы государства, то все механизмы (правотворческий, правореализационный, правоприменительный, правоинтерпретационный и пр.) будут изначально настраиваться именно на такой тип регулирования и регламентации общественных отношений, на всех уровнях правового сознания (обывательском, профессиональном, научном) будет происходить мыслительная фокусировка на определенности права как ценности, которую не следует искажать, а следует выдерживать, укреплять и пр. Если же такого принципа «озвучено» не будет, то ситуация неопределенности и станет той данностью, в которой правовая система государства будет существовать еще долгое время, но это вряд ли можно считать правильным.
Современная юриспруденция очень верно заметила этот принципиальный момент в развитии правовой формы общественных отношений и заложила научно-доктринальные основы для понимания этого вопроса в настоящем
времени и на некоторую перспективу1. Думается, специалисты, которые этой проблемой занимаются вплотную, не будут останавливаться на достигнутом уровне научных представлений и сделают следующие шаги на пути разработки этой сложной и методологически значимой проблемы, поскольку крайне важно понимать, какую меру определенности в праве считать правильной, или с какой динамической стадии его неопределенность недопустима.
Эти вопросы, как представляется, волнуют юридическую область на разных уровнях и в разных отраслевых сегментах. В частности, подобные вопросы проявляют себя в сфере правового регулирования образовательных отношений, причем порой довольно остро, в связи с чем возникает потребность в них разобраться и выработать некое общее понимание, а также найти верные практически пригодные решения.
Обратим внимание лишь на некоторые из них, при этом не ставя здесь задачей дать точный и единственно верный ответ на эти вопросы, но скорее демонстрируя важность определенности в соответствующих сегментах правового регулирования образовательных отношений, без чего просто сложно будет добиться тех результатов, которые мы ждем от системы образования в стране, от тех новаций, которые затрагивают современную российскую образовательную систему.
Первое. Национальный проект «Образование» закрепляет значимую роль в образовательной системе за уровнем высшего образования, предусматривая повышение его качества и общее усиление позиций университетов в структуре общественной системы, в структуре социально-экономической системы, инноваци-
1 См., например: Власенко Н. А. Разумность и опре-
деленность в правовом регулировании. М., 2016 (и др.
работы автора по этой теме).
онной и научно-технологической системы как федерального, так и регионального масштаба (например, если иметь в виду региональную экономику, для которой университеты, располагающиеся на территории субъектов Российской Федерации, играют очень важную, если не сказать, структурообразующую роль). При этом также четко определяется мировой вектор развития, связанный с тем, что российские университеты должны войти в ТОП-500 университетов всего мира, и занять в этом перечне достойное место2. Это одновременно связывается с решением целого ряда задач: 30 университетов (не менее 1 в каждом федеральном округе и не менее чем в 10 субъектах Российской Федерации) получат государственную поддержку на основании конкурсного отбора к концу 2020 г., будут сформированы (актуализированы) их программы развития («дорожные карты») с учетом национальных целей Российской Федерации до 2024 г.; 80 вузов из 40 субъектов РФ будут включены в перечень образовательных организаций высшего образования, обеспечивающих подготовку кадров для базовых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе в целях предоставления государственной поддержки, к концу 2020 г.3
Хотя, возможно, не все заявленные показатели были к заданным срокам полностью достигнуты, движение в обозначенном направлении продолжается, о чем свидетельствуют и планы по так называемой «пересборке» двух национальных проектов «Образование» и «Наука», и работа по созданию на основе последнего нового национального проекта под названием «Наука и университеты», в рамках которого внимание к высшим образовательным учреждениям страны станет еще более повышенным. Как отмечается, в нацпроект войдут четыре федеральных проекта: «Интеграция», «Исследовательское лидерство», «Инфраструктура» и «Кадры». Он рассчитан на 2021-2030 годы. Главная цель нацпроекта — обеспечить до-
2 См.: Паспорт национального проекта «Образование» (утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. № 16)) (Текст паспорта официально опубликован не был) // URL: https://base.garant.ru/72192486/ (дата обращения — 23.12.2020).
3 См.: Паспорт национального проекта «Образование»... // URL: https://base.garant.ru/72192486/ (дата обращения: 23.12.2020).
ступность высшего образования и повысить привлекательность научной карьеры4. К слову, первый из федеральных проектов, как предполагается, будет направлен на создание интеграционных научно-образовательных и научно-производственных структур мирового уровня, повышение уровня региональных систем высшего образования и науки за счет консолидации ресурсов заинтересованных сторон, в том числе и регионов. В рамках него запланировано усиление мер по стимулированию и развитию объединений вузов, научных организаций и организаций реального сектора экономики5.
Как представляется, следуя логике национального проекта «Образование» (а также новых планов в рамках нацпроекта «Наука и университеты»), предполагается, что в рамках субъектов РФ, в федеральных округах станут постепенно появляться крупные образовательные университетские структуры, такие своего рода региональные или даже окружные мегауниверситетские комплексы, которые будут призваны решать масштабные задачи по формированию высокопрофессиональных кадров для всех сфер общественной жизни России, для экономики регионов и федеральных округов, и в целом российского государства. Кроме этого, конечно, такие крупные университеты смогут более уверенно конкурировать с университетами в разрезе мировой географии высшего образования. Так, по крайней мере, хотелось бы надеяться.
Очевидно, что подобные устремления и логические ориентиры планов развития отечественной высшей школы и российских университетов ставят текущие задачи по укреплению существующих в регионах университетов, в том числе за счет укрупнения, освоения новых территорий, обеспечения притока большего числа абитуриентов в вузы и т.п.
Неслучайно, что сегодня становится все более популярной и востребованной модель так называемых распределенных университетов, т.е. тех университетов, которые даже территориально распределяются на больших ге-
4 См.: Агранович М. Минобрнауки представит новый нацпроект до конца года (10.12.2020). URL: https:// rg.ru/2020/12/10/minobrnauki-predstavit-novyj-nacproekt-do-konca-goda.html (дата обращения: 23.12.2020).
5 См.: Минобрнауки предлагает сформировать новый нацпроект «Наука и университеты» (29.02.2020).
URL: https://tass.ru/obschestvo/9581455 (дата обращения:
01.03.2020).
ографических пространствах, имея наряду с головными вузовскими площадями и учебно-образовательными структурами (концентрирующимися в крупных городских ареалах) также отдельные в той или иной степени обособленные подразделения, которые получают «прописку» в иных местах территориального расположения, в том числе за пределами муниципальных образований как мест юридической регистрации самих университетов или даже в других российских регионах6. То же мы наблюдаем на примере так называемых кампусов (сочетающих городские и загородные зоны размещения)7.
Традиционные формы обособленных подразделений в рамках распределенного университета или экстерриториального кампуса в принципе известны — это, как правило, филиалы и представительства. При этом нужно иметь в виду, что последние образовательную деятельность осуществлять не могут. Поэтому, если говорить о расширении сети именно учебных подразделений университета, то ими по логике должны быть филиалы. Это в общем обосновано и решаемо, но многие руководители вузов знают, что открытие каждого из филиалов (включая регистрацию, коррекцию учредительных документов, лицензирование деятельности и пр.) — это очень трудоемкий и затратный прежде всего по усилиям процесс. Поэтому решаться на него в ходе текущей образовательной деятельности и необходимости выполнения многочисленных тактических задач образовательной политики университета не каждый вуз способен.
Решая на принципиальной основе данную проблему и обеспечивая развитие именно университетского образования, было бы целесообразно для образовательных учреждений высшего образования (как одновременно гражданско-правовых субъектов, но выпол-
6 См., например: Карпенко О. М. Управление распределенным вузом: структурно-функциональный и кадровый аспекты. М., 2008; Селянская Г. Н. Региональная стратегия развития распределенного университета // Экономика образования. 2014. № 5. С. 75-90;
7 Беляева И. Ю., Пухова М. М. Управление образовательными кампусами в России // Экономические системы. 2016. № 4. С. 31-35; Кашко О. Л. Кампусы университетов // Евразийский союз ученых (ЕСУ). 2016. № 4 (25). С. 80-81; Седова Ю. А. Современный кампус университета // Международный научный журнал «Символ науки». 2016. № 12-3. С. 194-195.
няющих важные социальные функции) предусмотреть своего рода легальное исключение из общего правила о создании и функционировании за пределами места регистрации обособленных подразделений юридических лиц (представительств и филиалов) (ст. 55 Гражданского кодекса РФ8), заключающееся в том, что образовательные учреждения высшего образования (пусть это будут лишь государственные учреждения) смогут иметь право на осуществление образовательной деятельности (т.е. право на выполнение основной уставной функции юридического лица) на базе принадлежащих вузу зданий и сооружений (частей имущественного университетского комплекса), территориально расположенных вне места юридической регистрации головной организации (определенного муниципального образования), но в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации, в муниципальном образовании которого зарегистрировано данное образовательное учреждение. Думается, такое правовое исключение позволило бы многим вузам, имеющим части имущественного университетского комплекса в пригородных зонах, решить проблемы расширения и оптимизации своей образовательной деятельности, не прибегая при этом, как уже было сказано выше, к трудоемкой форме создания филиалов образовательного учреждения высшего образования — юридического лица.
Определенным выходом для развития и расширения масштабов учебно-образовательного представительства университетов стала правовая форма базовых кафедр, которая предусматривается современным образовательным законодательством9. Вместе с тем, с определенного момента времени в этом вопросе и появляется та самая пресловутая неопределенность (общеситуативная, формально-юридическая), что требует соответствующей проработки и научно-прикладной (правовой) аналитики.
Так, с 1 июля 2020 г. утратила силу ч. 3 ст. 27 Ф3-273 «Об образовании» (далее — закон «Об образовании»): «Профессиональными
8 См.: Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
9 См.: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации. 2012. № 53 (часть I). Ст. 7598.
образовательными организациями могут создаваться кафедры и иные структурные подразделения, обеспечивающие практическую подготовку обучающихся, на базе иных организаций, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования. Образовательными организациями высшего образования могут создаваться кафедры и иные структурные подразделения, обеспечивающие практическую подготовку обучающихся, на базе иных организаций, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования»10. Возникает правомерный вопрос: Что делать с ранее открытыми (до 01.07.2020) базовыми кафедрами вузов на предприятиях и в организациях? ВУЗ должен их закрыть? А также — каким образом вузам действовать далее в части открытия базовых кафедр, есть ли возможность использовать эту форму в дальнейшем, несмотря на утрату силы рассматриваемым положением закона «Об образовании»?
Вопросы, как представляется, далеко не праздные, и они сразу же стали ставиться общественностью по итогам принятия данного закона.
Чтобы разобраться в этом вопросе (подобных вопросов, связанных с появлением законодательных новелл, всегда немало), попытаемся проследить всю доступную хронологию шагов по инициации, доработке и принятию данного закона, отменившего обсуждаемое законодательное положение о создании силами вузов и профильных организаций (предприятий) базовых кафедр.
Если обратиться к порталу Государственной Думы Российской Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее — ГД РФ), Системе обеспечения законодательной деятельности (далее — СОЗД), то можно некоторым образом понять, как был инициирован проект изменений, как он про-
10 См.: Закон «Об образовании».
ходил в дальнейшем. Так, как известно, важной (начальной) стадией законотворческой деятельности является законотворческая инициатива, которая в данном случае была выдвинута группой депутатов — главным образом, представителей Комитета по образованию и науке ГД РФ. Инициатива закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по правилам законотворческой деятельности сопровождалась соответствующей Пояснительной запиской к законопроекту, где были высказаны необходимые обоснования на предмет возможных изменений и новелл в законе. Не оценивая в данном случае в целом полноту и содержательность приводимых в записке обоснований (исходящих, по смыслу предлагаемых поправок, прежде всего из необходимости усиления практической подготовки обучающихся в рамках получения образования), отметим, что интересующий нас вопрос об отмене (признании утратившей силу) ч. 3 ст. 27 закона «Об образовании» практически не получил в этой процедурном документе какого-либо полного обоснования, если не сказать, что по сути этот вопрос и не был затронут. Не вполне понятно, насколько это правильно и допустимо, но очевидно, что исключение ч. 3 ст. 27 из закона предполагается, согласно смыслу приводимого инициаторами законопроекта пояснения, проводить как бы само собой разумеющимся образом (что называется — автоматически и «по умолчанию»). Этот подход, по всей видимости, в «духе» современного законодателя (хотя вряд ли это можно принять как законодательный идеал).
Наверное, косвенным образом ответ содержится в тех дополнениях и изменениях, которые предполагается вводить в закон «Об образовании», в частности, в статью 13 (ч. 7) о том, где и каким образом обеспечивать эту самую «практическую подготовку обучающихся», а также в статью 15 закона о сетевой форме организации образовательных программ, но вряд ли такого косвенного обоснования достаточно, чтобы в полной мере прочувствовать логику составителей законодательной редакции (причем явно, если думалось, что вводимая норма в ч. 7 статьи 13 закона «Об образовании» станет эквивалентом исключенной ч. 3 статьи 27 того же закона, то такое понимание, на наш взгляд, как минимум, ошибоч-
но; у этих статей разные предметные области регулирования).
И как показывает дальнейший анализ хода рассмотрения законопроекта, это действительно так, идейная логика и пояснения инициаторов законопроекта не была в полной мере «прочитана» и в стенах самого парламента, поэтому в ходе анализа и экспертизы законопроекта в профильных комитетах ГД РФ на исходную инициативу о «молчаливом» устранении ч. 3 ст. 27 закона «Об образовании» и на предмет того, насколько это продуктивно, было высказано соответствующее аналитическое мнение коллег по ГД РФ. В Заключении по проекту федерального закона № 607448-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования практической подготовки обучающихся» за подписью председателя Комитета Государственный Думы по охране здоровья Д. А. Морозова, в частности, сказано: «...законопроектом предлагается исключить положение, согласно которому профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования могут создаваться кафедры и иные структурные подразделения, обеспечивающие практическую подготовку обучающихся, на базе иных организаций, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования»11 (это собственно и составляет содержание рассматриваемой нами ч. 3 ст. 27 закона «Об образовании». — В. С.). А далее приводится аргумент, поясняющий, что такое «исключение» может быть не вполне пригодно для практики (в частности, медицинской): «Данные предложения не учитывают, что практическая подготовка будущих врачей и средних медицинских работников осуществляется не только в период преддипломной практики, а в течение всего обучения по программе высшего образования. При этом теоретическая подготовка по клиническим дисциплинам не может быть оторвана от практической подготовки и является ее составной частью. Именно для этих целей всеми образовательными орга-
11 См.: иКЬ: https://sozd.duma.gov.ru/bill/607448-7 (дата обращения: 23.12.2020).
низациями, реализующими подготовку врачей и провизоров, организованы соответствующие кафедры, в том числе в медицинских организациях, не являющихся структурными подразделениями образовательной организации. Данные кафедры созданы в рамках договора, предусмотренного частью 5 статьи 82 Закона об образовании, и осуществляют подготовку специалистов по клиническим дисциплинам с одновременным закреплением теоретических знаний практическими навыками. Важно, что преподавательский состав таких кафедр представлен как сотрудниками образовательной организации, так и сотрудниками медицинских и иных организаций. Материальное обеспечение данных кафедр также состоит из имущества образовательной организации и имущества медицинских и иных организаций.
По мнению Комитета, сетевая форма реализации образовательных программ, предлагаемая авторами законопроекта в качестве общей нормы, по своей сути представляет собой разделение полномочий по теоретической и практической подготовке обучающихся и не может быть использована при организации медицинского и фармацевтического образования.
Кроме того, ряд дисциплин учебных планов подготовки специалистов в сфере здравоохранения предусматривает их практическую подготовку в органах государственной власти (федеральные и региональные органы управления здравоохранением,территориальные органы федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), которые в силу своего правового статуса не могут участвовать в сетевой форме реализации образовательных программ»12.
Следует отметить, что каких-либо последующих пояснений составителей законопроекта по этому вопросу в ходе рассмотрения инициативы и прохождения ей всех последующих этапов, вплоть до принятия, замечено не было. Закон по сути в этой части был принят в той редакции, которая исходила от инициаторов и ч. 3 ст. 27 закона «Об образовании» была исключена. И думается, что когда закон был принят, неясность и неопределенность в этой части остались, в связи с чем практически сразу же потребовалось обоснование и разъяснение теперь уже от профильного ведомства —
12 См.: ШЬ https://sozd.duma.gov.ru/bill/607448-7 (да-
та обращения: 23.12.2020).
от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, высказанное главой Департамента государственной политики ми-нистерства13, что проведенное исключение ч. 3 ст. 27 якобы саму возможность создания таких обособленных подразделений (как, например, базовые кафедры) не исключает. Но вопросы тем не менее остаются.
Возможно, проводимые изменения нужны и правильны, но в то же время, как представляется, желательно просчитывать, в какой степени законодательные коррективы способны привести к определенности в социальном контексте, а в какой степени могут породить неопределенность, и если риски неопределенности высоки, то целесообразно приводить более доступные и подробные обоснования как на начальной стадии инициативы законопроекта, так и по итогам вступления изменений в юридическую силу. И главное, чтобы те изменения, которые вносятся, действительно были полезны и не нарушали «хрупкий» порядок сложившихся общественных отношений в определенной области, в данном случае в сфере образования.
Остается также пока без полного ответа и вопрос о том, возможно ли вузам создавать такие обособленные подразделения (не прибегая к форме филиалов и представительств) вне места юридической регистрации, за пределами муниципального образования, где университет, его основные площади, располагаются. В настоящее время при определенных обстоятельствах это с точки зрения юридической чистоты затруднительно14.
13 URL: https://ukc-nica.ru/images/2020/Sozdanie_
bazovich_kafedr_prakt_podgotovka.pdf (дата обращения:
23.12.2020).
14 См. также: Исаева Н. В., Борисова Л. В. Сравнительный анализ национальных политик по развитию кампусов исследовательских университетов // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 6. С. 74-87; Беляева И. Ю., Пухова М. М. Специфика системы управления имущественным комплексом в российских образовательных кампусах // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2016. № 4. С. 82-88; Берестова А. В., Ларионова В. А. Выбор пространственной организации современного кампуса. Часть 1. Анализ пространства кампусов мировых университетов // Академический вестник УРАНИИПРОЕКТ РААСН. 2017. № 3. С. 66-70; Берестова А. В. Анализ пространственной организации кампусов российских университетов // Российские регионы в фокусе перемен: сборник докладов со специальных мероприятий XII Международной конференции. 16-18 ноября 2017 года. Екатеринбург, 2018. С. 68-74; и др.
Второе. Национальный проект «Образование» одним из приоритетных направлений видит развитие так называемого непрерывного образования. В литературе о преимуществах данной стратегии развития образовательной системы говорится довольно много15. Но если мы подойдем к юридическому сопровождению данной логической линии по получению человеком образования в течение жизни, то увидим и здесь определенные системные недоработки, и в известной мере неопределенность.
Так, такой довольно принципиальный вопрос, как отсрочка от военной службы для обучающихся в рамках образовательной системы непрерывного образования, работает по полному варианту (имеется в виду возможность военной отсрочки на каждой из образовательных ступеней), лишь начиная с уровня бакалавриата (бакалавриат, магистратура, аспирантура). Но если мы ведем речь о непрерывности, начиная со ступени среднего профессионального образования, то такая отсрочка, по смыслу закона, для обучающихся на ступени СПО до завершения соответствующей образовательной программы — может быть предоставлена только раз16. Если такое лицо соберется осуществлять дальнейшее обучение в бакалавриате, то сможет это сделать только после прохождения военной службы в армии. Можно ли в этом случае говорить о полноценной государственно-правовой поддержке идеи непрерывности образования? Думается, что нет. По всей видимости, определенные коррективы законодательства здесь также могут быть востребованы, хотя, конечно, вопрос не столь неоднозначный и нуждается в более детальном рассмотрении.
В итоге, резюмируя проведенный краткий проблемный анализ, можно сделать вывод
15 См., например: Попов Ю. А. Реализация концепции непрерывного образования на базе многоуровневых университетских комплексов // Электронный научный журнал «Дневник науки». 2020. № 8. 10 с. (URL: www.dnevniknauki. ru; дата обращения: 23.12.2020)); Викулина О. В. Непрерывное образование юриста как путь к профессионализму // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 1 (30). С. 29-33; Сериков Г. Н. Постановка и решение проблем непрерывного образования: обзор достижений научной школы // Вестник ЮУрГУ Серия «Образование. Педагогические науки». 2020. Т. 12. № 3. С. 34-51; и др.
16 См. ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. 08.12.2020) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.
о том, что для более успешного и стабильного развития образовательных отношений в Российской Федерации требуется такое же стабильное, предсказуемое и понятное (определенное) образовательное законодательство. А это тот вопрос, который все еще на повестке современной российской образовательной системы. Выражаем надежду, что усилиями ученых-теоретиков и юристов- практиков (в том числе в специальном формате правовой или да-
же в целом — государственно-правовой политики17) многие из актуальных вопросов этой повестки будут успешно решены.
17 См.: Малько А. В., Трофимов В. В. Правовая политика в современной России: проблемы доктринального понимания и формирования // Государство и право. 2013. № 2. С. 5-13; Трофимов В. В. Государственно-правовая политика современной России: от доктрины к практике реализации // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 3. С. 79-87.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Беляева И. Ю., Пухова М. М. Специфика системы управления имущественным комплексом в российских образовательных кампусах // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2016. № 4. С. 82-88.
2. Беляева И. Ю., Пухова М. М. Управление образовательными кампусами в России // Экономические системы. 2016. № 4. С. 31-35.
3. Берестова А. В. Анализ пространственной организации кампусов российских университетов // Российские регионы в фокусе перемен: Сборник докладов со специальных мероприятий XII Международной конференции. 16-18 ноября 2017 года; ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина». Екатеринбург: Высш. шк. экономики и менеджмента УрФУ, 2018. С. 68-74.
4. Берестова А. В., Ларионова В. А. Выбор пространственной организации современного кампуса. Часть 1. Анализ пространства кампусов мировых университетов // Академический вестник УРА-НИИПРОЕКТ РААСН. 2017. № 3. С. 66-70.
5. Викулина О. В. Непрерывное образование юриста как путь к профессионализму // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 1 (30). С. 29-33.
6. Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2016. 157 с.
7. Исаева Н. В., Борисова Л. В. Сравнительный анализ национальных политик по развитию кампусов исследовательских университетов // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 6. С. 74-87.
8. Карпенко О. М. Управление распределенным вузом: структурно-функциональный и кадровый аспекты. М.: Изд-во СГУ, 2008. 188 с.
9. Кашко О. Л. Кампусы университетов // Евразийский союз ученых (ЕСУ). 2016. № 4 (25). С. 80-81.
10. Малько А. В., Трофимов В. В. Правовая политика в современной России: проблемы доктринального понимания и формирования // Государство и право. 2013. № 2. С. 5-13.
11. Попов Ю. А. Реализация концепции непрерывного образования на базе многоуровневых университетских комплексов // Электронный научный журнал «Дневник науки». 2020. № 8. 10 с. (URL: www.dnevniknauki.ru).
12. Седова Ю. А. Современный кампус университета // Международный научный журнал «Символ науки». 2016. № 12-3. С. 194-195.
13. Селянская Г. Н. Региональная стратегия развития распределенного университета // Экономика образования. 2014. № 5. С. 75-90.
14. Сериков Г. Н. Постановка и решение проблем непрерывного образования: обзор достижений научной школы // Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование. Педагогические науки». 2020. Т. 12. № 3. С. 34-51.
15. Трофимов В. В. Государственно-правовая политика современной России: от доктрины к практике реализации // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 3. С. 79-87.
REFERENCES
1. Belyaeva I. Yu., Pukhova M. M. Spetsifika sistemy upravleniya imushchestvennym kompleksom v rossiyskikh obrazovatel'nykh kampusakh [Specificity of the property management system in Russian educational campuses]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Ekonomika i upravleniye [Bulletin of Tver State University. Ser.: Economics and Management]. 2016. No. 4. Pp. 82-88. (In Russ.).
2. Belyaeva I. Yu., Pukhova M. M. Upravleniye obrazovatel'nymi kampusami v Rossii [Management of educational campuses in Russia]. Ekonomicheskiyesistemy [Economic systems]. 2016. No. 4. Pp. 31-35. (In Russ.).
3. Berestova A. V. Analizprostranstvennoy organizatsii kampusov rossiyskikh universitetov [Analysis of the spatial organization of campuses of Russian universities]. Rossiyskiye regiony v fokuseperemen: Sbornik dokladov so spetsial'nykh meropriyatiy XII Mezhdunarodnoy konferentsii. 16-18 noyabrya 2017 goda; FGAOU VO «UrFU imenipervogo Prezidenta Rossii B. N. Yel'tsina». Yekaterinburg: Vyssh. shk. ekonomiki i menedzhmenta UrFU [Russian regions in the focus of changes: Collection of reports from special events of the XII International Conference. November 16-18, 2017; FGAOU VO "UrFU named after the first President of Russia B. N. Yeltsin" Yekaterinburg: Higher. Sch. Economics and Management UrFU], 2018. Pp. 68-74. (In Russ.).
4. Berestova A. V., Larionova V. A. Vyborprostranstvennoy organizatsii sovremennogo kampusa. Chast' 1. Analiz prostranstva kampusov mirovykh universitetov [Choosing the spatial organization of a modern campus. Part 1. Analysis of the campus space of world universities]. Akademicheskiy vestnik URANIIPROYEKTRAASN [Academic Bulletin of URANIIPROJECT RAASN]. 2017. No. 3. Pp. 66-70. (In Russ.).
5. Vikulina O. V. Nepreryvnoye obrazovaniyeyurista kak put' k professionalizmu [Continuing education of a lawyer as a path to professionalism]. Baltiyskiy gumanitarnyy zhurnal [Baltic Humanitarian Journal]. 2020. Vol. 9. No. 1 (30). Pp. 29-33. (In Russ.).
6. Vlasenko N. A. Razumnost' i opredelennost' vpravovom regulirovanii [Reasonableness and certainty in legal regulation]. M.: Institut zakonodatelstva i sravnitel'nogopravovedeniyapri Pravitelstve Rossiyskoy Federatsii: INFRA-M [Moscow: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation: INFRA-M], 2016. 157 p. (In Russ.).
7. Isaeva N. V., Borisova L. V. Sravnitel'nyy analiz natsional'nykh politik po razvitiyu kampusov issledovatel'skikh universitetov [Comparative analysis of national policies for the development of campuses of research universities]. Universitetskoye upravleniye:praktika i analiz [University management: practice and analysis]. 2013. No. 6. Pp. 74-87 (In Russ.).
8. Karpenko O. M. Upravleniye raspredelennym vuzom: strukturno-funktsional'nyy i kadrovyy aspekty [Management of a distributed university: structural, functional and personnel aspects]. M.: Izd-vo SGU [Moscow: SSU Publishing House], 2008. 188 p. (In Russ.).
9. Kashko O. L. Kampusy universitetov [University campuses]. Yevraziyskiy soyuz uchenykh (YESU) [Eurasian Union of Scientists (ESU)]. 2016. No. 4 (25). P p. 80-81. (In Russ.).
10. Malko A. V., Trofimov V. V. Pravovaya politika v sovremennoy Rossii: problemy doktrinal'nogo ponimaniya i formirovaniya [Legal policy in modern Russia: problems of doctrinal understanding and formation]. Gosudarstvo i pravo [State and Law]. 2013. No. 2. Pp. 5-13. (In Russ.).
11. Popov Yu. A. Realizatsiya kontseptsii nepreryvnogo obrazovaniya na baze mnogourovnevykh universitetskikh kompleksov [Implementation of the concept of lifelong education on the basis of multilevel university complexes]. Elektronnyy nauchnyy zhurnal «Dnevnik nauki» [Electronic scientific journal "Science Diary"]. 2020. No. 8. 10 p. (URL: www.dnevniknauki.ru). (In Russ.).
12. Sedova Yu. A. Sovremennyy kampus universiteta [The modern university campus]. Mezhdunarodnyy nauchnyy zhurnal «Simvol nauki» [International scientific journal "Symbol of Science"]. 2016. No. 12-3. Pp. 194-195. (In Russ.).
13. Selyanskaya G. N. Regional'naya strategiya razvitiya raspredelennogo universiteta [Regional strategy for the development of a distributed university]. Ekonomika obrazovaniya [Economics of Education]. 2014. No. 5. Pp. 75-90. (In Russ.).
14. Serikov G. N. Postanovka i resheniye problem nepreryvnogo obrazovaniya: obzor dostizheniy nauchnoy shkoly [Formulation and solution of the problems of lifelong education: an overview of the achievements of the scientific school]. Vestnik YUUrGU. Seriya «Obrazovaniye. Pedagogicheskiye nauki» [Bulletin of SUSU. Series "Education. Pedagogical Sciences"]. 2020. Vol. 12. No. 3. Pp. 34-51 (In Russ.).
15. Trofimov V. V. Gosudarstvenno-pravovaya politika sovremennoj Rossii: ot doktriny kpraktike realizacii [State and legal policy of modern Russia: from doctrine to practice of implementation]. Pravovaya politika i pravovaya zhizn' [Legal policy and legal life]. 2018. No. 3. Pp. 79-87. (In Russ.).
Для цитирования:
Стромов В. Ю. Определенность в правовом регулировании образовательных отношений в Российской Федерации: о некоторых аспектах проблемы // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 102-110.
For citation:
Stromov V. Yu. Opredelennost' v pravovom regulirovanii obrazovatel'nyh otnoshenij v Rossijskoj Federacii: o nekotoryh aspektah problemy [Legal Policy as a Means of Eliminating Uncertainty in the Legal System of Society]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 102-110. (In Russ.)
