CC BY
16
Действие взрывной волны, особенно тяжелых бомб, сильно уменьшается в зависимости от расстояния. Однако на расстоянии 50 м от места попадания это действие настолько сильно, что может вызвать обвал домов. Так, например, от взрыва фугасной бомбы весом в 50 кг на расстоянии 50 м от здания разрушаются окна и двери, при весе бомбы 100—300 кг разрушается частично здание, при весе же бомбы в 1 000 кг разрушается до основания все здание.
Учитывая это во всех случаях, а особенно при единственном источнике водоснабжения, следует избегать ярко выступающих водоприемников.
Зачастую стремятся надземному павильону, эффектно архитектурно оформленному, придать большие габариты и отделяющие их от окружающей обстановки (строений или береговой полосы) формы. С точки зрения ПВО это нежелательно, так как обрекает заборные сооружения на верное разрушение.
По нашему мнению архитектуру водозаборов следует согласовать с береговыми откосами, стараясь их маскировать под общий тон, делая водоприемники наиболее незаметными, выбирая окраску в общий тон окружающего.
Тем же недостатком страдают водоприемники из куста скважин, так как они дают быстрое нащупывание всасывающих трубопроводов, поэтому эти два вида водозаборов следует избегать. Маскировку надлежит самым серьезным образом прорабатывать, обрабатывая кустовой водоприемник под песчаную отмель.
При речном или озерном водоприемнике наиболее целесообразным следует признать прокладку всасывающих трубопроводов по дну с устройством бетонной подушки для приемных сосунов.
Форма зданий должна быть прямоугольной, так как всякая другая хуже (при попадании бомбы в угол разрушаются сразу две стены вместо одной).
Д-р В. И. ВАШКОВ, П. А. ПОСТНИКОВ, В. И. СИМОНОВА (Магнитогорск)
Определение загрязнения местности промышленными отходами по исследованию снежного покрова
Из Магнитогорского института соцздравоохраневия и гигиены (дир. В. С. Вашко-в)
Одной из актуальных задач санитарного надзора является надзор за чистотой городского воздуха. В капиталистических странах нет твердых, установленных законом норм, определяющих порядок строительства фабрично-заводских поселков и промышленных городов. В царской России этому вопросу в связи со слабым развитием промышленности, а также из-за безразличия к охране здоровья трудящихся не придавалось особого значения, в результате большинство старых промышленных городов очутилось в зоне задымления и запы-ления промышленными отходами предприятий.
Наши новые, социалистические города, возникающие в связи с индустриализацией страны, строятся с учетом гигиенических норм в отношении планировки разрывов и пр. Но, к сожалению, иногда и те-
перь при строительстве новых городов не всегда уделяют должное внимание охране чистоты городского воздуха. Например, Сталинск и завод им. Сталина построены без достаточного разрыва. Имеются и другие подобные случаи. Отметим, что, к сожалению, современная техника не дала еще удовлетворительного ответа, как предотвратить загрязнение окружающей атмосферы от пыли, дыма и газов фабрик и заводов, а потому при строительстве новых городов необходимо уделять особое внимание географическим и метеорологическим особенностям местности. Недооценка этих условий ведет к тому, что построенные города часто попадают в зону загрязнения.
Такова неудачная постройка рабочего поселка при Белевском цинковом заводе. Ярким примером такой недооценки может служить и планировка и частичное строительство левобережного города Магнитогорска, оказавшегося в зоне преобладающих ветров, несущих пыль и дым с завода; поэтому решением Совета труда и обороны строительство левобережного города ограничено населением в 50 ООО человек и приступлено к проектированию нового города на 200 000 чело: век на правом берегу Урала.
По предложению строительства города, Магнитогорский институт соцздравоохранения и гигиены в начале 1934 г. приступил к исследованию загрязнения атмосферного воздуха окружающей завод местности, чтобы дать ответ на ряд вопросов, связанных с территориальной планировкой нового города.
Одним из разделов работы института по данной теме и явилось исследование в марте 1934 г. снежного покрова окружающей завод местности в течение зимнего периода 1933/34 г. Этим путем институт надеялся получить ориентировочные данные для дальнейшего исследования характера загрязнения местности и интенсивности его в различных направлениях и разных расстояниях от завода.
Завод и временный город расположены в степной безлесной местности на левом берегу реки Урал возле искусственно созданного озера—водохранилища.
Завод представляет собой металлургический комбинат с законченным циклом производства. К моменту исследования в составе завода имелись 4 мощных доменных печи, объемом свыше 1 ООО м3 каждая (1-я очередь завода), 5 коксовых батарей по 69 печей каждая, 4 мартеновских печи, блюминг, мощная электростанция, работающая преимущественно на пылевидном топливе, и ряд подсобных цехов. Все эти цехи комбината ежедневно выбрасывают в воздух громадное количество пыли, дыма, газов. На загрязнение заводской площадки влияет и мощный заводской железнодорожный транспорт. Известную роль в запылении местности играет значительный по размерам рудник по добыче железной руды с открытыми разработками. Рудник этот расположен в 2 км от комбината в восточном направлении. В конце второй пятилетки войдет в строй 2-я очередь завода и будет пущена в эксплоатацию мощная агглюмерационная фабрика, что значительно усилит загрязнение местности промышленными отходами от завода.
В литературе как нашей, так и иностранной имеются указания на изучение снежного покрова для определения характера и степени загрязнения местности промышленными отходами. Обыкновенно принято вести определение выпавших загрязнений на определенную площадь за известный период времени.
Изучая снежный покров, мы не ставили себе целью определить абсолютное количество загрязнений, выпавших за зимний период на данную площадь, а хотели дать сравнительную характеристику загряз-
нения промышленными отходами комбината различных участков площади, предназначенной к застройке в правобережном соцгороде.
При исследовании снега была применена методика, сводящаяся к определению загрязнений на 1 кг взятого снега.
В начале марта 1934 г. в течение 2 дней было взято 70 проб снега. Намечалось забирать снег на расстоянии 1 км и последовательно через 1 км от комбината по шести радиальным направлениям от доменных печей (главного источника загрязнения), условно принятых за центр завода.
Пробы взяты на левом берегу Урала в северном, северо-восточном и южном направлениях от комбината и северо-западном, западном и юго-западном направлениях от комбината по правую сторону реки Урала. Точки забора проб ,по левую сторону реки Урала находятся в черте населенных пунктов (исключение составляют лишь точки в 8 км от завода по северному направлению, в 6 км по северо-восточ-ному и 7 км по южному направлению, находящиеся вне черты заселения). Точки всех направлений правого берега находятся в незаселенной местности.
Исходя из данных метеорологической станции о средней толщине снежного покрова за зимний период, выбирались места глубиной 25 см. Снег забирался с площадки 20 X 30 см. Для исключения случайного загрязнения снега в каждой точке забирались две пробы на расстоянии 50 м одна от другой. Забранные пробы в тот же день доставлялись в институт и хранились до исследования в холодном месте. Здесь же был устроен специальный столик, на котором каждая проба тщательно перемешивалась. После перемешивания из пробы брались навески снега для исследования. Определялось общее количество загрязняющих снег веществ, отдельно органического и неорганического происхождения, количество железа, серных соединений в переводе на БОз, аммиак, роданистые и цианистые соединения. Органическая и неорганическая пыль определялась прокаливанием, сера—весовым способом, аммиак — калориметрическим реактивом Несслера, железо и роданистые соединения—калориметрически, цианистые соединения — способом Либига и Дениже. Найденные количества ингредиентов пересчитывались на килограмм забранного снега.
Табл. 1—4 показывают, что самыми загрязненными были пробы, забранные по северному направлению от комбината. Значительные, но меньшие количества загрязнений отмечаются и по северо-восточному и южному направлениям от завода. Пробы снега, взятые по северо-
Таблица 1
Количэство пыли в пробах снега по правому берегу Урала
Расстояние 1 от комбината 1 в километрах Северо-западное направление Западное направление Юго-западное направление
о са с-н 2 ч и <и а С в- ^ к _ ч ч я * л О, д с 3 га в о. и ° За а С, с и . к I = £ С я в- с §и н 2 <-> с- «ей я я _ ч ч о 2 га С я , я ь « 5 К в- 3 5 я с О га « а.'- О Зам С о о о * £ Я. о ч 5 а V « .с С я в- с 2и н 2 ч и 0) П И в- Я Я — ч ч О 2 га с я ■ £ ! = с о га зя Дг а м С о о 1 1- я я я 5 га =х а ^ О _ £>ЗЁ
2,0 3,0 4,0 5,0 6.0 7,0 8,0 520,0 450,0 240,0 270,0 240,0 46,1 33.7 42.4 33.8 39.5 53.1 66,3 66,6 61.2 40,5 250,0 230,0 310,0 270,0 1 830,0 240,0 37,1 43.6 40.1 32.6 23.7 44.2 63,9 56,4 59,9 67,4 76,3 55,8 550,0 2Ю,0 180,0 12;,0 460,0 580,0 38,4 39,4 35,6 40.8 40.9 34,3 61,в 60.6 64,4 59,2 59,1 65,7
Т а б л и ц а 2
Количество пыли в пробах снега по левому берегу Урала
О Северное направление Северо-восточное направление
н * о и м Процент органической пыли , « Процент органической пыли •
Расстояние комбината е метрах Количество пыли на 1 Процент не органическс пыли Количество пыли в мг на 1 кг Процент не органическс пыли
1,0 2,0 6 190,0 9 380,0 40,1 33,3 59,9 66,5 2 390,0 25,3 1 74,7
3.0 4,0 5,0 6,0 5 030,0 1 200,0 1 870,0 29,8 36,3 33,3 70,2 63,7 66,7 810,0 630,0 28,0 26,6 72,0 73,4
7,0 8,0 1 080,0 26,8 73,6 — — —
Южное направление
м о , а - — н а « и га V а я В" я я я « § о. Я О я « § си » о у ¿ о «3 ё ё (V 3 д® я
О Я я а с с Ля гЭ-а.3 Сое
2 350,0 1 120,0 1830,0 30,1 36,1 42,7 69.9 63,9 57,3
290,0 40,0 59,4
— — —
Таблица 3
Количество железа и других ингредиентов в пробах снега правого берега
(в мг на 1 кг)
ё х Северо-западное направление Западное направление Юго-западное направление
си О-к ^ д £ <и о « о си <и <о Ч <и <и 0) 0> си «>
О н я о си я 5 8 2 и V о ы я я О О) о я (- ж о <и
н я оО я о л 3 га о IX х а 0) ч <и £ га о. <и О я я < Я н § в* 5 <и 6 О си о я я га = Й —Г О о си Ч и £ га о. И и я а в < £ ы га с! 5 « си и 33 3 га к! я «{ =18 и ч си X га си си и я 2 < =3 я § * Л ®> п ° Си а Я я га я Й з 8
2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8.0 9.0 42.0 51.1 24,6 38,4 2.» ,6 3,60 0,94 8,50 8,50 3,50 0,15 0,12 0,30 0,40 1,08 0,12 0,26 0,2! 0,03 0,22 0,08 52,4 20,7 33.1 22.2 28,1 22,3 57,0 5,10 4.70 3,28 4.70 4,80 0,5 0,6 0,90 0,18 0,25 0,13 58,0 48.0 27.1 14,9 46,1 38,8 6,70 6,70 7,07 7.90 2,90 3,40 0,5 0,32 и,31 0,5о 1,6' 0.08 — 1 0,20 0,01 0,20 0,17
Таблица 4
Количество железа и других ипгредиемттв в пробах снега левого берега
(в мг на 1 кг)
«
га о.
н
щ
Е
о
Северное направление
о^о а
О, а а
1,0
2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
598,4 716,7
696,4 150,0 156,2
59,8
о, V
и
и со 0) си
о я я
н я я
<и си
X я X
я я
н
с» <1)
си о и О с;
Сев^рс.-восточное направление
си £
49,4 8,56
29,24 9,27 13,76
3,50
5.7
1.08
4,64 1,20 0,4
2,56
0,21
0,12 0,15
0,08
0,04 0,15
498,0
139,2 261,6
а,
а>
и
5,6 2,4
а) (и
о я
н я
'' а)
5 =
5 ®
га с!
э ®
си и
Южн е направление
О)
ч
си
о,
и
о
I 0> V
I о я
ег
II*
I О о и- и
I
0,92
0,23 0,52
0,18 0,22 0Д8 о,25
328,0 114,2 95,7
20,9
5,64 0,5 14,76 0,4 18,0 0,4
0,09
0,12 0,16
0.24
западному, западному и юго-западному направлениям (точки находятся на правом берегу), показали близкие между собой количества загрязнений, но заметно отличающиеся от проб, взятых по другим направлениям, большей чистотой снега, меньшей зольностью, значительно меньшим содержанием серы, аммиака и железа.
Расценивая количества загрязнений, найденные на том или ином расстоянии от комбината, необходимо иметь в виду возможность частичной передвижки снега, загрязненного ветрами, в результате чего выпавшие в определенной точке загрязнения могут быть отнесены на более далекое расстояние от завода или, наоборот (обратными ветрами), на близкое расстояние. Выводы о загрязненности различных участков правого берега сделаны нами на основании средних данных и из проб, забранных в 4-м и 5~м километрах от комбината (как ра:; в черте планируемого города). Среднее количество загрязнений по всем направлениям правого берега на указанном расстоянии от завода равнялось 230 мг против 3 130 мг в пробах снега северного направления.
Наименьшая общая загрязненность проб отмечена по юго-западному направлению (150 мг), немного большая по северо-западному (260 мг) и западному (2/0 мг) направлениям. Неорганическая пыль в пробах северо-западного направления составляла 59% всей пыли, в пробах западного—58,1% и в пробах юго-западного направления — 61,8% (в среднем по правому берегу 59,7%). По северному направлению неорганическая часть загрязнения равнялась 66,9%. Количество железа на 1 кг забранного снега не превышало 21 мг по юго-западному направлению; немного больше его отмечено в пробах снега по западному (26,9 мг) и северо-западному (31,5 .мг) направлениям и значительное количество (423,4 мг) в пробах северного направления. Среднее количество серных соединений (в виде S03) равнялось 6,6 мг на 1 кг снега в пробах правого берега, 19,26 мг в пробах северного направления.
Аммиак был найден на 4-м километре от комбината в количестве 1,6 мг в пробах юго-западного направления, 0,6 мг—западного, 0,3 мг — северо-западного направления (на 1 кг снега); по северному направлению (на том же расстоянии от комбината) было 4,64 мг. Роданистые и цианистые соединения в части проб не обнаружены, в других же пробах находились в количествах, не превышающих 0,11— 0,14 мг на 1 кг снега.
Анализ снега указывает, следовательно, что пробы снега, забранные в точках северо-западного и юго-западного направлений, оказались значительно более чистыми, чем снег в других направлениях. Лучшие показатели дали пробы снега юго-западного направления.
Так как пробы снега забирались с определенной площади, то, помимо приведенных расчетов загрязнений на 1 кг снега, мы подсчитали количество загрязнений, выпавших на известную площадь за весь зимний период (до 1 марта).
Из-за недостатка места мы этих данных не приводим. Сравнение результатов, полученных на 1 кг снега и на определенную площадь показывает, что величины загрязнения, как вычисленные на 1 м2 площади, так и на 1 кг забранного снега, находятся почти в одинаковых, кратных между собой соотношениях (54,1—60,7:1).
Последнее доказывает, что при сравнительной характеристике загрязнений местности метод расчета загрязнений снега на определенную площадь никаких преимуществ не дал перед более простым пересчетом на 1 кг забранного снега.
Рассмотрение результатов анализа проб снега указывает на значительную неравномерность загрязнений снега на одном и том же расстоянии от завода по разным направлениям. Одной из причин этого является нахождение местности в зоне господствующих ветров или вне ее за тот или другой период времени. По данным Магнитогорской метеорологической станции за время с 1 ноября по 1 марта наблюдалась следующая повторяемость ветров:
N-11,7%, 5-31,6% XV—8,5%, Е—2,7% N№-5,7%, БМ—30,8"/„, БЕ—6,6%, N2—2,5%
. По этим данным наибольшую повторяемость имели ветры южного напоавления, несущие производственную пыль с комбината по северному направлению, которое и оказалось самым загрязненным. Почти одинаковая повторяемость ветров была и по направлению благоустроенного поселка «Березки», в северо-восточном направлении от комбината (БШ—30,8'э/о). Левобережный соцгород в отношении загрязнения от завода находится под влиянием северных и северо-за-падных ветров; повторяемость их в сумме составляла 17,4%, что также сказалось на значительной загрязненности южного направления. Меньше всего за указанный период было восточных ветров, несущих производственную пыль со стороны комбината на правый берег Урала в зону планируемого города. В указанном направлении относительно больше было ветров, идущих на северо-западную часть правого берега (6,6%), меньше ветров на западную (2,7%) и еще меньше ветров, дующих на юго-западную часть правого берега, т. е. ветров северовосточных (2,5%).
Выводы
1. Наиболее загрязненной промышленными пылями и дымами является местность, лежащая к северу от домен, что согласуется с данными повторяемости ветров.
2. Пробы снега, взятые по всем трем направлениям правого берега, показали меньшую загрязненность сравнительно с пробами всех направлений левого берега на разных расстояниях от домен.
Д-р Г1. К. КАЛМЫКОВ (Ленинград)
Об отправных пунктах гигиенического учения
об одежде
Из кафедры Общей и военной гигиены Военно-медицинской академии РККА (нач. кафедры — проф. В. А. Углов)
Гигиена одежды требует фундаментальных исследовательских работ, основательной ревизии всех наших представлений в этой области, а также пересмотра и усовершенствования методики исследования.
Прежде всего необходимо отметить методически неправильный подход к оценке тканей и одежды. Со времен Рубнера ряд авторов (Хлопин, Торжемесский, Костямин, Волжинский, Слоневский и пр.) выдвигает ряд общих требований ко всем тканям и ко всякой одежде. Так, например, в учебнике гигиены, вышедшем в 1934 г. под редакцией проф. Сысина, гигиенические требования к тканям формулированы так:
