CC BY
0МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 378.046 4+159.9.072.422
В. С. Мосенков
ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ВЫРАЖЕННОСТИ СУБЪЕКТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ НЕЗАКОНЧЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Введение. В XXI веке особую актуальность приобрело противоречие между необходимостью достоверной и качественной передачи профессионального и социального опыта новому поколению специалистов и увеличивающимся объемом содержания этого опыта. Использование новых информационных технологий во многом способствует разрешению этого противоречия, однако очень часто механическое внедрение компьютерной техники в процесс обучения не ведет к ожидаемым результатам, которые были бы пропорциональны затраченным средствам. Как правило, в основе нулевого эффекта от внедрения компьютерных средств в обучение лежит игнорирование организаторами подготовки специалистов принципа системности в педагогике, когда изменение одного элемента педагогической системы должно происходить одновременно с изменением всех остальных её элементов.
Кроме того, до сих пор наблюдается некий искусственный раз-
рыв, который образовался между педагогическим и психологическим знанием относительно процесса научения. Педагогика рассматривает процесс обучения как последовательный поэтапный перевод содержания обучения во внутренний план обучающегося, в то время как для психологии этот внутренний план представляет собой вполне конкретное психическое новообразование, которое может быть исследовано психологическими методами.
В настоящее время в педагогике проектируемое содержание внутреннего плана специалиста представляется в виде совокупности формулировок соответствующих компетенций, составляющих основные элементы профессиональной деятельности, к выполнению которых он должен быть готов и способен.
Однако такой подход, несмотря на его широкое распространение, представляется нам не вполне диагностируемым, потому что для достоверной проверки уровня
сформированности всех компетенций специалиста просто не хватит времени.
В этой связи определенный интерес представляет подход, при котором для проверки уровня подготовки специалистов можно было бы использовать не только педагогические, но и психологические приёмы и способы. Однако, это требует иного описания и представления объекта исследования — «внутреннего плана» специалиста, и именно с психологической точки зрения.
В отечественной психологии разработкой этого вопроса занимался Б. Г. Ананьев и в качестве одного из элементов исследования человека как предмета психологического познания он рассматривал его как субъекта деятельности. «Человек — субъект прежде всего основных социальных деятельно-стей — труда, общения и познания, посредством которых осуществляется как интериоризация внешних действий, так и экстериоризация внутренней жизни личности. Баланс интериоризации-экстерио-ризации определяет структуру человека как субъекта определенных деятельностей» [1,с. 178].
Особую роль в формировании субъекта деятельности Б. Г. Ананьев придавал процессу интерио-ризации. «Интериоризация как переход внешних действий во внутренние, образование внутреннего плана деятельности осуществляется не только посредством учения, но и всеми способами накопления жизненного и трудового опыта. По
мере развития умения и умелости в определенной области деятельности постепенно повышается уровень регуляции движений и действий благодаря интериоризации, которая связана как с процессом усвоения знаний, так и непосредственно с накоплением опыта. Соединение знаний с опытом относится к важнейшим условиям формирования человека как субъекта деятельности, постоянного совершенствования его мастерства в определенной сфере деятельности» [1, с. 193].
По мнению Б. Г. Ананьева, особое значение при формировании субъекта деятельности имеет освоение и развитие различных средств коммуникации, в том числе языка и речи. «Язык есть главнейшее средство коммуникации, хотя и не единственное. Он всегда взаимодействует с неязыковыми средствами общения, в том числе с экспрессивными реакциями поведения, семантикой поведения, т. е. смыслом и значением поступков людей в определенных обстоятельствах, а также процессом совместной деятельности в сложных трудовых актах» [1, с. 184].
В свою очередь, субъективно-объективные позиции речи определяют не только устную и письменную, так называемую, внешнюю речь, но и речь внутреннюю, для которой характерно сочетание редуцированных форм внутренних диалогов и монологов. Очевидно, что внутренний план субъекта деятельности связан с внешней реальностью, где он реализуется, по-
средством языка и речи. Таким образом, язык имеет трансцендентный характер так как связывает две разных реальности: внутренний план человеческой психики и внешнюю реальность, которую преобразует человек, как субъект деятельности. Даже во всех словарях язык имеет два значения, с одной стороны это физиологический орган человеческого тела, с другой стороны это сложная знаковая система.
Можно предположить, что, в связи с этим, замечательным свойством языка является то, что его можно использовать для исследования внутрипсихических содержаний. Эта идея не нова в психологии. Так, в начале XX века известный швейцарский психолог К. Г. Юнг разработал так называемый словесный ассоциативный тест (WAT). Он считал, что каждое слово, находящееся в активном словаре человека, имеет эмоциональную ассоциативную связь с его личным опытом. В последствии, опираясь на результаты этого теста К. Г. Юнг разработал свою так называемую теорию комплексов. Он полагал, что комплексы составляют основу индивидуальной психики человека и формируются в результате освоения и проживания им личного опыта [3].
Если объединить эти два подхода, то субъект деятельности, как психическое образование (по Б. Г. Ананьеву), в какой-то степени можно считать психическим комплексом по К. Г. Юнгу, поскольку он также образуется в результате освоения и проживания личного опыта.
Обоснование методики. Мы исходим из того, что субъект деятельности, как психическое образование представлен в психике человека в виде внутреннего образа, который может быть им самостоятельно описан вербальными средствами, то есть с помощью языка и внутренней речи.
Рабочая гипотеза данного исследования состоит в следующем. Степень активности этого внутреннего образа субъекта деятельности должна положительно коррелировать со степенью активности его выражения во вне, а, следовательно, и со степенью полноты его вербального представления.
Поскольку вербальное описание своего внутрипсихического образа субъекта деятельности испытуемый может осуществлять только непроизвольно, то в данном случае могут быть использованы только проективные методики исследования.
При проведении исследования, а также при обработке и интерпретации результатов, необходимо также иметь в виду, что поскольку субъект деятельности является комплексом, то он может быть окрашен другими активными комплексами в психике человека. Эта связь может найти отражение и в представленном испытуемым вербальном описании, поэтому она должна быть обнаружена и интерпретирована.
В качестве субъекта деятельности, подлежащего исследованию, могут выступать различные виды специальностей, подготовка по
которым осуществляется в тех или иных образовательных организациях, а также те виды деятельности, которые человек выполняет, реализуя различные социальные роли (например, инженер, офицер, физик, программист, преподаватель, отец, мать и т. п.).
Для проведения исследования нами была использована модифицированная методика незаконченных предложений, содержащая десять одинаковых незаконченных высказываний, начинающихся со слов «как специалист, я...». Тест «незаконченные предложения» относится к так называемым полуструктурированным проективным методам и разработан на основе широко известного теста Сакса-Леви [2]. Основным достоинством этого метода является то, что он позволяет получать сведения о внутри-психических явлениях в том виде, в котором они воспринимаются самими субъектами деятельности.
Предложенная нами методика допускает индивидуальное и групповое применение. Длительность выполнения задания 10 минут. Инструкция не раскрывает испытуемому истинную цель исследования. Основной мотивировкой при тестировании обычно является изучение или тренировка памяти и внимания. Перед испытуемым ставится задача работать как можно быстрее, завершать начало предложений, не раздумывая — первым, что приходит в голову. Применяется только письменный вариант проведения методики,
при котором испытуемый получает готовый бланк с незаконченными предложениями и ручку.
Данная методика проходила апробацию в течение трех лет в процессе повышения квалификации преподавателей военных вузов на факультете ПК и ПП в Военно-морской академии имени Н. Г. Кузнецова с 2019 по 2021 гг. За это время выборка составила 243 испытуемых. В исследовании принимали участие специалисты, имеющие педагогический стаж более трёх лет и для которых педагогическая деятельность является основным видом профессиональной деятельности. Средний возраст участников составил 46,7 года. Процедура исследования проводилась во время учебного процесса в рамках практического занятия по дисциплинам курса.
На первом этапе исследования испытуемым предполагалось выполнить методику, содержащую предложения «как специалист, я ...». В этом случае под «специалистом», испытуемому предлагалось описать субъекта деятельности той специальности, по которой он осуществляет обучение в вузе, или по той учебной дисциплине, которую он ведет. На втором этапе исследования, испытуемым предлагалось выполнить методику, содержащую предложения «как преподаватель, я...».
Обработка результатов исследования также состояла из двух этапов. На первом этапе вручную подсчитывались абсолютные показатели выраженности субъекта
деятельности (АБс и АБп), равные сумме слов (включая предлоги и союзы), самостоятельно воспроизведенных испытуемым на бланке ответа отдельно для специалиста и преподавателя. Здесь же интересно было провести сравнение, между абсолютными показателями выраженности разных субъектов деятельности — специалиста и преподавателя.
На втором этапе проводился контент-анализ содержания ответов испытуемых и определялись относительные показатели выраженности субъектов деятельности (Я8с и Я8п). При этом выявлялось количество различных частей речи, которые использовал испытуемый в своих ответах для каждой специальности: глаголов (V и Уп), наречий (АОс и АОп), существительных (Мс и Мп) и прилагательных (А1с и А1п). При этом каждый из этих показателей имел свой вес: глагол — 4, наречие 3, существительное 2 и прилагательное — 1.
Относительный показатель выраженности субъекта деятельности вычислялся по формуле: ЯБ =(4У +ЗАБ +2М +А5)/АБ
с 4 с с с с' ' с
Анализ результатов. Рамки статьи не позволяют привести большую часть материалов анализа и интерпретации результатов исследования, поэтому мы ограничимся здесь наиболее общими выводами.
При интерпретации результатов исследования мы исходили из того, что использование глаголов и глагольных форм при описании субъекта деятельности с достаточно
большой вероятностью может свидетельствовать о том, что данный субъект деятельности испытуемого находится в активном состоянии. Наречие в свою очередь, обозначает признак действия, то есть как это действие осуществляется. В нашем случае это может иметь оценочную коннотацию и свидетельствовать о ещё более глубокой выраженности субъекта деятельности. Применение существительных для обозначения предметов труда может свидетельствовать о направленности субъекта деятельности на предмет труда, а прилагательных — для оценки состояния этих предмета труда. Однако, если испытуемый использует только прилагательное для описания или оценки себя как субъекта деятельности, то это мало влияет на показатель выраженности субъекта деятельности. Также важно обращать внимание на что или на кого направлена активность субъекта деятельности, на предметы труда или на других субъектов деятельности, например, на обучающихся или коллег. Важно также обращать внимание на наличие отрицательных частиц у глагольных форм. В этом случае глаголу присваивается вес равный 1.
Результаты исследования позволили выделить три уровня выраженности субъекта деятельности у испытуемых и составить для данной выборки частные диапазоны границ этих уровней для абсолютного показателя.
В качестве уровней выраженности субъекта деятельности определены следующие (табл. 1).
Таблица 1
Частные диапазоны границ уровней выраженности субъекта деятельности
для абсолютного показателя
Уровень выраженности СД «НЕ ВЫРАЖЕН» «АКТУАЛЕН» «АКТИВЕН»
ЗначенияАЗ. 1 менее 30 от 30 до 60 Более 60
Субъект деятельности — НЕ ВЫРАЖЕН. Испытуемый слабо представляет себя в качестве данного субъекта деятельности. Неуверенно владеет компетенциями этого вида деятельности. Не демонстрирует знаний о предметах и результатах этой деятельности.
Субъект деятельности — АКТУАЛЕН. Испытуемый в целом представляет себя в качестве субъекта данного вида деятельности, однако уверенно владеет не всеми компетенциями. Имеет представление о предметах и результатах этой деятельности.
Субъект деятельности — АКТИВЕН. Испытуемый хорошо представляет себя в качестве субъекта данного вида деятельности. Уверенно владеет компетенциями и демонстрирует знания о предметах и результатах этой деятельности.
Необходимо также отметить, что во время проведения данного
исследования наблюдалось сопротивление со стороны некоторых испытуемых. Количество отказавшихся из общей выборки составило 17 человек. В этом случае им предоставлялась возможность не участвовать в данном эксперименте, поскольку добровольность участия является главным условием использования проективных методов исследования.
Заключение. Предложенный в данной статье способ определения уровня выраженности субъекта деятельности является результатом поиска вариантов применения психологических методов для решения педагогических задач. В дальнейшем он может получить своё развитие в учебной и научной работе для совершенствования методик оценки уровня подготовки специалистов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
2. Пахомов А. П. Методика «незаконченные предложения» Сакса-Ле-ви как учебное пособие // Экспери-
ментальная психология. 2012. № 4. С. 99-116.
3. Юнг К. Г. (1935) Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: её теория и практика / Пер. с англ. М.: «Когито-центр», 2008. 480 с.
REFERENCES
1. Ananyev B. G. Man as an object of knowledge. St. Petersburg: Peter, 2001. 288 p. (In USSR).
2. Pakhomov A. P. The sentence completion test (Sacks & Levy) as a training manual // Experimental psychology. 2012. № 4. P. 99-116 (In Russ.).
3. Jung C. G. (1935) The Tavistock Lectures. Analytical Psychology: Its Theory and Practice / Translation from English. M.: "Cogito-center", 2008. 480 p. (in Russ.).
Поступила вредакцию: 07.03.2024 г.
