CC BY
121
УДК 332.14:658.1
определение уровня развития региона на основе методики оценки устойчивого развития
в. е. васенко,
соискатель кафедры экономики и финансового менеджмента
E-mail: rumee@yandex. ru Кубанский государственный технологический университет
В статье на примере регионального комплекса Краснодарского края рассмотрена концепция устойчивого развития. Разработана методика исчисления интегрального показателя устойчивого развития региона (коэффициента устойчивого развития (КУР) и проведена оценка степени устойчивости регионального комплекса Краснодарского края за 2010—2013 гг. На основании выявленных резервов роста интегрального коэффициента устойчивого развития сделаны предложения, которые могут быть использованы для разработки целевых программ экономического развития региональной экономики.
Ключевые слова: устойчивость развития, региональная экономика, индикатор устойчивого развития.
Глобальный экономический кризис негативно сказывается на экономической ситуации во всех странах мира. В результате экономической интеграции России в мировое сообщество мировой финансовый кризис 2008—2011 гг. коснулся и нашей страны. Конечно, в территориальном разрезе внутри страны последствия экономического кризиса проявляются в разной степени. В настоящее время Россия сталкивается с обострением не только экономических, но и социальных и экологических проблем на фоне ухудшающейся экологической обстановки и изменения социальной защищенности в Европе и во всем мире. Чем более затяжным экономический кризис будет в России, тем более серьезными бу-
дут его социальные и экологические последствия. Таким образом, в условиях усиления глобального экономического кризиса вопросы устойчивого развития экономико-социально-экологических систем не теряют своей актуальности, а напротив, приобретают особый стратегический характер в масштабах хозяйствующих субъектов, регионов, государств и в целом в мировом масштабе. Представляется, что меры экономической политики, направленные на борьбу с последствиями экономического роста, должны стать более дальновидными, обращающими свой взор на экономическую и социальную жизнь будущих поколений. И поэтому концепция перехода к устойчивому развитию может стать хорошим для этого фундаментом, указав нам на ценность окружающей среды и социального развития страны для усиления ее экономического развития [1].
Необходимо достичь перехода региональной экономико-социо-экологической системы на модель устойчивого развития, которая сможет удовлетворить возрастающие потребности современного общества и не поставит под угрозу право будущих поколений на удовлетворение этих потребностей в неопределенно долгом промежутке времени.
Необходимым условием для определения степени устойчивого развития являются количественные методы оценки устойчивости экономико-социо-экологических систем — разработка критериев и индикаторов оценки устойчивого развития экономических систем через выведение модели
Рис. 1. Пирамида «устойчивого развития»
Таблица 1 Предлагаемые условные типы развития региона
Тип развития Интервалы изменений
Деструктивный Ниже 0,3
Неустойчивый От 0,5 до 0,3
Динамический От 0,5 до 1
Устойчивый Свыше 1
вычисления интегрального показателя устойчивого развития региона (КУР).
Тетраэдр (рис. 1), представляя собой устойчивую фигуру, наглядно демонстрирует, что понимается под понятием «устойчивое развитие». Основой устойчивого развития должно быть синергетическое, т. е. взаимосвязанное развитие трех его видов: экономического, социального и экологического. Тем самым через
необходимое государственное регулирование будет достигнута его вершина — устойчивое развитие.
Предлагаемая классификация типов регионального развития представлена в табл. 1.
Для расширения данной классификации выделяются параметры изменения качественного состояния региональной системы в разрезе трех направлений: экономического, социального и экологического развития (табл. 2).
Для организации процесса принятия решений, направленных на устойчивое экономико-социо-экологическое развитие, предлагается модель оценки уровня развития региона, тесно увязанная с приоритетными направлениями развития региона и основанная на использовании интегрального индикатора устойчивого развития.
Данная модель является частью формирования и реализации общей стратегии устойчивого развития экономико-социо-экологической системы региона, алгоритм которой целесообразно проводить по следующим этапам:
1) диагностика состояния региональной системы по следующим направлениям:
• анализ подсистемы экономического развития;
• анализ подсистемы социального развития;
• анализ экологического состояния региона;
2) выведение и расчет основного набора единичных интегральных показателей;
3) расчет интегрального показателя по каждой подсистеме отдельно;
4) выведение интегрального показателя состояния региона в целом как системы;
Подсистема Тип развития региона
Деструктивный Неустойчивый Динамический Устойчивый
Экономическая Общая тенденция к снижению воспроизводства производственных, финансовых и трудовых ресурсов Дотационность региона, снижение значений основных показателей, характеризующих экономическую ситуацию региона Рост всех экономических показателей эффективного развития территории Стабильно высокие значения экономических показателей эффективного развития территории
Социальная Высокая доля населения, находящегося за чертой бедности, отсутствие уверенности в настоящем и будущем Способность удовлетворить первичные социальные потребности населения Выравнивание уровня жизни населения в текущем времени, рост значений социальных показателей Социальная стабильность в настоящем и уверенность в будущем
Экологическая Глобальные экологические проблемы, экологический кризис Неустойчивая экологическая ситуация, недостаточно полный экологический мониторинг в регионе Улучшение экологической ситуации в регионе, принятие экологически верных решений Экологическая устойчивость экосистемы, достижение экологического равновесия
Таблица 2
Параметры изменения качественного состояния региональной системы для разных типов развития региона
5) разработка управленческих решений для повышения устойчивого развития регионального комплекса.
В перечень индикаторов устойчивого развития включаются те, которые определены как приоритетные для Краснодарского края. Показатели в предлагаемой модели сгруппированы по трем категориям, охватывающим экономические, социальные и экологические аспекты устойчивого развития. Для расчета интегрального показателя в каждом из данных секторов развития необходимо рассчитать индексы по представляющим направление индикаторам.
Для расчета индексов по предлагаемым индикаторам в табл. 3 установлены его пороговые зна-
чения, позволяющие рассчитать индекс по каждому из представленных показателей. Расчет индексов помогает подвести под единый знаменатель с первого взгляда несравнимые величины.
Индекс по каждому из показателей рассчитывается по следующей формуле:
А =
Б - т М - т
где А — индекс по каждому показателю; Б — фактическое значение показателя; т— минимальное значение показателя; М — максимальное значение показателя. Для оценки степени устойчивости региона выстраивается многокритериальная математическая модель, которая затем оптимизируется одним из ме-
Таблица 3
Значения индикаторов устойчивого развития на региональном уровне для определения типа устойчивости
№ п/п Предлагаемый индикатор Пороговое значение показателя
Максимальное (устойчивый тип развития) Минимальное (деструктивный тип развития)
I. Экономическая составляющая
1 ВРП на душу населения, руб. Свыше 180 000 Ниже 21 000
2 Инвестиции в основной капитал к объему ВРП, % Свыше 40 Ниже 20
3 Индекс промышленного производства, % (к предыдущему году) Свыше 115 Ниже 100
4 Индекс производства электроэнергии, газа и воды, % (к предыдущему году) Свыше 105 Ниже 100
5 Темп роста экспорта машин, оборудования и транспортных средств, % (к предыдущему году) Свыше 115 Ниже 100
6 Удельный вес долгосрочных вложений в общем объеме финансовых вложений, % Свыше 30 Менее 15
II. Социальная составляющая
1 Темп роста населения, % (к предыдущему году) Около 110 Менее 100
2 Чистый коэффициент миграции, чел. / 1 000 чел. Ниже 3,7 Около 0,5
3 Уровень безработицы, % Около 2 Свыше 4
4 Ожидаемая продолжительность жизни, лет Около 85 Около 25
5 Детская смертность на 1 000 родившихся живыми, чел. / 1 000 чел. Менее 7 Свыше 14
6 Удельный вес в ВРП расходов на здравоохранение, образование и социальное обеспечение, % Свыше 35 Менее 18
III. Экологическая составляющая
1 Выбросы загрязняющих атмосферу веществ на 1 тыс. руб. объема промышленного производства, т Около 0,3 Свыше 0,6
2 Объем уловленных загрязняющих веществ на 1 тыс. руб. объема промышленного производства, т Свыше 5 Менее 1
3 Удельный вес рекультивированных земель в общей площади нарушенных земель, % Свыше 120 Менее 100
4 Объем оборотной и последовательно используемой воды на 1 тыс. руб. ВРП, м3 Свыше 2,5 Менее 1,5
5 Текущие затраты на охрану окружающей среды на 1 тыс. руб. ВРП, руб. Свыше 5 Менее 2
6 Инвестиции, направленные на природоохранные мероприятия на 1 тыс. руб. ВРП, руб. Свыше 1 Менее 0,5
Источник: [2, 4].
тодов многокритериальной оптимизации—методом свертывания критериев. При этом методе для каждого критерия рассчитывается весовой коэффициент, определяющий предпочтения лица, принимающего решение. Весовой коэффициент каждого критерия определяется на основе метода весовых множителей.
Для того чтобы при определении данных множителей устраниться от влияния масштабных частных критериев оптимальности, целесообразно использовать нормализованные критерии. Таким методом весовых множителей является метод анализа иерархий. Для проведения субъективных пар-
ных сравнений используется шкала относительной важности, разработанная Т. Саати [3]. В результате формируются матрицы попарных сравнений.
Из группы матриц парных сравнений формируется набор локальных приоритетов, которые выражают относительное влияние множества элементов на элемент примыкающего сверху уровня. Данная задача решается с помощью нормализации элементов каждого столбца матрицы, а затем осуществляется усреднение каждой строки. В результате составляются новые нормализованные матрицы (матрицы 4—7).
Матрица 4
Нормализованная матрица попарных сравнений для определения кэкон сл
к , экон.1 к , экон.2 к 3 экон.3 к 4 экон.4 к 5 экон.5 к 6 экон.6 Сумма Вес
к , экон.1 0,357 0,341 0,411 0,214 0,261 0,417 2,001 0,33
к , экон.2 0,119 0,114 0,068 0,214 0,174 0,104 0,793 0,13
к 3 экон.3 0,119 0,227 0,137 0,214 0,174 0,104 0,975 0,16
к 4 экон.4 0,119 0,038 0,046 0,071 0,043 0,104 0,421 0,07
к 5 экон.5 0,119 0,057 0,068 0,143 0,087 0,063 0,537 0,09
к 6 экон.6 0,179 0,227 0,274 0,143 0,261 0,208 1,292 0,22
Матрица 5
Нормализованная матрица попарных сравнений для определения Ксо сл
к , соц.1 к „ соц.2 к 3 соц.3 к 4 соц.4 к 5 соц.5 к 6 соц.6 Сумма Вес
к , соц.1 0,222 0,263 0,194 0,179 0,256 0,317 1,431 0,24
к , соц.2 0,044 0,053 0,032 0,036 0,064 0,079 0,308 0,05
к 3 соц.3 0,074 0,105 0,065 0,071 0,038 0,048 0,401 0,07
к 4 соц.4 0,444 0,368 0,323 0,357 0,256 0,317 2,065 0,34
к 5 соц.5 0,111 0,105 0,194 0,179 0,128 0,079 0,796 0,13
к 6 соц.6 0,111 0,105 0,194 0,179 0,256 0,159 1,004 0,17
Матрица 6
Матрица 6
Нормализованная матрица попарных сравнений для определения Кэкол сл
к , экол.1 к „ экол.2 к 3 экол.3 к 4 экол.4 к 5 экол.5 к 6 экол.6 Сумма Вес
к , экол.1 0,111 0,106 0,111 0,190 0,079 0,107 0,704 0,12
к , экол.2 0,222 0,213 0,278 0,190 0,317 0,179 1,399 0,23
к 3 экол.3 0,056 0,043 0,056 0,048 0,048 0,071 0,322 0,05
к 4 экол.4 0,056 0,106 0,111 0,095 0,079 0,107 0,554 0,09
к 5 экол.5 0,222 0,106 0,167 0,190 0,159 0,179 1,023 0,17
к 6 экол.6 0,333 0,426 0,278 0,286 0,317 0,357 1,997 0,33
Матрица 7
Нормализованная матрица попарных сравнений для определения КУР
к экон.усл к соц.усл к экол.усл Сумма Вес
к экон.усл 0,200 0,250 0,143 0,593 0,20
к соц.усл 0,400 0,500 0,571 1,471 0,49
к экол.усл 0,400 0,250 0,286 0,936 0,31
Рассчитанные показатели согласованности позволяют составить функции, отражающие зависимость предлагаемых показателей для определения,
К , К
экон.усл ' соц.усл -
К , КУР:
экол.усл '
К = 0,33 К , + 0,13 К , + 0,16К „ +
экон.усл ' экон.1 ' экон.2 ' экон.3
+ 0,07К , + 0,09К , + 0,22К •
' экон.4 ' экон.5 ' экон.б'
К = 0,24 К , + 0,05 К , + 0,07 К „ +
соц.усл ' соц.1 ' соц.2 ' соц.3
+ 0,34К , + 0,13К , + 0,17К •
' соц.4 ' соц.5 ' соц.б'
К = 0,12 К , + 0,23К , + 0,0бК „ +
экол.усл ' экол.1 ' экол.2 ' экол.3
+ 0,09К „ + 0,17 К . + 0,33 К ■
7 экол.4 7 экол.5 7 экол.б7
КУР = 0,2К + 0,49 К + 0,31К .
экон.усл соц.усл экол.усл
В соответствии с разработанным алгоритмом выведения интегрального показателя состояния региона в целом как системы и предложенной модели оценки проводится диагностика состояния каждой подсистемы Краснодарского края и рассчитывается набор единичных интегральных показателей.
Для выведения интегрального показателя состояния Краснодарского края в целом как системы рассчитываются интегральные показатели по каждой подсистеме отдельно.
Результаты расчета интегрального показателя устойчивого развития региона (КУР) для Краснодарского края за
2005—2009 гг. приведены в табл. 8. Динамика изменения данного показателя приведена на рис. 2.
Полученные значения интегрального показателя устойчивого развития региона (КУР) сравниваются с нормативами, приведенными в табл. 1. На основании проведенного сравнения можно сделать следующие выводы:
1) в 2005 г. регион был наиболее приближен к неустойчивому типу развития. Существенное влияние на это оказало низкое значение коэффициента социальной устойчивости, удельный вес значимости которого довольно высок;
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Рис. 2. Значение интегрального показателя устойчивого развития региона (КУР) Краснодарского края за 2005—2009 гг.
Таблица 8
Расчет интегрального показателя устойчивого развития региона (КУР) в Краснодарском крае за 2005—2009 гг.
0536
0521
0483
0,354
0,29
Интегральный показатель Формула 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
КУР КУР ТР*, % КУР ТР, °% КУР ТР, °% КУР ТР, °%
К экон.усл К = 0,33 К , + экон.усл ' экон.1 +0,13 К „ + 0,16К , + ' эшн.2 ' экон.3 +0,07К , + 0,09К , + ' экон.4 ' экон.5 + 0,22К й ' экон.б 0,7бб 0,878 114,6 1,039 118,3 0,354 34,1 —0,126 —35,6
К соц.усл К = 0,24 К , + соц.усл соц.1 + 0,05К „ + 0,07К + 7 соц.2 7 соц.3 + 0,34К , + 0,13К , + соц.4 соц.5 + 0,17К , 7 соц.б 0,196 0,232 118,4 0,305 131,5 0,363 119,0 0,300 82,6
К экол.усл К = 0,12 К + эюл.усл ' экол. 1 +0,23К , + 0,06К , + ' экол.2 ' эвюл.3 +0,09К , + 0,17 К , + экол.4 экол.5 +0,33 К й ' эвюл.б 0,753 0,746 99,1 0,576 77,2 0,339 58,9 0,543 160,2
Интегральный показатель устойчивого развития региона (КУР) КУР = 0,2К + экон.усл +0,49 К + ' соц.усл + 0,31К экол.усл 0,483 0,521 107,9 0,536 102,9 0,354 66,0 0,290 81,9
* ТР — тип развития региона.
2) с 2005 по 2007 г. наблюдается стабильный рост значения интегрального показателя устойчивого развития региона (КУР), который указывает на то, что регион перешел на следующий уровень, достигнув динамического типа развития. Это было достигнуто за счет высокого уровня коэффициента экономической устойчивости и положительной динамикой коэффициента социальной устойчивости. Однако значение показателя устойчивого развития региона было бы еще выше, если бы не снижение уровня коэффициента экологической устойчивости;
3) в 2008 и 2009 гг. регион вернулся к неустойчивому типу развития. Существенное влияние на это оказало значительное снижение коэффициента экономической устойчивости, хотя удельный вес его значимости не самый высокий.
В соответствии с разработанным алгоритмом действий переход от знания реального состояния системы к управляющим действиям достигается с помощью прогнозирования возможной динамики значения интегрального показателя устойчивого развития региона (КУР) Краснодарского края до 2013 г. и за счет отслеживания наиболее уязвимых секторов выстроенной системы.
Исходные данные для расчета представлены в табл. 9. Динамика изменения КУР с 2010 по 2013 г. указана на рис. 3. Сравнивая полученные значения
с интервалами изменений, приведенными в табл. 1, можно сделать следующие выводы:
1) в 2009 г. значение интегрального показателя позволяет утверждать, что состояние региона близко соответствовало неустойчивому типу развития, на что наибольшее влияние оказало низкое значение коэффициента экономической устойчивости;
2) с 2009 по 2010 г. наблюдался существенный рост значения интегрального показателя устойчивого развития региона, который указывает на то, что регион перешел на следующий уровень — динамический тип развития. Это было достигнуто резким увеличением коэффициента экономической устойчивости и положительной динамикой коэффициентов социальной и экологической устойчивости;
3) с 2010 по 2013 г. продолжается стабильный рост значения интегрального показателя устойчивого развития региона, закрепляется тенденция к динамическому типу развития. Это достигнуто продолжающейся положительной тенденцией коэффициентов экономической и социальной устойчивости. При этом в данный период наблюдается снижение уровня коэффициента экологической устойчивости.
Замечено, что при росте значения интегрального коэффициента экономической устойчивости снижается в некоторой временной отсрочке значение коэффициента экологической устойчивости. Таким образом, данный фактор (сложный и проблем-
Таблица 9
Расчет интегрального показателя устойчивого развития региона (КУР) в Краснодарском крае за 2009—2013 гг.
Интегральный показатель Формула 2009 г. 2010 г. 2011 г. * 2012 г. ** 2013 г. **
КУР КУР ТР, % КУР ТР, % КУР ТР, % КУР ТР, %
К экон.усл К = 0,33 К , + экон.усл ' экон.1 +0,13 К „ + 0,16К , + ' экон.2 ' эшн.3 +0,07К , + 0,09К , + ' эшн.4 ' эшн.5 + 0,22К й ' экон.6 —0,126 0,576 —457,1 0,680 118,1 0,739 108,7 0,767 103,8
К соц.усл К = 0,24 К , + соц.усл ' соц.1 + 0,05К , + 0,07К + ' соц.2 ' соц.3 + 0,34К , + 0,13К , + ' соц.4 ' соц.5 + 0,17К й соц.6 0,300 0,343 114,3 0,349 101,7 0,370 106,0 0,370 100,0
К экол.усл К = 0,12 К + экол.усл ' эюл.1 +0,23К + 0,06К + 7 экол.2 7 экол.3 +0,09К , + 0,17 К , + ' экол.4 ' экол.5 +0,33 К , 7 экол.6 0,543 0,589 108,5 0,516 87,6 0,463 89,7 0,452 97,6
Интегральный показатель устойчивого развития региона (КУР) КУР = 0,2К + экон.усл +0,49 К + ' соц.усл + 0,31К экол.усл 0,290 0,466 160,7 0,467 100,2 0,473 101,3 0,475 100,4
* Оценка. ** Прогноз.
0,476
0,474
0,472
0,47
0,468
0,466
0,464
0,462
0,46
0,475
0,473
0,467
0,466
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
Рис. 3. Значение интегрального показателя устойчивого развития региона (КУР) Краснодарского края на 2010—2013 гг.
ный) является резервом для роста интегрального коэффициента устойчивого развития. Внимание должно быть обращено на наиболее уязвимый сектор, а именно на экологическую обстановку и недопущение возврата КУР к значению показателя, характеризующего неустойчивый тип развития. Такой вариант развития возможен, если обратно пропорциональная взаимозависимость интегрального коэффициента экономической устойчивости и интегрального коэффициента экологической устойчивости будет сохраняться.
Например, реальной моделью устойчивого развития могут служить национальные парки, которые обладают для этого соответствующим потенциалом. Так, часть территории Краснодарского края занимает Сочинский национальный парк. Основная цель создания национальных парков и заповедников — охрана живых организмов.
Однако несмотря на обозначенную общую цель, задачи, которые дополнительно способны решить национальные парки, очень многообразны.
Во-первых, благодаря привлечению внимания общества к проблемам охраны и защиты природы на территории края у детей и юношества, у будущего поколения развивается экологическая культура бережного отношения к окружающей среде, формируется ответственное и осознанное понимание ценности жизни.
Во-вторых, резервом для перехода на путь устойчивого развития является научно-исследовательское
учреждение, созданное на территории национального парка. Именно резервом, так как создано оно относительно недавно — в 2001 г. Основной целью научно-исследовательских работ в государственных заповедниках и национальных парках РФ является сохранение полноты природного биологического разнообразия региона, однако задачи, которые при этом решаются, и цели, которые достигаются, ведут к повышению устойчивого развития территорий. Национальные парки России как самостоятельные научно-исследовательские учреждения находятся только в стадии становления. Для достижения целей программы устойчивого развития практически все существующие технологии должны уйти в историю. Однако если технологии XIX— XX вв. меняли друг друга, решая вопросы расширенного воспроизводства, то в настоящее время благодаря новейшим инновациям будут изобретены эффективные технологии (безвредные и безопасные), соответствующие данным требованиям и приближающие мир к устойчивому развитию.
В-третьих, целям содействия устойчивому развитию территории парка и региона в целом может служить создание на основе Сочинского национального парка Фонда устойчивого развития, который должен быть создан для поощрения инновационных проектов в области устойчивого развития для улучшения качества жизни нынешним и будущим поколениям. Фонд будет поддерживать предложения, которые, будучи экономически обоснованными, нацелены на улучшение социальных, культурных и экологических аспектов жизни региона в целом.
Необходимо также создать сайт, куда можно было бы подавать заявку о потенциальном предложении, в которой обязательно бы указывались социальные и экологические последствия проекта.
Так, например, проект должен включать следующую информацию:
1) наименование проекта и краткую информацию о заявителе;
2) характеристику проекта с указанием дат начала и конца проекта;
3) потребное количество денежных средств из Фонда устойчивого развития и возможность использования средств из других источников (их объем);
4) социальные и экологические выгоды от проекта.
Решения должны приниматься консультативной группой, в которую должны быть включенны как должностные лица, так и независимые эксперты в таких областях, как сельское хозяйство, экология, археология, образование, культура и т. д.
Социальные критерии для принятия проекта к действию следующие:
1) сохранение и поддержание культурного наследия в Краснодарском крае;
2) борьба с социальной изоляцией населения;
3) поощрение развития связей между городским и сельским населением;
4) вклад в обучение местных кадров, т. е. профессиональная перспектива;
5) привлечение местных поставщиков продукции, сырья и материалов;
6) вовлечение в проект молодого населения региона, людей с ограниченными возможностями.
Экологические критерии для принятия проекта к действию следующие:
1) сохранение окружающей природной среды;
2) защита и увеличение биологического разнообразия;
3) повторное использование природных ресурсов, переработка отходов;
4) использование альтернативных источников энергии;
5) минимизирование загрязнения земли, воздуха и воды;
6) снижение использования грузовых перевозок.
Стабильная положительная динамика интегрального коэффициента устойчивости может быть постоянна при направлении регулирующих действий государственных органов на поощрение долгосрочных и экономически эффективных проектов, которые были бы тщательно сбалансированы с прогнозом их социальных и экологических последствий.
Список литературы
1. Наше общее будущее: доклад Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) / пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс», 1989.
2. Портал исполнительных органов государственной власти Краснодарского края. URL: http:// www. krasnodar. ru/.
3. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.
4. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. URL: http://www. krsdstat. ru/default. aspx.
