CC BY
28DOI 10.47576/2712-7516_2022_6_2_126 УДК 606
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ ИМПОРТОЗАВИСИМОСТИ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Жуков Александр Олегович,
доктор технических наук, профессор, ФГБНУ «Аналитический центр», г. Москва, Россия; Институт астрономии Российской академии наук, г. Москва, Россия, е-mail: aozhukov@mail.ru
Карцан Полина Игоревна,
Гуманитарно-педагогическая академия (филиал), Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, г. Ялта, Россия, e-mail: pkartsan@mail.ru
В статье приведены результаты анализа основных тенденций развития биотехнологической промышленности. Показано влияние на развитие биотехнологического сектора экономики процессов, связанных с возникновением и распространением новых заболеваний. В результате анализа указанных тенденций развития биотехнологической промышленности, а также структуры закупок оборудования и материалов отдельных биотехнологических предприятий, выявлена существенная зависимость данной отрасли промышленности от импортной продукции, что позволило обосновать необходимость решения задачи обеспечения высокого уровня импортонезависимости биотехнологического комплекса РФ. Рассмотрены существующие подходы к оценке импортозависимости промышленных предприятий.
Ключевые слова: биотехнологическая промышленность; биотехнологическое предприятие; импортозависимость; оценка импортозависимости предприятия.
Статья подготовлена в рамках государственного задания Минобрнауки России по теме «Концептуальное моделирование информационно-образовательной среды воспроизводства человеческого капитала в условиях цифровой экономики» № 121102600069-2.
UDC 606
DETERMINATION OF INDICATORS OF IMPORT DEPENDENCE OF BIOTECHNOLOGY ENTERPRISES
Zhukov Aleksandr Olegovich,
Doctor of Technical Sciences, Professor, Analytical Center, Moscow, Russia; Institute of Astronomy of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, е-mail: aozhukov@mail.ru
Kartsan Polina Igorevna,
Humanities and Pedagogical Academy (branch), V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Yalta, Russia, e-mail: pkartsan@mail.ru
The article presents the results of the analysis of the main trends in the development of the biotechnology industry. The influence of processes related to the emergence and spread of new diseases on the development of the biotechnology sector of the economy is shown. As a result of the analysis of the indicated trends in the development of the biotechnology industry, as well as the structure of procurement of equipment and materials by individual biotechnological enterprises, a significant dependence of this industry on imported products has been revealed, which allowed to substantiate the need to solve the problem of ensuring a high level of import independence of the biotechnological complex of Russia. The existing approaches to the assessment of import dependence of industrial enterprises are considered.
Keywords: biotechnology industry; biotechnology enterprise; import dependence; assessment of import dependence of the enterprise.
В условиях глобальной экономики практически ни одна современная крупная организация не может функционировать без прямых или косвенных связей с мировыми рынками. В целом международная специализация позволяет обеспечить повышение совокупной маржинальности производственной цепочки. В то же время, как показывает практика, экономический эффект от экспорта технологий и высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью значительно выражен для производителей из промышлен-но развитых стран. Следует также отметить, что импортные поставки часто становятся инструментом санкционного давления. Вышеперечисленные обстоятельства приводят к тому, что определение и обеспечение раци -онального соотношения отечественной и импортной продукции на национальных рынках становится приоритетной задачей планирования развития промышленности на федеральном уровне.
Прежде всего, это относится к стратегически важным отраслям, определяющим национальную безопасность страны в различных сферах. К таким отраслям относится биотехнологическая промышленность как важнейшая составляющая шестого технологического уклада экономического развития. Важность развития биотехнологического комплекса определяется использованием его продукции и технологий в производстве лекарственных препаратов, применяемых для лечения онкологических, аутоиммунных, инфекционных и вирусных заболеваний, что определяет в том числе здоровье нации.
В последние годы биотехнологический сектор экономики характеризуется определенными положительными тенденциями.
По данным исследования Global Market Insights, мировой рынок биотехнологий стоил около 497 млрд долл. в 2020 году ($399,4 млрд в 2017 году), и, согласно прогнозам, его среднегодовые темпы роста в период с 2021 по 2027 год должны составить 9,4 %, а его общий объем потенциально может превысить ($952 млрд). Несколько иные данные представлены в отчетах компании Grand View Research, которая занимается маркетинговыми исследованиями в различных областях и сферах деятельности. Например, по данным Grand View Research, мировой биотехнологический рынок, 48,64 % которого формируют
биотехнологии здравоохранения, составил 753 млрд долл. в 2020 году и, как ожидается, превысит 1 трлн долл. в 2022 году. В то же время рынок биотехнологических инструментов, которые включают в себя диагностические инструменты, расходные материалы для наук о жизни и другие, оценивался этой компанией в 41,14 млрд долл. в 2020 году, а его рост прогнозируется на уровне 12,66 % с 2021 по 2028 год. Быстрые темпы развития этого сегмента в первую очередь обусловлены внедрением диагностических устройств, в том числе полимеразной цепной реакции (ПЦР) тест-наборов, в местах оказания медицинской помощи. Появление новых заболеваний и масштабы их распространения способствуют развитию биофармацевтики в целом. Например, развитие биотехнологической индустрии в определенной степени стимулировало пандемию COVID-19, которая в последние годы стала одной из крупнейших проблем здравоохранения во многих странах мира. В частности, как свидетельствуют данные исследования Global Market Insights, в отрасль было вложено более 13 млрд долл. инвесторами по всему миру в 2020 году. Это ускорило разработку инновационных лекарств и вакцин [1; 3].
Следует отметить, что к концу 2021 года в России было произведено около 232,9 млн доз вакцин против COVID-19 (то есть 2,3 % от общего объема произведенных в мире вакцин). Лидерами по производству вакцин против COVID-19 являются Китай (4,5 млрд доз, или 45 % мирового производства), Европейский Союз (2,25 млрд доз, или 22,4 %), Индия (1,6 млрд доз, или 15,6 %) и США (847,5 млн доз, или 8,4 %). Анализ объемов производства различных типов вакцин в мире по состоянию на конец ноября 2021 года позволяет нам сделать вывод, что наибольшая доля в общем объеме произведенных вакцин против COVID-19 приходится на такие вакцины, как Sinovac (2367,9 млн доз, или 23,6 % от общего объема производства в мире), AstraZeneсa (2262,0 млн доз, или 22,5 %), Sinopharm (2098,4 млн доз, или 20,9 %), Pfizer/BioNTech (1935,6 млн доз, или 19,3 %). К концу ноября 2021 года объем производства российской вакцины против коронавируса Спутник V или Гам-Ковид-Вак, созданной в ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им.
имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи», составил 253,8 млн доз, или 2,5 % от мирово -го объема производства. Россия импортировала 93,4 млн доз вакцин против COVID-19, что составило 2,6 % от общего объема мирового экспорта (Китай экспортировал 1487,6 млн доз (40,6 %), Европейский Союз -1366,8 млн доз (37,3 %), США - 348,0 млн доз (9,5 %), Республика Корея - 133,6 млн доз (3,6 %). В целом, по данным Федеральной таможенной службы России, в январе-сентябре 2021 года страна экспортировала 608,6 т вакцин по коду «прочие вакцины для людей» (включая экспорт вакцин против КОВИД-19 по данному коду стоимостью более 1,1 млн доз) стоимостью более 1,2 млрд долл. США. Основными странами, в которые экспортировались вакцины, были Аргентина (более 220 млн долл.), Мексика (190 млн долл), Объединенные Арабские Эмираты (126 млн долл.) и др. [2; 6; 9].
В настоящее время под импортной зависимостью мы понимаем существующую или потенциальную угрозу для национальной экономической системы или ее составляющих, возникающая в случае существенного изменения условий поставок импортной продукции. Эти изменения включают в себя варианты полного прекращения поставок продукции, сырья, материалов, технологий, запасных частей иностранного производства, а также увеличение сроков поставки и цен на импортную продукцию в силу различных причин [2].
В современной литературе существуют различные подходы к оценке импортной зависимости промышленных предприятий. Так, на практике в большинстве случаев импортная зависимость определяется на основе анализа затрат на импортное сырье, материалы и оборудование, приобретаемые промышленными предприятиями для осуществления производственно-технологических процессов. В этом случае доля импорта в общих расходах предприятия на технологии, сырье, материалы, комплектующие и оборудование, используемые при осуществлении производственно-технологических процессов, рассчитывается в общих расходах предприятия. Также для решения рассматриваемой проблемы может быть использован такой показатель, как «доля импорта в себестоимости продукции» [6-7]. В некото-
рых случаях предлагается различать варианты продукции иностранного производства, на которые могут быть наложены санкции, а также продукты, характеризующиеся различным уровнем инновационности, в том числе с учетом их соответствия различным технологическим укладам. (Некоторые авторы при определении значений показателей, характеризующих уровни технической, технологической и сырьевой импортозависимости про -изводства, предлагают ввести рейтинговые оценки для различных видов импортируемых ресурсов).
Отдельного внимания заслуживает коэффициент уровня импортозависимости продукции, который разработан в рамках исследований по заказу Минпромторга России в качестве инструмента сравнительной оценки для определения образцов вооружения, военной и специальной техники, характеризующихся высокой и критической зависимостью от электронной компонентной базы иностранного производства. Данный коэффициент основан на определении уровня зависимости образцов вооружения, военной и специальной техники от использованной при их создании электронной компонентной базы иностранного производства в результате анализа доли продукции иностранного производства в образцах конечной продукции и ее стоимости, элементов продукции, в отношении которых осуществляются меры по импортозамещению, уровня использования невоспроизводимой / системообразующей продукции, а также степень использования продукции, произведенной в странах с достаточно агрессивной [5; 9].
Обобщая известные методы анализа импортной зависимости, следует отметить, что целесообразно рассматривать интегральный показатель для промышленного предприятия, отражающий влияние зарубежных поставок на отдельные бизнес-процессы и/ или технологические процессы, с учетом:
- рисков, связанных с организацией взаимодействия со странами различного типа;
- степени влияния импорта на рассматриваемые процессы;
- планов по замене и/или модернизации оборудования.
Данный подход предполагает расчет частных показателей зависимости импорта от процессов, которые целесообразно класси-
фицировать по следующим признакам:
- по учету фактора времени - текущего и прогнозируемого;
- по степени учета влияния на процессы -грубые (без учета «критичности») и функциональные (с учетом «критичности») [10; 11];
- по учету размерности - натуральные и стоимостные.
С точки зрения рисков организации взаимо -действия можно на начальном этапе анализа выделить две группы стран-поставщиков: условно «дружественные» - коэффициент риска 0,2 (отражает возможность срыва поставок в требуемые сроки) и «недружественные» - коэффициент риска 0,8. Далее в ходе
более детального анализа количество групп может быть увеличено [9; 11].
Предполагается, что при определении плана закупки импортного оборудования руководители предприятий учитывают потребность в нем, принимая во внимание износ имеющегося оборудования, его загрузку, необходимость развития производства и т.д.
Рассмотрим пример расчета интегрального показателя импортозависимости предприятия для простейшего случая использования одного вида частичных показателей, отражающих долю импортного оборудования в общем объеме оборудования для осуществления процесса (табл. 1).
Таблица 1 - Разновидности показателя, отражающего долю импортного оборудования в общем объеме оборудования для технологического процесса
Размерность Текущий Прогноз
Брутто (валовый/ общий) Естественный Доля импортного оборудования в общем объеме используемого оборудования (шт./шт.) Доля импортного оборудования в планируемых закупках (шт./шт.)
Стоимость Доля импортного оборудования в общем объеме оборудования (руб./руб.) Доля импортного оборудования в планируемых закупках (руб./руб.)
Функциональный Естественный Доля критического импортного оборудования в общем объеме критического оборудования (шт./шт.) Доля критического импортного оборудования в планируемых закупках (шт./шт.)
Стоимость Доля критического импортного оборудования в общем объеме критического оборудования (руб./руб.) Доля критического импортного оборудования в планируемых закупках (руб./руб.)
Существует два варианта расчета интегрального показателя импортозависимости предприятия:
- на основе анализа денежных относительных показателей;
- на основе анализа натуральных показателей.
При необходимости эти варианты можно комбинировать. Однако первый вариант, как правило, показывает масштаб проблемы с точки зрения объемов производства, а второй вариант показывает номенклатуру оборудования [5; 7; 9].
Для определения интегрального показателя можно предложить применение взвешенной аддитивной свертки вида:
4 } I
к=1 7=1 1=1
где гкгк - весовой коэффициент к-го «квадранта», отражающий выбранную стратегию импортозамещения;
Р) - доля оборудования, используемого
для j-го процесса, в общем объеме оборудования предприятия 0 = 1, ..., и);
а^ - коэффициент (от 0 до 1), отражающий уровень риска, связанный с группой стран-поставщиков;
- значение показателя из к-го квадранта нй группы стран-поставщиков стран (в общем случае I), рассчитанное для оборудования, используемого для j-го процесса.
Следует отметить, что при определении показателя ^ может учитываться коэффициент использования оборудования, а также значение коэффициента его доступности.
Анализ производственных процессов биотехнологических предприятий, а также многолетний практический опыт позволяет выделить следующие диапазоны D по степени импортозависимости предприятий данного вида экономической деятельности:
- 0-0,1 - низкий уровень зависимости;
- 0,1-0,3 - приемлемый уровень;
- выше 0,3 - критический уровень.
Границы этих интервалов должны быть уточнены с учетом стратегических целей развития целей предприятия и выбранной стратегии управления рисками [4; 10].
Следует отметить, что далее, используя аналогичную аддитивно-мультипликативную свертку, можно определить рассматриваемый показатель для отрасли (вида экономической деятельности), кооперационной цепочки (в случае производства сложной продукции). В этом случае виден вклад каждого предприятия в выпуск продукции исследуемой совокупности предприятий в целом. Целесообразно использовать полученные результаты для принятия управленческих решений по снижению уровня импортозави-симости. Примерами таких решений могут быть решения о развитии системы лизинга, создании центров коллективного пользования оборудованием, стимулирование произ-
водства отечественного оборудования и/или сервисных центров, изменение технологических процессов и ассортимента продукции и т.д. Очевидно, что предпочтение следует отдавать вариантам, предполагающим широкое внедрение инноваций и инструментов цифровой экономики.
Представляется, что предложенный подход может найти практическое применение в решении проблем импортозамещения не только в рамках отдельных биотехнологий, но и в кластерных образованиях. При этом степень оперативности и точности оценки показателей, входящих в выражение, определяется наличием и функциональностью корпоративных информационных систем управления биотехнологическим кластером, в том числе основанных на методах интеллектуального анализа данных.
Список литературы_
1. Батьковский М.А., Кураев Н.М., Стяжкин А.Н., Фомина А.В. Оценка импортной зависимости производства радиоэлектронной продукции // Вопросы радиоэлектроники. 2017. № 1. С. 113-124.
2. Дли М.И., Пучков А.Ю., Лобанева Е.И. Анализ влияния архитектуры входных слоев свертки и подвыборки глубокой нейронной сети на качество распознавания изображений // Прикладная информатика. 2020. Т. 15. № 1 (85). С. 113-122.
3. Дли М.И., Пучков А.Ю., Лобанева Е.И. Алгоритмы формирования изображений состояний объектов для их анализа глубокими нейронными сетями // Прикладная информатика. 2019. Т. 14. № 2 (80). С. 43-55.
4. Карцан П.И. Участие российской федерации в международных экономических организациях // Актуальные вопросы современной экономики. 2021. № 9. С. 198-203.
5. Карцан П.И., Херувимова С.С., Разживайкин С.А., Нерсесов Б.А., Козлова Т.А. Анализ экономической эффективности в области международного обмена товарами и услугами // Достижения науки и технологий: сб. науч. ст. по материалам Всерос. науч. конф. Красноярск, 2021. С. 368-375.
6. Кохно П.А., Кохно А.П. Определение уровня зависимости продукции от применяемых иностранных комплектующих // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 3. С. 298-306.
7. Мешалкин В.П., Дли М.И., Какатунова Т.В. Современные технологии распространения инноваций в промышленности северных регионов России // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2017. № 3 (54). С. 179-191.
8. Симачев Ю., Кузык М., Зудин Н. Импортозависимость и импортозамещение в российской обрабатывающей промышленности: взгляд бизнеса // Форсайт. 2016. Т. 10. № 4. С. 25-45.
9. Экспорт вакцин из России достиг исторического максимума. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5119574 (дата обращения: 11.04.2022).
10. Kartsan P. Transport Communication And Organization Of Transport Services In The Tourism Sector // Transportation Research Procedia. 12. ser. «12-th International Conference on Transport Infrastructure: Territory Development and Sustainability, TITDS 2021», 2022, рр. 180-184.
11. Podoprigora V.N., Zavadsky V.V., Zhukov A.O., Kartsan P.I. A Digital Platform For Tariff Regulation By The Federal Antimonopoly Service // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. Krasnoyarsk, Russia, 2021, рр. 1666-1671.
References_
1. Batkovsky M.A., Kuraev N.M., Styazhkin A.N., Fomina A.V. Assessment of the im-port dependence of the production of radio-electronic products. Radioelectronics issues. 2017. No. 1. pp. 113-124.
2. Dli M.I., Puchkov A.Yu., Lobaneva E.I. Analysis of the influence of the architecture of the input layers of convolution and subsampling of a deep neural network on the quality of image recognition. Applied Informatics. 2020. Vol. 15. No. 1 (85). pp. 113-122.
3. Dli M.I., Puchkov A.Yu., Lobaneva E.I. Algorithms for forming images of object states for their analysis by deep neural networks. Applied Informatics. 2019. Vol. 14. No. 2 (80). pp. 43-55.
4. Kartsan P.I. Participation of the Russian Federation in international economic organizations. Topical issues of modern economics. 2021. No. 9. pp. 198-203.
5. Kartsan P. I., Cheruvimova S.S., Razzhivaykin S.A., Nersesov B.A., Kozlova T.A. Analysis of economic efficiency in the field of international exchange of goods and services. Achievements of science and technology: collection of scientific articles based on the materials of the All-Russian Scientific Conference. Krasnoyarsk, 2021. pp. 368-375.
6. Kohno P.A., Kohno A.P. Determination of the level of dependence of products on foreign components used. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 3. pp. 298-306.
7. Meshalkin V.P., Dli M.I., Kakatunova T.V. Modern technologies for the dissemination of innovations in the industry of the northern regions of Russia. The North and the market: the formation of an economic order. 2017. No. 3 (54). pp. 179-191.
8. Simachev Yu., Kuzyk M., Zudin N. Import dependence and import substitution in the Russian manufacturing industry: a business view. Foresight. 2016. Vol. 10. No. 4. pp. 25-45.
9. Vaccine exports from Russia have reached a historical maximum. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5119574 (accessed: 11.04.2022).
10. Kartsan P. Transport Communication And Organization Of Transport Services In The Tourism Sector. Transport Research Procedure. 12. Series "12th International Conference on Transport Infrastructure: Territorial Development and Sustainable Development, TITDS 2021", 2022, pp. 180-184.
11. Podoprigora V.N., Zavadsky V.V., Zhukov A.O., Kartsan P.I. Digital Platform For Tariff Regulation of the Federal Antimonopoly Service. European Proceedings on Social and Behavioral Sciences EpSBS. Krasnoyarsk, Russia, 2021, pp. 1666-1671.
