CC BY
60
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Психология». 2009. № 2 (6)
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИЧИННОСТИ В СОЦИОМЕТРИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
© А. В. Капцов
Капиов
Александр Васильевич
кандидат технических наук, доиент
заведующий кафедрой психологии управления Самарская
гуманитарная академия [email protected]
В статье рассмотрен математический метол опре-леления коэффициентов причинности, позволяющих при социометрических и референтометрических ис-слелованиях способствовать раскрытию механизмов социально-психологических явлений.
Ключевые слова: социометрия, референтометрия, причинность, группы.
Наиболее исследованным методом изучения взаимоотношений членов группы между собой является социометрия [2, 5], предложенная Д. Морено, который дал ей следующее определение: «Социометрия — это измерение социальных отношений в самом широком смысле, всякое измерение всяких социальных отношений» (цит. по [6, с. 153]). Независимо от вида измерительной процедуры (непараметрическая или параметрическая социометрия [2]) рассчитанные индексы сами по себе ничего не говорят о причинах выборов и отвержений, и требуется установление взаимосвязи между социометрическими индексами и содержательными личностными и групповыми характеристиками [5]. Для этого Я. Л. Коломенский рекомендует соотносить традиционные социометрические индексы с результатами других социально-психологических методов, например, референтометрия, выявление ценно-стно-ориентационного ядра группы и т. п. [3]. Н. Н. Обозов предлагает использовать специальную анкету. В. А. Петровским и А. И. Донцовым была разработана методика «мотиваци-онного ядра выбора» [3]. Испытуемые ранжи-
руют заданные ряды качеств по принципу выраженности их у объектов выбора. Оценка соответствующим образом прокоррелированных результатов позволяет выявить, какие из качеств в наибольшей степени определяют выбор. Недостатком этого метода является использование измерительной процедуры ранжирования и вытекающих из этого ограничений. Прямое использование корреляционного анализа при социометрическом исследовании невозможно, т. к. результатом ответа на вопрос является не значение признака, а имена или фамилии участников опроса.
Для устранения отмеченного недостатка можно воспользоваться методом, предложенным В. И. Паниотто [4, с. 33], заключающимся в математической обработке результатов, полученных из традиционного социометрического исследования. Рассмотрим суть этого метода и результаты его использования в эмпирическом исследовании.
При социометрии, отвечая на вопрос Ар испытуемый перечисляет людей, с которыми он находится в отношении (в широком смысле). Аналогично в ответе на вопрос А2 испытуемый перечисляет людей, с которыми он находится в отношении И2. Допустим, что вопрос А1 эквивалентен вопросу А2, если каждый из испытуемых в ответе на вопрос А1 назвал тех и только тех людей, что и в ответе на вопрос А2. Будем считать, что в этом случае И1 =й2.
В формальной логике событие А1 является причиной события А2, если всегда, когда происходит событие А1, то происходит также событие А2. Аналогично определим, что вопрос А1 — причина вопроса А2, если отношение И1 влечет отношение И2, т. е. если каждый из испытуемых, перечислив чьи-то фамилии в ответе на вопрос А1, перечислит их в ответе на вопрос А2. В данном случае выражение «является причиной» не следует трактовать более широко, чем это сделано выше. Мы будем использовать выражение «является причиной» как более удобное название импликации отношений.
Определим коэффициент причинности как вероятность того, что наугад взятый испытуемый, назвав чью-либо фамилию в ответе на вопрос А1, назовет ее также в ответе на вопрос А2. Коэффициент причинности изменяется от 0 до 1, причем он будет равен единице, когда вопрос А1 является причиной вопроса А2.
Перейдем к формализации описанной процедуры. Предположим, что опрошены испытуемые одной группы, состоящей из п человек, с помощью социометрических вопросов А1 иА2. Обозначим ^(1) — количество людей, названных 1-м испытуемым в ответе на вопрос А1; М"2(1) — количество людей, названных 1-м испытуемым в ответе на вопрос А2; М"12(1) — количество людей, названных 1-м испытуемым одновременно в ответе на вопросы А1 и А2.
Из теории вероятностей известно, что вероятность того, что наугад взятый испытуемый укажет фамилию данного лица в ответе на вопрос А2 при условии, что он указал ее в ответе на вопрос А1, называется условной вероятностью [1]
Рц = Р
(А ^
V А1,
где А1 — событие, заключающееся в том, что произвольно выбранная фамилия попала в ответ на первый вопрос в произвольно выбранной анкете;
А2 — событие, заключающееся в том, что произвольно выбранная фамилия попала в ответ на второй вопрос в произвольно выбранной анкете.
Известно, что условная вероятность определяется по формуле [1, с. 51]
Р
' А Л
V А1 /
Р(( IА ) Р(А1)
По формуле полной вероятности
(2) (3)
Р((2 п А )= XР((2 п А /Б,)• Р(()
,=1
где В. — событие, состоящее в том, что выбрали 1-ую анкету (1 = 1, 2, 3, ... п)1
Поскольку Р (Б1 ) = _
ж(,)
Р(( пАх/Б,)= ^
(4)
тогда формула (3) примет следующий вид
Р( П А ) = -1 ХМ?.
П 2 ,=1
(5)
Аналогично можно показать, что знаменатель формулы (2) можно определить следующим образом:
П 1 П
Р(А1 ) = ХР(А / Бг )• Р(Б, ) = А-X ж(,) .
,=1
П 2 ,=1
(6)
Поставив (5) и (6) в формулу (2), получим:
р21 = Р
(А ^
X Ж(,)
12
V А1
1=1
X
,=1
(,)
(7)
Формула (7) позволяет определить Р, называемый коэффициентом причинности между вопросами А1 и А2.
Аналогично можно доказать, что коэффициент причинности Р12 между вопросами А2 и А1 будет определяться по формуле [4]
то
X ^
'12
Р12 = м ■ (8)
í■¡■ п
X N 2°
г=1
Рассмотрим на примере вычисление коэффициентов причинности по формулам (7) и (8). Предположим, что группа (подгруппа) состоит из 5 человек, которые в ходе социометрического исследования ответили на два вопроса:
1. С кем из одногруппников Вы хотели бы вместе выполнять лабораторную работу?
2 Кого бы Вы пригласили на свой день рождения из своей учебной группы?
Каждому члену группы был вручен список группы, в котором против каждой фамилии был поставлен номер. В результате исследования испытуемые в бланке указывали только номера одногруппников из списка. Собрав бланки всех испытуемых, составляется сводная таблица ответов на вопросы (таблица 1).
Таблица 1
Результаты опроса
№ испытуемого 1 2 3 4 5
Ответы на вопрос 1 3 3 2 1, 3 1
Ответы на вопрос 2 3, 4, 5 3, 5 1, 4, 5 1, 2, 3, 5 1, 3, 4
Произведем промежуточные расчеты , , N12), результаты
которых сведем в таблицу 2.
Таблица 2
Промежуточные расчеты результатов социометрического исследования
к(1) к(1) к(2) к(3) к(4) к(5)
1 1 1 2 1
к« к21) к22) к23) к24) к25)
3 2 3 4 3
к« ^ 12 12 к(3) ^ 12 к(4) 12 к(2) 12
1 1 0 2 1
Результаты промежуточных вычислений (таблица 2) подставим соответственно в (7) и (8) и получим:
Р21 = 1+1+01211 = 0,83 21 1 +1 +1 + 2 +1
Р12 = 1 +1 + 0 + 2 +1 = 0,33 12 3 + 2 + 3 + 4 + 3
Так как P P , то первый вопрос является причиной второго вопроса, причем с достаточно высокой вероятностью, т. е. студенты предпочитают совместно выполнять лабораторную работу с теми, кого бы пригласили на день рождения. Для повышения достоверности определения причинности желательно использовать большее количество вопросов. Для определения достоверности необходимо определить разность между P и P12 . Если разность меньше 0,2, то различия считаются статистически незначимыми (p < 0,05) и можно говорить о взаимосвязи между вопросами [4].
Методика эмпирического исследования
Апробация рассмотренной методики проходила в течение шести лет в студенческих группах 1-3 курсов инженерных и экономических специальностей. Всего было обследовано 68 учебных групп (1564 студента). Для автоматизации вычислительных работ, в соответствии с рассмотренным алгоритмом (таблица 2), была составлена программа в среде MS Excel. При социометрическом исследовании испытуемым всегда задавались два вопроса с направленностью на учебу и на отдых, которые рассмотрены выше в примере, а также дополнительные вопросы, например: чье мнение для тебя наиболее значимо?
Кроме социометрического исследования методика определения причинности вопросов была апробирована в референтометрическом исследовании, в котором студентам давался список личностных качеств. Испытуемым необходимо было отметить одногруппников, которые обладают каждым из перечисленных в списке качеств. Количество выборов было не ограничено. После составления базы данных в среде MS Excel вычислялись коэффициенты причинности по формулам (7) и (8). Причем коэффициент Р — показывает, что желание совместно выполнять учебное задание, скорее всего, обусловлено привлекательностью совместного отдыха с одногруппниками, а коэффициент Р12 наоборот, показывает желание совместно отдыхать с одногруппниками, т. к. они вместе выполняют учебные задания.
Результаты исследования
Рассмотрим результаты обработки социометрической информации с двумя критериями (направленность на учебу и на отдых) среди студентов 1 и 2 курсов (таблица 3).
Анализ результатов, приведенных в таблице 3, показывает, что в группах первого курса наблюдается в основном два варианта соотношения коэффициентов причинности, а именно:
1) социометрические выборы на совместный отдых обусловлены выборами на совместную учебу (в таблице 3 отмечены звездочкой);
2) социометрические выборы взаимообусловлены, т.к. разность между коэффициентами не превышает 0,2.
Совершенно иная картина наблюдается в учебных группах второго курса, в которых в большинстве случаев (более 80%) коэффициенты причинности имеют соотношение Р Р (за исключением групп ц 8 и ц 10 в таблице 3), что говорит о том, что за один год совместной учебы
Таблица 3
Коэффициенты причинности при социометрическом исследовании ст денческих групп инженерных специальностей (1 — направленность на учебу; 2 — направленность на отдых)
№ группы 1 курс 2 курс
Р21 Р12 Р21 Р12
1 0,34* 0,67 0,74 0,29
2 0,46 0,62 0,86 0,32
3 0,48* 0,75 0,63 0,21
4 0,53 0,63 0,77 0,26
5 0,43 0,40 0,90 0,31
6 0,57 0,70 0,78 0,40
7 0,32* 0,53 0,70 0,40
8 0,59 0,57 0,54 0,46
9 0,59 0,69 0,69 0,41
10 0,51 0,69 0,55 0,46
11 0,51* 0,71 0,77 0,12
12 0,47* 0,76 0,94 0,35
13 0,60 0,76 0,76 0,24
студенты неплохо узнали друг друга, была возможность совместно отдыхать и поэтому выборы на совместную учебу обусловлены выборами на отдых. На третьем курсе в исследуемых группах разность коэффициентов причинности не превышает значения 0,2, что говорит о взаимообусловленности социометрических выборов. Выборочные интервью со студентами по результатам расчетов подтверждают в среднем групповое мнение о причинах социометрических выборов.
Таким образом, использование коэффициентов причинности в социометрическом исследовании позволяет оценить связь между вопросами, участвующими в исследовании, однако эффективность такой процедуры будет возрастать с увеличением количества задаваемых студентам вопросов.
Рассмотрим результаты использования коэффициентов причинности в референтометрическом исследовании, в котором первые два вопроса были аналогичными социометрии, а последующие вопросы состояли из 710 личностных качеств, которые могли бы быть привлекательными для совместной учебной деятельности. В таблице 4 приведены фрагменты наиболее часто встречающихся результатов.
Таблица 4
Коэффициенты причинности направленности на учебу (1 курс, инженерные специальности)
№ группы Сообразительность Целеустремленность Доброта Самостоятельность
Р21 Р12 Р21 Р12 Р21 Р12 Р21 Р12
1 0,61 0,21 0,41 0,16 0,44 0,22 0,50 0,16
2 0,68 0,31 0,59 0,23 0,50 0,18 0,43 0,16
3 0,70 0,27 0,45 0,24 0,41 0,20 0,45 0,17
4 0,53 0,17 0,58 0,24 0,44 0,17 0,55 0,10
5 0,59 0,17 0,57 0,11 0,49 0,22 0,42 0,22
6 0,40 0,13 0,56 0,13 0,44 0,17 0,39 0,12
Из таблицы 4 видно, что совместная учебная деятельность первокурсников (инженерные специальности) привлекательна в том случае, когда одногруппники обладают такими качествами, как сообразительность (наибольшие значения коэффициентов Р ), целеустремленность, доброта, самостоятельность. Еще желательно обладать такими качествами, не вошедшими в таблицу 4, как трудолюбие, организованность и самостоятельность.
На втором курсе экономической специальности в перечень наиболее часто встречающихся и имеющих большой вес вошли качества: дисциплинированность, целеустремленность, доброта и отзывчивость, что, с одной стороны, объясняется профессионально важными качествами будущих экономистов, а с другой — половым составом студенческой группы. Следует иметь в виду, что в группах экономической специальности более 50% составляли девушки, тогда как на инженерных специальностях их количество не превышало 25%.
На третьем курсе экономической специальности уровень коэффициентов причинности сравнялся и в большинстве групп разность не превышала 0,2 за исключением одной характеристики при исследовании направленности на совместную учебную деятельность — это референтность. Ре-ферентность определялась по ответам на вопрос: чье мнение из студентов группы для тебя наиболее значимо? Мы предполагаем, что референтный круг общения студентов определяется, прежде всего, общностью целей, взглядов, интересов, ценностей и в меньшей степени наличием тех или иных личностных качеств. Для проверки этой гипотезы были рассчитаны коэффициенты причинности относительно вопроса на референтность (в этом заключается еще одно преимущество рассматриваемой методики, позволяющей не проводить дополнительные исследования).
Установлено, что в 10 группах студентов 3 курса (экономическая специальность) только в одной группе референтность взаимосвязана с такими качествами как доброта, дружелюбие и отзывчивость. В остальных группах статистически значимых связей референтности с личностными качествами не установлено, что, с одной стороны, подтверждает нашу гипотезу, а с другой — говорит о валидности рассматриваемой методики.
Выводы
На основании проведенных исследований можно утверждать, что методика определения коэффициентов причинности при социометрических исследованиях, предложенная В. И. Паниотто, достаточно проста в применении и обладает приемлемой валидностью. Наиболее эффективна методика при значительном количестве вопросов при исследовании, в частности, в референтометрическом исследовании. Использование коэффициентов причинности в эмпирических исследованиях способствует раскрытию механизмов социально-психологических явлений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вентцелъ Е. С., Овчаров Л. А. Теория вероятностей и их инженерное приложение. М. : Наука, 1988. 480 с.
2. Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л. : ЛГУ, 1970. 87 с.
3. Коломенский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск : Тера Системс, 2001. 432 с.
4. Паниотто В. И. Структура межличностных отношений: методика и математические методы исследования. Киев : Наукова Думка, 1975. 126 с.
5. Реан А. А., Коломенский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб. : Питер, 1999. 416 с.
6. Свенцицкий А. Л. Социальная психология. М. : ТК Велби, 2003. 336 с.
CAUSALITY DEFINITION IN SOCIOMETRICAL RESEARCH
A. Kaptsov
In article the mathematical method of definition of factors of the causality allowing at sociometrical and referentometrical researches to promote disclosing of mechanisms of the socially-psychological phenomena is considered.
Key words: sociometry, referentometry, causality, groups.
