CC BY
50
В. Р. Бадретдинов
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СВОБОДНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ МНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПРАВ РЕБЕНКА)
Для цели определения пределов реализации права на свободное выражение мнения в статье проводится анализ философских и правовых аспектов свободы, интеллектуальной свободы и права на свободное выражение мнения. Понимание права на свободное выражение мнения зависит от понимания социальной ценности свободы как таковой. Так, некоторые философы считают свободу творческой энергией, другие - частью бытия человека. В философском смысле выраженное мнение не требует регламентации, поскольку не направлено в предметный мир. Вместе с тем в правовом смысле свобода выражения мнения - это часть интеллектуальной свободы, а интеллектуальная деятельность требует юридического обособления. Для ее верной юридической регламентации необходим анализ такой категории, как личность, поскольку ее развитие влияет на отношение права к человеку.
Автор исследует регулирование права ребенка на свободное выражение мнения в международных правовых актах и соответствующую судебную практику. Делается вывод об отсутствии охраны активного права ребенка свободно выражать свое мнение, а также анализируются причины защиты его права исключительно с пассивной точки зрения.
Ключевые слова: право на свободное выражение мнения, интеллектуальная свобода, права ребенка, ЕСПЧ, свобода слова
Для цитирования
Бадретдинов В. Р. Определение пределов реализации права на свободное выражение мнения: философский и правовой аспекты // Российское право: образование, практика, наука. 2021. № 1. С. 15-21. DOI: 10.34076/2410_2709_2021_1_15.
УДК 341.727 DOI: 10.34076/2410_2709_2021_1_15
Право на свободное выражение мнения закреплено в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (далее - Пакт). Оно гарантирует свободу каждого придерживаться своего мнения, а также выражать его в любой форме, свободно искать, получать и распространять информацию. Это же право закреплено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция о правах человека), а также в ст. 13 Конвенции о правах ребенка 1989 г. (далее - Конвенция о правах ребенка). В Резолюции A/HRC/RES/43/4, принятой Советом по правам человека 19 июня 2020 г., подчеркивается, что данное право является одной из «основ для построения демократического общества и укрепле-
ния демократии с учетом того, что все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны».
Для установления пределов реализации права на свободное выражение мнения необходимо определить, что считать свободой в широком смысле, поскольку это имеет значение для анализа юридической стороны вопроса. Толкование понятия «свобода» вызывает сложности в силу большого количества его значений, контекстов и целей употребления. В правовом аспекте данный термин используется для формулирования принципа позитивного права, например свободы выражения мнения. С философской точки зрения свобода может рассматриваться как неотъемлемая часть бытия человека [Стефа-
нов 2004]. Эта категория характеризует его в качестве разумного существа, личности, которая совершает сознательные действия, не продиктованные инстинктом. То есть свобода является исключительно «человеческим понятием в том смысле, что оно применяется для характеристики определенных действий только человека» [Никонов 1974: 4].
Связь между свободой в философском понимании и свободой в правовом понимании обусловлена специфической социальной ценностью свободы. Так, экономист и философ М. Фридман писал, что «свобода есть ценность лишь в отношениях между людьми» [Фридман 1990: 15]. Философ Р. Арон указывал, что «если считать свободным того, кто в своем стремлении совершить некий поступок не встречает преград со стороны другого человека или общества, то никто не свободен полностью и никто полностью не лишен свободы» [Арон 1993: 49-50].
По мнению Н. А. Бердяева, одним из воплощений свободы является акт творчества: «Свобода есть внутренняя творческая энергия человека» [Бердяев 1995: 325]. При этом он полагал, что любому человеческому действию присуще творческое начало. Н. А. Бердяев разделял творческий акт на внутренний, характеризующийся возникновением творческих образов, интуицией, и внешний, направленный на реализацию своего творческого продукта людям. Если говорить о свободе выражения мнения, то его внешний аспект имеет большее значение. Именно в этом аспекте творчество как акт свободной личности будет рассматриваться в правовом контексте, поскольку касается взаимодействия человека с объективными общественными отношениями [Бердяев 1989].
С учетом взглядов Н. А. Бердяева и социальной ценности свободы как категории свободу выражения мнения важно рассмотреть не в общем философском смысле, а в интеллектуальном, волевом контексте. Нужно проанализировать способность индивида к интеллектуальным, творческим действиям по реализации своего права на свободное выражение мнения.
Понятие «интеллектуальная свобода», как и многие другие философские и этические понятия, открыто для толкования. Так, с точки зрения юриста Д. Хауарда, интеллектуальная свобода состоит в том, чтобы индивид
мог выразить себя с предельной полнотой, свободно высказывать свои взгляды, которые могут казаться другим «неортодоксальными, еретическими и неприемлемыми» [Хау-ард 1987: 6]. Французский философ А. Сен-Симон полагал, что интеллектуальная свобода заключается в развитии человеческих способностей на благо всего общества [Сен-Симон 1948].
Интеллектуальная свобода, помимо субъективной способности к творчеству, характеризуется утилитарным использованием ее результатов. Интеллектуальная свобода подразумевает, во-первых, создание первичных символических образов, во-вторых - свободу выбора предпочтений другими субъектами. Такой вывод можно сделать, в том числе, из идей философа С. Л. Франка, который считал, что существуют символический мир (мир мечтаний, радостей и страданий) и предметно-физический (весь окружающий мир) [Франк 1990]. Философ А. И. Ильин полагал, что свобода может быть внутренней, отражающей природный аспект, и внешней, отражающей аспект социальный [Ильин 1996]. Внешний аспект свободы предполагает свободу каждого индивида иметь собственные убеждения и взгляды, а значит, другие люди не могут влиять на степень этой свободы извне. В рамках такого понимания свободы человек реализует, в том числе, творческое начало при помощи символов, передавая информацию в предметно-материальный мир. Создавая нормативные ограничения, общество регулирует границы желания конкретного человека реализовываться через выражение себя (здесь стоит напомнить, что потребность человека в самореализации находится на вершине пирамиды А. Маслоу [Маслоу 1999]).
Следовательно, символический, психологический мир сам по себе не может рассматриваться в качестве объекта правового регулирования в силу отсутствия отношений с другими субъектами. Напротив, в тот момент, когда психологический мир при помощи творческого акта «сталкивается» с миром предметно-физическим, возникает необходимость в правовом регулировании вызванных этим действием общественных отношений. Поэтому интеллектуальная свобода также имеет правовой аспект, связанный с формированием позитивных прав и обязанностей.
Выше было указано, что выбор является одной из составных частей интеллектуальной свободы. По мнению некоторых исследователей, например Г. В. Шалашникова, выбор и есть свобода [Шалашников 2017]. По этой причине он критикует взгляд Н. А. Бердяева на свободу как на творчество, поскольку тот устранил из понимания свободы взаимосвязь явлений. Такая критика представляется несправедливой. Н. А. Бердяев рассматривает не только внешнюю сторону творчества как отражение свободы в других людях, но и внутреннюю, т. е. творческое начало человека, направленное к Богу. Если сузить понимание свободы исключительно до процесса выбора, то тогда многие субъекты права этой свободы лишены. Например, малолетние дети, которые в силу своего психоэмоционального состояния не способны до определенного возраста делать выбор. В таком случае меняется и понимание свободы как естественного права, что ведет не к всеобщему признанию ее как таковой, а к оценке ее на основе определенных критериев. Свобода становится не ценностью, подлежащей не только признанию, но и охране, а одним из инструментов реализации государственных и общественных институтов.
Можно сделать несколько выводов. Во-первых, свобода в целом и свобода выражения мнения в частности есть не только внутренняя характеристика человека, но и важное социальное явление, поскольку личность человека требует самовыражения. Во-вторых, будучи категорией как философской, так и правовой, в первом случае свобода реализуется во внутреннем мире человека, а во втором - сталкивается с внешним, предметным миром и требует правового обособления. Следовательно, для столкновения результата интеллектуального труда (то есть мнения в широком понимании) с физическим, предметным миром не только требуется способность человека к интеллектуальной деятельности как таковой, но имеет значение и уровень развития его личности.
В психологии воспитания ребенка личность определяется как характеристика человека в качестве представителя сформировавшего его общества. Она раскрывается структурой его ценностных ориентаций, спектром исполняемых им ролей, соотношением его прав и обязанностей [Асмолов 1996]. Непо-
средственно личность формирует внешний мир, поскольку поглощаемая человеческим сознанием информация вызывает ответную реакцию в виде собственных умозаключений. При этом на личность ребенка, помимо таких факторов, как овладение речью, игровая деятельность и двигательная активность, существенно влияют общение со взрослыми и подражание им [Рошко 2009].
Ребенок должен рассматриваться в качестве специфического субъекта права на свободное выражение мнения. Взрослая, зрелая личность имеет развитое чувство ответственности, способна к участию в жизни общества, самореализации, решению проблем [Ращупкина 2013]. Понятие «личность» не имеет четких возрастных границ, однако общее правило необходимо для нормативной регламентации. Поэтому в юриспруденции принята возрастная граница «ребенок - взрослый» («несовершеннолетний - совершеннолетний»). В частности, согласно ст. 1 Конвенции о правах ребенка ребенком считается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста (за исключением случаев, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее). Эта граница установлена на основе общих представлений об этапах развития личности в целом.
Исходя из буквального толкования текста Конвенции о правах ребенка ребенок приобретает право на свободное выражение мнения с момента рождения. Комитет по правам ребенка подчеркнул, что младший возраст ребенка не является основанием для умаления его прав, поскольку к нему необходимо относиться не как к существу, проходящему этапы взросления и становления зрелой личности, а как к личности, обладающей собственными правами, подлежащими защите [Hodgkin, Newell 2007]. Говоря о праве ребенка на свободное выражение мнения, нужно обратить внимание на то, каково отношение к нему юриспруденции с декларативной точки зрения и с позитивной. Важно не только нормативное признание за ребенком права на свободное выражение мнения, но и признание выраженного мнения со стороны общества.
Если рассматривать мнение ребенка в рамках концепции акта творчества, то для целей нормативного регулирования и защиты общественных отношений требуется определенная
степень признания такого акта как существенного и важного. Поэтому философская концепция свободы выражения мнения как таковая не ставится в зависимость от возраста, однако меняется ее правовая опос-редованность. Чем ребенок взрослее, тем большее значение для общества имеет его мнение, а следовательно, подобный акт требует нормативной регламентации. Если самовыражение как трансляция своего мнения является творческой силой, направленной на предметно-физический мир, то нормативное регулирование, существующее в предметном мире, очерчивает границы проявления этой силы, т. е. степень свободы в ее материальном понимании.
Если рассматривать мнение ребенка в рамках концепции акта творчества, то для целей нормативного регулирования и защиты общественных отношений требуется определенная степень признания такого акта как существенного и важного
Предметно-физический мир в его правовой части воздействует на волю индивидуума посредством не предписаний, но ограничений. Эти пределы являются условиями реализации права на свободное выражение мнения. Нормы вводятся для регулирования общественных отношений, которые в публичном поле могут каким-либо позитивным или негативным образом влиять на общество. Право государств национальными законами вводить ограничения допускают, например, ч. 3 ст. 19 Пакта, ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека, ч. 2 ст. 13 Конвенции о правах ребенка.
Помимо допущения ограничений (таких как ограничение распространения сведений о способах совершения самоубийства или о ходе контртеррористической операции), нормы международного права предусматривают возможность отступления государств от обязательств по обеспечению права на свободное выражение мнения, принятых в рамках международных соглашений (например, право на дерогацию устанавливает ст. 4 Пакта). В этом случае государство вынуждено отступить от обязательств, поскольку иначе оно будет неспособно обеспечить свои независи-
мость и безопасность. Аналогичное положение закреплено в ст. 15 Конвенции о правах человека.
Такое правомочие может быть реализовано по-разному. Например, в 1985 г. Франция ввела режим чрезвычайного положения на территории Новой Каледонии в связи с антиправительственными акциями, в частности запретила собрания численностью более пяти человек (отступление от ст. 21 Пакта), разрешила обыски домов граждан, в том числе в ночное время при наличии лишь подозрения на нарушение порядка (отступление от ст. 17 Пакта) (подробнее см.: письмо Временного поверенного в делах Франции от 7 февраля 1985 г., направленное в секретариат Совета Европы).
Стоит обратить внимание на то, что Конвенция о правах ребенка не предусматривает права на дерогацию. Отсутствие у государства возможности отступать от принятых на себя в рамках Конвенции обязательств можно объяснить тем, что право на дерогацию обусловливается принципом соразмерности. Это, в частности, указывается в п. 4 Замечания общего порядка Комитета по правам человека от 24 июля 2001 г. № 29. То есть при любом отступлении нужно сохранять баланс между его целью (обеспечение безопасности нации) и методами.
Представляется, что никакое отступление от прав ребенка, включая право на свободное выражение мнения, не будет соразмерным, поскольку невозможно придумать обстоятельства, при которых реализация ребенком своих прав подвергала бы общество опасности. Говоря о допустимости дерогации в отношении права на свободное выражение мнения (а формально это право не входит в перечень прав, отступление от которых невозможно в силу ч. 2 ст. 4 Пакта), в п. 5 Замечания общего порядка, принятого в рамках 102-й сессии 11-29 июля 2001 г., Комитет по правам человека указал, что «ни при каких обстоятельствах не может возникнуть потребность в отступлении от ее [свободы мнений] соблюдения во время чрезвычайного положения».
Иллюстрациями отношения общества к мнению ребенка являются позиции Европейского Суда по правам человека. Суд декларирует право ребенка на свободное выражение мнения, но его практика складывается таким образом, что фактически ребенок
имеет лишь право быть заслушанным. Во всех прочих случаях происходит конкуренция права взрослого и права ребенка, ввиду возможности ограничений (а ограничения прав ребенка всегда рассматриваются исключительно как необходимость в защите слабого субъекта).
Так, в деле «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (постановление ЕСПЧ от 7 декабря 1976 г. по заявлению № 5493/72) книжный издатель выкупил права на публикацию книги датских авторов, в которой содержались материалы порнографического характера. При этом распространять книгу издатель планировал по обычным каналам продажи, в том числе среди детей в возрасте от двенадцати лет. Британские власти посчитали, что распространение такого материала среди несовершеннолетних является нарушением национального права по признаку морали и нравственности, запретили книгу к распространению и продаже, а против издателя возбудили уголовное дело, в результате которого его приговорили к штрафу. Посчитав, что ст. 10 Конвенции по правам человека не нарушена, Европейский Суд указал, что информация в книге носит пре-
имущественно фактологический характер, касается морально-нравственных аспектов, а поскольку она распространяется среди детей, то компетентными органами Соединенного Королевства было принято правомерное решение изъять книгу из оборота и привлечь издателя к ответственности. В качестве другого подобного примера можно привести дело «Мюллер и другие против Швейцарии» (постановление ЕСПЧ от 24 мая 1988 г. по заявлению № 10737/84), в котором заявитель открыл для свободного посещения выставку современного искусства без возрастных ограничений.
Таким образом, с философской точки зрения право ребенка свободно выражать свое мнение имеет такое же содержание, как и соответствующее право взрослого, однако на практике реализуется по-другому. Интерес ребенка ставится выше интереса взрослого, хотя по формальным признакам они равны. За взрослым также закрепляется право на свободное выражение мнения, но, как указано в преамбуле к Конвенции о правах ребенка, «дети имеют право на особую защиту и помощь». То есть само право обусловливает патернализм по отношению к детям.
Список литературы
Hodgkin R., Newell P. Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child. Geneva: Atar Roto Presse, 2007. 817 p.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм / пер. с фр. Г. И. Семенова. M.: Текст, 1993. 303 с. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. M.: Ин-т прак-тич. психологии; Воронеж: НПО «MОДЭК», 1996. 768 с.
Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. M.: Правда, 1989. 608 с. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. M.: Республика, 1995. 384 с. Илин И. А. Собрание сочинений: в 10 т. M.: Рус. книга, 1993. Т. 1. 400 с. Маслоу А. Mотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. 478 с.
Никонов К. М. Свобода и ее содержание // Свобода и ее содержание: сб. ст. / под ред. К. M. Никонова. Волгоград: ВГПИ, 1972. С. 4-12.
Ращупкина Ю. В. Зрелая личность: психологические подходы к исследованию // СевероКавказский психологический вестник. 2013. № 11/3. С. 24-27.
Рошко Г. Н. Детская психология в схемах и таблицах: учеб.-метод. пособие. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2009. 59 с.
Сен-Симон К. А. Избранные сочинения: в 2 т. / под ред. и с коммент. Л. С. Цеётлина. M.: АН СССР, 1948. 956 с.
Стефанов А. Ю. Право и свобода: некоторые вопросы теории и философии права // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2. С. 91-96. Франк С. Л. Сочинения. M.: Правда, 1990. 608 с.
Фридман М. Взаимосвязь между экономической и политической свободами // Фридман и Хайек о свободе. Mинск: Полифакт-Референдум, 1990. С. 7-25.
Хауард Д. Два века конституционного правления // Америка. 1987. № 362.
Шалашников Г. В. Категория свободы и ее значение в рамках развития философско-пра-вовой методологии // Сборник статей Международной научно-практической конференции. Минск: МИТСО, 2017. С. 41-44.
Вадим Рамилевич Бадретдинов - аспирант кафедры международного и европейского права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: vad.badretdinov@yandex.ru.
ORCID: 0000-0003-3258-8059
The Problem of Determining the Limits of Realization of the Right to Freedom of Expression (Exemplified by Child's Rights)
For determining the limits of the implementation of the right to freedom of expression, the paper provides an analysis of the philosophical and legal aspects of freedom, intellectual freedom and the right to freedom of expression. The understanding of this right depends on understanding of the social value of freedom itself. In particular, some philosophers consider freedom as a creative energy, others believe it is a part of human being. In a philosophical sense, the expressed opinion does not require regulation, since it is not directed to the objective world. At the same time in a legal sense, the freedom of expression is as part of intellectual freedom; intellectual activity requires a legal determination. For correct legal regulation, an analysis of such a category as «person» is required, since its development affects the attitude of law to a person.
The author investigates the regulation of a child's right to freedom of expression in international legal acts and in the relevant judicial practice. The author concludes that there is no protection of a child's active right to freedom of expression, and also analyzes the reasons for a protection of his right exclusively from a passive point of view.
Keywords: right to free expression of opinion, intellectual freedom, rights of a child, ECHR, freedom of speech
Recommended citation
Badretdinov V. R. Opredelenie predelov realizatsii prava na svobodnoe vyrazhenie mneniya: filosofskii i pravovoi aspekty [The Problem of Determining the Limits of Realization of the Right to Freedom of Expression (Exemplified by Child's Rights)] Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka, 2021, no. 1, pp. 15-21, DOI: 10.34076/2410_2709_2021_1_15.
References
Aron R. Demokratiya i totalitarizm [Democracy and Totalitarism], Moscow, Text, 1993, 303 p.
Asmolov A. G. Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya i konstruirovanie mirov [Cultural-Historical Psychology and the Construction of Worlds], Moscow, In-t praktich. psikhologii, Voronezh, MODEK, 1996, 768 p.
Berdyaev N. A. Filosofiya svobody. Smysl tvorchestva [Philosophy of Freedom. The Meaning of Creativity], Moscow, Pravda, 1989, 528 p.
Berdyaev N. A. Tsarstvo dukha i tsarstvo kesarya [The Kingdom of the Spirit and the Kingdom of Caesar], Moscow, Respublika, 1995, 383 p.
Frank S. L. Sochineniya [Essays], Moscow, Pravda, 1990, 608 p.
Fridman M. Vzaimosvyaz' mezhdu ehkonomicheskoi i politicheskoi svobodami [The Relationship between Economic and Political Freedom], Fridman i Khaiek o svobode [Fridman and Hayek about Freedom], Minsk, Polifakt-Referendum, 1990, pp. 7-25.
Hodgkin R., Newell P. Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child, Geneva, Atar Roto Presse, 2007, 817 p.
Il'in I. A. Sobranie sochinenii [Collected Works], Moscow, Respublika, 1996, 399 p.
Khauard D. Dva veka konstitutsionnogo pravleniya [Two Centuries of Constitutional Rule], Amerika, 1987, no. 362/1.
Maslou A. Motivatsiya i lichnost' [Motivation and Personality], Saint Petersburg, Evraziya, 1999, 478 p.
Nikonov K. M. Svoboda i ee soderzhanie [Freedom and Its Contents], Nikonov K. M. (ed.) Svoboda i ee soderzhanie [Freedom and Its Contents], Volgograd, VGPI, 1972, pp. 4-12.
Rashchupkina U. V. Zrelaya lichnost': psikhologicheskie podkhody k issledovaniyu [Mature Personality: Psychological Approaches to Research], Severo-Kavkazskii psikhologicheskii vestnik, 2013, no. 11/3, pp. 24-27.
Roshko G. N. Detskaya psikhologiya v skhemakh i tablitsakh [Children's Psychology in Schemes and Tables], Elets, EGU im. I. A. Bunina, 2009, 59 p.
Sen-Simon K. A. Izbrannye sochineniya [Collected Works], Moscow, AN SSSR, 1948, 486 p.
Shalashnikov G. V. Kategoriya svobody i ee znachenie v ramkakh razvitiya filosofsko-pravovoi metodologii [Category of Freedom and Its Significance in the Development of Philosophical and Legal Methodology], Sbornik statei Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Collection of Articles of the International Scientific and Practical Conference], Minsk, MITSO, 2017, pp. 41-44.
Stefanov A. Yu. Pravo i svoboda: Nekotorye voprosy teorii i filosofii prava [Law and Freedom: Some Questions of Theory and Philosophy of Law], Sibirskii yuridicheskii vestnik, 2004, no. 2, pp. 91-96.
Vadim Badretdinov - post-graduate student of Department of international and European law, Ural State Law University. Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya st., 21. E-mail: vad.badretdinov@yandex.ru.
ORCID: 0000-0003-3258-8059
Дата поступления в редакцию / Received: 05.01.2021
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 01.02.2021
