Определение предельной глубины перехода на подземные горные работы при разработке кимберлитовых месторождений Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

© М.Х. Пешкова, И.Е. Кузьмина, 2005

УДК 622:338.45

М.Х. Пешкова, И.Е. Кузьмина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ ПЕРЕХОДА НА ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ ПРИ РАЗРАБОТКЕ КИМБЕРЛИТОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Семинар № 20

Градационно в качестве критерия эффективности разграничения зон открытых и подземных горных работ принимался граничный коэффициент вскрыши, устанавливаемый из условия равенства затрат на добычу 1 т полезного ископаемого при открытом и подземном способах разработки.

Ржевский В.В. предложил добавить в формулу определения граничного коэффициента вскрыши учет попутной добычи и наличие пропластков в сложных залежах [1].

А.И. Арсентьев, в свою очередь, обосновал, что более объективным критерием оценки границ открытого и подземного способов разработки является не равенство себестоимостей добычи при данных способах, а равенство прибылей, получаемых при отработке месторождения открытым и подземным способами [2, 3].

В работе И.Н. Савича [4] был предложен метод обоснования глубины перехода к подземной разработке с учетом изменения горнотехнических условий, движения запасов месторождения и чистых денежных потоков.

Горнотехнические условия претерпевают изменения в связи с отработкой части запасов месторождения открытым способом. При разработке кимберлитовых трубок Якутии это изменение ландшафта, пересечение карьерами ряда водоносных горизонтов, объем запасов, предназначенных для подземной разработки.

Если исходить из необходимости полного погашения запасов месторождения с учетом того, что стоимость строительства рудника остается неизменной, удельные капитальные вложения будут тем выше, чем больше глубина открытых работ. Таким образом, чем раньше осуществляется переход к подземной разработке, тем выше ее эффективность [4].

Анализ ситуации, складывающейся на разрабатываемых АК «АЛРОСА» месторождениях показывает, что не следует прибегать к реконструкции карьера с целью увеличения его глубины, а надо стремиться к тому, чтобы разрыв между завершением открытых горных работ и началом подземной добычи был сведен к минимуму или вообще отсутствовал [4].

Анализ существующих методов определения глубины перехода с открытых на подземные горные работы показал, что большинство из них направлены на определение оптимальной глубины перехода на основе анализа и сопоставления затрат или прибыли при открытом и подземном способах разработки.

Настоящая работа посвящена определению не оптимальной, а предельно допустимой глубины перехода с открытых на подземные горные работы. При этом, в отличие от работы И.Н. Савича предлагается предельную глубину перехода с открытых на подземные горные работы определять на основе дисконтированного периода окупаемости инвестиций и с учетом показателя длительности отработки месторождения после периода окупаемости, характеризующего уровень риска, связанного с вероятностью неокупаемости инвестиций.

Таким образом, в работе проведены исследования и установлена предельная глубина перехода на подземную разработку месторождения при различных системах разработки.

Предельная глубина перехода на подземную разработку определялась с учетом внутренних и внешних макроэкономических факторов на основе анализа чистого дисконтированного дохода, дисконтированного периода окупаемости и показателя, характеризующего уровень инвестиционного риска.

ієна - 70 у.е./карат, максимальный срок эдземным способом=18 лет*

Iі

5 6 7

Содержание полезного компонента в руде, карат/т

'система разработки с обрушением руды и вмещающих пород -система разработки с закладкой выработанного пространства

6 7 8

14 11,5 10

і - 70 у.е./карат, макс има, ii.iu.iii срок способом = 27 лет

19,5 15,5 13,5

га - 50 у.е./карат, макс има, ii.iu.iii срок способом = 18 лет

6 7 8

22 18,5 14,5

ієна - 100 у.е./карат, максимальный

пп.ш способом =18 лет

6 7 8

9,5 8,5 8

- 100 у.е./карат, максимальный срок способом = 27 лет

12,5 11,5 10,5

* Максимальный срок отработки месторождения подземным способом определялся по формуле (1) при И(1:), равной глубине открытых горных работ на настоящий момент времени._____________________________

Предельную глубину перехода на подземную разработку Н() предложено определять исходя из равенства срока отработки месторождения подземным способом (Тп.с.) и дисконтированного периода окупаемости (Тдиск. ):

Т = Т

где Тп

н,

общ.

-Н (г)

К<2)

(1)

при котором Т +ГГ т I

г=0(і+і)г г_о(1+і)

Нобщ - глубина разведанных запасов принимается равной предельной глубине отработки месторождения, м; Н(г) - текущая глубина отработанных запасов открытым способом, м; Н(О) - годовое понижение горных работ, зависящее от производственной мощности Р (для системы с обрушением Н = 22 м, для системы с закладкой Н =1 5 м); I, - размер инвестиций, связанных со строительством подземного рудника в 1-й год, млн. у.е.; С, - величина чистого денежного потока в 1-й год отработки месторождения подземным способом, млн. у.е.; і -процентная ставка, принятая для дисконтирования, доли ед.

Результаты определения дисконтированного срока окупаемости инвестиций при различных системах разработки при различном содержании полезного компонента в руде сведены в таблицу.

На рисунке приведены зависимости предельной глубины перехода на подземные горные работы от содержания полезного компонента в руде при различных системах разработки.

Из анализа полученных зависимостей следует, что при содержании полезного компонента в руде, равном 4 карата/т и менее, при системе разработки с закладкой предельная глубина перехода на подземную разработку ниже, чем при системе с обрушением. При содержании полезного компонента в руде 4,2 карат/т и выше предельная глубина перехода на подземные горные работы при системе разработки с закладкой выше, чем при системе разработки с обрушением.

Для условий кимберлитовых трубок со средним содержанием полезного компонента в руде 5 карат/т предельная глубина перехода на подземную разработку при системе с обрушением составит 745 м, а при системе с закладкой выработанного пространства - 775 м. При этом, предельная глубина перехода с открытых на подземные горные работы определялась без учета уменьшения площади рудного тела по мере понижения горных работ.

Следует отметить, что установленные таким образом глубины перехода с открытых на подземные горные работы являются не оптимальными значениями, а предельно допустимыми, имея ввиду то, что ниже этого уровня переход на подземную отработку с экономической точки зрения не целесообразен, так как срок отработки месторождения подземным

Т = Т

диск.

способом окажется меньше периода окупаемости инвестиций, связанных со строительством подземного рудника. При этом часть запасов месторождения будет безвозвратно потеряна.

Таким образом, разработан метод определения предельной глубины перехода на подземные горные работы, позволяющий определить предельно-допустимую глубину открытых горных работ с учетом необходимого с экономических позиций требования окупаемости

1. Ржевский В.В. Открытые горные работы. Часть 2. Технология и комплексная механизация. - М.: Недра. -1985.

2. Арсентьев А.И. Определение производительности и границ карьеров. - М.: Недра. - 1970.

3. Арсентьев А.И. Принятие решения о параметрах карьера. - Л.: ЛГИ, 1982.

Зависимости предельной глубины перехода на подземные горные работы от содержания полезного компонента в руде при различных системах подземной разработки

инвестиций на строительство подземного рудника.

--------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

4. Савич И.Н. Научное обоснование технологических решений при подземной разработке кимберлитовых месторождений. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук, - М.: МГГУ. - 2004. -304 с.

— Коротко об авторах ------------------------------------------------------------------------

ПешковаМ.Х. - доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой, «Финансы горного производства»,

Кузьмина И.Е. - ассистент, кафедра «Технология художественной обработки материалов».

Московский государственный горный университет.

-------ф

ъ-------

------------------------------------- © М.А. Вирула, А.М. Великанов,

2005

УДК 388.45:622

М.А. Вирула, А.М. Великанов

АЛГОРИТМ БЮДЖЕТНОГО УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС ПРОЦЕССАМИ УГЛЕПРОИЗВОДСТВА

Семинар № 20

Система целей Угледобывающей холдинговой компании, включающая стратегические, перспективные и текущие цели, должна отвечать принципам стратегического, перспективного и текущего соответствия, соподчиненности, согласованности, соотноси-

тельной важности, конкретности, развертываемости, приемлемости, измеримости, достижимости и гибкости.

Под стратегическим, перспективным и текущим соответствием целей Угледобывающей компании холдингового типа понимается не-