Определение правовой природы права наследования Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24411/2227-7315-2020-10079 УДК 347

Е.А. Ходырева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ

Введение: российское законодательство находится на данный период в стадии реформирования, эти процессы затрагивают различные правовые отрасли. В теории права появляются новые правовые конструкции и явления, они требуют тщательного изучения. В этой связи традиционные представления о правовой природе тех или иных прав могут быть переосмыслены. Цель: определить правовую природу права наследования — одного из основных прав, нашедших отражение в Конституции РФ. Методологическая основа: анализ доктринальных и эмпирических источников позволяют сформулировать суждения о правовой природе права наследования. Результаты: аргументирована позиция относительно правовой природы права наследования как особого субъективного гражданского права. Выводы: возникнув на основе совокупности определенных юридических фактов (открытие наследства и т.п.), право наследования становится субъективным правом лица, которое носит относительный и преобразовательный характер.

Ключевые слова: право наследования, секундарное право, субъективное право, наследники, принятие наследства.

E.A. Khodyreva

DETERMINING THE LEGAL NATURE OF THE RIGHT OF INHERITANCE

Background: Russian legislation is currently undergoing reform, and these processes affect various legal sectors. In the theory of law, new legal constructions and phenomena appear that require careful study. In this regard, already traditional ideas about the legal nature of these or those rights can be rethought. Objective: to determine the legal nature of the inheritance right - one of the fundamental rights reflected in the Constitution of the Russian Federation. Methodology: analysis of the doctrinal and empirical sources allowed us to formulate judgments about the legal nature of the right of inheritance. Results: the author's position regarding the legal nature of the right of inheritance as a special subjective civil right is argued. Conclusions: having arisen on the basis of a set of certain legal facts (opening of an inheritance, etc.), the right of inheritance becomes the subjective right of a person who is relative and transformative in nature.

Key-words: inheritance right, second law, subjective law, heirs, inheritance acceptance.

Сложившиеся стереотипы о правовой природе ряда прав, принадлежащих субъектам при участии в конкретных правоотношениях, подвергаются серьезному переосмыслению. Появляются новые правовые конструкции, позволяющие

© Ходырева Екатерина Александровна, 2020

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права (Удмуртский государственный университет); e-mail: [email protected]

© Кhodyreva Ekaterina Aleksandrovna, 2020 142 Candidate of law, Assoiciate professor, Associate professor, Civil law department (Udmurt State University)

объяснить юридическую сущность тех или иных прав, например, корпоративные права, секундарные права. Подвергаются реформированию уже, казалось бы, незыблемые правовые нормы и институты. В этой связи небезынтересен вопрос о правовой природе права наследования и о взаимодействии в рамках регламентации этого права норм конституционного и гражданского права.

Какова правовая природа права наследования? Можно ли его считать субъективным правом лица? Не так много работ посвящено выявлению сущности права наследования. Здесь можно выделить несколько теорий, объясняющих сущность рассматриваемого права и лежащих в его основе:

первая — теория субъективного права (Б.С. Антимонов, К.А. Граве [1, с. 46],

B.И. Серебровский [2, с. 70]). Согласно этой теории, право наследования рассматривается как субъективное гражданское право. В ряде случаев в рамках данной теории определяют характер субъективного права наследования. Так, Е.А. Поссе определяет право наследования как субъективное абсолютное право [3, с. 494], В.А. Белов также отмечает специфический характер такого абсолютного права [4, с. 551]. Абсолютный характер права наследования (как и любого другого абсолютного права), согласно общепризнанному суждению, означает удовлетворение интереса управомоченного лица путем собственных активных действий. Управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов.

вторая — теория секундарного права (или правомочия) (М.С. Абраменков, Е.Н. Киминчижи). Е.Н. Киминчижи отмечает: «Секундарное право наследования состоит из одного вида правомочий на собственные действия, а именно правомочие на принятие наследства и правомочие отказаться от принятия на- i следства» [5, с. 17-19]. Сама конструкция секундарных прав относительно новое и и спорное явление в цивилистике. Э. Зеккель определял секундарное право а (gestaltungsrechte) как субъективное частное право, «содержанием которого о является возможность установить (преобразовать) конкретное юридическое К отношение посредством односторонней сделки» [6]. Подверг определенному со- о

с

мнению концепцию немецких юристов М.М. Агарков, хотя и признал значимость | исследуемого явления для структуры обязательства [7, с. 68-70]. Ненадобность в

е

самой конструкции секундарного права О.М. Родионова объясняет наличием воз- о

можностей по осуществлению права лицом в самом субъективном гражданском р

праве, [8] с чем, в принципе, можно согласиться. |

Секундарные права отличаются от субъективных прав. Основное отличие К

субъективного права от секундарного в том, что секундарному праву не соответ- а

ствует чья-либо обязанность [9; 5, с. 17-19]. «Им противостоит не обязанность, |

а лишь связанность пассивного субъекта» [10, с. 11]. Но именно это, по мнению !

C.В. Третьякова, «создает проблему для трактовки секундарного права в качестве № субъективного», значит, оно может быть отнесено к числу правомочий и поиме- 1 новано не секундарным правом, а секундарным правомочием [11]. Заслуживает ) внимания позиция А.А. Кравченко, признающего возможность существования 0 как секундарных прав, так и секундарных правомочий [12, с. 19]. Для некоторых основным отличием секундарных прав от иных становится реализация первых «исключительно действиями управомоченного лица без обращения в суд» [13,

с. 49-52].

При этом выявляя правовую природу, необходимо представлять, о чем идет

речь: о праве наследования как составляющей объема правоспособности или 143

о праве принятия наследства. М.С. Абраменков, Е.Н. Киминчижи, размышляя о конструкции секундарных прав, применяют ее к праву наследования [14, с. 23-28; 5, с. 17-19]. П.Ю. Костин [15, с. 37-41], А.Г. Сараев [16, с. 25-28] возможность (право) наследовать относят к составной части (элементам) правоспособности, а право на принятие наследства относят к числу секундарных. Секундарный характер права на принятие наследства признают В.А. Белов [4, с. 551], И.Б. Рябцева [17, с. 8-9].

Действительно, согласно ст. 18 ГК РФ — право наследовать и завещать имущество включается в содержание правоспособности гражданина. Но в содержание правоспособности не могут быть включены конкретные права, поскольку субъективные права возникают при вступлении лица в конкретное правоотношение. Правоспособность же является общей предпосылкой для обладания правами и обязанностями, а содержание правоспособности образуют юридически обеспеченные возможности осуществлять те или иные права, исполнять обязанности. Значит право наследования (в контексте ст. 18 ГК РФ) — это не субъективное право, а элемент правоспособности. Конституция РФ в ст.35 также определяет гарантированность права наследования как элемента правоспособности, а не как субъективного права. В этом отношении конституционное право наследования —должно быть одинаково для всех граждан. Как говорил Д.М. Чечот: «Закон наделяет всех лиц равными правами на приобретение соответствующих субъективных прав, само же приобретение права зависит от экономических возможностей, интересов, желаний конкретных лиц» [18, с. 21].

В дальнейшем из всего объема возможностей, включаемых в содержание правоспособности, некоторые из них становятся субъективным правом, а некоторые — нет. Субъективные права возникают у участников на основе конкретных юридических фактов. Причем, если «правоспособность исчерпывается мерой дозволенного данному лицу поведения», то субъективное право включает «...и возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц» [19, с. 73].

Таким образом, необходимо различать право наследования как элемент правоспособности и право наследования, как право реализуемое лицом при участии в наследственном правоотношении. Именно в последнем контексте право наследования требует определения его правовой природы. Правовая природа права наследования т.е. возможность принять наследство действительно «весьма своеобразна», в чем можно согласиться с В.И. Серебровским [2, с. 73]. Весьма распространенной в то время была конструкция субъективных гражданских прав, но отдельные исследователи уже отмечали особый характер рассматриваемого права. Анализ существующих позиций по этому вопросу предложен В.А. Беловым [20, с. 345-349]. В последнее время все чаще говорят о секундарном характере права наследования. Мнение о секундарном характере права на принятие наследства имеет право на существование. С одной стороны, реализация права управомоченным лицом не предполагает каких-либо конкретных действий от обязанных лиц, которые в этой ситуации находятся в состоянии ожидания. Выражение наследником своего согласия на принятие наследства прекращает такое состояние и создает для других наследников состояние связанности выраженной волей лица на принятие наследства. Но даже в этом случае, секундарный характер права на принятие наследства не отрицает факт наличия наследственного правоотношения, поскольку правоотношение «.может существовать и при

ином составе элементов» [21, ^ 18], нежели субъективное гражданское право и юридическая обязанность.

Тем не менее, право наследования все-таки является субъективным гражданским правом, хотя и имеет свой специфический характер. Для того чтобы конкретное субъективное право у лица возникло, необходимы предусмотренные правовой нормой юридические факты: открытие наследства, завещания, родства и т.п. До наступления установленных фактов право унаследовать объекты остается лишь потенциальной возможностью лица, т.е. правоспособностью. О возникновении субъективного права можно вести речь тогда, когда лицо вступит в наследственные правоотношения. Но возникают ли они? И если да — то между кем? Вопрос спорный. Представляется, что наследственные правоотношения, имея в качестве основного юридического факта, влекущего их возникновение, смерть гражданина (или объявление гражданина умершим), связывают самих наследников. Цель наследственного правоотношения — определить преемника умершего в тех правоотношениях, в которых находился гражданин при жизни. Причем участниками наследственного правоотношения выступают все наследники как уже призванные к наследованию, так и те, которые потенциально могли бы стать наследниками. То есть круг участников наследственного правоотношения достаточно ясен. Поэтому наследственное правоотношение является относительным по своему характеру. Управомоченным лицом (или лицами) выступают те наследники, которые призваны к наследованию. Обязанными лицами — те наследники по закону, которые потенциально могли стать таковыми. Так, если к наследованию призваны наследники 1-й очереди по закону, то в наследственном правоотношении им противостоят наследники по закону е всех остальных очередей, а их перечень конкретно определен законом. Если же и к наследованию призваны наследники по завещанию, то обязанными лицами п выступают все наследники по закону. о

Традиционно, субъективное право как мера возможного поведения предо- К ставляет лицу возможность совершения собственных активных действий, воз- о

с

можность требовать принудительной защиты своего права. Оно реализуется а в частных интересах субъекта и обеспечивается юридической обязанностью в

н

контрагентов по правоотношению, круг которых может быть как определенным, о так и неопределенным. Так и субъективное право наследования предоставляет ю

Т5

конкретному наследнику возможность принять наследство, в чем и заключа- |

ются собственные активные действия субъекта. Этим действиям соответствует К

корреспондирующая обязанность остальных наследников воздерживаться от на- а

рушения чужого субъективного права. Но тот аргумент, что право наследования |

не предполагает необходимость совершения конкретных действий обязанным ии

лицом, стал основным для сторонников квалификации этого права, причислить №

его к секундарным. В теории правоотношения обязанность субъекта не всегда 1

связывают с необходимостью совершения им активного действия. Управомочен- )

ный субъект «может требовать лишь того, чтобы ему не препятствовали в дозво- 0 ленном законом поведении». Причем эту особенность считают присущей лишь абсолютному правоотношению [22, ^ 386]. Но нет никаких препятствий к тому, чтобы участников относительного правоотношения не наделить соответствующей же обязанностью. В наследственных правоотношениях при выражении наследником воли на принятие наследства лица, не призванные к наследованию,

из числа наследников не должны чинить препятствий управомоченному лицу. 145

Они (препятствия) могут заключаться в создании помех для фактического принятия наследства (например, смена замков в квартире), нежелании предоставить документы, подтверждающие открытие наследства или отношения родства с наследодателем, намеренном затягивании судебного процесса при установлении судом факта принятия наследства, искажении доказательств и др.

Среди ученых есть мнение, что обязанность других лиц по воздержанию от ненарушения права не является гражданско-правовой, т.к. ее несоблюдение не влечет гражданско-правовых последствий. Такая обязанность «является критерием правомерного поведения, показывает связь государства и подпадающих под его юрисдикцию субъектов права». Именно поэтому она является «общей публичной регулятивно-охранительной юридической обязанностью, касающейся всех без исключения лиц, подчиненных государству и санкционированным им источникам права» [23, с. 55-62]. О том, что обязанности, вытекающие из запретительных норм, являются обязанностями любого участника гражданского оборота перед государством говорил еще В.П. Грибанов в своей работе «Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей» [24, с. 295]. Но обязанность по ненарушению права может вытекать не только из запретительных норм, но и из содержания конкретного гражданского правоотношения, в рамках которого субъекты должны «воздерживаться от совершения каких-либо действий» [24, с. 297]. В таком случае исполнение обязанности (хотя и пассивного типа), неразрывно связанное с осуществлением права, приводит к гражданско-правовым последствиям, а именно к реализации права наследования, т.е. принятию наследства. Такого рода обязанности как вытекающие из наследственных правоотношений являются гражданско-правовыми.

Неисполнение обязанности может привести к нарушениям прав наследника как управомоченного лица, что будет являться основанием для защиты права в судебном порядке. Приведем один из ярких примеров. Иск был подан наследником по закону 1-й очереди — матерью умершего. Ответчиками стали лица, проживающие в жилом помещении. Они препятствовали истцу в проведении замера жилого помещения, ссылаясь на то, что давно проживают в спорном доме, данное жилье стало их собственностью и они вправе никого в него не впускать. Осуществление замера квартиры для истца являлось необходимым, для признания права собственности на спорный объект в судебном порядке, поскольку при жизни наследодателя право собственности оформлено не было. Суд требование удовлетворил. Чинимые со стороны ответчиков препятствия в реализации прав наследника судом были расценены как нарушающие права истца на приобретение наследственного имущества1! Хотелось бы обратить внимание, что в этом случае речь шла именно о защите права наследования (права на принятие наследства), а не о защите прав лица уже ставшего собственником наследуемого имущества2.

Сходная ситуация возникла и в другом случае, когда наследникам 1-й очереди создавались препятствия для фактического вступления в права наследования,

1 См.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 9 декабря 2015 г. по делу № 33-11738/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 См., например: Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу № 33-183/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г. по делу № 33-851/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2015 г. № 33-12470/2015. Доступ из справ.-правовой

146 системы «КонсультантПлюс».

удерживались ключи от квартиры. Суд принял положительное решение, удовлетворив заявленные требования3.

Конечно, не всегда притязания других лиц признаются судом неправомерными. Так, несмотря на доводы истца о неправомерном удержании оригиналов документов на квартиру, документов самого наследодателя, ключей от квартиры, суд отказал в иске о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства и нарушением прав наследника, компенсации морального вреда и об устранении препятствий в осуществлении прав наследника. По мнению истца, ответчик умышленной волокитой затруднила для нее возможность во внесудебном порядке быть признанной наследником по закону. Однако факт нарушения прав истца установлен доказательствами не был4.

Права наследника могут быть нарушены не только действиями пассивного характера, но и активными действиями, как-то: принуждение к отказу от наследства, совершение умышленных противоправных действий против наследника с целью призвания к наследованию или увеличения доли как основание недостойности лица и др. Таким образом, будучи субъективным правом, право наследования может быть нарушено, а значит оно может стать предметом защиты. Сторонники секундарной теории права наследования отмечают невозможность его нарушения и невозможность самостоятельной судебной защиты.

Право наследования как субъективное право носит срочный характер. Существование этого права ограничивается сроками принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Оно может быть прекращено и ранее, если произошли либо выявились некоторые юридические факты, например, принятие наследства, отказ от наследства, недостойность наследника, недействительность завещания.

Реализация права наследования приводит к прекращению статуса наследника, его преобразованию и возникновению права на наследство. Вследствие этого наследник становится обладателем прав и обязанностей умершего гражданина в связи с участием при его жизни в разнообразных правоотношениях. Это позволяет говорить о преобразовательном характере права наследования. Необходимость выделения данного признака обусловлена срочным, временным характером права наследования, т.к. наследственное правоотношение является своеобразным «мостиком», необходимым для определения субъекта правоотношений, не прекращающихся в связи со смертью лица. Проявляется этот признак только при осуществлении права наследования. Если же право наследования так и не было реализовано по разным причинам (например, лишение, непринятие, отказ) — то свои преобразовательные свойства оно не проявляет. О правах с преобразовательным характером действия упоминают в современной цивилистике (например, в связи с уступкой права требования [25])

Таким образом, у права наследования есть признаки субъективного права. Как и субъективное право оно носит срочный и преобразовательный характер, соответственно, является относительным. Но, вместе с тем остаются некоторые вопросы, которые требуют дальнейших исследований.

3 См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу № 33-11675/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4 См.: Кассационное определение Тульского областного суда от 1сентября 2011 г. по делу

№ 33-3028. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 147

Библиографический список

1. Антимонов Б.С., Граве КА. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. 264 с.

2. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Московского государственного ун-та им. М.В. Ломоносова, 2002. 558 с.

3. Советское гражданское право: учебник для юридических ин-тов и факультетов / отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. М.: Юридическая литература, 1971. Т. 2. 520 с. Автор главы 50 — Е.А. Поссе.

4. Белов ВА. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник. М.: Юрайт, 2003. 960 с.

5. Киминчижи Е.Н. Право наследования как секундарное право // Наследственное право. 2010. № 4. С. 17-19.

6. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

7. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. 192 с.

8. Родионова О.М. К вопросу о так называемых, «Секундарных правах» // Социально-политические науки. 2012. № 3.

9. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права. 2005. № 2.

10. Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 22 с.

11. Третьяков С.В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (к публикации русского перевода работы Э. Зеккеля «Секундарные права в гражданском праве» // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

12. КравченкоАА. Секундарные права в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 28 с.

13. Кравченко A.A. К вопросу об определении правовой природы секундарных прав //Законодательство и экономика. 2015. № 2. С. 49-52.

14. Абраменков М.С. Раздел наследственного имущества и оформление прав на него //Наследственное право. 2014. № 2. С. 23-28.

15. Костин П.Ю. Имущественный и неимущественный характер секундарных прав // Юрист. 2014. № 11. С. 37-41.

16. Сараев А.Г. О юридической природе права наследования (есть мнение) // Наследственное право. 2013. № 1. С. 25-28. Хотя в более поздней работе автор говорит о секундарном характере права наследования (см. Сараев А. Г. Модель института завещания под условием в РФ (de lege ferenda) // Нотариус. 2015. № 8).

17. Рябцева И.Б. Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 18 с.

18. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград: Ленинградский государственный ун-т им. А. А. Жданова, 1968. 72 с.

19. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1957. С. 21-64.

20. Белов ВА. Гражданское право: в 4 т. Абсолютные гражданско-правовые формы: в 2 кн. / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. Т. III. Особенная часть. Кн. 2: Права исключительные, личные и наследственные: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. 443 с.

21. Шемчук ОА. Категория «обязанность» в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 24 с.

22. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений: статья в сборнике: Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 380-389.

23. Синицын СА. Абсолютные и относительные субъективные гражданские права: проблемы теории // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 55-62.

24. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с.

25. Новоселова Л.А.. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. М: Факторинг. 2003. 350 с.

References

1. Antimonov B.S., Grave K.A. Soviet Inheritance Law. Moscow, 1955. 264 р.

2. Serebrovsky V.I. Selected Works on Inheritance and Insurance Law. Moscow, 2002. 70 р.

3. Soviet Civil Law: textbook for of law institutes and departments / Rev. ed. O.S. Ioffe, Y. K. Tolstoy, B. B. Cherepakhin. Moscow, 1971. Vol. 2. 520 р. The author of chapter 50 is E.A. Posse.

4. Belov V.A. Civil law: General and Special Parts: Textbook. Moscow, 2003. 551 р.

5. Kiminchizhi E.N. The Right of Inheritance as a Secundary right // Hereditary Right. 2010. №. 4. P. 17-19.

6. Zekkel E. Secundary Rights in Civil Law // Bulletin of civil law. 2007. №. 2. Agarkov M.M. Obligation on the Soviet Civil Law. Moscow, 1940. 192 р.

8. Rodionova O.M. On the Question of so-called «Secundary Rights» // Socio-political science. 2012. №. 3.

9. Bogatyrev F.O. Secundary Law on the example of "The Decision of the Presidium of the Supreme Court of Russia // Journal of Russian law. 2005. №. 2.

10. Babaev A.B. The Problem of Secundary Rights in Russian Civil Law: extended abstract of diss. ... cand. of law. Moscow, 2006. 22 р.

11. Tretyakov S.V. Formation of the Concept of Secundary Rights in the German Civil е Doctrine (to the publication of the Russian translation of the work of E. Zekkel « Secundary | Rights in Civil Law» // Bulletin of civil law. 2007. №. 2. |

12. Kravchenko A.A. Secundary Rights in Russian Civil Law: extended abstract of diss. о ... cand. of law. Moscow, 2015. 28 р. K

13. Kravchenko A.A. On the Question of Determining the Legal Nature of Secundary г Rights // Legislation and Economics. 2015. №. 2. P. 49-52. д

14. Abramenkov M.S. Division of Hereditary Property and Registration of Rights to It т // Inheritance law. 2014. №. 2. P. 23-28. H

15. Kostin P.Yu. Property and Non-property Character of Secundary Rights // Lawyer. ° 2014. №. 11. P. 37-41. р

s

16. Saraev A.G. On the Legal Nature of the Right of Inheritance (there is an opinion) // 4 Inheritance law. 2013. No. 1. P. 25-28. Although in a later work, the author speaks about о the secundary nature of the right of inheritance (see Saraev A.G. Model of the Institute of K' probate under a condition in the Russian Federation (de lege ferenda) // Notary. 2015. №. 8). |

17. Ryabtseva I.B. Hereditary Legal Relationship: Certain Problems of Theory and | Practice: extended abstract of diss. ... cand. of law. Irkutsk, 2009. 18 р. №

1 io

18. Chechot D.M. Subjective Right and the Forms of Its Protection. L., 1968. 72 р. 1

19. Ioffe O.S. Controversial Issues of the Doctrine of Legal Relations. L., 1957. P. 21-64. ))

20. Belov V.A. Civil Law. In 4 vols. Special part. Absolute Civil Law Forms. In 2 B. g Book 2. Exclusive, Personal and Hereditary Rights: textbook for academic undergraduate ° and graduate studies. 2nd ed., Rev. and suppl.

21. Shemchuk O.A. Category of «Obligation» in Civil Law: extended abstract of diss. ... cand. of law. Moscow, 2014. 24 р.

22. Yakovlev V.F. Structure of Civil Relations: article in the collection: anthology of Ural civil law. 1925-1989: Collection of articles. Moscow, 2001. P. 380-389.

23. Sinitsyn S.A. Absolute and Relative Subjective Civil Rights: Problems of Theory // Journal of Russian law. 2016. №. 2. P. 55-62.

24. Gribanov V.r. Implementation and Protection of Civil Rights. Moscow, 2000. 411 p.

25. Novoselova LA. Transactions of Assignment of the Right (Requirement) in Commercial Practice. Factoring. Moscow, 2003. 350 p.