CC BY
16
Гладких П.А.
Gladkikh P.A.
Гладких Полина Андреевна
p gladkikh@bk.ru
Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого
Факультет истории и права (4 курс) Научный руководитель: к.полит.н., доцент Н. В. Лебединец
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА ПОСЛЕ РАЗВОДА: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Gladkikh Polina Andreyevna
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University History and Law Department (4th year full-time student)
Scientific advisor: N. V. Lebedinets, PhD in Political Sciences, associate professor
DETERMINING A CHILD'S PLACE OF RESIDENCE AFTER DIVORCE: LEGAL REGULATION IN THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация: сегодня существует проблема определения места проживания детей с одним из родителей. Мы считаем, что необходимо дополнить семейное законодательство, касательно оснований определения места жительства. Государству необходимо учитывать новые аспекты семейной жизни бывшего супруга, с которым суд определяет место жительства ребёнка, с целью исполнения обязанности по защите детства.
Ключевые слова: семейное право, место жительство, ребенок, развод, судебная практика
Abstract: Today, there is a problem of determining the place of children's residence with one of their parents. The author believes that it is necessary to supplement the family law legislation regarding the grounds for determining the place of residence. The state needs to take into account new aspects of the family life of the former spouse, with whom the court determines the child's place of residence in order to fulfil the child protection obligation.
Keywords: family law, place of residence, child, divorce, judicial practice
Высокий уровень числа разводов в Российской Федерации сегодня позволяет выявить проблему оставления детей с одним из родителей. Мы считаем, что решение данного вопроса сегодня стоит очень остро в связи с задачей государства по защите несовершеннолетнего ребенка, его всестороннему и качественному развитию и воспитанию. Семейный Кодекс Российской Федерации закрепляет равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей [5]. Предполагается решение вопросов их образования, формирования личностных качеств по взаимному согласию обоих супругов, с учетом приоритета законных интересов самих детей. Возникает вопрос, каким образом возможно обеспечить равное участие в жизни ребенка каждого супруга
после их развода, когда один из них уже не имеет возможности ежедневно находиться с ребенком, а в крайних случаях может отсутствовать и желание общения. Современные государственные задачи по укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей семьи, защите и охране прав и интересов несовершеннолетних требуют поиска эффективных решений по вопросу об участии родителей в воспитании своих детей после развода.
Стоит начать с того, что данные, установленные Федеральной службой государственной статистики, не позволяют утверждать, какой процент отцов самостоятельно решили снять с себя обязанность по воспитанию детей, и сколько из них не имеют возможности по разных причинам на общение с ребенком. Однако, рассматривая данные о числе семейных ячеек с несовершеннолетними детьми в Российской Федерации, можно заметить, что на период проведения Всероссийской переписи населения 2010 года, Переписи населения в Крымском федеральном округе 2014 года, а также с учетом внесенных в таблицу изменений 2018 года, из общего числа семей (17555160) доля матерей одиночек - 5087048 семейных ячеек, отцов-одиночек - 654969. В Тульской области из 171156 семей 61878 составляют матери с несовершеннолетними детьми, а 9635 - отцы [4]. Учитывая тот факт, что данные содержат полную информацию о семьях (в том числе и о вдовствующих супругах), мы можем с уверенностью утверждать, что и после расторжения брака наиболее часто ребенок остается с матерью.
После расторжения брака граждане имеют право на заключение соглашения о детях, в котором по их взаимному решению будет определено место дальнейшего проживания, воспитания и материального содержания несовершеннолетних. В случаях, если разведенные не достигают согласия, либо заключенное соглашение нарушает законные интересы ребенка или одного из родителей, решение об участии родителей в воспитании будет приниматься судом [5]. Мы считаем, что подобный законодательный подход является наиболее приемлемым, так как учитывает возможность сохранения добрых и уважительных отношений между гражданами, интересы каждого члена семьи и позволяет решить вопрос, не обращаясь в суд, самостоятельно и мирно. В противном же случае, государство прибегает к помощи разрешения дела в суде.
Исходя из анализа правоприменительной практики, подход к вопросу об определении места жительства ребенка после развода с матерью мы можем назвать традиционным. Однако, нельзя ни в коем случае утверждать, что он является единственным. Верховный суд Российской Федерации определил основания для принятия решения об оставлении ребенка с тем или иным родителем: возраст детей, их привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и другие качества родителей, отношения между ними и ребенком, возможность создания для ребенка условий для воспитания и развития. Одно лишь материально-имущественное преимущество не является безусловным фактором удовлетворения требований родителя [3]. Мы считаем, что данные основы стоит дополнить важным условием учета новых обстоятельств: отношения к ребенку мачехи, отчима, сводных братьев и сестер). Данный фактор может значительно
20 №3.1
Гладких П.А.
СЬиНчлИ! P.A.
повлиять на жизнь несовершеннолетнего, так как новые члены семьи станут частью его повседневности с иным отношением к окружающему миру, что может повлиять на развитие ребенка.
Обращаясь к судебной практике, можно выделить один необычный случай судопроизводства. Мы привыкли к пониманию о том, что при споре о детях, родители обычно стараются доказать, с кем из них проживание ребенка будет наиболее комфортным. Однако в Краснодарском крае столкнулись с ситуацией, когда разведенные супруги, наоборот, пытались объяснить, что не подходят для роли родителя несовершеннолетнего [1]. Десять лет брака привели к разводу и к необходимости решения вопроса о том, с кем останется несовершеннолетняя дочь. Мать предоставила информацию о том, что ее заболевание и отсутствие постоянной работы не позволяют ей оставить ребенка с собой. Кроме того, между супругами существовала устная договоренность об определении места жительства дочери у отца. Однако, суд установил, что с матерью уже проживает ребенок от другого отца, и материальных проблем это не вызывает. Отец же объяснил, что проживание ребенка в трехкомнатной квартире рядом с образовательными учреждениями ребенка является более комфортными условиями жизни для дочери, так как будут полностью соответствовать ее интересам. А также сообщил, что он является членом уже новой семьи, в которой скоро появится ребенок. Обратившись к мнению несовершеннолетней, суд установил ее желание остаться проживать с отцом, так как после конфликта с матерью он забрал ее к себе. Органы опеки и попечительства дали смутное заключение о том, что ребенок должен остаться с отцом, но проживать в общей трехкомнатной квартире. Исходя из обстоятельств дела Центральный районный суд города Сочи и Краснодарский краевой суд постановили, что дочь остается проживать с матерью, так как в общей квартире уже существует ее особый устой и ритм жизни, и возможность сохранить круг общения, отношения со старшим ребенком матери. Дело было обжаловано в Верховный суд Российской Федерации по иску гражданки. В ходе анализа решения Центрального районного и Красноярского краевого судов было установлено нарушение интересов ребенка, так как ими не был учтен факт нежелания ни одного из разведенных оставления ребенка. Исходя из семейного законодательства Российской Федерации, родители имеют обязанность в воспитании и развитии своих детей, за неисполнение которой несут ответственность, при несоблюдении интересов ребенка родители не могут осуществлять свои права [5]. Соответственно, суд в данной ситуации должен передать ребенка органам опеки и попечительства, так как разведенные нарушили самое главное правило в отношении дочери - учет ее интересов. Кроме этого заключения, Верховный суд отметил неправомерность заключения органов опеки и попечительства о вселении бывшего супруга в трехкомнатную квартиру с новой семьей [1]. Так, мы можем отметить, что основным основанием при
решении дела о месте жительства ребенка после развода родителей является его интересы.
Несмотря на материально-бытовое положение граждан, суд должен принимать решение только после выяснения истинного желания ребенка, с учетом взгляда родителей на исход дела. Вероятность того, что несовершеннолетний получит всестороннее развитие, будет воспитан в духе российских традиционных духовно-нравственных ценностей и получит качественное образование, при условии нежелания родителя в самом первостепенном аспекте, месте жительства ребенка, невелика. Правоприменительный подход с оставлением детей с матерью не всегда является правильным, необходимо учитывать все материалы рассматриваемой ситуации.
Исходя из вышеизложенного, мы можем отметить, что законодательные основы семейной политики об установлении места жительства ребенка после развода родителей являются регламентированными, однако их применение требует дополнительного уточнения. Кроме того, мы считаем необходимым дополнить их фактором учета новых обстоятельств семейной жизни бывшего супруга, с которым суд решает оставить ребенка (отношения к ребенку мачехи, отчима, сводных братьев и сестер). Мы предлагаем внести информацию об основаниях оставления ребенка с одним из родителей в Семейный Кодекс. Относительно регламентации порядка судопроизводства, представляется, что оно не требуется, так как каждую ситуацию суду необходимо рассматривать с учетом особенностей дела и интересов несовершеннолетнего с целью исполнения обязанности государства по защите детства [2].
Литература:
1. Верховный суд объяснил, с кем должен жить ребенок после развода родителей [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/31256/ (дата обращения 09.04.2024).
2. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] [принята 12.12.1993 г.: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020] // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал. М., 1997-2024. URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 28399/ (дата обращения 09.04.2024). Ст. 38.
3. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ: [принято 27.05.1998 г.: ред. от 26.12.2017 г.] // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал. М., 1997-2024. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18980/ (дата обращения 09.04.2024).
22
№,3.1
Гладких П.А.
Gladkikh P.A.
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. М., 1999-2024. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 09.04.2024).
5. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон: [принят 29.12.1995 г.: ред. от 31.07.2023 г.] // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал. М., 1997-2024. URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 8982/ (дата обращения 09.04.2024). Ст. 24, 61, 63, 65.
