CC BY
29
№ 6 - 7 червень - липень 2011
підприємств для потенційних інвесторів.
3. Закритість інтеграційних процесів і майже повна відсутність інформації про процес укладання угод, їх особливості та очікувані результати, тобто угоди здійснюються не публічно. В ЗМІ надходять відомості, що служать лише верхівкою айсберга. Даний фактор призводить до того, що учасники ринку часто не знають ім’я покупця чи суму угоди про злиття чи поглинання.
4. Більшість компаній не досягають намічених цілей, переплачують за придбані компанії, угоди виявляються неефективними. Таке трапляється, коли компанія переоцінює потенціальні вигоди від угоди. Як оцінити вигоди точно? Відповідь на це питання досить проста - необхідно оцінити компанію (об'єкт угоди), оцінити грошові потоки, які будуть генерувати компанії разом.
5. Відмінності в бізнес-ідеологіях. В більшості випадків у процесі злиття і поглинань беруть участь компанії, що склалися, з достатньо довгою історією і з своєю корпоративною культурою управління, що сформувалася, командою професіоналів і т. д. та функціонують у рамках бізнес-цілей, визначених для них керівництвом підприємства. По закінченні процесів злиття і поглинання ці цілі міняються. Найчастіше це відбувається у разі поглинання дрібніших, вузькоспеціалізованих компаній крупнішими холдингами, при цьому можуть виникати непорозуміння та конфлікти між керівниками [5].
Висновки. В ході дослідження виявили ряд проблем здійснення угод про злиття та поглинання підприємств, але процес глобалізації економіки з кожним роком набирає сили, і жодна з компаній не бажає залишатися за бортом цього процесу, тому бізнесмени, акціонери і голови корпорацій змушені укрупнювати капітал для більш ефективного його використання. З огляду на іноземний досвід, дійшли висновку, що в найближчому майбутньому український ринок злиттів і поглинань буде розширюватися.
ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА
1. Господарський кодекс України № 436 - IV від 16.01.2003. Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України.
2. Закон РФ “Об акционерных обществах” № 82 от 17. 05. 2007.
3. Карев Я. А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. - Статут, 2006. - 296 с.
4. Литовченко М. В. Оцінка тенденцій злиття та поглинання в корпоративному секторі економіки України // Інвестиції: практика та досвід. - 2008. - С. 15.
5. Васильчук І. П. Оцінка стану та перспектив ринку злиття / поглинання в Україні // Економіка, фінанси, право. - 2009. - № 1. - С. 10
УДК 69.003:658.152
ОПРЕДЕЛЕНИЕ И РАНЖИРОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТАБИЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ
Е. Зачёса, студ., О. Л. Герасимова, к. т. н., доц.
Ключевые слова: экономический кризис, ранжирование, стабильность,
платежеспособность, ликвидность, манёвренность, автономия, эталонное значение
Постановка проблемы. В условиях рыночных отношений целью предпринимательской деятельности является получение прибыли. Показатели финансово-экономической деятельности предприятия характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования по всем направлениям его деятельности: производственной, сбытовой, снабженческой, финансовой и инвестиционной. Они составляют основу экономического развития фирмы и упрочнения ее финансовых отношений со всеми участниками предпринимательской деятельности.
Однако в результате мирового экономического кризиса значительно снизилась рентабельность и финансовая устойчивость предприятий различных отраслей, в том числе и строительной. Сложившееся экономическое положение в Украине привело к увеличению числа несостоятельных организаций. Строить стали меньше, медленнее, а некоторые строительные компании и вовсе обанкротились.
93
Вісник ПДАБА
Целью статьи является ранжирование показателей стабильности финансовой деятельности предприятий строительной отрасли по регионам Украины.
Изложение основного материала. В данной работе анализировалось положение компаний строительной отрасли Украины. В качестве сравнения были взяты предприятия двух областей: Киевской и Днепропетровской. Для этого были использованы данные бухгалтерской отчетности представленных компаний, а именно баланс (Ф № 1) и отчёт о финансовых результатах (Ф № 2) [3]. В качестве периода оценки рассматривались 2007 - 2009 гг, т. е. докризисный и кризисный периоды.
Оценка финансовой стабильности деятельности в условиях конкуренции — это обобщающий элемент анализа, позволяющий определить способность предприятий эффективно реагировать на дестабилизирующие факторы экономики и конкурентов.
Важнейшим критерием финансового положения предприятия является его платежеспособность, которая оценивается с помощью коэффициентов ликвидности.
Этой же цели служат показатели финансовой устойчивости, которая может быть оценена с помощью коэффициента соотношения заёмных и собственных средств и других показателей.
Для определения рейтинга предприятий за 2007 - 2009 гг. использовался метод эталонных значений. Но прежде необходимо было определить основные показатели финансового состояния предприятий, такие как: показатели ликвидности, коэффициенты автономии и манёвренности. Для каждого из этих показателей существует нормативное значение, которое сравнивается с фактическим.
Показатели ликвидности отражают способность предприятия погасить краткосрочную задолженность быстрореализуемыми средствами, его платежеспособность. Коэффициент автономии говорит о зависимости предприятия от заёмных средств, а коэффициент манёвренности показывает мобильность предприятия в использовании собственных средств.
Для каждого предприятия были рассчитаны данные показатели. После этого по методу эталонных значений был определён расчётный показатель, характеризующий степень соответствия фактических значений финансовых показателей каждого предприятия нормативным. Формула для определения расчётного интегрального показателя (Rj):
где Кіф - фактическое значение финансового показателя
Кітах - нормативное значение финансового показателя (значения предприятия-эталона).
Чем меньше расчётный показатель, тем лучшее положение фирмы. Ниже представлены данные расчёта показателя по каждому предприятию за 2007 - 2009 гг. и произведено ранжирование предприятий (табл. 1 - 3).
Т а б л и ц а 1
Рейтинговая оценка состояния компаний строительной отрасли в целом по Киевской
и Днепропетровской областям за 2007 г.
Название компании 2007 г.
1. ОАО «Днепроводстрой» 0,858
2. ООО «Строительная группа «Ратибор» 1,369
3. АОЗТА «Научно-производственное объединение «Созидатель» 1,432
4. ООО Броварский домостроительный комбинат «МЕРКУРИЙ» 1,577
5. ОАО «Днепровскпромстрой» 1,920
6. ОАО «Днепроспецстрой» 3,275
7. ООО «Экострой» 24,013
8. ООО Строительная компания «Горжилстрой» 61,653
9. АО Холдинговая компания «Киевгорстрой» 63,365
10. ООО «Территориальное межхозяйственное объединение «Лико-холдинг» 105,212
94
№ 6 - 7 червень - липень 2011
Т а б л и ц а 2
Рейтинговая оценка состояния компаний строительной отрасли в целом по Киевской
и Днепропетровской областям за 2008 г.
Название компании 2008 г.
1. ООО Броварский домостроительный комбинат «Меркурий» 0,969
2. ОАО «Днепровскпромстрой» 1,375
3. АОЗТ «Научно-производственное объединение «Созидатель» 2,757
4. ОАО «Днепроводстрой» 2,806
5. ОАО «Днепроспецстрой» 3,458
6. ООО «Экострой» 3,907
7. ООО «Строительная Группа «Ратибор» 4,407
8. ООО «Территориальное межхозяйственное объединение «Лико-холдинг» 9,838
9. АО Холдинговая компания «Киевгорстрой» 42,880
10. ООО Строительная компания «Горжилстрой» 52,249
Т а б л и ц а 3
Рейтинговая оценка состояния компаний строительной отрасли в целом по Киевской и Днепропетровской областям за 2009 г.
Название компании 2009 г.
1. ОАО «Днепроводстрой» 0,408
2. ОАО «Днепровскпромстрой» 0,959
3. ООО Броварский домостроительный комбинат «Меркурий» 1,268
4. ООО «Экострой» 1,525
5. АОЗТ «Научно-производственное объединение «Созидатель» 2,193
6. ОАО «Днепроспецстрой» 4,060
7. ООО «Строительная группа «Ратибор» 6,844
8. ООО Строительная компания «Горжилстрой» 11,883
9. АО Холдинговая компания «Киевгорстрой» 47,055
10. ООО «Территориальное межхозяйственное объединение «Лико-холдинг» 58,578
Из данной оценки можно заметить, что в целом по Киевской и Днепропетровской областям за весь анализируемый период неизменно в первую тройку попадало предприятие ООО Броварский домостроительный комбинат «Меркурий». Достаточно хорошее положение у предприятий АОЗТ «Научно-производственное объединение «Созидатель», «Днепровскпромстрой», ОАО «Днепроводстрой», поскольку они входят в первую пятёрку в рейтинге. Также можно заметить, что в пятёрку лучших в большинстве входят предприятия Днепропетровской области.
Можно заметить ухудшение состояния предприятия ООО «Строительная группа «Ратибор», поскольку расчётный показатель у него растёт. Однако компания занимает не последнее место в рейтинге.
Наибольшее значение показателя заметно у предприятий АО Холдинговая компания «Киевгорстрой», ООО Строительная компания «Горжилстрой», ООО «Территориальное межхозяйственное объединение «Лико-холдинг». Это достаточно крупные компании, у которых наблюдается одна и та же тенденция: большой процент использования заёмных средств (о чём говорит показатель автономии), а также очень низкие показатели манёвренности собственных средств.
Можно заметить, что это достаточно крупные компании, из чего можно сделать вывод о том, что размер компании влияет на её место в рейтинге. Большим предприятием, как правило,
95
Вісник ПДАБА
тяжелее управлять, из-за чего снижается эффективность бизнеса.
Выводы. Проведена оценка деятельности предприятий и ранжирование показателей финансовой стабильности, исходя из которой можно заметить, что в силу различных факторов, в том числе и экономического кризиса, состояние фирм достаточно нестабильное. Разные компании по-разному реагируют на кризис: большие предприятия, хотя и значительно снизили объёмы выполненных работ, всё же смогли сохранить прежние позиции; более мелкие фирмы при таких снижениях объёмов производства обанкротились бы. При этом небольшие компании более гибко реагируют на кризис. Поэтому для удержания своих позиций руководству необходимо следить за изменениями, которые происходят как внутри фирм, так и за её пределами (в отрасли, стране, в мире в целом). Необходимо вовремя реагировать и корректировать свою деятельность, чтобы получать, а также увеличивать прибыль и «остаться в игре».
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Гумба Х.М. Экономика строительных организаций. - М: Центр экономики и маркетинга, 1998 г.
2. Интернет-ресурсы: Smida - Річна звітність емітентів: http://smida.gov.ua
УДК 336:657
ФАКТОРИНГОВІ ОПЕРАЦІЇ КОМЕРЦІЙНИХ БАНКІВ:
МЕХАНІЗМ ПРОВЕДЕННЯ, ОСОБЛИВОСТІ ОБЛІКУ, ПРОБЛЕМИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ В УКРАЇНІ
Ю. Ю. Філіпенко ас., А. В. Сатановська, студ.
Ключові слова: факторинг, фактор, банк, борг, облік
На сучасному етапі глобалізації та інтернаціоналізації світогосподарських зв'язків для української банківської системи актуальним є підвищення конкурентоспроможності та ефективності надання фінансових послуг в умовах подальшого входження України до світового конкурентного середовища. Ринок факторингових послуг є відносно новим та перспективним для української економіки, проте через нестабільність економічної ситуації та інфляційні процеси він і досі не набув належного розвитку. Зважаючи на те, що фінансове ресурсозабезпечення економічного розвитку в умовах ринкової економіки неможливе без використання сучасних форм та інструментів розрахунково-платіжних відносин, дослідження розвитку факторингових послуг в Україні є надзвичайно актуальним.
Дослідження поняття «факторинг» відображені у працях таких зарубіжних та вітчизняних учених як Т. Е. Белялов [1], О. І. Бланк, Н. М. Внукова [2], А. М. Герасимович, Е. Доллан, Р. Коттер, Дж. МакКензі, Е. Рід, П. Роуз, Є. Л. Склеповий [4] та інші. Незважаючи на наявність великої кількості праць, дослідження ефективності використання факторингових послуг у сучасних умовах господарювання України практично відсутнє.
Факторинг — це комісійно-посередницька діяльність, пов’язана з поступкою банкові клієнтом неоплачених платіжних вимог за поставленими товарами, виконаними роботами, послугами і, відповідно, права одержання платежу за ними, тобто за інкасування дебіторської заборгованості клієнта.
Головною метою здійснення банком факторингових операцій є своєчасне інкасування боргів для скорочення втрат, внаслідок затримок платежів і попередження виникнення сумнівних боргів, надання кредиту в формі попередньої оплати, підвищення ліквідності та зменшення фінансового ризику для клієнтів, які вважають для себе нераціональним виконання робіт з перевірки платоспроможності своїх контрагентів, ведення бухгалтерського обліку своїх вимог до них.
Об’єктом факторингової операції є право вимоги на виконання зобов’язань у грошовій формі.
Суб’єктами факторингу є: продавець (постачальник), покупець, посередник-фактор (факторингова компанія або комерційний банк).
У світі існують дві моделі розвитку факторингового бізнесу: європейська та американська.
96
