CC BY
31
образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 3 лет.
Отсутствие регламентации ступеней образования на уровнях СПО и ВО в Квалификационном справочникеделает непривлекательным их высшие ступени: углубленную подготовку в СПО и магистратуру [3]. Поэтому у многих колледжей возникает проблема с набором студентов на углубленную ступень, а в большинстве торговых вузов — в магистратуру. Выпускники не видят смысла в продолжении обучения, если это не сулит им определенного карьерного роста.
В-четвертых, проблема подготовки молодых педагогических кадров. Отсутствие специальности ВАК по товароведению непродовольственных товаров грозит в дальнейшем нехваткой преподавателей и пополнением профессорско-преподавательского состава за счет лиц, не имеющих профильной подготовки (например, технологов), вследствие чего возникает риск искажения товароведения, его переориентации в сторону технологии. Для решения этой проблемы необходимо создание единой специализации ВАК «Товароведение продовольственных, непродовольственных товаров и технология продукции общественного питания».
Для решения указанных проблем, на наш взгляд, необходимо внести изменения в Перечень специальностей СПО, оставив старое название «Товароведение», и Перечень направлений ВО, дополнив название направления «Товароведение» словами «и экспертиза товаров». Кроме того, целесообразно изменить название специальности ВАК на «Товароведение
продовольственных, непродовольственных товаров и технология продукции общественного питания».
В заключение следует отметить актуальность указанных проблем, решение которых будет способствовать дальнейшему совершенствованию подготовки торговых кадров. Это обусловлено тем, что в современных условиях развития рыночных отношений товаропроизводителей и потребителей увеличение объемов производства новых и нетрадиционных для человека видов пищевой продукции, организация контроля за ее качеством требуют, с одной стороны, от органов государственной власти и местного самоуправления усиления контроля над торговой деятельностью и качеством товаров, поступающих в торговую сеть, их сохранности и безопасности для здоровья человека, а с другой — усиления роли профессионального торгового образования. От того, насколько специалисты торговли обладают профессиональными компетенциями, будет зависеть не только достаточный уровень обеспеченности населения высококачественными и безопасными товарами, но и успех коммерческой деятельности отрасли в целом.
1. Об образовании в Российской Федерации : фед. закон от 29.12.2012 № 273-Ф3. - URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71916/ ?frame=2#p516.
2. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (в ред. от 12.02.14). — URL: http://mvf.klerk.ru/spr/spr116_170.htm.
3. Менеджмент качества образовательного процесса : учеб. пособие / под ред.: Э. В. Минько, М. А. Николаева и др. — М. : Норма, ИНФРА-М, 2013.
УДК/uDC 378 О. В. Игумнова
Olga Igumnova
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОТОВНОСТИ КУРСАНТОВ
к групповому взаимодействию в образовательном процессе
(пилотный ЭКСПЕРИМЕНТ)
THE DEFINITION OF CADETS' READINESS FOR GROuP INTERACTION IN EDuCATIONAL PROCESS (PILOT EXPERIMENT)
Готовность курсантов ведомственных вузов к групповому взаимодействию рассматривается в качестве комплексного образования, позволяющего будущему офицеру решать раз-
нообразные профессионально ориентированные задачи. В статье представлены авторская трактовка данного феномена, психолого-педагогические характеристики готовности курсан-
тов к интеракции и критериальный аппарат ее измерения. Экспериментальные данные и математическая статистика, приводимые в публикации, применяются в качестве доказательной базы, подтверждающей правомерность использования критериально-оценочного аппарата в повседневной педагогической практике.
The cadets' readiness for group interaction is considered as a complex education that allows a prospective officer to solve a variety of professionally-orientedtasks.Thearticle presents the author>s interpretation of this phenomenon, psychological and pedagogical characteristics of the cadets' readiness for interaction. The system of criteria and their indices to measure the readiness is mentioned as well. Experimental data and mathematical statistics given in this publication are used as evidence confirming the validity of applying specified criterion-referenced strategy evaluation apparatus in everyday teaching practice.
Ключевые слова: готовность к групповому взаимодействию/интеракции, групповые формы работы, педагогическая диагностика готовности обучающихся к групповому взаимодействию, критериальный аппарат определения уровня готовности к групповому взаимодействию.
Keywords: readiness for group interaction, collective forms of work, pedagogical diagnostics of cadets' readiness for group interaction, criterion-referenced strategy evaluation apparatus determining the level of readiness for group interaction.
Профессиональное образование является первоначальным этапом вхождения человека в мир профессии. В соответствии с принятым Федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС) по специальности 031001.65 Правоохранительная деятельность [1] цель высшего образовательного учреждения — сформировать у обучающихся комплекс общекультурных, профессиональных (в том числе специальных) компетенций, помогающих им успешно решать свои повседневные профессиональные задачи. В образовательных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) указанный комплекс отражает три сферы теоретических знаний, практических навыков и умений: юридическую, психолого-педагогическую и тактико-специальную. Специфика профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) актуализирует необ-
ходимость формирования не только знание-вой составляющей компетентности будущих офицеров, но и их психологической готовности к работе в условиях повышенной ответственности и опасности.
Указанная готовность является многокомпонентным образованием и включает наличие у обучающихся представлений об условиях работы, знания особенностей взаимодействия с лицами, отбывающими свое наказание в виде лишения свободы или находящимися под стражей, а также с коллегами по работе. Умение организовать и поддерживать взаимодействие способствует формированию взаимопонимания с коллегами и повышению эффективности воспитательных воздействий на осужденных и лиц, находящихся под стражей [2]. Таким образом, готовность к взаимодействию становится одним из приоритетных направлений профессиональной подготовки курсантов ведомственных вузов. В рамках образовательного процесса следует рассматривать ее в качестве готовности к групповому взаимодействию.
Под готовностью к групповому взаимодействию (интеракции) мы понимаем комплексное новообразование, которое проявляется в наличии личностного смысла взаимодействия, в понимании конечного результата совместной деятельности и стремлении применить имеющиеся предметные и метапредметные знания и умения, в том числе организационного и регулятивного характера, в процессе реализации учебной задачи в малой группе [3]. Наличие данной готовности свидетельствует о том, что курсант обладает следующими профессионально важными качествами: умение работать в команде, принимать оптимальное решение по реализации поставленных задач, умение налаживать конструктивные взаимоотношения с коллегами и поднадзорными лицами.
Определение уровня сформированности у обучающихся ведомственного вуза готовности к интеракции осуществляется посредством трех критериев: эмоционально-ценностного, когнитивного и деятельностно-волевого. Каждому критерию соответствует своя группа показателей. Эмоциональная аттракция участников группового взаимодействия, личностный смысл группового взаимодействия и групповая сплоченность раскрывают суть первого критерия. Знание целевых детерминант группового взаимодействия и основ функционирования группы характеризует второй критерий. Деятельностно-волевой критерий включает такие показатели, как организационные и ком-
муникативные умения и умение принимать решение. Посредством перечисленных показателей осуществляется оценка вербального и невербального поведения курсантов (в том числе движения и перемещения членов группы относительно друг друга во время выполнения заданий), вступивших в групповое общение. Изучению подвергается общее состояние участников группового взаимодействия (активное или пассивное поведение членов группы), модальность (положительная или отрицательная) и ценностно-целевые детерминанты их общения, особенности функционирования группы и внутригрупповой коммуникации. Под положительной модальностью понимается стремление курсантов подбодрить друг друга, выделить позитивные моменты осуществленного взаимодействия (его ценности для каждого, для самого себя и для группы в целом). Отрицательная модальность, как правило, представлена сниженным эмоциональным тонусом всей микрогруппы, взаимными обвинениями и выявлением виновника неудач группового взаимодействия в случае проигрыша команды. В случае победы каждый член временного микроколлектива пытается выделить собственные заслуги и минимизировать зна-
чимость других членов группы в достижении хороших результатов.
Принимая во внимание особенности педагогической деятельности, ее полинаправленность в качестве основных средств осуществления педагогической экспресс-диагностики можно использовать наблюдение и беседу. Наблюдение дает объективные данные об уровне сформированности готовности курсантов к групповой интеракции. Беседа позволяет уточнить ценностные основания групповой работы. Кроме того, беседа способствует проведению рефлексии групповых процессов самими участниками общения. Предложенные критериально-оценочный аппарат и способы диагностики дают основания для выделения трех основных уровней готовности курсантов к групповому взаимодействию: низкий, средний или высокий уровень сформированности.
Изучение внутригрупповых процессов непосредственно может быть организовано на занятиях с использованием специально разработанной матрицы ведения наблюдений. В ее основе лежат качественные описания уровней готовности к интеракции по измеряемым/наблюдаемым величинам. Представим указанную матрицу в табличной форме (табл. 1).
Таблица 1
Матрица определения уровня готовности группы к групповому взаимодействию
Измеряемая величина Качественное описание уровня
Низкий Средний Высокий
Вербальное поведение участников группы Использование обидных эпитетов, недоверие коммуникативным/учебным умениям к отдельным членам группы Ироничные замечания по поводу работы других. Ведомые часто поощряют активность лидеров Дружелюбное отношение друг к другу
Невербальное поведение участников группы Игнорирование лидерами просьб со стороны аутсайдеров общения. Самоустранение аутсайдеров от работы группы. Пространственная удаленность участников общения Отсутствие явного проявления самоустранения от работы в группе. Близкое пространственное расположение членов группы Близкое пространственное расположение членов группы. Использование мягких прикосновений
Эмоциональное лидерство 1 ярко выраженный лидер + ведомые + аутсайдеры общения 1 или несколько лидеров + ведомые 1 или несколько лидеров + исполнители («активные» ведомые)
Личностный смысл группового взаимодействия Проявить собственные лидерские способности. Избежать ответственности (у ведомых) или неудач (у аутсайдеров общения) Показать общую работоспособность (жизнеспособность) группы, обозначить принадлежность к группе Помочь друг другу проявить свой потенциал в процессе совместной деятельности
Окончание таблицы 1
Групповая сплоченность Низкая. Отрицательная модальность Минимально необходимая. Положительная модальность. В случае неудачи возможны взаимные обвинения Высокая. Положительная модальность
Знание целевых детерминант группового взаимодействия Неясное представление о сути поставленной задачи Наличие общего представления о сути поставленной задачи, уточнение примерного результата труда в процессе совместной работы Четкое понимание сути поставленной задачи, необходимости совместных действий и ее результативности
Знание основ функционирования группы Имеют представление об особенностях организации совместного труда Знают об алгоритме выполнения совместных действий Знают и следуют алгоритму организации совместной работы
Организационные умения Неадекватное распределение полномочий в группе, несоблюдение тайм-менеджмента, неравномерная активность членов группы Распределение полномочий близко к адекватному, возможны случаи несоблюдения тайм-менеджмента, неравномерная активность членов группы Адекватное распределение полномочий. Все участники группы задействованы в совместной работе, часто в виде пар «наставник — ученик». Тайм-менеджмент часто соблюдается
Коммуникативные умения Авторитарный или попустительский стиль общения. Повышенный уровень конфликтности и стресса. Эмоциональная неуравновешенность членов группы Авторитарный стиль общения с элементами коллегиальности. Уровень конфликтности ближе к норме. Высокий уровень критичности суждений без достаточной аргументации Преобладание коллегиальности, наличие объективной критики с предложением конструктивных альтернатив. Уровень конфликтности низкий
Умение принимать совместные решения Эмоциональное, импульсивное, часто иррациональное Эмоциональное, не всегда взвешенное решение Взвешенное, на основании обсуждения имеющихся альтернатив
Апробация предложенной матрицы определения уровня готовности обучающихся к групповому взаимодействию осуществлена в 2013/14 уч. г. в ведомственном вузе ФСИН России на занятиях по дисциплине «иностранный язык» у курсантов очной формы первого года обучения. Суть эксперимента состояла не только в том, чтобы выявить уровни готовности курсантов к групповому взаимодействию, но и определить, оказывают ли на выявленную принадлежность такие переменные, как авторитарное распределение преподавателем ученического коллектива на микрогруппы сменного состава и добровольное распределение участников образовательного процесса на временные группы. Единственными константами в серии измерений были: общее количество микрогрупп (19 групп) и равномерное (по количеству) распределение курсантов по микроколлективам. Измерение уровня готовности осуществлялось периодически в течение всего учебного года. Во всех сери-
ях определения влияния обозначенных выше переменных на уровень готовности курсантов к групповому взаимодействию в 19 группах происходила только смена участников микрогрупп. Ниже предлагаются результаты входного и итогового измерения уровня готовности курсантов к групповой интеракции. Обработка данных осуществлялась путем выявления ранговой корреляции Спирмена. Все выборки сравнивались попарно.
Итак, входное измерение готовности курсантов к групповому взаимодействию осуществлялось в три этапа. Первое измерение произведено по принципу свободного выбора обучающимися партнеров для выполнения поставленной учебно-исследовательской задачи. Повторно предлагалась учебная проблемная задача, которая решалась группами, назначенными самим преподавателем. В этом случае разделение коллектива на группы сменного состава было подчинено принципу включения в группу представителей всех уровней обучен-
ности по предмету. Третье измерение предполагало формирование микроколлективов по принципу случайного выбора партнеров. Итоговый мониторинг проводился по тем же принципам.
Представим результаты экспериментальной работы (табл. 2). В предложенных колонках указаны среднеарифметические показатели готовности всех 19 микроколлективов к групповому взаимодействию. Каждый участник группового общения получал индивидуальный ранг готовности (по количеству существующих
Имеющиеся данные показывают, что на начальном этапе изучения иностранного языка с использованием интерактивных форм обучения существенного влияния переменных
Данные об уровне готовности к групповому взаимодействию в микроколлективах, назначенных преподавателем (переменная П1), и случайного выбора (переменная П2), также не имеют зависимости.
Стоит заметить, что первоначально педагогическое вмешательство при распределении курсантов по группам носило менее конструктивный характер, чем свободный выбор участников группового общения. Готовность курсантов к взаимодействию в микрогруппах, сформированных преподавателем, была ниже
уровней). Далее определялся средний показатель готовности группы к интеракции, после этого было определено среднее значение готовности всех групп сменного состава к интеракции (именно эти показатели представлены в таблице 2. Условно обозначим измеряемые переменные: переменная 1 (П1) — выбор участников группы преподавателем, переменная 2 (П2) — сучайный выбор состава групп, переменная 3 (П3) — свободный выбор состава группы самими курсантами.
Таблица 2
П2 и П3 на работу групп сменного состава и их готовность к взаимодействию не оказывалось. Это утверждение согласуется с данными ранговой корреляции Спирмена (табл. 3).
Таблица 3
за счет того, что сами участники интеракции расценивали действия педагога как явное выделение одних курсантов по отношению к другим, с другой стороны, в процессе распределения членов ученического коллектива на группы не учитывались симпатии/антипатии обучающихся. Указанный в таблице 3 ранговый коэффициент подтверждает имеющуюся между этими переменными зависимость (0.805).
В целом все группы обучающихся на начальном этапе работы с ними проявили стабильно низкий уровень готовности с тенденцией к пере-
Среднеарифметический показатель готовности микроколлективов к групповой интеракции (начальный и завершающий этапы работы по дисциплине «иностранный язык» на первом курсе, 2013/14 уч. г.)
Группы Уровень готовности групп сменного состава к интеракции (среднеарифметический показатель)
Начало учебного года Конец учебного года
П1 П2 П3 П1 П2 П3
1-19 1.38 1.52 1.51 2 1.97 1.97
Сила корреляционной связи между переменными на начальном этапе изучения готовности курсантов к групповому взаимодействию
Коэффициент ранговой корреляции (пв) Взаимосвязь переменных Комментарий
0.37 П и П2 Не имеет статистической значимости
0.805 П и П3 Высокая взаимосвязь
0.364 П2 и П3 Не имеет статистической значимости
ходу на более высокий уровень при условии учета межличностной аттракции курсантов.
Программа проведения основного этапа пилотного эксперимента по формированию готовности курсантов к групповому взаимодействию была составлена с учетом данных начальной диагностики. Условно в ней выделялось три блока деятельности преподавателя: 1) методический (отбор содержания образования, уточнение цели и задач деятельности преподавателя, конкретизация учебных задач для обучающихся, разработка заданий, требующих обязательной групповой работы и прочее); 2)организационно-управленческий (отбор педагогических технологий, методов организации занятий, стратегий управления курсантским коллективом, очередности использования режимов групповой работы по переменным); 3) аналитический — для осуществления коррекции педагогических (на основании данных педагогического наблюдения) и воспитательных действий по отношению к курсантам (совместный анализ эффективности работы групп и рефлексия по поводу приобретенного опыта курсантами коллективной работы, индивидуальные беседы воспитательного характера и другие методы формирования сознания обучающихся).
Анализ данных (табл. 2 и 4) показывает, что переменная 1 (П1) претерпевает кардинальные изменения по итогам педагогических воздействий. В целом уровень готовности всех участников 19 групп к взаимодействию поднимается до среднего (табл. 1). Обучающимися преодолевается чувство отчужденности друг от друга. Временные микроколлективы способны действовать совместно и продуктивно решать поставленные перед ними учебные задачи, несмотря на возможную антипатию к отдельным представителям сформированной группы. Данная тенденция сохраняется и у других переменных. Для переменной, связанной
Итоговый мониторинг должен был помочь ответить на следующие вопросы:
— существует ли корреляция между входным и итоговым измерением переменных и является ли эта корреляция статистически значимой;
— можно ли говорить, что интерактивная форма работы первокурсников способствует эффективному формированию у них готовности к групповому взаимодействию;
— оказывает ли влияние на переменные П2 и П3 целенаправленная работа преподавателя по формированию у обучающихся готовности к интеракции.
Анализ изменений осуществлялся следующим образом:
— выявлялась теснота взаимосвязи начального и итогового измерения готовности работы курсантов отдельно по каждой переменной;
— выявлялось, насколько переменные влияют на готовность к интеракции в целом.
Укажем, что критические значения для N = 19, где N — это общее количество выборов по каждой переменной, являются 0,46 (р < 0.05) и 0.58 (р < 0,01). Краткие итоги математической обработки сведений, полученных при подсчете коэффициента ранговой корреляции Спирмена, изложены в таблице 4.
Таблица 4
со свободным выбором партнеров (П3), наряду с сохранением принципа межличностной аттракции повышается значимость деловых качеств личности и понимание коллегами по работе сути решаемой задачи.
Сравнение ранговой корреляции между переменными в итоговом срезе (табл. 5) показывает уже выявленную на начальном этапе тенденцию к незначительной взаимосвязи таких переменных, как «выбор участников группы преподавателем» и «случайный выбор состава групп» (П1 и П2), а также «случайный выбор состава групп» и «свободный выбор состава группы самими курсантами» (П2 и П3).
Коэффициент ранговой корреляции переменных при сравнении исходного и итогового измерения (г )
Коэффициент ранговой корреляции (rs) Переменная Комментарий
0.619 П1 Высокая статистическая значимость результатов измерений
0.48 П2 Взаимосвязь статистически значима
0.587 П3 Высокая статистическая значимость результатов измерений
Таблица 5
Сила корреляционной связи между переменными на итоговом этапе изучения готовности курсантов к групповому взаимодействию
Коэффициент ранговой корреляции (гэ) Взаимосвязь переменных Комментарий
0135 П1 и П2 Не имеет статистической значимости
0.651 П1 и П3 Высокая взаимосвязь
- 0126 П2 и П3 Не имеет статистической значимости
Выявлено, что к концу эксперимента коэффициент ранговой корреляции сравниваемых показателей переменных П1 и П2 заметно снизился: начало наблюдений — гэ = 0.37, итоговое измерение — гэ = 0.135. Следовательно, можно сделать вывод о том, что косвенно педагогические действия преподавателя (постоянная смена состава участников группового взаимодействия, методическая проработка предъявляемых курсантам учебных задач) привели к тому, что участники групп научились контролировать свое вербальное и невербальное поведение, определять алгоритм совместных действий и следовать ему.
Подтвердилась взаимосвязь переменных П1 и П3. Уже на первоначальном этапе разница в уровне готовности к взаимодействию (свободный выбор обучающимися состава микрогрупп или назначение преподавателем) имела статистическую значимость (гэ = 0.805). Назначенные преподавателем группы работали менее эффективно (уровень готовности и 1.38), выбор состава групп по уровню межличностной аттракции в 52 % оказал более благотворное влияние на общую результатив-
ность работы (уровень готовности и 1.51).
По результатам итогового мониторинга, работа в группах сменного состава по принципу свободного выбора партнеров и назначенных преподавателем «сотрудников» временных микроколлективов сохраняет статистическую значимость (гэ = 0.651). Сопоставление коэффициента ранговой корреляции зависимости показывает, что уровень межличностной аттракции сохраняет свое влияние на общую работоспособность групп. Подсчет разности между рангами А (назначения преподавателя) и В (выбор курсантов) показывает новую тенденцию: более 26 % обучающихся преодолевают барьер эмоциональной отчужденности от участников своих групп сменного состава (отрицательные данные указаны только в 5 позициях). Можно также констатировать, что около 53 % курсантов (разность рангов — 0) воспринимают необходимость работы в команде как вынужденное условие, которое не вызывает ярко отрицательных эмоций и демонстраций игнорирования третьих лиц в рабочей группе или самоустранения от внутригрупповых процессов (табл. 6).
Таблица 6
Расчет критических значений рангов переменных П1 и П3 (итоговое измерение)
№ Значения А* Ранг А Значения В** Ранг В (ранг А — ранг В) ((2
1 2 10.5 2.25 18 -7.5 56.25
2 2 10.5 2 10.5 0 0
3 2 10.5 2 10.5 0 0
4 2 10.5 2 10.5 0 0
5 2.25 18.5 2.25 18 0.5 0.25
6 2 10.5 2 10.5 0 0
7 2 10.5 1.75 3 7.5 56.25
8 1.75 2 2 10.5 -8.5 72.25
9 2 10.5 2 10.5 0 0
Окончание таблицы 6
10 2 10.5 2 10.5 0 0
11 1.75 2 1.75 3 -1 1
12 2 10.5 2 10.5 0 0
13 2 10.5 2 10.5 0 0
14 2 10.5 2.25 18 -7.5 56.25
15 2 10.5 2 10.5 0 0
16 2 10.5 1.5 1 9.5 90.25
17 1.75 2 1.75 3 -1 1
18 2.25 18.5 2 10.5 8 64
19 2 10.5 2 10.5 0 0
Суммы 190 190 0 397.5
*
* *
Значение переменной П1 Значение переменной П3
Таким образом, результаты педагогического воздействия можно считать успешными, поскольку у курсантов формируются комплексное видение смысла работы в команде и готовность к осуществлению совместных действий.
Формирование у курсантов готовности к групповому взаимодействию осуществляется более успешно в процессе планомерной и целенаправленной работы педагога по отбору содержания образовательной деятельности, точной формулировки учебных задач и заданий для курсантов с использованием в качестве базовых методов обучения активных и интерактивных методов работы на занятии и методов формирования сознания обучающихся. Таким образом, переменная П1, как показывает итоговый мониторинг, оказывает влияние на другие переменные. Парное сравнение переменных в итоговом мониторинге подтвердило тесную взаимосвязь переменных П1 и П3 (табл. 5 и 6). Количественные показатели указывают на то, что для переменной П3 значимым фактором становится не только наличие межличностной аттракции, но и учет деловых качеств избираемых партнеров по совместной работе.
Несмотря на незначительную взаимосвязь переменных П1 и П2 (табл. 5), качественные характеристики групп, формируемых по принципу случайного выбора (переменная П2), изменились. Участники группового общения стали проявлять толерантность друг к другу в процессе выполнения совместных заданий и демонстрировать попытки выстраивания внутригрупповых процессов на основании адекватных коллективных решений.
Переменные П2 и П3 без учета П1 не оказывают существенного влияния на формирование готовности курсантов к групповому взаимодействию (табл. 5). Следует отметить, что для групп, представляющих переменную П1, к концу пилотного эксперимента характерен конструктивный подход к реализации задач группового взаимодействия, участники этих микроколлективов проявляют навыки саморегуляции поведения.
Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что задачи пилотного эксперимента решены, отличие в уровне готовности курсантов к групповой интеракции на начало и конец экспериментальных действий достигает значимой и высокой степени корреляции. Предложенный критериальный аппарат изучения уровня искомой готовности может быть использован в повседневной педагогической практике.
1. Об утверждении и введении в действие Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 031001 Правоохранительная деятельность (квалификация (степень) «специалист») : приказ Минобрнауки от 14.01.2011 № 20. - URL: http:// fgosvo.ru/uploadfiles/fgos/57/20110614154247.pdf.
2. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р. -URL: http://fsin.su/document/index.php9ELEMENT_ ID=6663.
3. Игумнова О. В. Психолого-педагогический аспект понятия «готовность курсантов и слушателей ведомственного вуза к осуществлению группового взаимодействия» // Перспективы науки и образования. — 2014. — № 1. — С. 186-188.
