ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 328.186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

© 2021 Н.Р. Александрова1, Ю.В. Нуретдинова2

1 Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, Ульяновск, Россия 2 Ульяновский государственный технический университет, Ульяновск, Россия

Статья поступила в редакцию 10.12.2020

С целью определения факторов, определяющих уровень экономической безопасности муниципальных образований региона, проведено корреляционно-регрессионное моделирование, представлены результаты кластеризации муниципальных образований. Исследование показало, что наибольшее влияние на формирование рейтинговой позиции муниципального образования по уровню экономической безопасности, определенное методом балльной оценки, оказывают развитие собственного производства на территории района и улучшение социально-демографических показателей.

Ключевые слова: экономическая безопасность, муниципальные образования, регион, моделирование, балльная оценка, производство, социально-демографические показатели. БО!: 10.37313/1990-5378-2021-23-1-135-140

Экономическая безопасность муниципальных формирований существенным образом определяет уровень экономической безопасности регионов Российской Федерации и страны в целом, так как система обеспечения национальной экономической безопасности выстраивается на нескольких уровнях: предприятие, муниципальное образование, регион, государство [3, 4]. Экономическая безопасность муниципальных формирований является самостоятельной частью экономической безопасности региона, следовательно, поддержание данной безопасности на стабильном уровне способствует формированию эффективной системы регулирования экономической безопасности не только отдельно взятого муниципального формирования. Поэтому разработка практических рекомендаций и определение направлений, позволяющих повысить уровень экономической безопасности муниципальных образований, является актуальной задачей.

Для оценки уровня экономической безопасности муниципальных образований Ульяновской области исследованы состояние демографии, уровня и качества жизни населения, уровень занятости населения муниципальных территорий, состояние инфраструктуры, финансово-бюджетной системы, окружающей среды, экологии и жилищно-коммунального хозяйства [2, 5].

Определение уровня экономической безопасности муниципальных образований реги-

Александрова Наталья Родионовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, организации и управления на предприятиях. E-mail: nur000001@rambler.ru Нуретдинова Юлия Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики управления и информатики. E-mail: nur.il.gab@yandex.ru

она проводилось методом балльной оценки по четырем блокам показателей (Таблица 1) [6, 7].

Проведенные исследования показали, что интегральная сумма баллов по экономической безопасности муниципальных образований Ульяновской области меняется от 33,8 баллов в МО «Базарносызганский район» до 57,1 баллов в МО «Новомалыклинский район» (Таблица 2).

В зону лидерства по уровню экономической безопасности вошли также МО «г. Ульяновск» (56,85 баллов), МО «Новоспасский район» (55,15 баллов) - всего три района. Зону стабильности образуют 11 муниципальных образований. Минимальная сумма баллов в зоне стабильности набрана МО «Сурский район», 40,15 баллов, максимальная сумма - МО «Николаевский район», 49,85 баллов. В зоне рисков по экономической безопасности оказались 10 муниципальных образований (Рисунок 1).

Картограмма размещения муниципальных образований Ульяновской области по уровню экономической безопасности представлена на Рисунке 2.

С целью выявления наиболее значимых факторов, влияющих на формирование высокого уровня экономической безопасности муниципальных образований региона, проведено корреляционное исследование, выполненное в программе БеёиЛог.

В соответствии с полученными результатами, на формирование суммы баллов по экономическому блоку экономической безопасности муниципальных образований наибольшее влияние оказывают среднемесячная начисленная заработная плата работников (коэффициент парной корреляции = 0,735), оборот розничной торговли на душу населения (коэффициент пар-

Таблица 1. Основные индикаторы экономической безопасности муниципальных образований

Блок Индикаторы блока экономической безопасности

Экономический блок 1.Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб. 2.Ввод в действие основных фондов в расчете на одну организацию, тыс. руб. 3. Степень износа основных фондов организаций, % 4. Оборот розничной торговли на душу населения, тыс. руб. 5. Отгружено товаров собственного производства, на одного работающего, тыс. руб. 6. Доля убыточных предприятий в общем числе предприятий, % 7. Уровень безработицы, % 8. Среднемесячная начисленная заработная плата работников, руб. 9. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда, % 10. Сальдированный финансовый результат предприятий, тыс. руб.

Социально- демографический блок 1. Коэффициент демографической нагрузки 2. Коэффициент старения населения 3. Отношение среднемесячного размера пенсии к прожиточному минимуму 4. Коэффициент рождаемости 5. Коэффициент смертности 6. Смертность детей в возрасте до 1 года на 1000 родившихся 7. Коэффициент миграционного прироста, снижения 8. Условный коэффициент депопуляции 9. Доля детей в возрасте 1-6 лет, стоящих на учете для определения в МДОУ 10. Число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Блок жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей среды 1. Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда, % 2. Выполнение годового плана по объему ввода жилья 3. Объем бюджетного финансирования на дотации жилищно-коммунальному хозяйству 4. Число источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

Блок обеспечения высокого уровня качества жизни 1. Зарегистрировано преступлений 2. Степень удовлетворенности в производстве собственного молока 3. Степень удовлетворенности в производстве собственного мяса 4. Степень удовлетворенности в производстве собственных яиц

ной корреляции = 0,732), степень износа основных фондов организаций (коэффициент парной корреляции = -0,625), ввод в действие основных фондов в расчете на одну организацию (коэффициент парной корреляции = 0,631), отгружено товаров собственного производства на одного работающего (коэффициент парной корреляции = 0,583), объем инвестиций в основной капитал на душу населения (коэффициент парной корреляции = 0,538) (Рисунок 3).

Формирование суммы баллов по социально-экономическому блоку экономической безопасности муниципальных образований зависит от уровня демографической нагрузки (коэффициент парной корреляции = -0,786), старения населения (коэффициент парной корреляции = -0,775), детской смертности (коэффициент парной корреляции = -0,613), процесса депопуляции (коэффициент парной корреляции = 0,548),

числа семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (коэффициент парной корреляции = 0,536), рождаемости населения (коэффициент парной корреляции = 0,521) (Рисунок 4).

Согласно Рисунку 5 из всех индикаторов развития жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей среды значимым является только доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда (коэффициент парной корреляции = 0,563).

Формирование высокого уровня качества жизни населения в муниципальных образованиях региона в большей степени обусловлено степенью удовлетворенности в производстве собственного мяса (коэффициент парной корреляции = 0,500) (Рисунок 6).

Результаты корреляционно-регрессионного анализа рейтинговой позиции муниципальных

Таблица 2. Сумма баллов по экономической безопасности муниципальных образований Ульяновской области

Сумма баллов по блокам Сумма баллов по

Обеспе-

Муниципальное образование Экономический Социально-демографический ЖКХ и охраны окружающей чения высокого уровня экономической безопас-

среды качества жизни ности

МО Базарносызганский район» 5,95 17,1 3,75 7 33,8

МО Вешкаймский район» 7,85 12,75 5 10 35,6

МО Радищевский район» 5,65 12,95 6,25 11 35,85

МО Карсунский район» 9,7 12,6 6,05 8 36,35

МО Павловский район» 7,7 15,55 5,05 9 37,3

МО Инзенский район» 12,25 12,75 6,1 7 38,1

МО Старокулаткинский район» 11 10,3 6,85 10 38,15

МО Тереньгульский район» 10,15 13,5 5,05 10 38,7

МО Барышский район» 10,25 15,15 5,35 8 38,75

МО г. Новоульяновск» 16,75 11,85 3,7 7 39,3

МО Сурский район» 9,7 14,85 4,6 11 40,15

МО Майнский район» 10,1 16,5 6,5 9 42,1

МО Кузоватовский район» 11,8 17,6 4,7 9 43,1

МО Цильнинский район» 11,9 16,7 5 10 43,6

МО Старомайнский район» 13 16,8 5,3 9 44,1

МО Мелекесский район» 11,3 18,05 5,9 10 45,25

МО Сенгилеевский район» 15 16,55 7,1 7 45,65

МО Чердаклинский район» 18,85 14,9 3,85 9 46,6

МО г. Димитровград» 20,7 18,65 4,15 4 47,5

МО Ульяновский район» 13,1 16,35 7,65 12 49,1

МО Николаевский район» 17,1 18,6 4,15 10 49,85

МО Новоспасский район» 22,75 18,4 5 9 55,15

МО г. Ульяновск» 22,6 21,85 7,4 5 56,85

МО Новомалыклинский район» 18,85 18,2 8,05 12 57,1

образований Ульяновской области по уровню экономической безопасностипоказывают, что изменение позиции муниципального образования на 91,0% определяется выбранными факторами. При этом, согласно бета-коэффициентам, наибольшее влияние оказывает развитие собственного производства на территории района, уровень демографической нагрузки, младенческая смертность и степень удовлетворенности населения в производстве собственного мяса (Рисунок 7).

В целом, существует сильная связь между выбранными факторами и рейтинговой позиции, занимаемой муниципальным образованием, так как коэффициент множественной корреляции равен 0,953.

С учетом выделенных факторов проведен кластерный анализ муниципальных образований Ульяновской области по уровню экономической

безопасностиметодом к-средних с использованием аналитической программы Б^ЙБЙса. В основе классификации - наиболее значимые индикаторы блоков экономической безопасности муниципальных образований, результативный фактор - сумма баллов по уровню экономической безопасности муниципальных образований [1].

Проведенные исследования показали, что муниципальные образования Ульяновской области с высоким уровнем экономической безопасности отличаются большим объемов инвестиций в основной капитал на душу населения (в 5,42 раза выше), более высоким показателем ввода в действие основных фондов в расчете на одну организацию (в 6,27 раза больше), оборотом розничной торговли на душу населения (в 4,02 раза выше), меньшим износом фондов (на 17,0% ниже), высоким уровнем заработной платы (35,82 тыс. руб. против 24,20 тыс. руб.), мень-

МО «Базарносызганский район» МО «Вешкаймский район» МО «Радищевский район» МО «Карсунский район» МО «Павловский район» МО «Инзенский район» МО «Старокулаткинский район» МО «Тереньгульский район» МО «Барышский район» МО «г. Новоульяновск» МО «Сурский район» МО «Майнский район» МО «Кузоватовский район» МО «Цильнинский район» МО «Старомайнский район» МО «Мелекесский район» МО «Сенгилеевский район» МО «Чердаклинский район» МО «г. Димитровград» МО «Ульяновский район» МО «Николаевский район» МО «Новоспасский район» МО «г. Ульяновск» МО «Новомалыклинский район»

Г 1 5 3 М 8,15 58,7 58,75 39,3 40,15 ,5 49,1 49,85

ш

ш

' 1

10

20

30

40

50

60

Рисунок 1 - Ранжированный ряд муниципальных образований Ульяновской области по сумме баллов по экономической безопасности

Рисунок 2 - Картограмма размещения муниципальных образований Ульяновской области по уровню экономической безопасности

шим коэффициентом старения населения (27 против 35), более высокой рождаемостью населения (10 против 7), меньшей детской смертностью (4 против 10).

Таким образом, улучшая данные показатели, муниципальные образования имеют возможность повысить уровень экономической

безопасности. Наибольшее влияние на формирование рейтинговой позиции муниципального образования по уровню экономической безопасности в условиях Ульяновской области оказывают развитие собственного производства на территории района и улучшение социально-демографических показателей.

Входные поля Корреляция с выходными полями

№ Пале Сумма баллов по экономическому блоку

1 Объем инвестиций в основной капитал на душу населения тыс руб. I 0.538

2 Ввод в действие основных фондов в расчете на одну организацию, тыс руб. I 0.631

3 Степень износа основных фондов организаций, % IT __I -0.625

Л Оборот розничной торговли надушу населения, тыс. руб. IT __| 0.732

5 Отгружено товаров собственного производства, на одного работающего, тыс. руб. 'V I 0.583

й Доля убыточных предприятий з общем числе предприятий. % l^^^a яш i -oies

7 вровень безработицы, % 1ИГ 1 -0.083

8 Среднемесячная начисленная заработная плата работников, руб. I 0.735

9 Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда % Ib I -0.070

10 Сальдированный финансовый результат предприятий, тыс. руб. I^^BT 1 0.358

Рисунок 3 - Значимость индикаторов в формировании показателей экономического блока экономической безопасности муниципального образования

Входные пол« Корреляция с выходными полями

№ v- Поле Сумма баллов по социально-демографическому блоку

1 Коэффициент демографической нагрузки Ж 1 -0.786

2 Коэффициент старения населения 1 -0 77S

3 Отношение среднемесячного размера пенсии к прожиточному минимуму I^K 1 0,390

4 Коэффициент рождаемости IM I 0.521

5 Коэффициент смертности IK 141414

s Смертность детей е возрасте до 1 года на 1000 родившихся

7 Коэффициент миграционного приросте, снижения | 0.271

3 Условный коэффициент депопуляции 1 0.518

9 Доля детей в возрасте 1-Е лет, стоящих на учете для определения в муни.. IM_| 0,078

10 Число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся вжилыхпомещ... ■ ■ ■ 1 0.536

Рисунок 4 - Значимость индикаторов в формировании показателей социально-демографического блока экономической безопасности муниципального образования

Входные поля Корреляция с выходными полями

№ г Поле QjMr-ia баллов по ЖКХ и охране окружающей среды

1 Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонд... М^М 1 0.563

г Выполнение годового плана по объему ввода жилья IHK 1 0163

3 Объем бюджетного финансирования на дотации жилищно-коммунальному хозя... I^B I 0.Ю4

А Число источников выбросов загрязняющих веществе атмосферу I^K 1 0243

Рисунок 5 - Значимость индикаторов в формировании показателей блока ЖКХ и охраны окружающей среды экономической безопасности муниципального образования

Входные поля Корреляция с выходными полями

№ V Поле Сумма баллов по качеству жизни

1 Зарегистрировано преступлений 1 -0.200

2 Степень удовлетворенности в производстве собственного молока 1! 1 -0.010

3 Степень удовлетворенности в производстве собственного мяса I О.БОО

4 Степень удовлетворенности в производстве собственных яиц ■ I -0.049

Рисунок 6 - Значимость индикаторов в формировании показателей блока обеспечения высокого уровня качества жизни экономической безопасности

N=2+ Итоги регрессии для зависимой переменной: Рейтинговая позиция ,95395873 1*2= ,91003726 Скоррект. 1*2= ,77009523 Р(14,9)=6,5030 р<,00393 Ставд. ошибка оценки: 3,3905

БЕТА СТ.Ош. БЕТА Б Ст.Ош. В t(9) р-энач.

Степень износа основных фондов организаций, % -0,04801 0,200758 -0,02697 0,11279 -0,23913 0,816358

Оборот розничной торговли на душу населения, тыс. руб. 0,06586 -1,21933 0,47193 0,76087 0,401200 0,317806 0,319936 0,293913 000002 0,00014 -0,00782 0,00204 0,16417 -3,83671 0,873228 0,003987

Отгружено товаров собственного производства, на одного работающего, тыс. руб.

Среднемесячная начисленная заработная плата работников, руб. 0.00080 0,00054 1,47507 0,174296

Коэффициент демографической нагрузки 71,44808 27,31204 2,61599 0,027994

Коэффициент старения населения -0,55229 0,307611 -1,32371 0,95299 -1,38901 0,198233

Коэффициент рождаемости -0,44827 0,291562 -2,13374 1,38783 -1,53747 0,158557

Смертность детей в возрасте до 1 гада на 1000 родившихся 0,40197 -0,15733 0,132009 0,289212 0,41380 0,13599 3,04291 0,013952

Условный коэффициент депопуляции -7,32261 13,46122 -0,54398 0,599671

Число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях -0,31223 0,385702 -0,00047 0,00058 -0,80950 0,439104

Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда, % -0,16294 0,131671 -0,16005 0,12933 -1,23751 0,247211

Степень удовлетворенности в производстве собственного мяса -0,30600 0,133407 -0,01842 0,00620 -2,96836 0,015744

Рисунок 7 - Результаты корреляционно-регрессионного анализа рейтинговой позиции муниципальных образований Ульяновской области по уровню экономической безопасности

Уровень экономической безопасности

Показатели Высокой уровень Средний уровень Низкий уровень

Сумма баллов по экономической безопасности 52 46 39

Рейтинговая позиция 4 9 17

Объем инвестиций в основной капитал на Душу населения, тыс руб 38 3058 33 2372 7 488

Ввод в действие основных фондов в расчете на одну организацию, тыс руб

Степень износа основных фондов организаций. % 45 47 62

Оборот розничной торговли на душу населения, тыс. руб. 93132 959 38983 1278 23158 390

Отгружено товаров собственного производства, на одного работающего, тыс. руб.

Среднемесячная начисленная заработная плата работников, руб. 35820 26914 24209

Коэффициент демографической нагрузки 1 1 1

Коэффициент старения населения 27 33 35

Коэффициент рождаемости 10 9 7

Смертность детей в возрасте до 1 года на 1000 родившихся 4 7 10

Условный коэффициент депопуляции 1 1 0

Числа семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях 14978 578 874

Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда, % 14 13 11

Степень удовлетворенности в производстве собственного мяса 1 177 91

Рисунок 8 - Результаты кластеризации муниципальных образований по уровню экономической безопасности

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александрова, Н.Р. Использование информационных технологий в исследовании экономической безопасности муниципальных образований региона / Н. Р. Александрова, А. А. Настин, Н. Е. Кли-мушкина // Экономика и предпринимательство. - 2020. - № 10. - С. 392-395.

2. Золотарчук, А.В. Методические подходы к оценке экономической безопасности муниципального образования [Текст] / А. В. Золотарчук, О. А. Дукачева // Ученые заметки ТОГУ. - 2019. - Т.10. - № 2. - С.478

3. Иноземцева, Е.В. Обеспечение экономической безопасности муниципального образования [Текст] / Е.В. Иноземцева // Вестник Российской академии естественных наук. - 2016. - № 4. - С. 18-21

4. Лыскова, Н.А. Экономическая безопасность муниципального образования: понятие и сущность [Текст ] / Н.А. Лыскова // Международный научный

журнал «Инновационная наука». - 2016. - № 2. -С.20-27

5. Морозов, С.И. Превентивная система обеспечения экономической безопасности региона [Текст] / С.И. Морозов, О.В. Асмус, О.В. Жигалова // Экономические отношения. - 2019. - Том 9. - № 3. -С. 1683-1696.

6. Раевский, С.В. Оценка социально-экономической безопасности муниципальных образований [Текст] / С.В. Раевский // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - № 6. - С. 143-161

7. Распоряжение Губернатора Ульяновской области от 09.06.2017 № 469-р «О мерах по обеспечению экономической безопасности муниципальных образований Ульяновской области (с изменениями от 10.11.2017 № 1043-р и от 23.04.2019 № 277-р) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.csiul. ru/upload/iblock/841/8418f9ed847b62a6286f3c646a 5d95de.pdf

DETERMINATION OF FACTORS AFFECTING THE FORMATION OF THE ECONOMIC SECURITY LEVEL OF MUNICIPAL FORMATIONS

© 2021 N.R. Alexandrova1, Yu.V. Nuretdinova2

1 Ulyanovsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Ulyanovsk, Russia 2 Ulyanovsk State Technical University, Ulyanovsk, Russia

In order to determine the factors that determine the level of economic security of municipalities in the region, correlation and regression modeling was carried out, the results of clustering of municipalities are presented. The study showed that the development of its own production in the district and improvement of socio-demographic indicators have the greatest influence on the formation of the rating position of a municipality in terms of economic security, determined by the method of scoring. Keywords: economic security, municipalities, region, modeling, scoring, production, socio-demographic indicators. DOI: 10.37313/1990-5378-2021-23-1-135-140

Natalya Aleksandrova, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics, Organization and Management at Enterprises. E-mail: nur000001@rambler.ru

Yulia Nuretdinova, Candidate ofEconomic Sciences, Associate Professor of the Department of Management Economics and Informatics. E-mail: nur.il.gab@yandex.ru