CC BY
62
Т. В. Карбышева
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЗАПУЩЕННОСТИ УЧАЩИХСЯ СТАРШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ
На основании проведенного исследования автор выявил старшеклассников с признаками педагогической запущенности, провел сравнительный анализ тестирования учащихся, имеющих педагогическую запущенность, и благополучных сверстников. На основе факторного анализа выявлена совокупность факторов, вносящих наибольший вклад в формирование признака «педагогическая запущенность», а также определена принадлежность исследуемых признаков к выделенным факторам.
T. Karbysheva FACTORS OF PEDAGOGICAL NEGLECT OF SENIOR SCHOOL STUDENTS
The author of the article reveals senior school students with features of pedagogical neglect and compares the results of their tests with those of successful students. Factors that make the most important contribution to formation of the characteristic “pedagogical neglect” are discovered on the basis of the factor analysis. The author also defines the investigated features’ belonging to the distinguished factors.
Проблема педагогической запущенности учащихся продолжает оставаться важной для современной школы. С этой проблемой приходится сталкиваться любому учителю, когда образовательный процесс заходит в тупиковую ситуацию из-за стойкого сопротивления учащегося учебному процессу, либо неприемлемой формы поведения, которая влечет в конечном счете к неудовлетворительному результату учебной деятельности1.
Проблематика педагогической запущенности изменялась в соответствие с исторической концепцией развития педагогической парадигмы: от вопросов борьбы с беспризорничеством до разработки в период либерально-демократических реформ концепций и программ педагогической коррекции и реабилитации неадаптированных учащихся. Ретроспекция педагогической запущенности указывает на остроту проблемы, которая не нашла окончательного решения в условиях современного состояния организации образования2.
За последние десятилетия такое педагогическое явление специалисты определяют как состояние, устойчивое к педагогическим воздействиям и сопровождающееся отклоняющимся поведением. Необходимо заметить, что педагогическая запущенность является предметом исследования специалистов: педагогов, психологов, социологов, дефектологов. Однако наибольшие проблемы испытывают педагоги, так как особенности этой категории учащихся непосредственно находят отражение на результатах процесса обучения — показателях учебной деятельности учащихся3.
Все больше внимания уделяется исследованию признаков педагогической запущенности. Следует отметить, что этот воп-
рос также имеет историческое звучание. На различных этапах развития Российского государства к признакам педагогической запущенности относили: отсутствие семьи, отчужденность от социальных институтов образования и воспитания, противоправные формы поведения, отклонения в социально приемлемых формах взаимоотношений4. В последнее десятилетие внимание специалистов вызывают такие характеристики педагогически запущенных учащихся, как агрессивность, тревожность, неадекватность самооценки, функций внимания, показателей успеваемости, физических кондиций5. В этой связи было проведено педагогическое исследование, позволившее выявить учащихся, имеющих проблемы в учебной деятельности и поведенческой сфере. Сравнительный анализ результатов педагогического тестирования выявил значимые межгрупповые различия по исследуемым показателям (табл. 1).
Как видно из табл. 1, по большинству показателей благополучные учащиеся значительно отличаются от сверстников, имеющих признаки педагогической запущенности. Единственный показатель, не являющийся достоверно значимым в различиях, это личностная тревожность. Данные признаки характеризуют педагогическую, психологическую, социальную, психофизиологическую составляющую личности учащихся как благополучных, так и педагогически запущенных.
С целью выявления факторов педагогической запущенности старшеклассников был проведен факторный анализ. Анализ основан на поиске таких факторов, которые максимально полно способны описать наблюдаемые явления, т. е. те факторы, кото-
Таблица 1
Показатели педагогического тестирования учащихся школ
Номер п/п Показатель X ± ш Р
Педагогически запущенные учащиеся Благополучные учащиеся
1 Тревожность 9,87 ± 3,71 10,63 ± 4,47 >0,05
2 Фрустрация 9,19 + 3,51 8,18 ± 3,44 <0,05
3 Агрессивность 12,09 + 3,46 9,78 ± 3,45 <0,05
4 Ригидность 12,53 + 3,18 11,51 ± 3,08 <0,05
5 Социальная адаптация 2,15 ± 0,78 2,70 ± 0,52 <0,05
6 Автономность 2,68 ± 0,80 2,97 ± 0,57 <0,05
7 Активность 2,76 ± 0,61 3,09 ± 0,51 <0,05
8 Нравственность 2,44 ± 0,73 2,83 ± 0,59 <0,05
9 Успеваемость 3,44 + 0,49 4,12 + 0,41 <0,05
10 Физическая подготовленность 3,21 + 0,62 3,86 + 0,50 <0,05
11 Самооценка 6,74 ± 1,23 7,22 ± 1,07 <0,05
12 Мотивация 11,74 ± 3,60 16,71 ± 3,06 <0,05
13 Темп формирования навыков 4,06 ± 1,58 6,10 ± 1,52 <0,05
14 Качество формирования навыков 3,03 + 0,74 4,04 + 0,57 <0,05
15 Эффективность работы 50,85 ± 9,53 45,49 + 9,47 <0,05
16 Степень врабатываемости 1,02 ± 0,12 1,00 ± 0,10 <0,05
17 Психическая устойчивость 1,00 + 0,13 0,97 ± 0,10 <0,05
Таблица 2
Вклад факторов в формирование признака «педагогическая запущенность»
Факторы Дисперсия Вклад фактора, % Общий вклад, %
1 3,029 17,817 17,817
2 2,379 13,995 31,812
3 1,659 9,760 41,572
4 1,273 7,485 49,058
5 1,171 6,886 55,943
6 1,079 6,346 62,289
7 1,012 5,954 68,243
8 0,852 5,010 73,252
9 0,739 4,345 77,597
10 0,689 4,054 81,650
11 0,594 3,496 85,147
12 0,584 3,436 88,583
13 0,507 2,981 91,563
14 0,456 2,683 94,246
15 0,416 2,448 96,694
16 0,324 1,906 98,601
17 0,238 1,399 100,000
рые вносят наибольший вклад в формирование признака. Этот поиск проводится по расчету дисперсии (разброса) признаков в п-мерном пространстве (определяется числом
признаков). Поэтому первый фактор описывает максимально возможную дисперсию, второй - следующую максимальную дисперсию и так по числу признаков (табл. 2).
Как видно из табл. 2, определено только семь факторов, вносящих значительный вклад в формирование признака педагогической запущенности, величина дисперсии которых больше чем единица. Поэтому анализироваться будут только ограниченное число факторов. Совокупность семи факторов из всего числа обследуемых признаков вносит 68,24% вклада в формирование педагогической запущенности учащихся. На долю оставшихся десяти обследуемых показателей приходятся 31,76% вклада, а это менее одной третьей части. Наибольшая величина вклада фактора в процесс формирования исследуемого
признака наблюдается у первых трех факторов — педагогического 17,81%; психологического 13,99%; социального 9,76%. Остальные четыре фактора из семи значимых имеют величины вклада несколько меньше от 7,48 до 5,95%, однако они также значимы в формировании признака.
Для определения взаимосвязи конкретных признаков с выделенными значимыми факторами был использован коэффициент корреляции. По величине этого коэффициента можно судить о вкладе признака в конкретный фактор, т.е., по сути, коэффициент корреляции характеризует вес признака (табл. 3).
Принадлежность признаков к выделенным факторам
Таблица 3
Признаки Факторы
1 2 3 4 5 6 7
Тревожность 0,101 0,766 -0,149 0,269 0,158 0,010 -0,136
Фрустрация 0,183 0,732 -0,224 0,120 0,233 0,062 -0,032
Агрессивность -0,180 0,547 0,595 -0,205 -0,122 -0,089 -0,085
Ригидность -0,097 0,789 0,130 0,069 -0,157 -0,007 0,145
Самооценка 0,053 -0,011 0,066 0,073 0,023 -0,025 0,930
Школьная мотивация 0,376 -0,028 0,251 0,090 -0,040 0,572 -0,216
Социальная адаптация -0,125 0,260 0,022 0,738 0,014 0,022 -0,032
Автономность 0,243 -0,050 0,759 -0,019 -0,039 -0,065 0,030
Активность 0,086 -0,154 0,749 0,280 0,032 0,003 0,100
Нравственность 0,181 0,050 0,107 0,779 -0,104 0,031 0,104
Успеваемость 0,726 -0,014 0,058 0,121 -0,039 0,017 0,002
Физическая подготовленность 0,594 -0,105 -0,106 -0,004 -0,227 -0,344 -0,053
Темп двигательного навыка 0,828 0,085 0,130 -0,032 -0,037 0,081 0,031
Качество двигательного навыка 0,808 0,075 0,132 -0,018 -0,053 0,103 0,084
Эффективность работы -0,287 0,040 -0,113 0,075 0,641 -0,214 -0,245
Степень врабатываемо-сти -0,083 0,023 -0,235 0,006 -0,040 0,786 0,068
Психическая устойчивость -0,045 0,064 0,032 -0,143 0,855 0,085 0,174
На основании полученных коэффициентов корреляции можно сказать, что наибольший вклад в фактор 1 (педагогический) вносит «темп формирования двигательного навыка» (0,828), затем по величине коэффи-
циента — «качество двигательного навыка» (0,808), «успеваемость» — (0,726) и меньше значение наблюдается по признаку «физическая подготовленность» (0,594). В факторе 2 (психологическом) максимальный
вклад принадлежит признаку «ригидность» (0,789), затем «тревожность» (0,766) и «фрустрация» (0,732). Третий фактор представлен социально-психологическими признаками «автономность», «активность» и «агрессивность», величина корреляции которого ниже (0,595). Четвертый фактор состоит из социальных признаков «нравственность» и «социальная адаптация». Фактор 5 представлен признаками «психическая устойчивость» и «эффективность работы». Шестой фактор включает в себя признаки «степень врабатываемости» и «школьную мотивацию». Обращает на себя внимание, что факторы 5, 7 связаны с конкретным показателем и определяют его единичный вклад в формирование признака. Другими словами, факторы психической устойчивости и самооценки также вносят значительный вклад, однако с меньшей величиной влияния в педагогическую запущенность учащихся.
Проведенный факторный анализ позволяет сделать заключение, что на явление педагогической запущенности учащихся старшего школьного возраста влияет совокупность факторов. Среди них наиболее приоритетный — это педагогический фактор, связанный с качеством и темпом усвоения учебных знаний и навыков, в том числе двигательных, и психологический фактор, представленный неблагоприятными психологическими состояниями личности. Также эту совокупность дополняют факторы социально-педагогического и социального порядка, связанные с агрессивностью, автономностью, активностью, степенью социальной адаптации, жизненными установками и нравственно-моральными позициями учащихся. Влияние на педагогическую запущенность дополняется факторами, представленными единичными исследуемыми признаками.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Дробинская А. О. Школьные трудности «нестандартных» детей. — 2-е изд. — М.: Школа-Пресс, 2001.
2 Алмазов Б. Н. Отказываться от воспитания и стыдно и опасно...кто в ответе за маргинальных подростков? // Народное образование. — 2001. — № 4. — С. 113—116.
3 Коррекционная педагогика. Взаимодействие специалистов / Под общ. ред. М. А. Помоляе-вой. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
4 Девиантология (психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие / Под ред. Е. В. Зма-новской. — 2-е изд. — М., 2004; Реан А. А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2004.
5 Беличева С. А. Основы превентивной психологии. — М.: Социальное здоровье России, 1993; Беличева С. А., Фокин В. М. Социальная профилактика отклоняющегося поведения несовершеннолетних как комплекс охранно-защитных мер. — М.: Социальное здоровье России, 1993; Беличева С. А. Диагностика школьной дезадаптации // Социальное здоровье России. — 1993.
