CC BY
38
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 19 (157). Экономика. Вып. 21. С. 164-166.
М. М. Сидоренко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗВЕНЬЕВ ПРЕДПРИЯТИЙ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Предлагается методика определения эффективности деятельности производственных звеньев предприятий регионального дорожно-строительного комплекса. Методика базируется на комплексном подходе к оценке производственного потенциала дорожного хозяйства на мезоуровне. Предложенный подход отличается достаточно четкой структуризацией и возможностью применения для оценки промышленных комплексов, отраслей промышленности и регионов.
Ключевые слова: кадровый потенциал отрасли, оценки основных производственных фондов, производственный потенциал отрасли, уровень производственного потенциала отрасли, эффективность.
Под производственным потенциалом отрасли (ППО) понимается объективная способность отрасли выпускать продукцию (оказывать услуги, производить работы), получать доходы на основе ресурсной сбалансированности взаимосвязанных элементов, вовлеченных в процесс производства [1. С. 206].
Производственный потенциал можно представить как суммарную оценку максимально возможной результативности использования ресурсов предприятиями отраслей промышленности в условиях рациональной организации производства и взаимодействия хозяйствующих субъектов. Состояние производственного потенциала проявляется в определенном и строгом взаимодействии основных фондов, трудовых и финансовых ресурсов.
При экспресс-оценке уровня производственного потенциала отрасли (ППО) достаточно рассмотреть три-пять ключевых обобщающих показателей оценки каждой составляющей ППО.
Методика определения уровня ППО состоит из следующих этапов:
1. Подготовительный этап. Включает в себя мероприятия по определению уровней ППО и их характеристик. Необходимо выделить три уровня ППО. Высокий уровень (обозначим его «А») характеризуется абсолютно равновесным состоянием отрасли по всем составляющим в соответствии со всеми критериями оценки. Средний уровень (обозначим его «Б») означает, что развитию отрасли не мешают имеющиеся преодолимые трудности. Низкий уровень (обозначим его «В») связан с наличием в отрасли хронических нарушений большинства параметров всех функциональных
составляющих: возникают проблемы с обеспечением отрасли основными производственными фондами, трудовыми и финансовыми ресурсами, наблюдается их неэффективное использование.
2. На втором этапе разрабатываются обобщающие и частные показатели оценки эффективности использования ППО по видам (основные и оборотные фонды, финансовые ресурсы, трудовые ресурсы).
3. На заключительном этапе определяются пороговые значения показателей с учетом уже выявленных уровней ППО.
Одним из показателей состояния производственной составляющей является износ основных фондов. В определенной степени значение данного индикатора свидетельствует о наличии или отсутствии проблем, связанных с накопленным износом основных производственных фондов. Величина накопленного износа демонстрирует эффективность деятельности хозяйствующего субъекта на рынке средств труда. Данный показатель определяется отношением суммы износа основных фондов и их первоначальной стоимости [2. С. 489]. На его основе оценка ППО может быть проведена по шкале, характеризующей процент износа основных фондов. Данную шкалу можно представить следующими соотношениями: уровень ППО, характеризующийся низкой величиной накопленного износа (менее 50 %) имеет префикс «А», при показатели величины накопленного износа от 51 до 69 % — префикс «Б», от 70 % и более — префикс «В».
Соотношение коэффициентов обновления и выбытия основных фондов также является важным индикатором ППО. Так, возможно три варианта:
— если обновление основных фондов опережает выбытие, то идет процесс обновления и расширения производственной базы;
— состояние «компенсации» свидетельствует о том, что предприятие может лишь поддерживать основные производственные фонды на достигнутом уровне;
— если выбытие основных фондов опережает обновление, то это свидетельствует о том, что отрасль теряет основные производственные фонды.
Уровень этого показателя для оценки ППО имеет следующую шкалу: для «А» — больше 1; для «Б» — от 0,5 до 1; для «В» — меньше 0,5.
Еще одним важным показателем для оценки ППО является фондоотдача. Данный показатель определяется отношением произведенной продукции (оказанных услуг, выполненных работ) к среднегодовой стоимости основных средств. Рост фондоотдачи является одним из факторов интенсивного роста объема выпуска продукции.
Уровень этого показателя для оценки ППО имеет следующие значения: для «А» — положительный знак; для «Б» — нулевое значение; для «В» — отрицательный знак.
При оценке кадровой составляющей анализу подлежат следующие показатели: коэффициент текучести кадров. Данный коэффициент в отношении характеристики производственного потенциала, с одной стороны, характеризует удовлетворенность персонала условиями работы на предприятиях отрасли, а с другой — удовлетворенность руководства предприятий отрасли работой этого персонала [3. С. 129]. Уровень этого показателя для оценки ППО имеет следующую шкалу: для «А» — от 0 до 0,05; для «Б» — то 0,05 до 0,1; для «В» — больше 0,1.
Коэффициент замещения, рассчитанный как отношение числа принятых на работу сотрудников к числу уволенных, свидетельствует о степени сбалансированности, динамическом равновесии в формировании трудовых ресурсов предприятия. Уровень этого показателя для оценки ППО имеет следующую шкалу: для «А» — более 0,9; для «Б» — от 0,5 до 0,9; для «В» — менее 0,5.
Показатель производительности труда дает оценку интенсивности роста объема выпуска продукции. Уровень этого показателя для оценки ППО имеет следующие значения: для «А» — положительный знак; для
«Б» — нулевое значение; для «В» — отрицательный знак.
При оценке состояния финансовой составляющей целесообразно использовать следующие коэффициенты:
— коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами: имеет следующие значения при оценке ППО для «А» — более 0,1; для «Б» — от 0 до 0,1; для «В» — менее 0;
— коэффициент текущей ликвидности: имеет следующие значения при оценке ППО для «А» — более 2; для «Б» — от 1 до 2; для «В» — менее 2;
— коэффициент автономности приобретает значения от > 0,6 («А») до < 0,4 («В»).
После определения уровней и характеристик ППО наступает следующий этап оценки, на котором каждому значению показателя, попавшему в определенный интервал, присваивается балльная характеристика. Наибольший балл должен соответствовать самому благоприятному интервалу, наименьший балл — самому критическому интервалу. В нашем случае шкала балльных значений будет выглядеть следующим образом: для «А» — 3 балла; для «Б» — 2 балла; для «В» — 1 балл. Таким образом, максимальное значение шкалы составит 27 баллов (9 • 3), где 9 — максимальная сумма баллов по рассчитанным коэффициентам каждой структурной группы; 3 — количество составляющих ППО, а минимальное — 9 баллов.
Далее определенным интервалам присваиваются балльные значения и для них определяются уровни ППО.
Уровень ППО будет считаться высоким, если все три коэффициента будут находиться на уровне «ААА» или «ААБ». Среднему уровню ППО будут соответствовать следующие сочетания: «ААВ», «АБВ», «ББА», «БББ», «ББВ». Для низкого уровня ППО характерны сочетания: «ВВА», «ВВБ», «ВВВ».
Пороговые значения балльной шкалы, таким образом, составят: для «А» — от 21,01 до 27,00; для «Б» — от 15,01 до 21,00; для «В» — от 9,00 до 15,00 баллов.
Поэтапная модель проведения методики оценки производственного потенциала отрасли (в нашем случае промышленного комплекса дорожного строительства) представлена на рисунке.
Предлагаемая методика определения уровня производственного потенциала отрасли
1-й этап. Определение уровней производственного потенциала отрасли Высокий («А») Средний («Б») Низкий («В»)
3-й этап. Определение пороговых значений показателей А. Формирование балльной оценки показателей Б. Определение интервалов В. Установление уровня производственного потенциала отрасли (21,01 < А < 27,00; 15,01 < Б < 21,00; 9,00 < В < 15,00)
Методика экспресс-оценки уровня производственного потенциала отрасли
обладает рядом достоинств, таких как ее пригодность для оценки промышленных комплексов, отраслей промышленности и регионов; четкая структурированность результата, что позволяет сформулировать проблемы в управлении, подлежащие решению; доступность результатов для всех участников.
Список литературы
1. Попов, Р. А. Региональный менеджмент : учебник. Краснодар : Сов. Кубань, 2000.
2. Раицкий, К. А. Экономика предприятия : учеб. для вузов. М. : Дашков и Ко, 2002.
3. Черкасов, Г. И. Основы теории производительных сил : учеб. пособие. М. : Экономика, 2008.
