CC BY
84
Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 2 (14) ==== УДК 343.985.7
DOI: 10.24411/2587-9820-2020-10033 Екатерина Викторовна Ильина,
старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; Александр Иванович Мелихов, доцент кафедры
конституционного и административного права Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Аннотация. В статье обосновывается вывод о том, что незамедлительное проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления и задержание подозреваемого, тесным образом переплетается с производством неотложных следственных действий. Данная стадия уголовного процесса должна проходить при постоянном взаимодействии между следователем и работниками органа дознания, что способствует полному и быстрому раскрытию преступлений и изобличению подозреваемых в причастности к совершению криминальных деяний.
Ключевые слова: оперативно-розыскное обеспечение; неотложные следственные действия, осмотр места происшествия.
Ekaterina Viktorovna Ilina,
senior lecturer of the Department
of constitutional and administrative law
of the Volgograd Academy of the MIA of Russia,
Candidate of Law;
Alexander Ivanovich Melikhov,
Associate Professor of the Department
of constitutional and administrative law
of the Volgograd Academy of the MIA of Russia,
Candidate of Law, Associate Professor
INVESTIGATIVE SUPPORT FOR THE PRODUCTION OF URGENT INVESTIGATIVE ACTIONS
Abstract. The article claims that the an immediate investigation of the necessary operational search measures aimed at crime detection and detention of a suspect is closely related to the carrying out of urgent investigative actions. This stage of the criminal procedure should take place in constant interaction be-
tween the investigator and the interrogator, which contributes to the full and quick crime detection and suspects' exposure of involvement in the committing a criminal offence.
Keywords: operational search provision; urgent investigative actions, crime scene search.
Несмотря на то что, тема взаимодействия следователя и оперативного сотрудника регулярно обсуждается в научной среде [1, с. 166], практика требует раскрытия новых аспектов такой деятельности. Особую востребованность это взаимодействие приобретает на первоначальном этапе расследования при производстве неотложных следственных действий.
Из анализа содержания ч. 3 и 4 ст. 157 УПК РФ усматривается, что орган дознания вправе сочетать производство неотложных следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями (далее — ОРМ). После передачи дела следователю орган дознания проводит указанные действия только по поручению следователя. Если же до окончания дознания лицо, совершившее преступление, не установлено, орган дознания вправе самостоятельно принимать решение о производстве ОРМ для установления лица, совершившего преступление. Следовательно, основная цель проведения ОРМ — установление личности преступника.
Практика свидетельствует о том, что нельзя разводить оперативно-розыскную и процессуальную деятельность «по разным углам», т. к. это два взаимосвязанных направления правоохранительной деятельности. Взаимосвязь эту профессор В. Т. Томин характеризует следующим предложением: «уголовный процесс без ОРД в большинстве случаях производства по серьезным делам бессилен, оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс — бесплодна» [2].
Наиболее эффективно оперативно-розыскное обеспечение производства неотложных следственных действий осуществляется в ситуации, когда уголовное дело возбуждается по материалам проведения негласных ОРМ. Обусловлено это следующим:
1. В процессе производства по делам оперативного учета используется помощь лиц, гласно и негласно содействующих органам, осуществляющим ОРД. Данные лица предоставляют такую информации латентного характера, свидетельствующую о противоправной деятельности объектов ОРМ, которую процессуальным путем получить невозможно, однако при проведении неотложных следственных действий есть возможность придать этой информацию форму доказательства.
2. Основная цель проведения негласных ОРМ в рамках производства по делам оперативного учета заключается в активном поиске сведений об обстоятельствах совершенного или подготавливаемого преступления. Следовательно, непосредственное обнаружение признаков противоправного деяния и их документирование в процессе проведения ОРМ является закономерным результатом деятельности органов дознания, наделенных оперативно-розыск-
ными полномочиями. Практически именно эти органы проводят дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно.
3. Реализация материалов, полученных в ходе негласных ОРМ, начинается с возбуждения уголовного дела и проведения комплекса неотложных следственных действий и первоначальных ОРМ, основными из которых являются: подбор лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД, на негласной основе, для проведения ОРМ с задержанными и арестованными; установления негласного наблюдения за соучастниками преступной организации, находящимися на свободе, с целью установления их преступных и коррумпированных связей; прослушивание телефонных и иных переговоров подозреваемых лиц; разработка тактических комбинаций для успешного проведения неотложных следственных действий и первоначальных ОРМ, подключение лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД, на негласной основе, на поиск места нахождения похищенных ценностей и имущества, а также денежных средств.
Возбуждение уголовного дела по материалам дел оперативного учета допускается в следующих случаях:
— когда выявлены и задокументированы все факты преступной деятельности подозреваемой преступной группы;
— когда выявлены и задокументированы преступные действия организаторов группы и ее активных участников, но привлечение их к уголовной ответственности не повредит изобличению второстепенных членов преступной группы;
— когда получены сведения о том, что члены преступной группы решили скрыться от следствия и суда, а имеющихся материалов достаточно для привлечения их к уголовной ответственности.
Рассмотрим далее особенности взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов на этапе производства неотложных следственных действий и первоначальных ОРМ.
При возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщений о преступлении в тех ситуациях, когда личность преступника не установлена, оперативно-розыскное обеспечение производства неотложных следственных действий осуществляется в соответствии со ст. 157 УПК РФ и ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В этой ситуации первоначальные ОРМ проводятся для решения следующих задач:
— для подготовки и проведения неотложных следственных действий;
— получения первичной информации о преступлении и лицах, его совершивших;
— выявление лиц, осведомленных об обстоятельствах преступления (потенциальных свидетелей);
— обнаружение следов, предметов и документов, которые в дальнейшем могут быть письменными или вещественными доказательствами по уголовному делу;
— обнаружение иной доказательственной информации преступной деятельности и оформление ее для дальнейшего использования в уголовном процессе;
— получение информации о поведении и образе жизни подозреваемых в преступлении, которая послужит основанием для выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий о лице, совершившем преступление.
Так, например, в одном из районов города Краснодара через торговую сеть при расчете за товарно-материальные ценности было зарегистрировано 6 случаев сбыта неустановленными лицами поддельных денежных купюр номиналом 1000 руб. Их изымали из кассы и с заявлениями направляли в органы внутренних дел. В отделе по линии борьбы с преступлениями в сфере экономики районного ОВД имелись данные о лицах, причастных к фальшивомонетничеству в других районах города. Следователь вместе с оперативными сотрудниками затребовали все материалы из других районных отделов города на лиц, ранее задерживаемых и проверяемых на причастность к фальшивомонетничеству, и согласовали планы следственных действий и ОРМ. При этом оперативный сотрудник выявлял и проверял лиц, причастных к изготовлению и сбыту поддельных денежных купюр, с помощью лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД, на негласной основе, а следователь проверял полученные из других отделов материалы. Работая по делу, они постоянно информировали друг друга обо всех добытых данных, периодически корректируя план действий. Так, вскоре внимание следователя привлекли четыре лица, которые проходили по разным материалам. У следователя возникло предположение, что они могут быть связаны между собой. Изложив свои соображения оперативному сотруднику, они приняли решение, о том, чтобы последний проверил данное предположение с помощью лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД, на негласной основе. Когда эта версия подтвердилась, были проведены неотложные следственные действия и ОРМ, позволившие получить необходимые доказательства причастности подозреваемых к фальшивомонетничеству. Так, высоко организованное взаимодействие позволило в короткий срок изобличить и привлечь к уголовной ответственности группу из четырех человек, которые изготавливали поддельные денежные средства и сбывали их в магазинах и на рынках города.
Эффективность оперативно-розыскного обеспечения проведения неотложных следственных действий во многом зависит от хорошо организованного взаимодействия сотрудников оперативных аппаратов и дознания или следствия. Здесь мы солидарны с точкой зрения В. Н. Верютина, считающего, что «такое взаимодействие должно осуществляться при выявлении признаков преступления, на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела и на всех этапах расследования при любых следственных ситуациях» [3, с. 24].
Как показывает практика, специализированная следственно-оперативная группа представляет собой наиболее эффективно действующую организационно-тактическую форму взаимодействия следователя и оперативного подразделения.
Наиболее важным следственным действием при возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в ст.ст. 140—143 УПК РФ, нам представляется осмотр места происшествия.
Значение осмотра места происшествия для предварительного расследования в частности и для обеспечения принципов уголовного судопроизводства в целом трудно переоценить, поскольку основной его задачей является установление механизма совершения преступления, т. е. получение ответа на вопрос о том, что произошло на этом месте. Естественно, в случае некачественного его производства само событие преступления ставится под вопрос.
Исследуя особенности взаимодействия, полагаем, что осмотр места происшествия, без сомнения, имеет, прежде всего, свою следственную специфику, поскольку является следственным действием, осуществляемым с соблюдением ст. 176 и 177 УПК РФ. В связи с этим в интересах качества расследования данное действие должен осуществлять следователь при содействии оперативного сотрудника. Сразу необходимо отметить, что обследование прилегающей местности не является осмотром места происшествия, проводится сотрудниками оперативных аппаратов и представляет собой ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Осмотром места происшествия руководит следователь. Совместно с сотрудниками оперативной группы с учетом обстановки он определяет порядок проведения осмотра, возлагает на каждого из его участников определенные обязанности. Необходимо отметить, что это трудоемкая и сложная работа. В случаях большого объема работы необходимо поручить одному из сотрудников, участвующих в осмотре, сбор и обобщение поступающей информации для доклада ее следователю [4, с. 23].
В процесс осмотра оперативный работник совместно со следователем проверяет первоначальную версию произошедшего. В частности, оперативник, пока следователь фиксирует в протоколе обстановку места происшествия, выявляет негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке [5, с. 141] или маскировке преступления.
Следователь при осмотре места происшествия направляет свои усилия на обнаружение и закрепление следов преступления. Но иногда бывает необходимо обследовать и прилегающую местность. Это делается с целью:
— обнаружения следов преступника, жертвы, транспорта;
— поиска преступника, соучастников, свидетелей;
— отыскания спрятанных, потерянных и брошенных преступником или потерпевшим предметов.
Оперативные работники, наряду с обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводят и другие
ОРМ, направленные на установление и задержание преступника в местах возможного появления, препятствующие выезду из конкретного района, организуют поиск преступника по приметам на определенной территории. Если в процессе неотложных следственных действий (осмотра места происшествия, допросов потерпевших и свидетелей и др.) будут установлены приметы похищенного имущества, оперативные сотрудники по согласованию со следователем могут начать проверку возможных мест их хранения или сбыта.
Не менее важным следственным действием, которое следует провести в неотложном режиме, является допрос подозреваемого (подозреваемых). Цель такого допроса заключается в получении новых и конкретизации ранее установленных сведений. Проведение данного следственного действия в неотложном режиме позволит получить наиболее достоверные показания, поскольку подозреваемый (подозреваемые) не в полной мере владеет ситуацией, не подготовил четкую линию защиты и не может со всей полнотой определить степень информированности органов следствия.
Тактика допроса зависит от особенностей личности подозреваемых, специфики преступления, сложившейся следственной ситуации. Здесь имеет очень большое значение установление психологического контакта с подозреваемым, для чего необходимо иметь наиболее подробные сведения о личности допрашиваемого, его окружении, роли при совершении преступления. Эти сведения следователь может получить от оперативных работников, обслуживающих территорию, на которой было совершено преступление или линию преступности.
При допросе несовершеннолетних подозреваемых следователю важно получить информацию у оперативного работника, специализирующегося на раскрытии преступлений несовершеннолетних, об их образе жизни, окружении и др. Н. Ш. Сафин отмечает, что «хорошее знание следователем материалов дела, свободная ориентировка в деталях события, именах (а не ознакомление с ними во время допроса), как правило, вызывают у несовершеннолетнего подозреваемого предположение, что следователю уже все известно, что имеет тактическое значение» [6, с. 62]. Данная информация может быть получена оперативным путем и передана следователю.
После проведения допросов подозреваемых и свидетелей следователь и оперативные работники обмениваются полученной информацией и вместе определяют дальнейший ход расследования.
В целом же, как правило, следователь должен сам производить следственные действия. Необходимость привлечения оперативных работников для производства отдельных неотложных следственных действий обычно возникает в следующих случаях:
а) большой объем работы по данному делу;
б) следователю затруднительно произвести самостоятельно следственное действие;
в) необходимость производства нескольких следственных действий в одном месте;
г) необходимость проведения оперативно-розыскных мер одновременно со следственным действием [7, с. 35].
Привлечение оперативных работников к производству следственных и иных процессуальных действий обусловлено: сложностью производства следственного действия; большим объемом работы при производстве следственного действия (осмотр места происшествия на обширной территории, обыск больших помещений, следственный эксперимент), что затрудняет его выполнение единолично следователем; необходимостью принятия различных мер организационно-тактического характера (например, обеспечение понятыми, статистами); обеспечением безопасности участников следственного действия [8, с. 14].
Таким образом, правильное, профессионально организованное взаимодействие следователей и оперативных работников при поступлении информации о совершенном преступлении, предусмотренном ст.ст. 140—143 УПК РФ, и производстве неотложных следственных действий является необходимым условием результативности первоначального этапа расследования.
Приведем один из примеров правильной организации взаимодействия между следователем и сотрудниками органа дознания при осмотре места происшествия.
Ночью в одном из жилых районов города Волгоград неизвестным автомобилем совершено боковое столкновение с автомобилем «Ока». Водитель «Оки» от полученных травм скончался на месте, не приходя в сознание. Сообщение о случившемся поступило в дежурную часть в два часа ночи. На место происшествия немедленно выехали следователь, оперативный сотрудник, эксперт-криминалист, инспектор Госавтоинспекции безопасности дорожного движения (далее — ГИБДД). Следователь и эксперт сразу приступили к осмотру, а инспектор ГИБДД и оперативный уполномоченный стали принимать меры к розыску скрывшейся автомашины. Начальник ОВД, получив сообщение о чрезвычайном происшествии, вызвал ночью на работу участковых оперуполномоченных, других сотрудников ГИБДД и сотрудников уголовного розыска. Всем были поручены задания по поиску преступника в различных направлениях: осмотр автостоянок, гаражных кооперативов, автохозяйств и пр.
Осмотр места происшествия из-за плохой видимости не дал положительных результатов. Поэтому следователь и эксперт-криминалист после наступления рассвета повторили осмотр. В ходе этого на водительской двери «Оки» наряду с другими следами преступления был обнаружен след от бампера другого автомобиля и слабо отпечатавшиеся цифры. Закономерно предположив, что эти цифры являются частью государственного номерного знака, следователь и эксперт направили дверь на исследование, в ходе которого была установлена часть номера — буква и две цифры. Эти данные следователь сообщил участникам поисковых групп.
Уже в три часа дня по подозрению в преступлении был задержан водитель одного из коммерческих предприятий Н., который около своего дома
пытался уничтожить следы столкновения. При осмотре автомобиля были обнаружены осколки стекла и краска от «Оки», которые явились ценными вещественными доказательствами. На допросе Н. признался в совершенном преступлении.
Данное тяжкое преступление было быстро раскрыто вследствие тщательного осмотра места происшествия, изучения следов, оставшихся на месте преступления, и своевременного и правильно организованного взаимодействия следователя с органами дознания.
Рассмотрев взаимодействие следователя и органа дознания при осуществлении неотложных следственных действий, можно прийти к следующему выводу: незамедлительное проведение необходимых ОРМ, направленных на раскрытие преступления и задержание подозреваемого, тесным образом переплетается с производством неотложных следственных действий. Данная стадия уголовного процесса должна проходить при постоянном взаимодействии между следователем и работниками органа дознания, что способствует полному и быстрому раскрытию преступлений и изобличению подозреваемых в причастности к совершению криминальных деяний.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Хоршева В. С. О некоторых аспектах взаимодействия следователя, дознавателя с оперативными подразделениями органов внутренних дел в ходе расследования преступлений / В. С. Хоршева // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2019. — Вып. 1 (48). — С. 166—172.
2. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: моногр. / Под науч. ред. проф. В. Т. Томина. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 346 с.
3. Верютин В. Н. Особенности расследования незаконного сбыта наркотиков их потребителям: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Верютин. — Волгоград, 2001. —24 с.
4. Статкус В. Ф. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратов органов внутренних дел при возбуждении уголовного дела: учеб.-практ. пособ. / В. Ф. Статкус. — М., 1973. — 23. с.
5. Грибунов О. П., Трубкина О. В. Роль типичных негативных обстоятельств осмотра места происшествия при выявлении инсценировки изнасилования / О. П. Грибунов, О. В. Трубкина // Юристъ-Правоведъ. — 2018. — № 3 (86). — С. 141—145.
6. Макаренко И. А. Информационное обеспечение допроса несовершеннолетнего обвиняемого как предпосылка его эффективного проведения / И. А. Макаренко // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. — 2001. — Вып. 2. — С. 61—66.
7. Расследование краж, совершенных из квартир: учеб. пособ. / А. П. Резван [и др.] — Волгоград, 1990. — С. 35.
8. ПлесневаЛ. П. Взаимодействие следователя с органами дознания: правовые и организационные основы: моногр. / Л. П. Плеснева. — Иркутск, 2016. — 104 с.
