CC BY
256
7. О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 12.08.2002 г. № 885: указ Президента Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 814 // Собрание законодательства РФ. 20.07.2009. № 29. Ст. 3658.
8. О противодействии коррупции: федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 // Собрание законодательства РФ.
29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
9. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: федеральный закон Российской Федерации от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
20.07.2009. № 29. Ст. 3609.
10. Диканова Т.А. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием грязных денег: метод. пос. / Т.А. Диканова, В.Е. Осипов. - М., 2000.
11. Бакаева О.Ю. Борьба с коррупцией в таможенной сфере как инструмент оптимизации баланса частных и публичных интересов /
О.Ю. Бакаева // Таможенное дело. 2009. № 2.
12. Куракин А.В. Административно-правовые средства пресечения коррупции в системе таможенной службы и органах внутренних дел Российской Федерации / А.В. Куракин // Гражданин и право. 2009. № 1.
13. Русских В. Что думают про нас участники ВЭД? / В. Русских // Таможня. 2009. № 1-2.
A. V. Borodina
The problem of customs corruption
The directions of major actions against customs corruption in Russia are described in the paper.
УДК 339.543:346.548
И.А. Кобзарь, д-р юрид. наук, проф., (Россия, Тула, ТулГУ)
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Исследуется роль таможенных органов в деле обеспечения экономической безопасности и необходимость взаимодействия всей системы правоохранительных органов при реализации данной задачи.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, экономическая безопасность, взаимодействие.
Сложный, разветвленный и глубоко запутанный характер современных экономических преступлений, расшатывающих общественную систему российского государства вынуждает правоохранительные органы постоянно совершенствовать оперативно-розыскную деятельность (ОРД). Несмотря на множество определений понятия «оперативно-розыскная деятельность», автор остановился на наиболее удачном из них, отвечающем требованиям сегодняшнего времени. Оперативно-розыскную деятельность можно определить как применение в определенном порядке компетентными должностными лицами оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД, положений оперативно-розыскного законодательства и детализирующих их норм подзаконных нормативных актов в интересах решения задач ОРД сообразно предусмотренным законом основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий [1. С. 27].
Исходя из этого выделим специфические задачи оперативнорозыскного процесса:
1) выявление и раскрытие тайных, маскируемых противоправных деяний, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или совершив-тттих;
2) раскрытие противоправных деяний — инцидентов, когда факт их совершения общеизвестен, однако виновные в содеянном остаются нераспознанными;
3) содействие дознавателю, следователю, прокурору, суду в расследовании и разбирательстве по уголовным делам, находящимся в их производстве;
4) содействие международным правоохранительным органам иностранных государств и соответствующим организациям согласно международным договорам России;
5) эта задача оперативно-розыскного процесса обусловлена:
а) наличием различных оперативных служб в одном и том же оперативно-розыскном ведомстве, являющемся субъектом ОРД;
б) рассредоточением оперативно-розыскной функции между различными правоохранительными органами и спецслужбами Российской Федерации. При этом в ряде случаев эти структуры имеют сходную компетенцию, объект и территорию оперативного обслуживания.
6) обеспечение безопасности лиц, защиту которых органы, осуществляющие ОРД, должны осуществлять согласно законодательству Российской Федерации;
7) выявление соответствия личностных и иных особенностей отдельных категорий граждан требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим заниматься определенной деятельностью.
Анализ задач позволяет подчеркнуть две особенности оперативнорозыскного процесса: специфичность и цикличность.
Относительно задач оперативно-розыскного процесса следует отметить, что они производны от норм, устанавливающих задачи ОРД и задачи органов, осуществляющих эту деятельность, и определяющих обязанности сотрудников этих ведомств. Данное обстоятельство указывает и на различие между задачами, например, уголовного и оперативно-розыскного процесса. Это наглядно прослеживается в ходе детального анализа текста соответствующих законодательных актов.
Ключевой элемент ОРД — оперативно-розыскные мероприятия. ОРМ — правовая категория, предусмотренная ст. 6 федерального закона об ОРД и ст. 26 Рекомендательного законодательного акта Межпарламентской ассамблеи стран СНГ по борьбе с организованной преступностью. По своей форме и содержанию ОРМ представляют собой комплекс приемов, осуществляемых уполномоченными на то законодателем субъектами в интересах разрешения задач, зафиксированных в вышеуказанных законах. Характерные черты ОРМ можно определить на основе анализа вышеназванных норм российского оперативно-розыскного закона и Рекомендательного законодательного акта. Они состоят в следующем.
Во-первых, оперативно-розыскные мероприятия представляют собой методы (способы) решения задач, перечисленных в ст. 2 федерального закона об ОРД. Этим обеспечивается достижение той стратегической цели, которая указана в ст. 1 этого же законодательного акта. Во-вторых, эти методы либо имеют криминалистическую природу и приспособлены к своим потребностям сыском, либо — сугубо оперативно-розыскную, разведывательно-поисковую. В последнем случае оперативно-розыскная практика выработала их самостоятельно в качестве дополнения к криминалистическим методам в интересах нейтрализации противодействия со стороны физических лиц и их сообществ, профессионально занимающихся противоправной деятельностью. Последний фактор свойственен как общеуголовным преступлениям, так и преступлениям, совершаемым в сфере экономики. Исходя из этого ОРМ имеют как бы проникающий характер. В-третьих, ОРМ имеют четкую направленность на борьбу с преступностью. Такой вывод следует из анализа положений ст. 1, 2, 7-9, 11 и других федерального закона об ОРД. Акцент на этой особенности ОРМ сделан в ст. 11 федерального закона об ОРД, закрепляющей, что результаты ОРМ предназначены для подготовки и осуществления следственных действий, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляются в органы дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Сказанное свидетельствует о том, что ОРМ — инструментарий правоохранительных органов, компетентных вести борьбу как с общеуголов-
ной преступностью, так и экономической. Поэтому их используют оперативные подразделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики, аппараты по борьбе с организованной преступностью, уголовного розыска, по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, входящие в систему МВД РФ, оперативные подразделения таможенных органов, уголовноисполнительной системы.
Органам-субъектам обеспечения экономической безопасности также предоставлены определенные административно-правовые полномочия.
Задачи обеспечения экономической безопасности и усиления борьбы с экономическими преступлениями сформулированы нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.
В число субъектов ОРД, компетентных обеспечивать экономическую безопасность России, включены и оперативные подразделения таможенных органов. Последние с учетом их специфики ориентированы на поиск, фиксацию, исследование, проверку и использование, согласно ст. 11 Федерального закона об ОРД, сведений о контрабанде, экономических преступлениях, коммерческих правонарушениях, обусловленных стремлением их субъектов скрыто, с элементами маскировки, использованием ухищрений уклониться от установленного порядка перемещения товаров через границу.
Таким образом, лишь комплексное применение различных сыскных средств и методов, адекватное определенным этапам информационного процесса, может создать благоприятные предпосылки для разрешения задач обеспечения национальной и экономической безопасности.
Поэтому в настоящее время уже ни у кого не вызывает сомнения, что борьба с экономическими преступлениями, а также предупреждение, пресечение и раскрытие обязательно предполагает комплексное использование сил и средств органов — специальных субъектов предупреждения этих преступлений, различных государственных органов, органов правоохраны и специальных служб, являющихся к тому же и субъектами оперативнорозыскной, а также следственной, экспертно-криминалистической, оперативно-технической деятельности, и, разумеется, соответствующих служб вышеназванных органов и ведомств.
Ведь не зря же в философской литературе под взаимодействием вообще понимается категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, взаимодополняемость, взаимопереход, порождение одним объектом другого. О необходимости взаимодействия и координации их усилий в борьбе с преступностью прямо указывается в законах Российской Федерации «О безопасности», «О милиции», «Об органах Федеральной службы безопасности», «О федеральных органах налоговой полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и т. д., а также в ряде указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации.
Взаимодействие в области борьбы с преступностью можно анализировать по целому ряду критериев: по характеру связи взаимодействующих подразделений между собой; по количеству участников взаимодействия; по времени и продолжительности осуществления совместных действий; по субъектам и функциям взаимодействующих сторон и т. д.
Анализ взаимодействия имеет как теоретическое, так и практическое значение, ибо позволяет найти наиболее эффективный вариант его организации для решения конкретных задач борьбы с преступностью на различных иерархических уровнях системы (систем).
1. По характеру связей взаимодействие ведомств может быть непосредственным (установление прямых, непосредственных связей между сторонами) и опосредованным (как правило, через вышестоящий орган или ведомство).
2. По количеству участников взаимодействие может быть двусторонним (например, МВД - ФСБ, МВД - ФТС) и многосторонним (например, МВД - ФСБ - ФТС).
3. По времени и продолжительности совместных действий взаимодействие может быть постоянным и ограниченным, а также разовым, краткосрочным, среднесрочным и долгосрочным.
4. По функциям и субъектам сторон взаимодействие может быть
представлено как совокупность совместных действий субъектов предупредительной, оперативно-розыскной, криминалистической и иной деятельности в следующих вариантах: ведомства-субъекты ОРД — между собой; ведомства-субъекты ОРД — с государственными органами, не являющимися субъектами ОРД; ведомства-субъекты ОРД — с негосударственными органами; ведомства-субъекты ОРД — с органами следствия, криминалистики и т. п. В эту же схему укладывается взаимодействие ведомств, являющихся, например, субъектами следственных, экспертно-
криминалистических, оперативно-технических действий. Следует учитывать, что субъекты взаимодействия отличаются и тем, что выполняют различные функции: уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную, административно-правовую, криминалистическую, уголовно-правовую и т.п. В свою очередь каждая из этих функций подразделяется на функции меньшего порядка, и их реализация может быть успешно осуществлена только в процессе взаимодействия.
5. По отношению к системе или подсистеме органов, осуществляющих оперативно-розыскную и предупредительную работу, взаимодействие, как уже говорилось выше, может быть в виде внутреннего или внешнего.
6. По степени конспирации или конфиденциальности взаимодействие может быть как гласным, так и негласным. Последнее имеет отношение к мероприятиям оперативно-розыскного характера либо к ситуациям,
требующим обеспечения сохранения служебной или государственной тайны.
7. По этапам осуществления взаимных действий процесс взаимодействия делится на предварительный (как правило, он охватывает период согласования и иной подготовки) и последующий (этап реализации намеченных целей и задач).
8. Учитывается, что в полном или усеченном виде субъекты взаимодействия ведут дознание, следствие, оперативно-розыскную деятельность, те или иные экспертные исследования или оперативно-технические и иные мероприятия.
Взаимодействие в сфере предупреждения и раскрытия экономических преступлений может осуществляться не только на уровне низовых подразделений или на уровне среднего управленческого звена, но и в максимальном объеме, т. е. при участии всех или значительной части самих ведомств-субъектов бор вбы с пр етупностью (МВД, ФСБ, ФТС, ФПС и др.); либо в каком-нибудь ином сочетании: в виде парного взаимодействия — парных связок, тройного — тройных связок и т. п.
Как правило, при многосубъектном межведомственном взаимодействии должен быть выделен четкий ряд приоритетных для участников подобного взаимодействия направлений.
Например, для взаимодействия МВД РФ и ФСБ РФ в предупреждении и раскрытии экономических преступлений приоритетными будут следующие направления:
- эффективный обмен информацией экономического характера, а также о фактах коррупции и проявлениях организованной преступности;
- практическая отработка ряда конкретных совместных мер, особенно в отношении лидеров теневого бизнеса и авторитетов криминального мира и т. п.;
- совместное с ГТК и ФПС выявление и пресечение каналов утечки за пределы государства валютных ценностей, денежных средств, антиквариата, драгоценных металлов и камней и т. д.;
- обоюдное осуществление различного рода проверок, операций, тренировок и т. д.;
- принятие мер противодействия проникновению зарубежных преступных формирований и закреплению их на территории России;
- совместное влияние на государственные и негосударственные структуры для выявления и устранения причин и условий экономических преступлений и т. д.
Правильно организованное взаимодействие ведомств-субъектов предупреждения и раскрытия экономических преступлений таит в себе значительные потенциальные возможности в сфере борьбы с преступностью.
В заключении сделаем некоторые выводы:
1. Созданная в постдемократический период экономическая система оказалась деформированной и стала благодатной почвой для развития теневой экономики, существующей не только параллельно с официальной, но и вопреки ей. Причем за счет вовлечения в свою сферу большого количества финансовых, материальных и человеческих ресурсов она теснит настоящий экономический порядок и навязывает свой.
2. В итоге теневая экономика все больше становится похожа на полноправный институт экономической системы и, желая в ней надолго закрепиться, делает настойчивые попытки внедриться в политическую систему. Для этого успешно используются не только выборные технологии, но и другие, более жесткие способы проникновения во власть.
3. В сложившейся ситуации особая роль принадлежит правоохранительным органам как главным субъектам обеспечения экономической безопасности. Однако следует признать, что из-за низкой эффективности работы правоохранительных органов, особенно в сфере предотвращения и раскрытия экономических преступлений, руководство страны продолжает их реформировать. Об этом еще раз свидетельствуют последние указы Президента РФ. Вместе с тем вышедшие указы на сегодняшний момент еще не подкреплены последующими нормативными актами.
4. Оперативно-розыскная деятельность как главный метод работы правоохранительных органов и других субъектов, ответственных за экономическую безопасность государства, должна иметь надежную правовую базу, позволяющую ему более эффективно использовать накопленный потенциал.
5. Одним из существенных инструментов, повышающих результативность ОРД, является взаимодействие всех органов, на которые возложены обязанности по обеспечению экономической безопасности нашего государства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Основы оперативно-розыскной деятельности / под ред. С.В. Степашина. СПб.: Издательство «Лань», 1999.
I.A. Kobzar
Customs body operatively-search activity in the sphere of economic safety providing
The investigation of the role of customs bodies in the matter of economic safety providing and the necessity of cooperation of the whole system of law enforcement bodies in realization of the problem is described in the paper.
