ОПАСНОСТИ ДЛЯ ДЕТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОПРОС ПЕДАГОГОВ И РОДИТЕЛЕЙ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Перспективы Науки и Образования

Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)

Адрес выпуска: https://pnojournal.wordpress.com/2023-2/23-02/ Дата поступления: 12.11.2022 Дата публикации: 30.04.2023

И. В. СушковА, Т. Д. Красова, Ж. В. Чуйкова, И. Д. Емельянова

Опасности для детей в современном мире: опрос педагогов и родителей

Введение. В меняющемся мире очевидно увеличение опасностей для человека. Уже в раннем онтогенезе необходима работа государства, общества, семьи по противодействию угрозам безопасности детей. Это актуализирует выявление представлений педагогов и родителей об опасностях для детей. Обогащение научных взглядов на эту проблему обеспечит учет данных представлений при разработке моделей противодействия дошкольного и начального образования источникам таких опасностей.

Цель исследования - выявление особенностей представлений педагогов и родителей об опасностях для детей.

Методология и методы. В анкетировании приняло участие 180 педагогов и родителей. Использовались закрытые анкеты, для обработки которых применялись: вычисление процентных соотношений между различными вариантами ответов, для чего подсчитывалась частота встречаемости тех или иных ответов; ранжирование (распределение количественных показателей видов опасностей по степени их значимости для респондентов). Использовались сравнение, анализ, обобщение.

Результаты. Выявлены уровни значимости опасностей: уровень 1 (от 48% до 76% ответов (загрязнение воздуха (76%), онкология (51%), военные действия (48), перетягивание младшими детьми внимания родителей на себя (54%), пищевое отравление в школе (65%)); уровень 2 (от 37% до 70% ответов (пожары (70%), опасность для жизни при COVID-19 (49%), террористические акции (39%), психологическое насилие от младших детей в семье (37%), ухудшение здоровья и снижение результатов обучения в процессе дистанционного обучения (60%)); уровень 3 (от 34% до 55% (эпидемия (42%), халатное отношение врачей и медперсонала при лечении (47%), невозможность использования платной медпомощи (35%), баловство бабушками и дедушками (34%), травмы на занятиях физкультурой (55%)). Выявлены особенности представлений респондентов об опасностях для детей: отражение видового разнообразия опасностей; иерархичность; согласованность; устойчивость.

Заключение. Результаты позволят совершенствовать процесс обеспечения безопасности детей дошкольного и младшего школьного возраста и реализовать направления соответствующей работы с педагогами и родителями (эмоционально-корректирующее, информационно-обучающее, познавательно-просветительское, системно-деятельностное).

Ключевые слова: опасность, безопасность, безопасность детей, представления об опасностях, педагоги, родители, дети дошкольного возраста, дети младшего школьного возраста

Ссылка для цитирования:

Сушкова И. В., Красова Т. Д., Чуйкова Ж. В., Емельянова И. Д. Опасности для детей в современном мире: опрос педагогов и родителей // Перспективы науки и образования. 2023. № 2 (62). С. 23-49. сЬк 10.32744/рБе.2023.2.2

Perspectives of Science & Education

International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)

Available: https://pnojournal.wordpress.com/2023-2/23-02/ Accepted: 21 November 2022 Published: 30 April 2023

I. V. Sushkova, T. D. Krasova, Zh. V. Chuikova, I. D. Emelyanova

Dangers to children in today's world: a survey of educators and parents

Introduction. It is evident in the changing world that the dangers to human beings are increasing. The state, society and family in early ontogenesis already, need to work to counteract threats to children's safety. This actualises identification of educators' and parents' perception of hazards to children. The enrichment of scientific treatment on this issue will ensure that these views are taken into account in the development of models for counteracting the sources of such dangers in preschool and primary education.

The aim of the research was to identify the characteristics of educators' and parents' perception of hazards to children.

Methodology and methods. A total of 180 educators and parents took part in the survey. Closed-ended questionnaires were applied, which were processed using: calculation of different answer options percentage, for which the frequency of certain answers was calculated; categorisation (distribution of quantitative indicators of danger types according to their significance for the respondents). Comparison, analysis and synthesis were used.

Results. The hazard significance levels were identified as follows: level 1 (48% to 76% of responses (air pollution (76%), cancer (51%), hostilities (48), younger children drawing the parents' attention to themselves (54%), food poisoning at school (65%)); level 2 (37% to 70% of responses (fire (70%), life-threatening COVID-19 (49%), terrorist attacks (39%), psychological violence from younger children in the family (37%), health deterioration and impairment of learning outcomes in distance learning (60%)); level 3 (34% to 55%) (epidemic (42 negligent attitude of doctors and medical staff during medical treatment (47%), inability to use paid medical services (35%), grandparents' pampering (34%), injuries at physical education classes (55%)). The peculiarities of the respondents' perception of hazards to children were identified: reflection of specific diversity of hazards; their hierarchical pattern; consistency; sustainability.

Conclusion. The results will make it possible to improve the process of strengthening security of preschool and primary school children and to realise due areas of work with pedagogues and parents (emotional-corrective, informational-instructional, cognitive-educational, systemic-pragmatist).

Keywords: danger, security, child safety, perception of hazards, pedagogues, parents, preschool children, primary school children

For Reference:

Sushkova, I. V., Krasova, T. D., Chuikova, Zh. V., & Emelyanova, I. D. (2023). Dangers to children in today's world: a survey of educators and parents. Perspektivy nauki i obrazovania - Perspectives of Science and Education, 62 (2), 23-49. doi: 10.32744/pse.2023.2.2

_Введение

Одной из наиболее важных в системе ценностей современного общества является задача сохранения жизни и здоровья детей.

Проблемы обеспечения мира и безопасности человека можно решать только при условии объединения усилий большинства стран нашей планеты. Инициатива научной разработки проблем безопасности жизнедеятельности на глобальном и международном уровнях в середине XX столетия принадлежала сообществу ученых, объединившихся вокруг международного объединения Римский клуб. Многие международные организации (ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы, ОБСЕ и другие) проводят научные исследования, разрабатывают нормативные документы, которые привлекают внимание общественности к прогнозам ближайшего развития и отдаленного будущего человечества. Среди них можно выделить следующие геополитические протоколы: Декларация о совместных обязательствах в отношении операций Организации Объединенных Наций по поддержанию мира (2019), Всеобщая декларация о построении мира, свободного от ядерного оружия (ООН, 2015), Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма (2009 г.), Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (2005 г.), Декларация о совершенствовании сотрудничества между ООН и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности (1994), Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли Организации Объединенных Наций в этой области (1988) и другие.

В этой связи Правительством Российской Федерации разработан ряд нормативно-правовых документов, направленных на совершенствование государственной политики в сфере обеспечения безопасности детей в нашей стране (Указ «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства» (2017), «Федеральный закон №514 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (2019), Письмо Министерства просвещения РФ «Об усилении мер безопасности» (2021) и др.).

Процесс глобализации, увеличивающийся информационный поток, подаваемый средствами массовой информации, цифровизация разных сфер деятельности, разрушение культурных традиций, устоев, ценностей, пандемия COVID-19 и послепанде-мийный период оказывают пагубное воздействие не только на физическое, но и на психологическое состояние человека, вызывая повышение агрессивности, тревожности, отчуждения. Особенно уязвимыми, в силу возрастных особенностей, несформи-рованности представлений об окружающем мире, самосознания и рефлексии, являются дети дошкольного и младшего школьного возраста, которые не всегда способны действовать в опасной ситуации правильно, с учетом обстановки, в рамках адекватного безопасного поведения. Между тем, по мнению А. Маслоу, потребность в безопасности является базовой и доминирующей потребностью ребенка, игнорирование которой, деформирует его дальнейшее развитие [12].

В данной связи И.А. Баева указывает на приоритетную задачу государства в обеспечении безопасности полноценного проживания детьми возрастных пери-

одов взросления в условиях семьи, образовательных организаций и других социальных институтов [2].

Научное сообщество демонстрирует активный интерес к проблеме обеспечения безопасности, сосредотачивая внимание на разработке теоретических основ безопасности жизнедеятельности (Р.И. Айзман, Л.П. Анастасова, Е.Е. Барышев и др.); определении сущности понятий «опасное поведение», «безопасное поведение» (Э.А. Ару-стамов, И.А. Баева, Г.В. Коган и др.); теоретических и практических аспектов обучения детей навыкам распознавания и устранения опасных ситуаций (Г.К. Зайцев, П.Ф. Ку-брушко, Л.Л. Лашкова и др.).

Однако, несмотря на определенную разработанность данной проблемы, современные вызовы и опасности со стороны негативного природного и социального окружения человека, обуславливают необходимость создания и реализации моделей противодействия угрозам безопасности детей на этапах дошкольного и начального образования.

К современным угрозам безопасности детей, которые необходимо и возможно преодолевать в условиях дошкольного и начального образования, относятся: неблагоприятная окружающая обстановка; психологический дискомфорт в семье; трудности, возникающие у ребенка во взаимодействии со сверстниками и взрослыми; врожденные или приобретенные психические и физические нарушения; недостаточная эффективность различных социальных и образовательных практик обеспечения безопасности детей и др. Статистика детского травматизма свидетельствует о том, что более 70% травм дети получают в домашних условиях. Основными причинами трагедий являются такие опасности как пожары, отравления, выпадение из окон, утопление и др.

На этапе завершения дошкольного образования оценка сформированности культуры безопасности осуществляется по следующим показателям: 1) владение основными культурными способами безопасного осуществления различных видов деятельности; 2) представления об окружающем мире, некоторых источниках опасности, опасных ситуациях, причинах их возникновения в быту, социуме, природе [25].

п " V

В различной справочной литературе понятие «опасность» рассматривается как «возможность возникновения ситуаций при которых можно понести ущерб» [3], как «событие или ситуация, которая угрожает жизни, здоровью или благополучию кого-либо», как действия, события, идеи, которые несут в себе угрозу для жизни, здоровья и благополучия людей [26], как «возможности, угрозы бедствия, катастрофы, чего-нибудь нежелательного» [27].

Дефиниция «опасность» в современной научной литературе имеет неоднозначную трактовку. Так, В.Г. Маралов определяет опасность как «любое воздействие (или изменившееся состояние объекта), способное нанести вред или ущерб природе, человеку, группе людей, обществу, живому существу, механизму, системе» [13]. Угрозу же автор расценивает как опасность, наступление которой носит вероятностный характер.

Ф.К. Мугулов рассматривает опасность как угрозу, действие которой оказывает негативное влияние на структурную и функциональную целостность стабильности состояния объекта [17].

Л.С. Подымова, Н.А. Подымов, Е.А. Алисов раскрывают понятие «опасность» в контексте определения степени готовности педагогов к обеспечению безопасности

личности в образовательной инновационной среде. Авторы отмечают, что опасность характеризуется выраженной степенью негативного влияния на личность, подразумевающего возможность постепенного, протяженного во времени, причинения значительного ущерба [20].

Н.В. Мочалова термин «опасность» понимает как «... обстоятельства, вызывающие неблагоприятное воздействие на дошкольника в быту, в природе, на улице» [15].

B.Г. Маралов предпринял попытку выявления у детей способности к прогнозированию последствий своих действий и действий других людей с позиций безопасности, которую он называет «сензитивностью к опасностям». Он отмечает, что у старшеклассников, по сравнению с младшими школьниками, достаточно высокая нормативность поведения, характеризующаяся знанием правил и способов действий в опасных для здоровья, психологического и социального благополучия обстоятельствах. Автор подчеркивает важность развития у детей «сензитивности к угрозам и опасностям», что позволит им в возникающих ситуациях опасности выбирать адекватные способы реагирования на нее [13].

В исследовании, проведенном В.П. Соломиным, отмечается, что сензитивность (чувствительность) к опасностям, зависит не только от полученных детьми знаний и определенного жизненного опыта, но и от индивидуально-типических особенностей личности. Причем, по мере взросления детей, большую значимость для них приобретают угрозы и опасности психологического и социального характера [23].

Т.М. Краснянская, В.Г. Тылец выделяют иерархические уровни потребностей в безопасности человека: физическую, психическую, психологическую, и социальную [10]. Альтернативными потребностями в безопасности выступают потребности в опасности и риске, указанные В.А. Петровским. Он выделяет два типа соответствующих реакций людей - движение навстречу опасности (когда проявляется потребность обусловливающая склонность к риску) и ее избегание.

Не вызывает сомнений тот факт, что опасность является выраженной доминантой характеристики дестабилизации современного общества, что дает основание для разработки комплекса требований к обеспечению безопасности субъектов социума - детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Н.Н. Авдеева указала классы опасностей, характерных для детей данной возрастной категории - это опасности природного, социального, техногенного характера [1].

C.В. Терницкая раскрывает алгоритм формирования у детей безопасного поведения: знание физических, биологических и химических опасностей, умение их распознавать; противодействие влиянию этих опасностей; преодоление опасностей; создание условий безопасности; формирование личностных качеств, способствующих противодействию влияния опасностей (дисциплинированность, ответственность, самостоятельность, инициативность и др.) [24].

И.В. Мочаловой разработаны методические материалы для формирования представлений об опасностях у детей на этапе дошкольного детства [15]. Автор исследует проблему формирования у детей дошкольного возраста представлений об опасностях в быту, на улице, в природе.

Осмысление понятия «опасность» обнаруживает его тесную, логически обусловленную, социально и личностно детерминированную взаимосвязь с дефиницией «безопасность» и проблемой обеспечения безопасности людей.

Так, например, в исследовании Дайэнн С. Уорд, Эмбер Э. Вон, Дерек Хейлзи др. раскрыта проблема обеспечения безопасности людей на рабочем месте. Авторы провели кластерное рандомизированное исследование, в котором было установлено, что у низкооплачиваемых работников наблюдается непропорционально высокий уровень хронических заболеваний, который обуславливает опасность смерти и инвалидности. Такие работники являются особенно уязвимой группой населения с более низкой продолжительностью жизни. Вследствие чего необходимо повышенное внимание к обеспечению безопасности людей, относящихся к такой группе [28].

В педагогике вопросы обеспечения безопасности детей в раннем онтогенезе отражены не только в научных исследованиях, но в методических публикациях. Так, например, А.А. Давлетшина, предприняла попытку системного анализа современных образовательных программ обеспечения безопасности детей дошкольного возраста [7]. И.А. Лыкова связала факты появления новых источников опасностей, накопления эмпирических знаний, развития педагогической теории, обогащения культуры с необходимостью создания моделей противодействия дошкольного и начального образования угрозам безопасности детей, разработки современных программ и технологий обеспечения безопасности дошкольников и младших школьников [11].

Зарубежными исследователями представлена достаточно широкая панорама угроз безопасности детей. Так, например, Джозеф Н. Роско, Бриджит Лери, Дуг Томпсон выделили девять таких угроз: 1) сексуальное насилие; 2) отказ опекуна в доступе к ребенку; 3) неотложные потребности ребенка (продукты питания, одежда, жилье, медицинская помощь, присмотр); 4) злоупотребление опекуном психоактивными веществами (снижение способности контролировать, защищать или заботиться о ребенке); 5) физические условия жизни ребенка; 6) травмы; 7) лицо, осуществляющее уход, угрожающее причинить вред ребенку или отомстить ему; 8) насилие в семье; 9) лицо, осуществляющее уход, которое описывает ребенка или действует по отношению к ребенку негативно [21]. По сути дела, такие угрозы можно рассматривать в качестве опасностей. То есть, авторы отождествляют их.

Рассмотрение проблемы опасностей для детей в современном мире взаимоувязано с вопросами обеспечения их безопасности. Интересные взгляды на проблему безопасности детей представлены в зарубежных исследованиях.

Так, Келли Уилл обращает внимание на развитие мотивации родителей к принятию мер предосторожностей во время автомобильных поездок, путешествий с детьми. Он отмечает, что в большинстве случаев родители перед предстоящими поездками не проверяют безопасность детских кресел, сидений, нарушают правила пользования придерживающего ремня. Причины такого поведения лиц, ответственных за жизнь и здоровье детей, автор статьи усматривает в человеческих предубеждениях, уровне снижения восприятия риска автомобильных травм для детей. Как справедливо отмечает автор, традиционно разработанные меры по обеспечению безопасности детей носят информационный характер и не оказывают должного влияния на большинство родителей. Для достижения максимального осознания ими необходимости предупреждения травм, жизненной необходимости соблюдения мер безопасности, автор рекомендует применять сильное эмоциональное воздействие на родителей и даже шокирование их [29].

Проблеме обеспечения безопасности новорожденных детей в условиях их транспортировки посвящено исследование Садика Кенди и соавт. Они изучали барьеры

и факторы, способствующие оптимальному использованию детских удерживающих систем для разных родителей новорожденных. В исследовании были получены отзывы родителей об использовании дистанционных проверок автомобильных сидений в качестве инструментов для содействия оптимальному использованию детских удерживающих систем [9].

Целью исследования Laurie F. Beck и Daniel D. Nguyen было изучение частоты и характеристик событий, связанных с безопасностью (аварии, предаварийные ситуации, ошибки и нарушения правил дорожного движения) детей-велосипедистов. Авторы отметили, что имеются большие различия в езде на велосипедах взрослых и детей. Было установлено, что на специфику езды на велосипедах оказывает влияние возраст, и дети совершают большее количество ошибок и нарушений при езде на велосипедах по сравнению со взрослыми [3].

Барбара А. Морронджелло и Майкл Р. Корбетт провели сравнительный анализ подходов к измерению показателей безопасности в исследованиях травматизма среди детей-пешеходов. Исследовались природа и степень систематической ошибки измерения, когда средняя скорость ходьбы используется для оценки результатов скорости перехода дороги. Результаты показали, что дети недооценивают риски травм для пешеходов. Но они могут быть более гибкими в процессе принятия решений о пересечении дороги, чем считалось ранее [16].

Л.В. Матвеевой и соавт. изучено влияние медиапродукции на детей разного возраста. Авторы рассмотрели потенциальные опасности, которые могут поставить под угрозу физическое, психическое и моральное здоровье ребенка, проанализировали механизмы давления содержания мультипликационных фильмов на психику ребенка [14].

Как показывает статистика, за последние годы увеличилось количество случаев утопления детей в возрасте до 5 лет. Наиболее частым местом этой трагедии являются домашние бассейны. Кэтрин М. Уайт и соавт. исследовали основные убеждения (установочные, нормативные, контрольные), влияющие на поведение взрослых в бассейне. Целью исследования было выявление социальных когнитивных факторов, лежащих в основе принятия решений родителей и опекунов в отношении ключевых моделей безопасного поведения на воде в бассейнах (ограничение доступа к бассейнам и соответствующий присмотр за детьми). Было выявлено, что устоявшиеся конструкции принятия решений, основанные на установках, нормах и факторах контроля, влияли на намерения родителей и опекунов. Также было установлено, что факторы намерения и контроля предсказывали поведение родителей и опекунов [30].

Марла Петал и соавт. разработали структуру и дорожную карту, направленную на внедрение политики снижения риска опасности для детей, их безопасного нахождения в школах, совместной разработки и планировании действий [19].

Травмы пешеходов являются серьезной проблемой во всем мире. Дети младшего возраста подвергаются особому риску травм на парковках. Дженни Б. Роуз и Дэвид С. Швебель изучали поведение детей и риски их безопасности на парковках посредством наблюдения за детьми и взрослыми, когда они переходили из припаркованного автомобиля в общественный центр отдыха [22]. В исследовании было установлено, что надзор со стороны взрослых был недостаточным - более 67% детей в возрасте 10 лет и младше находились без присмотра на парковке, между парковкой и входом в здание. Примерно 90% детей в какой-то момент находились на расстоянии вытянутой

руки от сопровождающего их взрослого на стоянке и более чем в 50% наблюдений дети выходили из автомобиля раньше взрослых.

Установлена связь возраста с рисками безопасности, так как дети старшего возраста чаще оставались без присмотра, чем младшие. Кроме того, многие дети не соблюдали элементарные правила безопасности пешеходов.

Потребность в постоянном надзоре возрастает, когда с одним взрослым находится более одного ребенка, поскольку в этой ситуации наблюдение может прерываться из-за отвлечения внимания или многозадачности. У маленьких детей отсутствуют когнитивные навыки, необходимые для осуществления безопасного поведения пешеходов, даже в условиях медленного движения транспорта.

Проблема жестокого обращения с детьми вследствие опасного влияния психоактивных веществ, употребляемых взрослыми, отражена в исследовании Р. Коул, Э. Бернетт, Д. Стронг [8]. Авторы отмечают, что вследствие принятия психоактивных веществ, родители или опекуны не в силах осуществлять полноценное воспитание, что сказывается на благополучии и самочувствии детей. В связи с этим исследователи актуализируют проблему необходимости разработки федеральных и муниципальных программ по соответствующему обеспечению безопасности детей. Употребление психоактивных веществ увеличивает опасность жестокого обращения с детьми. А дела о защите детей, как правило, связанные с жестоким обращением сними, приводят к передаче их в приемные семьи [5].

Очевидно, что безопасность детей в опасных ситуациях во многом зависит от взрослых людей. Поэтому важной является информация о формах, способах поведения взрослых людей в таких ситуациях. C. Natalievan der Wal и соавт. изучали поведение людей в опасных ситуациях для выявления их наиболее адекватных действий [18].

T.S. Guttmann, S. Gilboa, J. Partouche-Sebban изучали основные реакции людей на террористические опасности и выявили соответствующие эмоциональные, когнитивные, поведенческие аспекты поведения людей и их защитные привычки. Авторами были разработаны правила обеспечения безопасности для объектов социального обслуживания, которые могут помочь клиентам «в трудную эпоху террора» [6].

На основе учета того факта, что дети могут выступать в качестве потенциальных жертв химического или биологического терроризма, S. Chung, R. Baum, A. C. Nyquist, S. E. Krug, отмечают, что скоординированные усилия педиатрической службы и учреждений общественного здравоохранения способны обеспечить успешное удовлетворение потребности детей в сохранении их физического и психического здоровья [31].

Анализ исследований российских и зарубежных ученых показал, что в целом, решение проблемы обеспечения безопасности детей возможно при осмыслении содержания понятий «безопасность», «обеспечение безопасности», «источники опасности», «угрозы», «риск», «противодействие угрозам безопасности», Исходным для данного осмысления является понятие «опасность».

Сравнение, анализ, интерпретация и обобщение взглядов разных авторов на виды опасностей, и понятие «опасность» позволили сформулировать понятие «представления об опасностях для детей» как комплекс представлений, интегрирующих сведения об опасных ситуациях, источником которых является природа, общество, семья или человек (люди). Данное понятие легло в основу разработки методики выявления представлений педагогов и родителей об опасностях для современных детей, которая описана ниже.

_Материалы и методы

Исследование проводилось в 2022 году на территории РФ (Липецкая область, г. Елец). Анкетированием были охвачены три группы респондентов - воспитатели дошкольных образовательных организаций, учителя школ, родители детей в количестве 180 человек (60 воспитателей дошкольных образовательных организаций, 60 учителей начальных классов общеобразовательных школ и 60 родителей детей, посещающих детские сады и детей, обучающихся в начальных классах общеобразовательных школ).

Сравнение, анализ, интерпретация, обобщение научных взглядов на понятия «опасность» и «безопасность» позволили сформулировать понятие «представления об опасностях для детей».

Метод конструирования обеспечил разработку структуры и содержания анкеты для педагогов и родителей. Закрытая анкета состояла из 5 блоков вопросов с предполагаемыми ответами (от 6 до 17 ответов): блок 1 (природные опасности и опасности, связанные с экологическими проблемами; блок 2 (опасности заболеваний и опасности в процессе лечения); блок 3 (опасности в обществе); блок 4 (опасности в семье); блок 5 (опасности в школе). Анкетирование проводилось анонимно, в очном формате. Анкеты в напечатанном виде выдавались педагогам и родителям лично.

При проведении анкетирования респонденты выделяли в каждом из предложенных списков видов опасностей, три наиболее, по их мнению, значимых. Для статистической обработки данных применялись: вычисление процентных показателей ответов; ранжирование (распределение количественных показателей опасностей по степени их значимости для респондентов), сравнение и анализ видов опасностей в ответах респондентов.

Анкетирование позволило выявить представления респондентов о наиболее значимых для них опасностях для детей в современном мире.

Анализ, интерпретация и обобщение результатов эксперимента обеспечили выявление и описание особенностей представлений педагогов, родителей на опасности для детей в современном мире, а также разработку направлений соответствующей работы образовательных организаций с данными категориями респондентов.

_Результаты исследования

В исследовании были получены результаты, демонстрирующие панораму наиболее значимых для респондентов опасностей для детей. Данные, приведенные ниже в таблицах 1, 2, 3, 4, 5, 6 раскрывают количественные и качественные характеристики этой панорамы.

Материал, представленный в таблице 1, показывает признание пожаров и эпидемий главными природными опасностями большинством респондентов. Также среди значимых опасностей респондентами были названы наводнения, нападение животного и ураганы. Среди опасностей, связанных с экологическими проблемами, большинство респондентов во всех группах единодушно признали загрязнение воздуха. Значительная часть опрошенных считает, что значимой опасностью загрязнение воды. То есть, основные проблемы человечества очень четко осознаются теми, кто оказывает прямое воспитательное влияние на детей.

Таблица 1

Природные опасности и опасности, связанные с экологическими проблемами

Виды опасностей воспитатели учителя родители

природные явления пожар (78%) наводнение (45%) нападение животного (45%) землетрясение (35%) ураган (30%) пожар (92%) эпидемия (80%) ураган (35%) нападение животного (25%) эпидемия (55%) пожар (40%) нападение животного (22%)

экологические проблемы загрязнение воздуха (84%) загрязнение воды (48%) загрязнение воздуха (78%) загрязнение воды (45%) загрязнение продуктов (25%) загрязнение воздуха (73%) загрязнение воды (44%) загрязнение почвы (20%)

Таблица 2

Опасность заболеваний и опасности в процессе лечения

Виды опасностей воспитатели учителя родители

заболевания онкология (74%), травмы (28%), заболевания сердца и органов кровообращения (18%), психические заболевания (13%) онкология (38%), травмы (28 %), сердца и органов кровообращения (20%), болезни нервной системы (14%) психические заболевания (13%) онкология (45%), СОУЮ-19 (40%), болезни нервной системы (30%)

при обращении к врачу и лечении постановка неверного диагноза (66%), несвоевременное оказание помощи (52%), халатное отношение врачей и медперсонал (40%), отсутствие квалифицированных специалистов(13%) постановка неверного диагноза (58%), халатное отношение врачей и медперсонал (58%), несвоевременное оказание помощи (37%) постановка неверного диагноза (50%), несвоевременное оказание помощи (42%), халатное отношение врачей и медперсонал (24%), неверно назначенное лечение (15%)

при пандемии СОУЮ-19 опасность вакцинации (56%) опасность тяжелых физических осложнений (54%), опасность для жизни (50%), колющие и режущие предметы (36%) опасность тяжелых физических осложнений (57%), для психического здоровья (56%), опасность вакцинации (32%), опасность для жизни (12,5%) опасность для жизни (67%), опасность тяжелых физических осложнений (40%)

Онкологические заболевания заняли первое место среди опасностей, которые отметили все респонденты. Травмы занимают второе место в ответах воспитателей и учителей, а заболевание COVID-19 - в ответах родителей.

К значительным опасностям в процессе лечения респонденты отнесли постановку неверного диагноза, несвоевременное оказание помощи и халатное отношение врачей и медперсонала. Понятно, что все эти опасности могут представлять серьезную угрозу для здоровья и даже жизни ребенка. Опасности при заболевании COVID-19 разные группы респондентов усматривают в следующем: опасность вакцинации (56% воспитателей, 32% учителей; опасность тяжелых физических осложнений (54% воспитателей, 57% учителей, 40% родителей); опасность для жизни (50% воспитателей, 67% родителей), опасность для психического здоровья (56% учителей).

Таблица 3

Опасности в обществе

Виды опасностей воспитатели учителя родители

наиболее актуальные в современных условиях военные действия (63%), террористические акции (59%), вовлечение в неформальную детскую группу (35%) террористические акции (40%), военные действия (30%), нападение человека или группы людей (22%), психологическая агрессия со стороны человека или группы людей (22%), вовлечение в секту (17%) военные действия (62%), психологическая агрессия со стороны человека или группы людей (60%), террористические акции (33%)

связанные с недостаточностью материальных ресурсов невозможность создания условий для качественного летнего отдыха (27%), невозможность приобретать необходимые лекарственные препараты (25%), невозможность использования ресурс платной медицинской помощи для ребенка (22%), невозможность удовлетворения потребности ребенка в получении новых впечатлений (15%), невозможность приобретать и обновлять гаджеты (13%) невозможность приобретать необходимые лекарственные препараты (44%), невозможность использования ресурс платной медицинской помощи для ребенка (27%), невозможность приобретения качественных продуктов для детей (11%) невозможность использования ресурс платной медицинской помощи для ребенка (67%), невозможность приобретать необходимые лекарственные препараты (46%)

при использовании компьютера, планшета мобильного телефона и др. снижение процессов запоминания (30%), недостаточное развитие умения писать «от руки» (30%), выхода на «сайты для взрослых» (30%), ухудшение здоровья (23%), негативное действие электромагнитного излучения (22%) недостаточное развитие умений непосредственной коммуникации (58%), негативное действие электромагнитного излучения (17%), ухудшение здоровья (15%) негативное действие электромагнитного излучения (50%), уменьшение времени на личный контакт с людьми (24%), ухудшение здоровья (30%)

Военные действия (63%) и террористические акции все группы респондентов отметили как первостепенные опасности.

Опасность психологической агрессия со стороны человека или группы людей отмечена в ответах 60% родителей. А нападение на ребенка человека или группы людей опасаются 22% учителей. Вовлечения ребенка в неформальную детскую группу опасаются 35% воспитателей.

Среди опасностей, связанных с недостаточностью материальных ресурсов, наиболее значимыми для респондентов оказались невозможность приобретать необходимые лекарственные препараты и невозможность использования ресурса платной медицинской помощи. Также опрошенные отметили опасность невозможности приобретения необходимых лекарственных препаратов для ребенка. Кроме того, воспитатели высказали мнение, что есть опасность невозможности создания условий для качественного летнего отдыха детей (27% ответов).

Использование современных цифровых устройств и гаджетов, по мнению проанкетированных, таит в себе опасности снижения процессов запоминания (30% вос-

питателей), недостаточного развития умений непосредственной коммуникации (58% учителей), негативного действия электромагнитного излучения (50% родителей, 22 % воспитателей, 17% учителей), уменьшения времени на личные контакты с людьми (24% родителей), ухудшения здоровья (23% воспитателей, 30% родителей, 15%), Кроме того, воспитатели усматривают еще и опасность выхода детей на «сайты для взрослых» (30%) и недостаточного развития у ребенка умения писать «от руки» (30%).

Таблица 4

Опасности в семье

Виды опасностей воспитатели учителя родители

связанные с бытовыми условиями лекарства и химические препараты (33%), газ (25%), оставление ребенка без присмотра (25%), алкоголики и наркоманы (25%), открытые окна, лестницы (22%) лекарства и химические препараты (67%), негативные образцы поведения (62%), отсутствие необходимого медицинского ухода за ребенком (50%) газ (55%), алкоголики и наркоманы (53%), открытые окна, лестницы (52%), экзотические животные (4%)

исходящие от родителей недостаточность контроля за ребенком (27%), психологическое насилие (25%), невозможность полноценно обеспечить потребность ребенка (20%), физическое насилие (19%) недостаточность контроля за ребенком (55%), невозможность полноценно обеспечить потребность ребенка (25%), психологическое насилие (25%), безразличие (24%), негативные образцы поведения (17%) негативные образцы поведения (45%), безразличие (28%), физическое насилие (25%), отставание в сфере использования цифровых устройств (15%)

исходящие от бабушек и дедушек баловство (50%); психологическое насилие (50%), излишняя опека (34%), недостаточность контроля над ребенком (25%), негативные образцы поведения (22%) излишняя опека (42%), преднамеренное снижение статуса родителей в глазах ребенка (37%) баловство (50%); негативные образцы поведения (50%), психологическое насилие (45%), излишняя опека (20%)

исходящие от младших детей в семье уменьшение времени на общение со старшим ребенком (53%), перетягивание максимального внимания родителей на себя (47%), психологическое насилие (33%) перетягивание максимального внимания родителей на себя (65%), психологическое насилие (50%), уменьшение материальных ресурсов, которые семья может потратить на старшего (13%) перетягивание максимального внимания родителей на себя (57%), психологическое насилие (53%)

исходящие от старших детей в семье травматизация (50%), буллинг (40%), психологическое насилие (40%) буллинг (60%), негативные образы поведения (37%), физическое насилие (25%), психологическое насилие (23%) психологическое насилие (60%) буллинг (48%), физическое насилие (40%)

Опасностями, связанными с бытовыми условиями в семье, являются по мнению воспитателей и учителей, в первую очередь, лекарства и химические препараты, а по мнению родителей - газ. Газ, оставление ребенка без присмотра, наличие в семье алкоголиков и наркоманов рассматриваются воспитателями как вторая по значимости опасность.

Воспитатели (22%) и родители (52%) посчитали опасными в семейном быту открытые окна, лестницы и др., а учителя (50%) - отсутствие необходимого медицинского ухода за ребенком.

Главная опасность, исходящая от родителей, по мнению педагогов - недостаточность контроля за ребенком (27% воспитателей и 52% учителей). А родители (45%) на первое место поставили опасность негативных образцов поведения. Второе и третье место поделили опасности психологического насилия (25% воспитателей и 25% учителей), невозможности полноценно обеспечить потребности ребенка (20% воспитателей, 25% учителей), а также безразличие (24% учителей и 28% родителей) и физическое насилие (25% родителей).

К наиболее значимым опасностям, которые могут исходить от бабушек и дедушек, были отнесены баловство (50% воспитателей и 50% родителей) и излишняя опека (42% учителей, 34% воспитателей и 20% родителей); психологическое насилие (50% воспитателей и 40% родителей), негативные образцы поведения (50% родителей и 22% воспитателей), недостаточность контроля над ребенком (25% воспитателей), а также преднамеренное снижение статуса родителей в глазах ребенка (37% учителей).

Младшие дети в семье могут быть опасными для ребенка, по мнению респондентов, в первую очередь, в плане перетягивания максимального внимания родителей на себя (65% учителей, 57% родителей, 47% воспитателей), а также уменьшения времени на общение со старшим ребенком (53% воспитателей)). психологического насилия (50% учителей, 53% родителей, 33% воспитателей), К опасностям для ребенка, исходящим от старших детей в семье, проанкетированные отнесли травматизацию (50% воспитателей), буллинг (40% воспитателей, 60% учителей, 48% родителей), психологическое насилие (40% воспитателей, 23% учителей, 60% родителей), негативные образы поведения (37% учителей), физическое насилие (25% учителей, 40% родителей).

Таблица 5

Опасности в школе

Виды опасностей воспитатели учителя родители

в школе сверстники (50%), старшие дети (48 %), сверстники (25%), инфекция (20%), материально-техническая среда (15%), педагоги (15%) сверстники (57%), старшие дети (25%), педагоги (22%), инфекция (20%) старшие дети (60%), инфекция (23%), сверстники (18%), педагоги (10%)

исходящие от педагогов физическое насилие (67%), оскорбления и насмешки (65%), психологическое насилие (17%) психологическое насилие (50%), инфицирование (45%), оскорбления и насмешки (28%), образцы неграмотной речи (15%) оскорбления и насмешки (27%), физическое насилие (23%), непрофессионализм в области обучения и развития детей (23%), инфицирование (13%), образцы неграмотной речи (5%)

исходящие от детей буллинг (49%), оскорбления и насмешки (45%,) физическое насилие (40%) оскорбления и насмешки (56%), буллинг (50%), наркомания и токсикомания (45%) оскорбления и насмешки (50%), наркомания и токсикомания (35%), буллинг (28%), инфицирование (25%)

в процессе дистанционного обучения снижение результативности обучения (60%), психоэмоциональное напряжение (45%), стресс (17%) снижение результативности обучения (67%), увеличение времени, проведенного за компьютером (30%), недостаточные умения коммуникации (25%) снижение результативности обучения (55%), ухудшение физического здоровья (40%), уменьшение количества времени,проведенного на свежем воздухе (8%)

в процессе цифро-визации образования ухудшение здоровья (89%), уменьшение времени на лич-ные контакты с педагогами (22%), ухудшение результатов обучения (18%), уменьшение времени на «жи-вое» общение со сверстника-ми (18%), психоэмоциональное напряжение (13%) ухудшение здоровья (70%), уменьшение времени на «живое» общение со сверстниками (60%), недостаточное развитие умений непосредственной коммуникации (25%), ухудшение результатов обучения (13%) ухудшение результатов обучения (45%), ухудшение здоровья (35%), недостаточное развитие умений непосредственной коммуникации (22%)

в процессе питания в образовательного организации пищевое отравление (50%), инфицирование (25%), никакие (23%) пищевое отравление (75%), возможность недополучения витаминов и микроэлементов (15%), никакие (15%) пищевое отравление (70%), риск отсроченных хронических заболеваний (22%), возможность недополучения витаминов и микроэлементов (15%)

в процессе занятий физкультурой в образовательной организации травмы (75%), инфицирование вследствие несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм (23%), психологическое насилие (20%), непрофессионализм педагогов в сфере физического развития детей (13%) физическое насилие (52%), травмы (40%), непрофессионализм педагогов в сфере физического развития детей (30%), инфицирование вследствие несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм (25%), никакие (13%) травмы (84%), инфицирование вследствие несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм (45%), психологическое насилие (15%)

В школе опасность для ребенка, как отметили респонденты, представляют, и сверстники, и старшие дети. Опасность инфекций в школе отметили 20% воспитателей, 20% учителей и 23% родителей.

К опасностям, исходящим от педагога, отнесены по результатам опроса физическое насилие (67% воспитателей), оскорбления и насмешки (65% воспитателей, 28% учителей, 27% родителей), психологическое насилие (50% учителей, 17% воспитателей), инфицирование (45% учителей), физическое насилие (23% воспитателей), непрофессионализм в области обучения и развития детей (23% воспитателей),

К опасностям для ребенка, которые исходят от детей, отнесены в первую очередь, буллинг (49% воспитателей, 50% учителей и 28% родителей), оскорбления и насмешки (45%, воспитателей, 56% учителей и 50% родителей), наркомания и токсикомания (45% учителей и 45% родителей), физическое насилие (40% воспитателей).

Главной опасностью, провоцируемой дистанционным обучением, является снижение результативности обучения (60% воспитателей, 67% учителей, 55% родителей). Также опасными респонденты считают психоэмоциональное напряжение (45% воспитателей), увеличение времени, проведенного за компьютером (30% учителей), ухудшение физического здоровья (40% родителей), стресс (17% воспитателей), недостаточные умения коммуникации (25% учителей).

В процессе цифровизации образования возникают опасности ухудшение здоровья. Так считают 89% воспитателей, 70% учителей, 35% родителей. Также респонден-

ты опасаются ухудшения результатов обучения (45% родителей и 18% воспитателей)), ухудшения здоровья (35% родителей), уменьшения времени на личные контакты с педагогами (22% воспитателей), уменьшения времени на «живое» общение со сверстниками (60% педагогов, 18% воспитателей), недостаточного развития умений непосредственной коммуникации (25% учителей и 22% родителей).

Опрошенные полагают, что в процессе питания ребенка в образовательного организации, в первую очередь, может возникнуть опасность пищевого отравления (50% воспитателей, 75% учителей и 70% родителей), недополучения ребенком витаминов и микроэлементов (15% учителей, 15% родителей), инфицирования (25% воспитателей), отсроченных хронических заболеваний (22% родителей). Никаких опасностей не усматривают 23% воспитателей и 15% учителей.

В процессе занятий ребенка физкультурой в образовательной организации респонденты опасаются травм (75% воспитателей, 40% учителей и 84 % родителей), физического насилия (52% учителей), непрофессионализма педагогов в сфере физического развития детей (30% учителей и 13% воспитателей), инфицирования вследствие несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм (23% воспитателей, 45% родителей), психологического насилия (20% воспитателей и 15% родителей).

В таблице представлены результаты суммарные результаты опроса всех категорий респондентов, которые демонстрируют степень значимости для них того или иного вида опасностей.

Таблица 6

Наиболее значимые опасности, выделенные респондентами

Степень значимости Природные опасности и опасно-сти, связанные с экологическими проблемами Опасность заболеваний и опасности в процессе лечения Опасности в обществе Опасности в семье Опасности в школе

Вид, кол-во человек, ( %)

Уровень 1. Первостепенная значимость загрязнение воздуха - 136 (76%) онкология - 92 (51%) военные действия - 87 (48%) перетягивание младшими детьми максимального внимания родителей на себя 97 (54%) пищевое отравление в образовательной организации -117 (65%)

Уровень 2. Второстепенная значимость пожар - 125 (70%) опасность для жизни при пандемии СОУЮ-19 - 88 (49%) террористические акции - 70 (39%) психологическое насилие, исходящее от младших детей в семье - 66 (37%) ухудшение здо-ровья и снижение результатов обучения в процессе дистанционного обучения - 108 (60%)

Уровень 3. Третьестепенная значимость эпидемия - 75 (42%) халатное отношение врачей и медперсонала при лечении - 85 (47%) невозможность использования ресурса платной медицинской помощи - 63 (35%) баловство, исходящее от бабушек и дедушек - 62 (34%) травмы в процессе занятий физической культурой - 98 (55%)

Из таблицы видно, что первостепенное значение (уровень 1) респонденты придают таким опасностям для ребенка, как загрязнение воздуха, онкология, военные действия, перетягивание младшими детьми максимального внимания родителей на себя, пищевое отравление в образовательной организации. Во вторую очередь (уровень 2) проанкетированные считают опасными для ребенка пожары, опасность для жизни при пандемии COVID-19, террористические акции, Психологическое насилие, исходящее от младших детей в семье, ухудшение здоровья и снижение результатов обучения в процессе дистанционного обучения. Третьестепенное значение (уровень 3) для респондентов имеют эпидемии, халатное отношение врачей и медперсонала при лечении, невозможность использования ресурса платной медицинской помощи баловство, исходящее от бабушек и дедушек, травмы в процессе занятий физической культурой в школе.

_Интерпретация результатов

Анализ, интерпретация и обобщение результатов анкетирования обеспечили выявление и описание особенностей представлений педагогов и родителей об опасностях для детей в современном мире.

Выявлено определенное единодушие респондентов во взглядах на природные опасности и опасности экологического характера (признание пожаров и эпидемий главными природными опасностями, а загрязнения воздуха и загрязнения воды - главными экологическими опасностями). То есть, основные проблемы человечества очень четко осознаются теми, кто оказывает прямое воспитательное влияние на детей.

Также было выявлено единство в представлениях всех групп респондентов на опасность заболеваний (онкологические заболевания заняли первое место среди таких опасностей).

В результате исследования установлено единодушие педагогов в признании достаточно значимой опасностью - опасности травм у детей (она занимает второе по значимости место в ответах воспитателей и учителей). Родителями же единодушно в качестве главной опасности была признана опасность заболевания COVID-19.

Такая разница во взглядах педагогов и родителей, скорее всего, связана с высокой мерой ответственности воспитателей и учителей за жизнь и здоровье детей и, соответственно, со страхом детского травмирования. В то же время, ответственность за процесс и результат лечения COVID-19, в первую очередь, ложится на плечи родителей и, соответственно, опасность такого серьезного заболевания имеет для них большое значение.

Анализ результатов опроса об опасностях заболеваний и опасностях в процессе лечения детей, показал отчетливое осознание всеми группами респондентов таких, которые, в первую очередь угрожают жизни и здоровью (постановка неверного диагноза, несвоевременное оказание помощи, халатное отношение врачей и медперсонала). При заболевании COVID-19 все опрошенные, первостепенное значение придают опасностям тяжелых физических осложнений, то есть четко осознают грозные последствия тяжелого заболевания, его опасность для жизни (родители и воспитатели) и опасность для психического здоровья (учителя). Мнимая опасность вакцинации отражена во взглядах значительной части воспитателей (более половины опрошенных) и учителей

(третья часть опрошенных). Интересным является факт того, что данной опасности не видят родители детей.

Военные действия и террористические акции отмечены респондентами как наиболее значимые опасности со стороны общества.

При этом педагоги опасность террористических акций ставят на первое или второе по значимости место, а родители - на третье. Это обусловлено осознанием того, что массовое присутствие детей в образовательной организации может привлечь террористов скорее, чем в семье, и риск террористических акций, направленных на учреждения образования, гораздо выше, чем подобный риск, направленный на отдельную семью.

Большинство родителей рассматривают социум, как опасный в плане возможных атак на психику ребенка (психологическая агрессия со стороны человека или группы (69% ответов)). При том, что для примерно третьей части воспитателей дошкольных образовательных организаций опасным является вовлечение ребенка в неформальную детскую группу, но такой опасности не усматривают учителя и родители.

По-видимому, взгляды воспитателей являются специфичными в силу некоторой «отдаленности во времени» перспективы вовлечения дошкольников в неформальные детские организации, а также полной контролируемости взрослыми детей этой возрастной группы.

Среди опасностей, связанных с недостаточностью материальных ресурсов наиболее значимыми для респондентов оказались опасности, связанные с последствиями для жизни и здоровья ребенка (невозможность использовать ресурсы платной медицинской помощи, приобретать необходимые лекарственные препараты и качественные продукты).

Исследование выявило ряд опасностей, связанных с использование современных цифровых устройств и гаджетов, которые, по мнению проанкетированных, в первую очередь таят в себе угрозы для здоровья (ухудшение здоровья, негативное действие электромагнитного излучения), когнитивных процессов (снижение процессов запоминания) и социально-коммуникативного развития детей (уменьшение времени на личный контакт с людьми, недостаточное развитие умений непосредственной коммуникации).

Педагоги признали в качестве главных опасностей в семейном быту лекарства и химические препараты, а родители - бытовой газ. Видимо, они считают, что лекарства и химические препараты находятся под их контролем в большей степени, чем газовое оборудование. Значимыми опасностями, связанными с «человеческим фактором» респонденты считают оставление ребенка без присмотра, отсутствие необходимого медицинского ухода за ребенком.

Анализ результатов обнаружил факт расценивания педагогами в качестве главных опасностей для детей, исходящих от родителей, недостаточности контроля за ребенком, психологического насилия, невозможности полноценно обеспечить потребности ребенка, а родителями - опасности негативных образцов поведения, безразличия и физического насилия. То есть родители не видят опасности психологического насилия, которое может исходить от них. А педагоги, наоборот, не видят опасности физического насилия (или рассматривают ее в качестве незначительной) со стороны родителей.

Было выявлено признание всеми категориями опрошенных того факта, что от бабушек и дедушек могут исходить определенные опасности для детей. Наиболее зна-

чимой опасностью при этом все группы респондентов признали излишнюю опеку. Воспитатели и родители отнесли к наиболее значимым опасностям, с одной стороны, баловство ребенка бабушками и дедушками, а с другой - психологическое насилие по отношению к внукам и негативные образцы поведения старшего поколения. Интересен, установленный в исследовании факт расценивания воспитателями в качестве значимой опасности недостаточности контроля внуков бабушками и дедушками. Учителя же посчитали такой опасностью преднамеренное снижение бабушками и дедушками статуса родителей в глазах ребенка.

У большинства респондентов имеется общее мнение по поводу того, что младшие дети в семье могут быть опасными для ребенка из-за перетягивания максимального внимания родителей на себя (65% учителей и 57% родителей, 47% воспитателей), психологического насилия (50% учителей, 53 % родителей, 33% воспитателей. Примерно половина воспитателей опасается того, что наличие в семье младших детей уменьшает время на общение родителей со старшим ребенком.

Буллинг и психологическое насилие были единодушно признаны главными опасностями для ребенка, исходящими от старших детей в семье. Для части респондентов опасными являются негативные образы поведения (37% учителей), физическое насилие (25% учителей и 40% родителей)), травматизация (50% воспитателей).

В школе наиболее опасными для ребенка по мнению значительной части проанкетированных педагогов являются, в первую очередь, сверстники, а во вторую - старшие дети. Родители же полагают, что опасность, в первую очередь исходит от старших детей. Видимо, родители полагают, что сверстники менее опасны в силу контроля учителя за общением «внутри класса». Интересен факт того, что только учителя усмотрели возможную опасность для ребенка в самих педагогах (22% ответов). Опасность инфекций в школе очевидна для примерно пятой части опрошенных респондентов. Как ни странно, но именно педагоги, в большей степени, чем родители, видят опасность для ребенка в самих себе (физическое и психологическое насилие). Родители полагают, что от педагога может исходить опасность лишь оскорблений и насмешек. А непрофессионализм в области обучения и развития детей допускает только пятая часть опрошенных воспитателей.

На первое место среди опасностей, исходящих от детей, вышли такие как, буллинг, оскорбления и насмешки.

Подражание ребенка примерам детской наркомании и токсикомании вызывают опасения у примерно половины учителей и родителей, а детского физического насилия - у значительной части воспитателей.

Для большинства респондентов характерно понимание того, что опасность дистанционного обучения проявляется в форме снижении результативности обучения, а также в опасности не только для физического и психического здоровья детей (психоэмоциональное напряжение, увеличение времени, проведенного за компьютером, ухудшение физического здоровья, стресс), но и в личностных проблемах ребенка (недостаточные умения непосредственной коммуникации).

Цифровизация образования, по мнению участников опроса, провоцирует возникновение опасностей ухудшения здоровья и ухудшения результатов обучения, а также опасностей, угрожающих социально-коммуникативному развитию ребенка (уменьшение времени на личные контакты с педагогами на «живое» общение со сверстниками,

недостаточное развитие умений непосредственной коммуникации). Данная панорама результатов проведенного анкетирования дополняет сведения об опасном влиянии медиапродукции (мультипликационных фильмов) на психику детей, полученные в исследовании Л.В. Матвеевой и соавт. [14].

Большинство учителей и родителей и половина воспитателей в процессе питания ребенка в образовательной организации опасаются пищевого отравления детей. А при занятиях физкультурой - травм (75% воспитателей, 40% учителей и 84% родителей). Половина опрошенных учителей значительной опасностью считает физическое насилие, а третья часть учителей - непрофессионализма педагогов в сфере физического развития детей. Значительная часть родителей, в первую очередь опасается инфицирования ребенка вследствие несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм. Только 26% учителей старше 30 лет полагают, что никаких опасностей для ребенка занятия физкультурой не представляют. Это, видимо, связано с наличием опыта их работы в школе.

Выявленная панорама опасностей для детей, которые являются, по мнению педагогов и родителей, наиболее значимыми, позволила осуществить их анализ и группировку. В ответах респондентов на вопросы анкеты выявлено разнообразие опасностей, которые можно отнести к выделенным нами видам: множественные и единичные, значительные и незначительные, контролируемые, частично-контролируемые и неконтролируемые, предотвратимые и непредотвратимые, реальные и мнимые, полярные и неполярные.

Отсутствие в науке и практике целостной характеристики представлений педагогов и родителей об опасностях для детей простимулировало произвести соответствующий анализ данных представлений. В результате данного анализа к особенностям этих представлений были отнесены следующие:

1. Отражение в представлениях респондентов видового разнообразия опасностей для детей:

• Все опасности, отмеченные респондентами можно отнести к категории «множественные» (мультиопасности), так как ни один из проанкетированных не выделил какую-либо единичную опасность.

• В число приоритетных опасностей, названных респондентами, вошли контролируемые педагогом (родителем) (например, «оставление ребенка без присмотра» и др.), частично-контролируемые (например, халатное отношение врачей и медперсонала при лечении) и неконтролируемые (например, «военные действия» и др.).

• Среди приоритетных для респондентов опасностей имеют место опасности с возможностью предотвращения (например, наводнение) и опасности, которые не имеют возможностей для их предотвращения (например, землетрясение).

• В структуре опасностей, названных проанкетированными, есть, как реальные, так и мнимые опасности. Например, в процессе занятий ребенка физкультурой в школе была отмечена реальная опасность «случайного травмирования ребенка» и мнимая опасность «непрофессионализма педагогов в сфере физического развития детей». (Эта опасность может расцениваться как мнимая в силу того, что каждый учитель физкультуры имеет соответствующий диплом об образовании, подтверждающий его профессиональную состоятельность).

• По степени выраженности, среди опасностей, отмеченных респондентами, были те, которые можно отнести к значительным (например, буллинг) и незначительным (например, оскорбления и насмешки, как единичные проявления буллинга).

• Исследование показало наличие проявлений, как полярности, так и неполярности представлений об опасностях для ребенка (например, часть воспитателей опасается инфицирования детей во время их питания в образовательной организации, и примерно такая же по количеству часть не видит никаких опасностей). Неполярность представлений была продемонстрирована, например, в виде единодушного признания каждой группой респондентов главной опасностью - опасность пищевого отравления.

2. Иерархичность взглядов на опасности выражающаяся в доминировании в большинстве случаев в ответах респондентов опасностей, угрожающих жизни и здоровью детей.

3. Согласованность взглядов на опасности, проявляющаяся в идентичности ответов на вопросы из разных блоков анкеты. Например, опасными в семейном быту воспитатели и родители посчитали открытые окна, лестницы и др. Данные ответы соответствовали позиции этих же групп респондентов, включивших при дальнейшем опросе опасность травматизации детей в школе в число наиболее значимых опасностей.

3. Устойчивость представлений об опасностях, выражающаяся в воспроизводимости ответов респондентов на «смежные» вопросы анкеты (например, воспитатели назвали в числе значимой опасности при использовании компьютера, планшета мобильного телефона и др. ухудшение здоровья ребенка. И позже такой же ответ они дали на вопрос об опасностях для ребенка в процессе цифровизации образования).

4. Некоторая противоречивость представлений респондентов об опасностях для детей (Например, примерно треть воспитателей считают опасным вовлечение ребенка в неформальную детскую группу. При этом такой опасности не видит, ни семья, ни школа).

5. Уровневый характер значимости того или иного вида опасности (первосте-пенность, второстепенность, третьестепенность)

Совокупные результаты опроса всех групп респондентов продемонстрировали определенную степень значимости опасностей для детей - первостепенную (уровень 1), второстепенную (уровень 2) и третьестепенную (уровень 3). Все опасности данных трех уровней можно отнести к таким видам как множественные, реальные, значительные. На первый план у опрошенных выступают, как глобальные, не зависящие от воли отдельного человека (педагога, родителя) (неконтролируемые) опасности (загрязнение воздуха, онкология, военные действия, пищевое отравление в образовательной организации), так и контролируемые опасности, которые можно предотвратить (перетягивание младшими детьми максимального внимания родителей на себя). Второе место заняли опасности, среди которых оказались, неконтролируемые (пожары, опасность для жизни при пандемии COVID-19, террористические акции) и, наряду с ними, те, которые могут контролироваться и предотвращаться педагогами и родителями (психологическое насилие, исходящее от младших детей в семье, ухудшение здоровья и снижение результатов обучения в процессе организации его дистанционных форм). Третье по степени значимости место заняли следующие опасности: контролируемые

(баловство, исходящее от бабушек и дедушек), частично-контролируемые (халатное отношение врачей и медперсонала при лечении, невозможность использования ресурса платной медицинской помощи), неконтролируемые (эпидемии, травмы в процессе занятий физической культурой в школе).

_Обсуждение результатов

Проведенное исследование, позволило на основе классов опасностей, указанных Н.А. Авдеевой (опасности природного, социального, техногенного характера) [1], выделить в них виды и произвести анализ соответствующих представлений педагогов и родителей.

Таким образом, исследование в целом выявило определенную структурированную мозаичность представлений педагогов и родителей об опасностях для детей в современных условиях, обладающую определенной спецификой.

В целом полученные результаты не противоречат известным взглядам российских и зарубежных авторов на опасности для детей и, во многом, согласуются с ними (Авдеева Н.Н., Князева Н.Г. [1], Katherine M. White et al. [30] др.).

В то же время, результаты проведенного исследования существенно обогащают науку новыми сведениями об особенностях представлений современных педагогов и родителей об этих опасностях.

Согласны, что исследования, посвященные изучению отдельных опасностей и соответствующему обеспечению безопасности детей (в условиях транспортировки (Will Kelli England [29]), в бассейнах (Katherine M. White et al. [30]) на дорогах (Morrongiello Barbara A. et al. [16]), при езде на велосипеде (Beck Laurie F., Nguyen Daniel D. [3]) и др. чрезвычайно важны. Вместе с тем, проведенное исследование позволило впервые комплексно представить виды опасностей для детей, отраженные в представлениях педагогов и родителей. При этом диапазон видов опасностей, названных респондентами, оказался гораздо шире, чем в работе Джозеф Н. Роско, Бриджит Лери, Дуг Томпсон [21]. В результате проведенного исследования была представлена группировка опасностей, отраженная в представлениях педагогов и родителей (множественные и единичные, значительные и незначительные, контролируемые, частично-контролируемые и неконтролируемые, предотвратимые и непредотвратимые, реальные и мнимые, полярные и неполярные).

Также в исследовании оказалось возможным определить уровни значимости для педагогов и родителей опасностей для детей, что обогащает информационное поле современной науки. Выявлено три уровня: уровень 1. (первостепенная значимость -от 48% до 76 % ответов (загрязнение воздуха (76%), онкология (51%), военные действия (48), перетягивание младшими детьми внимания родителей на себя (54%), пищевое отравление в школе (65%)); уровень 2 (второстепенная значимость - от 37 % до 70% ответов (пожары (70%), опасность для жизни при COVID-19 (49%), террористические акции (39%), психологическое насилие от младших детей в семье (37%) , ухудшение здоровья и снижение результатов обучения в процессе дистанционного обучения (60%))); уровень 3 (третьестепенная значимость - от 34% до 55% (эпидемии (42%), халатное отношение врачей и медперсонала при лечении (47%), невозможность использования платной медпомощи (35 %), баловство бабушками и дедушками (34%), травмы на занятиях физкультурой (55%)).

Данная панорама взглядов родителей и педагогов включает представления, которые отражены в ранее проведенных исследованиях авторов.

В контексте мнения И.В. Мочаловой о необходимости формирования у детей представлений об опасностях в природе [15], были изучены соответствующие представления педагогов и родителей о данных опасностях и выявлено, что педагоги и родители относят к значимым опасностям загрязнение воздуха, пожары, эпидемии.

В соответствии с утверждением В.П. Соломина о том, что в работе с детьми необходим учет угроз и опасностей психологического и социального характера [23], в проведенном нами исследовании выявлено, что в современных условиях на первый план в сознании проанкетированных выдвигается такая опасность со стороны общества, как военные действия, а на второй - террористические акции. Такие результаты анкетирования могут быть положены в основу выполнения правил обеспечения безопасности для социальных объектов, приведенные в работе T.S. Guttmann, S. Gilboa, J. Partouche-Sebban [6].

Согласны с Марл Петал и соавт., что необходима дорожная карта снижения риска опасностей для детей в школе [19] и считаем, что выявленное мнение педагогов и родителей о таких опасностях (пищевое отравление в школе (первостепенная значимость), ухудшение здоровья и снижение результатов обучения в процессе дистанционного обучения (второстепенная значимость), травмы на занятиях физкультурой (третьестепенная значимость)) являются очень важными. Исследование показало, что опасность ухудшение здоровья детей и снижения результатов их обучения в процессе применения цифровых средств и дистанционного обучения, отнесенная респондентами к значимым опасностям, согласуется с мнением И.А. Лыковой о появлении новых источников опасностей [11].

Отнесение опасности травматизации детей респондентами к достаточно высокому уровню значимости, созвучно утверждению Келли Уилл, о том, что для предупреждения возникновения детских травм необходимо максимальное осознание взрослыми жизненной необходимости соблюдения мер безопасности [29].

Интересными оказались факты осознания родителями и педагогами, что внутри семьи опасными для детей могут быть младшие дети, перетягивающие внимание родителей на себя, оказывающие психологическое насилие над старшим ребенком, бабушки и дедушки, излишне балующие ребенка.

Несмотря на то, что, по мнению Р. Коул, Э. Бернетт, Д. Стронг, жестокое обращение с детьми является следствием влияния психоактивных веществ, употребляемых взрослыми [8], в число значимых опасностей респонденты не отнесли наличие в структуре семьи алкоголиков и наркоманов к опасностям первого, второго и третьего уровней.

Следует отметить, что нами не были исследованы представления педагогов и родителей о сексуальных опасностях для детей, вследствие того, что мы считаем, что данные опасности занимают особе место в ряду других и требуют отдельного изучения.

Разделяя мнение Л.С. Подымовой, Н.А. Подымова, Е.А. Алисова о необходимости готовности педагогов к обеспечению безопасности личности [20] и мнение C. Natalievan der Wal и соавт. [18], о том, что безопасность детей в опасных ситуациях во многом зависит от взрослых людей, мы определили направления работы образовательных организаций с педагогами и родителями детей. Содержание этих направлений представлено ниже.

_Заключение

Результаты исследования могут рассматриваться как научная основа для определения направлений соответствующей работы образовательных организаций с педагогами и родителями по минимизации опасностей для детей.

Учет выявленных особенностей представлений об опасностях для детей может обеспечиваться в процессе взаимодействия образовательных организаций с педагогами и родителями детей. Организация такого взаимодействия может включать ряд направлений психолого-педагогической работы: эмоционально-корректирующего, информационно-обучающего, познавательно-просветительского, системно-деятель-ностного. Данные направления могут быть осмыслены в контексте следующего их содержательного наполнения:

1. Эмоционально-корректирующее направление. Системная психолого-педагогическая работа по коррекции психоэмоционального напряжения педагогов, родителей, связанного со страхами реальных или мнимых опасностей для детей, с невозможностью или ограниченностью возможностей по их предотвращению и др.;

2. Информативно-обучающее направление. Содержание работы в соответствии с данным направлением предполагает систематическую работу образовательных организаций по информированию воспитателей, учителей, родителей о видах опасностей, способах предотвращения опасностей или минимизации их последствий, а также ознакомление со способами обеспечения безопасности детей. Данное направление работы может включать участие работодателей или их представителей в реализации образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки 44.03.01 Педагогическое образование и 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) и среднего профессионального образования по специальности 44.02.01 Дошкольное образование и по специальности 44.02.02. Преподавание в начальных классах.

3. Познавательно-просветительское направление. Данное направление работы связано с популяризацией сведений об опасностях для детей и способах обеспечения их безопасности среди населения.

3. Системно-деятельностное направление. Это направление работы предполагает, как ситуативную, так и системную работу образовательных организаций по обеспечению психологического и методического сопровождения педагогов и родителей в процессе обеспечения безопасности детей. В рамках данного направления обеспечивается выработка общей позиции воспитателей дошкольных образовательных организаций, учителей школ и родителей на взаимодействие по обеспечению безопасности детей в современном мире, сохранению их жизни и здоровья.

Представленный в анализ результатов исследования может быть в последующем дополнен сравнительным анализом взглядов на опасности для детей разных категорий возрастных категорий респондентов.

В перспективе результаты исследования могут быть положены в основу обогащения научных представлений о содержании и технологиях противодействия дошкольного и начального образования угрозам безопасности детей. Данные результаты могут быть учтены:

• при разработке, апробации и внедрении моделей противодействия дошкольного образования и начального образования угрозам безопасности детей;

• при разработке и апробации программ обеспечения безопасности детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста и методического сопровождения этого процесса;

• при разработке образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки 44.03.01 Педагогическое образование и 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки);

• при разработке образовательных программ среднего профессионального образования по специальностям 44.02.01 Дошкольное образование, 44.02.02 Преподавание в начальных классах.

• при разработке содержания учебных дисциплин «Дошкольная педагогика», «Теория и технологии дошкольного образования», «Современные технологии начального образования», «Семейная педагогика» и др.

• при разработке и апробации программ дополнительного профессионального образования (программ повышения квалификации педагогов дошкольных образовательных организаций и учителей школ по формированию профессиональных компетенций в области обеспечения безопасности детей дошкольного и младшего школьного возраста).

_Благодарности

Авторы выражают благодарность ректору Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина Щербатых Сергею Викторовичу за финансовую поддержку настоящего исследования».

ЛИТЕРАТУРА

1. Авдеева Н.Н., Князева Н.Л., Стеркина Р.Б. Безопасность. Учебное пособие по основам безопасности жизнедеятельности детей. СПб.: Детство-Пресс, 2019. 144 с.

2. Баева И.А., Гаязова Л.А., Кондакова И.В. Личностные ресурсы психологической безопасности подростков и молодежи в образовательной среде // Интеграция образования. 2021. № 3. С. 482-497. DOI: 10.15507/19919468.104.025.202103.482-497.

3. Beck Laurie F., Nguyen Daniel D. School transportation mode, by distance between home and school, United States // Journal of Safety Research. 2017. № 62. P. 245-251. DOI: 10.1016/j.jsr.2017.04.001

4. Викисловарь/https://ru.wiktionary.org/wiki/0^D00^BE0^D00^BF0^D00^B00^D10^810^D00^BD0^D00^BE0^D10^810^D1 %82%D1%8C

5. Ghertner Robin, Waters Annette, Radel Laura, Crouse Gilbert. The role of substance use in child welfare caseloads // Children and Youth Services Review. 2018. № 90. P. 83-93. DOI: 10.1016/j.childyouth.2018.05.015

6. Guttmann, T. S. I live with terror inside me: Exploring customers' instinctive reactions to terror / T. S. Guttmann, S. Gilboa, J. Partouche-Sebban // International Journal of Hospitality Management. 2021. № 92. 102734. DOI: 10.1016/j.ijhm.2020.102734

7. Давлетшина А.А. Проблема обеспечения безопасности детей дошкольного возраста в контексте развития современного общества // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. № 2 (50). 2021. С. 61-64.

8. Cole Russell, Burnett Alyson, Strong Debra. The impact of the Regional Partnership Grant program on adult recovery and well-being, and child safety, permanency, and well-being outcomes // Child Abuse & Neglect. 2021. № 117. 105069. DOI: 10.1016/j.chiabu.2021.105069

9. Kendi Sadiqa, Howard Mary Beth, Mohamed Mohamed A., Eaddy Samuel, Chamberlain James M. So much nuance: A qualitative analysis of parental perspectives on child passenger safety // Traffic Injury Prevention. 2021. № 22. P. 224-229. DOI: 10.1080/15389588.2021.1877276

10. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Психологический анализ уровней безопасности человека // Известия Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины. 2016. № 2 (95). С. 31-36.

11. Лыкова И.А. Мир без опасности: парциальная образовательная программа для детей дошкольного возраста. М.: Цветной мир, 2017. 128 с.

12. Маслоу А.Х. Мотивация и личность. СПб: Питер, 2014. 314 с. URL: https://www.livelib.ru/book/1001314142-motivatsiya-i-lichnost-abraham-harold-maslou.

13. Маралов В. Г. Педагогика и психология ненасилия в образовании / В. Г. Маралов, В. А. Ситаров. М.: Издательство Юрайт, 2022. 424 с. URL: https://urait.ru/bcode/488881

14. Matveeva Lidija V., Mochalova Yulija V., Anikeeva Tatjana Ya., Petrakova Ekaterina E. Psychology of Child Safety within Modern Media Stream // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014. № 146. P. 340-345. DOI" 10.1016/j.sbspro.2014.08.108

15. Мочалова И.В. Формирование у детей дошкольного возраста представлений об основных источниках опасности в быту, на улице, в природе // Молодой ученый. 2018. № 49 (235). С. 286-288. URL: https://moluch. ru/archive/235/54484/

16. Morrongiello Barbara A., Corbett Michael R., Hoeven Erin Vander. Children's street crossing performance when auditory information about traffic is lacking // Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. 2021. № 77. P. 149-155. DOI: 10.1016/j.trf. 2020.12.010

17. Мугулов Ф.К. Вопросы обеспечения личной безопасности туристов в России на современном этапе //Вестник социально-педагогического института. 2019. №3 (31). С. 53-59.

18. Natalie van C. der Wal, Mark A. R., Bruine de Bruin W., Gwynne S. Evacuation behaviors and emergency communications: An analysis of real-world incident videos // Safety Science. 2021. № 136. 105121. DOI: 10.1016/j. ssci.2020.105121

19. Petal Marla, Ronan Kevin, Ovington Gary, Tofa Matalena. Child-centred risk reduction and school safety: An evidence-based practice framework and roadmap // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2020. № 49. 101633. DOI: 10.1016/j.ijdrr. 2020.101633

20. Подымова Л.С., Подымов Н.А., Алисов Е.А. Готовность педагогов к обеспечению безопасности личности в инновационной образовательной среде // Интеграция образования. Т. 22. № 4. 2018. С. 663-680.

21. Roscoe Joseph N., Lery Bridgette, Chambers Jaclyn E. Understanding child protection decisions involving parents with mental illness and substance abuse // Child Abuse & Neglect. 2018. № 81. P. 235-248. DOI: 10.1016/j. chiabu.2018.05.005

22. Rouse Jenni B., Schwebel David C. Supervision of young children in parking lots: Impact on child pedestrian safety // Journal of Safety Research. 2019. № 70. P. 201-206. DOI: 10.1016/j.jsr.2019.07.006

23. Соломин В.П., Шатрова О.В. Психологическая безопасность. М.: Дрофа, 2008. 288с.

24. Терницкая С.В. Формирование безопасного поведения личности как социально-педагогическая проблема // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. Педагогические науки. Теория и методика профессионального образования. 2016. № 1(35). С. 90-94.

25. Тимофеева Л.Л. Концепция формирования культуры безопасности у детей дошкольного и младшего школьного возраста. Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М.: Институт стратегии развития образования Российской академии образования. 2022. 42 с.

26. Толковый словарь Ушакова онлайн. URL: https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=40187

27. Толковый словарь русского языка /под ред. Д.В. Дмитриева. М.: Астрель, АСТ, 2003. 1584 с. URL: https://dic. academic.ru/book.nsf/62897026/Толковый+словарь+русского+языка

28. Ward Dianne S., Vaughn Amber E., Hales Derek, Viera Anthony J., Gizlice Ziya, Bateman Lori A., Grummon Anna H., Arandia Gabriela, Linnan Laura A. Workplace health and safety intervention for child care staff: Rationale, design, and baseline results from the CARE cluster randomized control trial // Contemporary Clinical Trials. 2018. № 68. P. 116-126. DOI: 10.1016/j.cct.2018.02.018

29. Will Kelli England. Child passenger safety and the immunity fallacy: Why what we are doing is not working // Accident Analysis & Prevention. 2005. № 37. P. 947-955. DOI: 10.1016/j.aap.2005.04.018

30. White Katherine M., Zhao Xiang, Hyde Melissa K. Hamilton Kyra. Surviving the swim: Psychosocial influences on pool owners' safety compliance and child supervision behaviours // Safety Science. 2018. № 106. P. 176-183. DOI: 10.1016/j.ssci.2018.03.020

31. Chung S., Baum R., Nyquist A. C., Krug S. E. Chemical-Biological terrorism and its impact on children // Pediatrics. 2020. № 145 (2).

REFERENCES

1. Avdeeva N.N., Knyazeva N.L., Sterkina R.B. Safety. Textbook on the basics of life safety for children. Saint-Petersburg, Childhood Press, 2019. 144 p. (in Russ.)

2. Baeva I.A., Gayazova L.A., Kondakova I.V. Personal resources of psychological safety of adolescents and young people in the educational environment. Integration in Education, 2021, no. 3, pp. 482-497. DOI: 10.15507/1991-

9468.104.025.202103.482-497. (in Russ.)

3. Beck L. F., Nguyen D. D. School transportation mode, by distance between home and school, United States. Journal of Safety Research, 2017, no. 62, pp. 245-251. DOI: 10.1016/j.jsr.2017.04.001

4. Wiktionary. Available at: /https://ru.wiktionary.org/wiki/o%D0o%BEo%D0o%BFo%D0o%B0o%D1o%81o%D0o%BDo%D0o%BEo%D 10/o810/oD10/o820/oD10/o8C (in Russ.)

5. Ghertner R., Waters A., Radel L., Crouse G. The role of substance use in child welfare caseloads. Children and Youth Services Review, 2018, no. 90, pp. 83-93. DOI: 10.1016/j.childyouth.2018.05.015

6. Guttmann T. S. I live with terror inside me: Exploring customers' instinctive reactions to terror / T. S. Guttmann, S. Gilboa, J. Partouche-Sebban. International Journal of Hospitality Management, 2021, no. 92. 102734. DOI: 10.1016/j.ijhm.2020.102734

7. Davletshina A.A. The problem of ensuring the safety of children of preschool age in the context of the development of modern society. Bulletin of Shadrinsk State Pedagogical University, 2021, no. 2 (50), pp. 61-64.

8. Cole R., Burnett A., Strong D. The impact of the Regional Partnership Grant program on adult recovery and well-being, and child safety, permanency, and well-being outcomes. Child Abuse & Neglect, 2021, no. 117. 105069. DOI: 10.1016/j.chiabu.2021.105069

9. Kendi S., Howard M. B., Mohamed M. A., Eaddy S., Chamberlain J. M. So much nuance: A qualitative analysis of parental perspectives on child passenger safety. Traffic Injury Prevention, 2021, no. 22, pp. 224-229. DOI: 10.1080/15389588.2021.1877276

10. Krasnyanskaya T.M., Tylets V.G. Psychological analysis of human security levels. Proceedings of F. Skorina Gomel State University, 2016, no. 2 (95), pp. 31-36. (in Russ.)

11. Lykova I.A. The world without danger: the partial educational program for children of preschool age. Moscow, Tsvetnoy Mir Publ., 2017. 128 p. (in Russ.)

12. Maslow A.H. Motivation and personality. Saint-Petersburg, Peter Publ., 2014. 314 p. Available at: https://www. livelib.ru/book/1001314142-motivatsiya-i-lichnost-abraham-harold-maslou. (in Russ.)

13. Maralov V. G. Pedagogy and psychology of nonviolence in education / V. G. Maralov, V. A. Sitarov. Moscow, Publishing house Right, 2022. 424 p. Available at: https://urait.ru/bcode/488881 (in Russ.)

14. Matveeva L. V., Mochalova Yu. V., Anikeeva T. Ya., Petrakova E. E. Psychology of Child Safety within Modern Media Stream. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2014, no. 146, pp. 340-345. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.08.108

15. Мочалова И.В. Формирование у детей дошкольного возраста представлений об основных источниках опасности в быту, на улице, в природе // Молодой ученый. 2018. № 49 (235). С. 286-288. Available at: https:// moluch.ru/archive/235/54484/

16. Morrongiello Barbara A., Corbett Michael R., Hoeven Erin Vander. Children's street crossing performance when auditory information about traffic is lacking / Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. 2021, no. 77, pp. 149-155. DOI: 10.1016/j.trf.2020.12.010

17. Mugulov F.K. Issues of personal security of tourists in Russia at the present stage. Bulletin of socio-pedagogical institute, 2019, no. 3 (31), pp. 53-59.

18. Natalie van C. der Wal, Mark A. R., Bruine de Bruin W., Gwynne S. Evacuation behaviors and emergency communications: An analysis of real-world incident videos. Safety Science, 2021, no. 136. 105121. DOI: 10.1016/j. ssci.2020.105121

19. Petal M., Ronan K., Ovington G., Tofa M. Child-centred risk reduction and school safety: An evidence-based practice framework and roadmap. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2020, no. 49. 101633. DOI: 10.1016/j. ijdrr.2020.101633

20. Podymova L.S., Podymov N.A., Alisov E.A. Readiness of teachers to ensure personal safety in innovative educational environment. Integration in Education, 2018, vol. 22, no. 4, pp. 663-680.

21. Roscoe J. N., Lery B., Chambers J. E. Understanding child protection decisions involving parents with mental illness and substance abuse. Child Abuse & Neglect, 2018, no. 81, pp. 235-248. DOI: 10.1016/j.chiabu.2018.05.005

22. Rouse J. B., Schwebel David C. Supervision of young children in parking lots: Impact on child pedestrian safety. Journal of Safety Research, 2019, no. 70, pp. 201-206. DOI: 10.1016/j.jsr.2019.07.006

23. Solomin V.P., Shatrova O.V. Psychological safety. Moscow, Drofa Publ., 2008. 288 p. (in Russ.)

24. Ternitskaya S. V. Formation of safe behavior of a personality as a socio-pedagogical problem. Bulletin of Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafiev. Pedagogical Sciences. Theory and methodology of professional education, 2016, no. 1(35), pp. 90-94. (in Russ.)

25. Timofeeva L.L. The concept of formation of safety culture in children of preschool and primary school age. Author's thesis for the degree of Doctor of pedagogical sciences. Moscow, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, 2022. 42 p. (in Russ.)

26. Ushakov's Explanatory Dictionary online. Available at: https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=40187 (in Russ.)

27. The Explanatory Dictionary of the Russian Language / Edited by Dmitriev D.V. Dmitriev. Moscow: Astril, AST, 2003. 1584 p. Available at: https://dic.academic.ru/book.nsf/62897026/Толковый+dictionary+of+Russian+language (in Russ.)

28. Ward Dianne S., Vaughn Amber E., Hales Derek, Viera Anthony J., Gizlice Ziya, Bateman Lori A., Grummon Anna H., Arandia Gabriela, Linnan Laura A. Workplace health and safety intervention for child care staff: Rationale, design, and baseline results from the CARE cluster randomized control trial. Contemporary Clinical Trials, 2018, no. 68, pp.

116-126. DOI: 10.1016/j.cct.2018.02.018

29. Will Kelli England. Child passenger safety and the immunity fallacy: Why what we are doing is not working. Accident Analysis & Prevention, 2005, no. 37, pp. 947-955. DOI: 10.1016/j.aap.2005.04.018

30. White Katherine M., Zhao Xiang, Hyde Melissa K. Hamilton Kyra. Surviving the swim: Psychosocial influences on pool owners' safety compliance and child supervision behaviours. Safety Science, 2018, no. 106, pp. 176-183. DOI: 10.1016/j.ssci.2018.03.020

31. Chung S., Baum R., Nyquist A. C., Krug S. E. Chemical-Biological terrorism and its impact on children. Pediatrics. 2020, no. 145 (2).

Информация об авторах Сушкова Ирина Викторовна

(Россия, г. Елец) Доцент, доктор педагогических наук, заведующий кафедрой дошкольного и специального образования ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина» E-mail: irvisu15@mail.ru ORCID ID: 0000-0002-3594-2183 Scopus Author ID: 57195197175 ResearcherID: AAF-8225-2020

Красова Татьяна Дмитриевна

(Россия, г. Елец) Доцент, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина» E-mail: lady.krasova@mail.ru ORCID ID: 0000-0002-2198-426X Scopus Author ID: 58071042500 ResearcherID: AAG-1107-2020

Чуйкова Жанна Владимировна

(Россия, г. Елец) Доцент, кандидат педагогических наук, доцент кафедры дошкольной и коррекционной педагогики ФГБОУ Во «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина» E-mail: zhanna-elets2010@yandex.ru; ORCID ID: 0000-0003-4094-4324 Scopus Author ID: 58071134400 ResearcherID: AAG-1783-2020

Емельянова Ирина Дмитриевна

(Россия, г. Елец) Доцент, кандидат педагогических наук, профессор кафедры дошкольного и специального образования ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» E-mail: iemelyanova64@mail.ru ORCID ID: 0000-0003-1087-297 Scopus Author ID: 57191884676 ResearcherID: AAF-9671-2020

Information about the authors

Irina V. Sushkova

(Russia, Yelets) Associate Professor, Dr. Sci. (Educ.), Head of Preschool and Special Education Department Bunin Yelets State University E-mail: irvisu15@mail.ru ORCID ID: 0000-0002-3594-2183 Scopus Author ID: 57195197175 ResearcherID: AAF-8225-2020

Tatiana D. Krasova

(Russia, Yelets) Associate Professor, Cand. Sci. (Educ.), Associate Professor of Pedagogy and Psychology Department Bunin Yelets State University E-mail: lady.krasova@mail.ru ORCID ID: 0000-0002-2198-426X Scopus Author ID: 58071042500 ResearcherID: AAG-1107-2020

Zhanna V. Chuikova

(Russia, Yelets) Associate Professor, Cand. Sci. (Educ.), Associate Professor of Preschool and Correctional Pedagogy Department Bunin Yelets State University E-mail: zhanna-elets2010@yandex.ru; ORCID ID: 0000-0003-4094-4324 Scopus Author ID: 58071134400 ResearcherID: AAG-1783-2020

Irina D. Emelyanova

(Russia, Yelets) Associate Professor, Cand. Sci. (Educ.), Professor of Preschool and Special Education Department Bunin Yelets State University E-mail: iemelyanova64@mail.ru ORCID ID: 0000-0003-1087-297 Scopus Author ID: 57191884676 ResearcherID: AAF-9671-2020