CC BY
71
Опасность распространения европейского долгового кризиса на экономику России: инвестиционный канал (прямые инвестиции)
Европейский союз всегда являлся ключевым инвестиционным партнёром Российской Федерации. Основой сотрудничества в сфере взаимных инвестиций стало соглашение «О торговле, экономическом и коммерческом сотрудничестве», подписанном между СССР и Евросоюзом в 1989 г. Сегодня правовой базой отношений ЕС и РФ является «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве» (1994 г.). Изначально оно было рассчитано на 10 лет. После 2007 г. автоматически пролонгировалось. Существенным шагом на пути активизации инвестиционного сотрудничества стало утверждение на саммите в Санкт-Петербурге в 2003 г. концепции формирования четырех общих пространств России и ЕС, в т.ч. Общего экономического пространства, по которому в дальнейшем была разработана «дорожная карта».
В 2010 г. стороны приступили к реализации проекта «Партнерство для модернизации». В число приоритетных областей партнерства входит, в частности, «расширение возможностей для взаимных инвестиций в ключевые отрасли, стимулирующие рост и инновации»1. Это обстоятельство определяет важность анализа инвестиционного канала распространения европейского кризиса на Россию.
ДОЛГОВОЙ КРИЗИС ЕВРОСОЮЗА
В 2010 г. Европейский Союз был поражён тяжёлым долговым кризисом, который стал следствием глобальных финансовых потрясений. Кризис суверенного долга, начавшийся в ряде европейских стран в 2010 г., сильнее ударил по членам ЕС с более слабой экономикой: Португалия, Ирландия, Греция и Испания. Позже с такими проблемами столкнулась Италия с госдолгом в 120% ВВП в 2010 г., государственный
О.О. Комолов
1 Партнёрство для модернизации// Представительство Европейского Союза в России. URL http://eeas.europa.eu/delegations/ russia/eu_russia/tech_finanrial_cooperation/partnership_modernisa-tion_facility/index_ru.htm
УДК 339.727.2 ББК 65.268 К-636
3 - 2015
Российский внешнеэкономический вестник
115 Q
долг Бельгии составил 100% ВВП в 2010 г2. В различной степени кризис затронул почти все страны ЕС. Значительный рост долгового бремени всё более затруднял рефинансирование задолженности.
Причиной кризиса в ЕС стала совокупность нескольких факторов. К ключевым можно отнести:
□ проблемы в государственных финансах (рост бюджетного дефицита, накопление госдолга) стран, ставших источником кризиса;
□ кризис платёжного баланса стран ЕС;
□ разрастание финансовых «пузырей», наращивание частной задолженности;
□ ограничения, связанные с моделью европейской интеграции, которые не позволяли странам, испытывающим затруднения, применять инструментарий снижения курса своих валют3.
Также свою роль сыграли глобализация финансового рынка; относительная лёгкость доступа к ссудному капиталу в 2002-2008 гг., в результате чего было выдано большое количество кредитов с высоким риском; разросшиеся пузыри на рынке недвижимости; снижение темпов экономического роста, начиная с 2008 г.; оказание масштабной государственной помощи финансовым институтам4.
Обнародованная Европейским центральным банком антикризисная операция долгосрочного рефинансирования взбудоражила рынки, как любая эмиссионная схема. Однако это «решение», по сути, заключается в попытке преодолеть проблему большого долга за счёт увеличения долга. Близкие к состоянию банкротства банки ЕС смогут держать меньше обеспеченных активов в обмен на дешёвое финансирование от ЕЦБ, которое, в свою очередь, будет направлено на покупку сомнительных суверенных долгов Италии, Испании, Ирландии, Греции, Португалии. И если вышеперечисленным странам эта мера позволит ещё некоторое время продержаться на плаву, то это очень скоро может обрушить проблемные европейские банки - настоящий эпицентр европейского долгового кризиса.
Чиновники ЕС уже заявляют о том, что долговой кризис ЕС завершился и более не угрожает Европе. «Вам необходимо здесь, в Японии, понимать, что кризис в Европе завершен. Я считаю, что кризис, который далек от того, чтобы ослабить еврозону, укрепит ее. Теперь у нас есть все инструменты, необходимые для поддержания стабильности и солидарности. Управление экономикой в еврозоне стало лучше, мы создали банковский союз, у нас есть правила по бюджетным вопросам, которые позволяют нам улучшить координацию и сблизить системы банковского
2 World Economic Outlook Database 2010// International Monetary Fund// URL http://www. imf.org/external/pubs/it/weo/2010/02/weodata/index.aspx
3 Головнин М.Ю. //Последствия европейского долгового кризиса для экономики России // М. Институт Экономики РАН. 2013, C 60
4 Там же, 2013, С.59
^ 116
Российский внешнеэкономический вестник
3 - 2015
регулирования», - сообщил президент Франции Ф. Оланд на встрече с японскими бизнесменами в Токио в июне 2013 г.5
Однако такие смелые заявления политика расходятся с реальным положением дел. На момент визита Оланда в Японию уровень безработицы в ЕС составлял более 11%. В конце года этот показатель несколько снизился - до 10,8%. Однако безработица среди молодёжи продолжает расти в течение последних лет: с 2011 г. по 2013 г. она увеличилась с 21,4% до 23,1%6. ВВП Евросоюза демонстрирует нулевой прирост7.
В кризисных странах ЕС также не наблюдается серьёзных положительных перемен. На конец 2013 г. госдолг Италии составлял 132,6% ВВП, Португалии -129% ВВП, Греции - 175% ВВП, Испании - 93,9% ВВП, Бельгии - 101,5% ВВП, Кипра - 111,7% ВВП. Всего же Маастрихтский критерий (максимальный размер госдолга - 60% ВВП) превышен в 16 странах ЕС. В целом уровень госдолга ЕС соответствует 87,1% ВВП8.
ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПАРТНЁРСТВО РОССИИ И ЕС
В целом в течение последних 6 лет динамика прямых инвестиций между Россией и Евросоюзом выглядела следующим образом (см. рисунок 1): инвестиции, направленные европейскими резидентами в Россию, в целом превышают капита-лопотоки российских резидентов в экономику стран ЕС.
5 Франсуа Оланд: кризис в еврозоне закончился // BBC- Ukrain// URL: http://www.bbc. co.uk/russian/international/2013/06/130609_hollande_crisis_over.shtml
6 European commission Eurostat// Youth unemployment by sex, age and educational attainment level URL: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=yth_empl_090&lang=en
7 European commission Eurostat// GDP and main components (output, expenditure and income) URL: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=nama_10_gdp&lang=en
8 Trading Economics // Country List Government Debt to GDP // URL: http://www.trading-economics.com/country-list/government-debt-to-gdp
3 - 2015
Российский внешнеэкономический вестник
117 Q
Рисунок 1
Источник: составлено на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы URL: http://fedstatru/mdicator/data.do?id=31244&referrerTyp e=0&referrerId=1292884
В 2009 г. в условиях обострения мирового финансового кризиса объём инвестиций в Россию из ЕС снизился почти вдвое - до 11,5 млрд долл. Спад продолжился и в дальнейшем, причем значительно сократились уже объёмы российских инвестиций в страны Евросоюза - с 14,2 млрд долл. в 2009 г. до 8,3 млрд долл. в 2010 г.
Позже взаимные инвестиции стали вновь возрастать. В 2011 г. выросли и европейские капиталовложения в Россию, и российские - в ЕС, появилось положительное для России сальдо. В 2012 г. российские инвестиции сокращаются по сравнению с 2011 г., однако продолжают превышать уровень 2009 г: их объём составил 14,4 млрд долл. Объём европейских инвестиций в российскую экономику также продолжал расти и достиг уровня в 13,9 млрд долл. Сальдо прямых инвестиций в 2012 г. уменьшилось по абсолютному значению относительно 2008 г., составив 1,34 млрд долл. В 2013 г. взаимные инвестиционные потоки продолжили расти: европейские на 45,6%, российские - на 48,6%
Схожую картину демонстрирует рисунок 2, на котором отображена динамика инвестиций между РФ и ЕС без учёта Кипра - фактически оффшорной зоны, используемой российским капиталом. Отсутствие «кипрского слагаемого» во взаим-
^ 118
Российский внешнеэкономический вестник
3 - 2015
ных инвестиционных потоках оказало влияние лишь на их объёмы. Инвестиционное сальдо в основном не поменяло знак. Отрицательный баланс инвестиций для России также наблюдался в 2008, 2010 и 2012 гг. Исключение - 2013 г., когда сальдо изменилось в пользу РФ.
Рисунок 2
Источник: составлено на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы URL: http://fedstat.ru/indicator/data.do?id=31244&referrerTyp e=0&referrerId=1292884
Стоит отметить, что в период с 2008 г. роль Европейского союза как основного инвестиционного партнёра России несколько снизилась. Об этом свидетельствует динамика таких показателей, как доля европейских инвестиций в общем объёме поступлений в Россию из-за рубежа и доля российских инвестиций, направленных в ЕС, от общего объёма прямых инвестиций, направленных за рубеж (см. рисунок
3).
3 - 2015
Российский внешнеэкономический вестник
119 Q
Рисунок 3
Динамика изменения доли ЕС в инвестиционных потоках РФ {%)
90
2008 2009 2010 2011 2012 2013
В'Одящи е п отоки Исходящи е п отоки
Источник: составлено на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы URL: http://fedstat.ru/indicator/data.do?id=31244&referrerTyp e=0&referrerId=1292884
До 2012 г., несмотря на некоторое снижение, Европейский союз оставался ключевым инвестиционным партнёром России, доля которого как в исходящих, так и во входящих инвестиционных потоках уверенно держалась на уровне выше 70%. Однако в 2013 г. произошло резкое падение объёмов инвестиций из России в ЕС - с 71,8% до 24,3%. Одновременно в 174 раза (с 354 млн до 53,9 млрд долл.) выросли капиталопотоки в Виргинские острова9 - классический островной офшор, архипелаг Карибского моря. Преимущество офшорных зон подобного типа - отсутствие налогов, низкий фиксированный платеж, низкий уровень требовательности к ведению бухгалтерского учёта, высокая конфиденциальность и анонимность владельцев компаний. Бизнес, зарегистрированный в таких зонах, часто имеет сомнительную репутацию и невысокий престиж10.
9 Единая межведомственная информационно-статистическая система. Иностранные инвестиции// URL: http://fedstat.ru/indicator/data.do?id=31244&referrerType=0&referrer Id=1292884
10 Places in the sun // The economist, 22 february 2007 URL http://www.economist.com/ node/8695139
^ 120
Российский внешнеэкономический вестник
3 - 2015
Среди стран Евросоюза основный поток прямых инвестиций поступает в Россию из Нидерландов, Германии, Австрии, Великобритании. Традиционно лидером среди стран ЕС по поступившим в Россию прямым инвестициям являлся Кипр (ниже мы отдельно рассмотрим вопрос инвестиционного сотрудничества Кипра с Россией). Из перечисленных выше стран в 2013 г. поступило 18,2 млрд долл., что составило 87% от всех прямых инвестиций ЕС в экономику России (см. таблицу 1).
Таблица 1
Динамика изменения входящих инвестиционных потоков из ЕС по основным странам-партнёрам (млрд долл.)
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Нидерланды 5,50 1,44 1,52 3,31 1,55 3,1
Германия 3,56 2,31 2,58 1,73 1,77 4,0
Австрия 1,14 0,44 0,37 0,85 0,95 0,8
Великобритания 1,21 0,54 0,58 0,31 0,75 0,6
Кипр 6,54 3,70 3,45 4,71 5,84 9,7
Источник: составлено на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы URL: http://fedstat.ru/indicator/data.do?id=31244&referrerTyp e=0&referrerId=1292884
Как видно из представленных данных, объёмы поступивших инвестиций от основных европейских партнёров России упали по всем странам в период с 2009 по 2010 гг. Затем ситуация изменилась. Из таких стран, как Нидерланды, Австрия и Великобритания потоки прямых инвестиций стали возрастать и к 2013 г. приблизились к докризисному уровню. Германские инвестиции стабильно сокращались вплоть до 2012 г., после чего произошёл более чем двукратный скачок вверх на докризисный уровень.
Стоит отметить, что приведённая выше статистика не в полной мере отражает реальную картину движения инвестиций между РФ и странами ЕС, а информация о количественных параметрах отличается неполным охватом. Причиной тому являются непрозрачность некоторых бизнес-структур, а также ряд методологических проблем учета.
В основе первой причины лежит, как правило, нежелание многих компаний из России раскрывать информацию о своих активах за рубежом. Низкий уровень транспарентности потоков капитала по их территориальной привязке связан с тем, что трансграничное движение инвестиций осуществляется в большой степени через посредничество оффшорных юрисдикций. Так, 2/3 ввозимого в Россию
3 - 2015
Российский внешнеэкономический вестник
121 Q
капитала в форме прямых инвестиций исходят от отечественных компаний, возвращающих средства обратно в страну, реинвестируя прибыль11, а также от зарегистрированных в офшорах зарубежных ТНК (информацию о конечном бенефициаре офшоры раскрывают далеко не всегда). По некоторым данным, на группу европейских стран с преференциальным налоговым режимом (в т.ч. на части территории) в 2011 г. приходилось 25,5%12 прямых инвестиций.
Значимую роль при направлении российских капиталов в офшоры играют комфортные условия работы, большая уверенность в сохранности собственности. Этот инструмент также позволяет легализовать теневые доходы и на законных основаниях минимизировать налогообложение. Осуществление прямых инвестиций в экономику европейских офшоров используется также российским бизнесом для размещения холдинговых центров, владеющих активами в России и часто выполняющих транзитную роль для прямых инвестиций. На долю офшорных или полуофшорных территорий в 2011 г. приходилось почти 68% всех накопленных в российской экономике инвестиций из ЕС13.
11 Головнин М.Ю., Лобанов М.М. Инвестиционное взаимодействие России со странами «пояса соседства» // Российский внешнеэкономический вестник. 2012. №1. С.31.
12 Там же
13 Кудряшова И.В., Плешакова М.В. Современное состояние и тенденции инвестиционного сотрудничества России и Европейского союза // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика, экология. 2013. №1. С. 3.
Окончание статьи см. в одном из следующих номеров журнала
^ 122
Российский внешнеэкономический вестник
3 - 2015
