CC BY
133
Теория и история государства и права
УДК 340.14 С.В. Аникушин*
Онтология общеправовых принципов в качестве источников права
В настоящей статье автором исследуются функциональные аспекты юридической категории «общеправовой принцип», которые позволяют отнести её к источникам современного российского объективного права.
Ключевые слова: юридическая наука, источник права, общеправовой принцип, сущность, функциональное предназначение.
S.V.Anikushin*. Ontology of the general principles as sources of law. In the paper the functional aspects of the legal category of «general legal principles» are examined, which makes it possible to use this category as one of the modern Russian sources of objective law.
Keywords: jurisprudence, the source of law, the general principle, the essense, functional purpose.
На современном этапе развития российского государства, когда в качестве одного из приоритетных направлений его социальной политики провозглашается создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности, всё большее общественное значение приобретает научное исследование тех фундаментальных юридических категорий, которые позволяют применить достижения правовой науки в практической плоскости.
Однако внимание отечественных ученых-правоведов часто обращается лишь к методологическим проблемам определения базовых правовых понятий и их классификации, оставляя без должного рассмотрения функциональные аспекты многих юридических категорий. Например, в результате весьма широкого интереса юридического сообщества к изучению теоретических аспектов понимания общеправовых принципов возникло множество различных дефиниций данного понятия: «общие принципы», «фундаментальные принципы», «основополагающие принципы» и другие.
Подобное многообразие дефиниций, при помощи которых ученые пытаются отразить сущность рассматриваемой категории, лишь свидетельствует об определенных трудностях, которые вызывают общеправовые принципы в процессе своего познания. Трудности, с одной стороны, обусловлены многогранностью и многоаспектностью содержания категории «общеправовой принцип», а с другой, в достаточной мере отражают отсутствие не только единого концептуального представления о сущности, но и о его предназначении.
Вместе с тем в процессе теоретического исследования общеправовому принципу как основополагающей юридической категории не придается адекватной функциональной нагрузки, и это обстоятельство неизбежно приводит к постепенному растворению её в категориальном аппарате современной юридической науки и утрате прикладного значения в юридической практике.
Применительно к исследованию концептуальных проблем общеправовых принципов, методологическая роль юридического знания должна сводиться к нахождению некоего «теоретического баланса» межу формой их словесного выражения, содержанием и выполняемыми ими социально значимыми задачами, в конечном счете, позволяющего обеспечить при помощи них качественный переход наиболее острых социальных потребностей общества в сферу правового регулирования.
Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на разногласия в понимании сущности категории «общеправовой принцип», что отчасти проявляется и в отсутствии единой дефиниции, учеными-правоведами выражается практически полное единодушие в необходимости данного правового явления для развития российской правовой системы.
М.И. Байтин полагает, что «правовые принципы составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права» [1, с. 123]. По мнению К.В. Ведяхиной,
*Аникушин, Сергей Викторович, адъюнкт Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: Anikushin_sergei@mail.ru.
*Anikushin, Sergei Viktorovich, military post-graduate student of Saint-Petersburg military institute of Internal Troops of Interior of Russia. Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. E-mail: Anikushin_sergei@mail.ru. © Аникушин С.В., 2016
принципы права представляют собой «идеи, отражающие сущность, назначение, закономерности, тенденции развития российского права» [2, с. 12].
В целом выражая согласие с подобными выводами относительно роли общеправовых принципов для развития права, следует заметить, что обоснование функционального предназначения рассматриваемой категории не должно ограничиваться лишь поиском наиболее точной формы её словесного выражения, а предполагает проведение логической процедуры исследования характера, способов, форм её воздействия на различные социальные процессы, протекающие в правовой сфере жизнедеятельности общества. Для того чтобы определить предназначение категории «общеправовой принцип», прежде всего необходимо уяснить её сущность.
Сущность и предназначение - важнейшие характеристики любого правового явления, в т.ч. общеправовых принципов. Познание сущности данной категории означает постижение многих секретов её функционирования. Между тем, «бытие общеправовых принципов» обладает множеством свойств. Выяснить, какие из них являются сущностными, весьма непросто. В то же время очевидно, что использование слов «фундаментальные», «основополагающие» для характеристики сущностных признаков категории «общеправовые принципы» вряд ли способствует пониманию того, чем отличается сущность указанного юридического понятия от его других свойств, поскольку в них преобладает лишь субъективизм.
В настоящее время наиболее распространенным определением сущности является выражение его через свойство категории, благодаря которому она отличается от всех других понятий конкретной области знаний. Иными словами, это означает, что сущность принадлежит к числу таких признаков, которые обеспечивают идентичность вещей, процессов и категорий. Благодаря их наличию категория наполняется таким содержанием, которое позволяет ей занять своё место в категориальном аппарате соответствующей отрасли знаний. Идентификация на уровне сущности является важной теоретической и практической проблемой. От того, насколько правильно будет установлена сущность того или иного юридического понятия, в конечном счёте зависит успех в практическом его использовании.
Раскрыть предназначение общеправовых принципов - это значит, с одной стороны, показать объективную необходимость в них правовой системы, а с другой, их основное качественное свойство.
Функциональная характеристика общеправовых принципов - обязательный элемент теоретического познания данной категории. Она призвана показать процесс воздействия общеправовых принципов на различные структурные элементы правовой системы. Другими словами, важность исследования функциональной характеристики общеправовых принципов обусловлена необходимостью более глубокого познания основных закономерностей развития правовой жизни современного российского общества.
Поскольку общеправовые принципы являются необходимым звеном между основными закономерностями функционирования общества и правовой системой в целом, постольку они подлежат более детальному рассмотрению в качестве самостоятельного этапа развития сущности права и форм его конкретизации. Будучи разнообразными по общественным сферам и областям своего формирования, общеправовые принципы предопределяют основные черты правотворческой и правоприменительной деятельности.
Такой характер воздействия общеправовых принципов на различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также на правовую систему конкретного государства и функционирующую в её составе систему правового регулирования следует признать формирующим, что позволяет рассматривать их в качестве самостоятельного источника объективного права и наиболее точно раскрыть функциональное предназначение данной категории.
Проблема рассмотрения общеправовых принципов в качестве источников объективного права не является новой, но, пожалуй, относится к одной из наименее исследованных в юридической науке.
Несмотря на то, что некоторыми учёными предпринимались попытки исследования отдельных аспектов обозначенной проблемы, должного освещения функциональная характеристика общеправовых принципов в качестве источников объективного права в отечественном правоведении не получила. При этом следует признать определенный интерес к этой проблеме. Например, С.Ю. Лаврусь отмечает, что «одним из важнейших вопросов, возникающих в процессе реализации принципов права, традиционно является вопрос о том, способны ли эти принципы служить самостоятельным источником права» [4, с. 86].
Между тем, методологические основы исследования научных понятий определяют необходимость последовательного перехода к раскрытию содержания исследуемого явления через более общее по смыслу родовое понятие лишь на основе обстоятельной конкретизации его предметного и смыслового значения, а также определения границ его применения. В связи с этим исследование общеправовых принципов в качестве источников современного российского объективного права предполагает определение содержательной характеристики категории «источник права».
В отечественной юридической науке общеупотребительное слово «источник» было впервые применено в целях научного познания права как сложного и многоаспектного социального явления. При помощи указанного термина ученые пытались объяснить пути и способы возникновения права, уяснить возможность существования права до его возведения в форму закона, а также ответить на вопрос, чем определяется содержание юридических норм. В результате научного осмысления общеупотребительное слово «источник» приобрело статус правового термина в форме устойчивого словосочетания «источник права», что, в свою очередь, добавило неопределенности в его понимание и толкование.
В настоящее время понятие «источник права» активно используется в категориальном аппарате отечественной юридической науки, выступая в качестве сущностного элемента российской правовой
Теория и история государства и права
системы и в определённой мере определяя её качественный облик. Это означает, что в современных условиях без его применения невозможно не только исследование всеобщих свойств и признаков права, но и характеристика правовой системы российского государства.
Исследуя содержание понятия «источник права», автор неизбежно сталкивается с преобладанием в отечественной юриспруденции многообразия смысловых значений данного правового феномена. При этом основные концептуальные подходы к определению понятия «источник права», как правило, сводятся к попытке выражения его посредством одного из следующих устойчивых словосочетаний: источник права в материальном смысле; источник права в идеальном (идеологическом) смысле; источник права в юридическом смысле.
Под источником права в материальном смысле признаются материальные условия жизнедеятельности общества; определённые способы производства материальной жизни; объективные факторы материального характера, т.е. совокупность объективно сложившихся в рамках определённого общества социально значимых отношений, нуждающихся в соответствующем урегулировании и определяющих содержание правовых норм. К их числу чаще всего относят уровень развития экономики, формы собственности, присущие тому или иному государственно-правовому образованию.
В то же время развитие правотворческой и правореализующей деятельности обусловлено не только материальными предпосылками, поскольку действие материальных источников направлено не напрямую на само право, а на сознательно-волевую сферу жизнедеятельности общества, и помимо материальных (экономических) факторов на его развитие оказывают достаточно глубокое влияние множество иных факторов (политических, идеологических и т.д.). И, наконец, в целях достижения определенной стабильности в правовом регулировании общественных отношений материально-экономические потребности и интересы должны быть предварительно подвергнуты обязательному внутреннему осознанию на предмет их соответствия параметрам и требованиям правового регулирования, а также оценены с точки зрения потенциальной возможности их возведения в ранг юридически обязательных предписаний.
Названные обстоятельства обусловили достаточно широкое распространение представлений об источниках права как об определенных нематериальных формах осознания и обоснования права, позволили воспринимать их в некотором идеальном (идеологическом) смысле. В этом смысле под источником права принято понимать: государственную волю, выраженную в праве, волю всего народа, либо каких-либо классов, социальных групп, индивидов; различные правовые учения, доктрины; правосознание и правовую культуру; мировоззрение и мироощущение индивида, общества.
Совокупное знание о материальных и идеальных источниках права имеет важное теоретическое значение для понимания социальной природы, основных закономерностей формирования и развития права и выступает важнейшим условием познания процесса правообразования.
В дальнейшем результаты идеологического осознания важнейших общественных потребностей объективируются в общеобязательные для всех членов общества правила поведения, юридические акты, в наиболее общем виде именуемые правом (формами права). При этом указанные юридические акты выступают в качестве источника права в юридическом смысле этого слова.
Таким образом, в формально-юридическом смысле источник права представляет форму установления (внешнего выражения, закрепления) правовых предписаний. В данном смысле понятие «источник права» позволяет судить о том, каким образом нормы права объективировались и как они выражены вовне. Форма права показывает также, каким способом государство фиксирует то или иное требование и в каком виде это требование доводится до сознания членов социума. В свою очередь, подобным образом само право, как и любое другое социальное явление, характеризуется различными способами своего существования и внешнего выражения.
Подобная логическая последовательность в перечислении относительно самостоятельных по отношению друг к другу смысловых значений категории «источник права» позволяет наиболее адекватно отразить определённые закономерности трансформации права как явления социального порядка из зародившейся в человеческом обществе идеи о должных его формализации и институциализации.
Анализ концептуальных представлений об источниках права свидетельствует о преобладании в отечественном правоведении двух противоположных по своим идейным характеристикам позиций.
В соответствии с первой из них источниками права признаётся совокупность факторов, порождающих право, лежащих в его основе. Безусловно, данная концепция во многом способствует восприятию сущности права. Однако не стоит абсолютизировать её значение, поскольку необходимо понимать, что те или иные факторы, оказывающие большое влияние на возникновение и содержание права, в конечном счёте не являются непосредственными источниками права. «Чтобы оказать воздействие на формирование права, они должны сначала получить выражение в виде конкретной правовой идеи, из которой и вырастает та или иная норма. Не появится такая идея - не будет и правовой нормы» [8, с. 31-32].
Между тем «неизбежное несоответствие положительного права с субъективным правосознанием, хотя и представляется злом, но с избытком выкупается тою определенностью и внешней распознаваемостью, какою отличается положительное право» [3, с. 343]. Указанное изречение характеризует противоположную концепцию, в соответствии с которой источникам права придается статус способа закрепления правового предписания, позволяющего практически любому субъекту права на прикладном уровне получить представление о том, что именно в настоящее время государством признается в качестве права, и с достаточной точностью установить юридическую силу того или иного предписания. Однако, как представляется, данная концепция вряд ли позволит
получить представление о том, почему была создана та или иная правовая норма и почему она действует именно в данной форме.
Несмотря на то, что к настоящему времени в отечественном правоведении сформировалась развитая система научных положений об источниках права, отдельные вопросы познания данной правовой категории всё ещё остаются предметом дискуссий и нуждаются в дальнейшем исследовании. К их числу относятся следующие проблемы: возможность сведения источников права к форме его выражения; соотношение понятий «форма» и «источник права»; конкретизация содержания сущностных источников права; определение роли и места общеправовых принципов в системе содержательных (сущностных, неформальных) источников права.
По мнению автора, решению обозначенных проблем будет способствовать уяснение функциональных характеристик общеправовых принципов как источников права, однако для того, чтобы адекватно ответить на поставленный вопрос, необходимо определить, какая роль отводится общеправовым принципам в системе источников права в различных правовых семьях и системах.
В современных правовых системах сложились разные подходы к определению роли общеправовых принципов в системе источников права, в рамках которых по-разному решаются ключевые вопросы познания рассматриваемой категории. Например, в романо-германской правовой системе общеправовые принципы получили достаточно широкое распространение в качестве источников объективного права. При этом в силу того, что они «лежат в основе всего права» общеправовые принципы рассматриваются как такой источник права, который находится над всеми другими источниками, превосходит их» [5, с. 72].
Достаточно широкой является и сфера применения общеправовых принципов в романо-германском праве - они достаточно активно используются правоприменителями как в случаях обнаружения пробелов в действующей системе правового регулирования, так и при необходимости осуществления конституционного контроля.
К числу общеправовых принципов, получивших наибольшее распространение в рамках романо-германской правовой семьи на различных этапах её развития, следует отнести законность, равенство и справедливость.
Весьма широкое применение общеправовых принципов в романо-германской правовой системе во многом объяснимо определенным дуализмом в правопонимании, при котором нормы позитивного права противопоставляются по своему содержанию праву надпозитивному (естественному). При этом общеправовые принципы выступают в роли некоего аналога естественного права.
В странах англо-саксонской правовой системы в силу казуистичности действующей в них системы правового регулирования отсутствует понятие «общеправовые принципы», вследствие чего они традиционно не наделяются статусом источников права.
В англо-саксонской правовой семье изначально в случае обнаружения пробелов в действующем законодательстве дела разрешались английскими судами лишь на основе субъективных представлений о разуме, а впоследствии в английской правоприменительной практике было выработано универсальное понятие «естественной справедливости», что, в конечном итоге, стало применяться в качестве принципа разрешения наиболее сложных юридических дел.
В качестве одной из главных причин, по которой общеправовые принципы не были наделены статусом источников права в странах общего права, явилось отсутствие четкого общенаучного представления о разуме как силе, творящей право. Противоречивость понимания юридических аспектов категории «разум» заключается в том, что оно до настоящего времени воспринимается представителями правоведения одновременно в формально-юридическом и сознательно-эмоциональном смыслах.
Таким образом, анализ роли и места общеправовых принципов в системе источников права в различных правовых системах свидетельствует о том, что во многих из них общеправовые принципы признаются источниками права. При этом в одних правовых системах возможность обращения к общеправовым принципам официально закреплена в действующих правовых нормах, а в других общеправовым принципам придается статус высшего надправового образования, определяющего содержание объективного права.
В истории отечественного правоведения сложились весьма противоречивые представления о роли общеправовых принципов в системе источников права. В качестве одних из первых кодифицированных правовых актов, прямо упоминавших в своём содержании об общеправовых принципах как источниках права, явились Уставы Судебные Александра II. В них, в частности, судам было определено в случаях неполноты или противоречивости действующего законодательства разрешать дела на основе общего разума всего законодательства.
В советской правовой доктрине в силу господства в ней узконормативного подхода к вопросам правопонимания, а также отождествления понятий «объективное право» и «закон», смысл общих начал права (общеправовых принципов) полностью сводился к содержанию действующего социалистического законодательства, в результате чего нормы права приобретали практически абсолютное значение. В подобных условиях общеправовым принципам статус источников права фактически не придавался.
Несмотря на то, что советской правовой доктриной практически отрицалась роль общеправовых принципов в системе действовавших источников права, некоторыми советскими учеными-юристами высказывались предположения о возможности существования общеправовых принципов вне нормативного содержания права. Например, как отмечает Л.С. Явич, «формально-
Теория и история государства и права
догматическое видение права приводит к стремлению вывести основные начала только из текста нормативно-правового акта. Исследование принципов права ... предполагает решительный отказ от волюнтаристского подхода к законодательству и совершенно не приемлет узкопрагматическое, чисто позитивистское восприятие существующих правоотношений» [9, с. 3].
По мере демократизации российского государства роль общеправовых принципов как в правовой системе, так и среди источников права постепенно возрастала. В настоящее время, как уже отмечалось, в российской правовой системе общеправовые принципы выступают, с одной стороны, в роли единственного элемента, обеспечивающего неразрывную связь между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой, а с другой, способствуют единству права и правового регулирования. В них, как правило, находят своё выражение различные общесоциальные ценности, преимущественно формируемые в социальной, политической, экономической сферах общественной жизни.
Отражая основные закономерности общественной жизни, концентрируя в себе «общественные ожидания» от права, общеправовые принципы выступают в качестве силы, творящей объективное право. В данном качестве они призваны придать мощный импульс процессу правообразования в заранее намеченном направлении, определяемом ходом общественного развития.
Список литературы
1. Байтин, М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). -Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.
2. Ведяхина, К. В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. - 30 с.
3. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / 2-е изд. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
- 430 с.
4. Лаврусь, С. Ю. Реализация принципов права в юридической практике : дис. ... канд. юр. наук. -Волгоград, 2005. - 238 с.
5. Марченко, М. Н. Правовые системы современного мира : учебное пособие. - М., 2001. - 400 с.
6. Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / [Н.И. Матузов, А.В. Малько, К.А. Струсь и др.]; под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов. Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. - 704 с.
7. Чечельницкий, И. В. Справедливость в правотворчестве: теоретико-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 286 с.
8. Экимов, А. И. Источники права: проблемы теории и практики : материалы конференции. - М.: РАП,
2008.
9. Явич, Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). - М.: Юридическая литература, 1978. - 224 с.
УДК 340.12 С. А. Никифорова*
Проблемы взаимной ответственности государства, общества и личности в теоретическом наследии Э. Н. Берендтса
В статье рассматриваются этапы научной и общественно-политической деятельности выдающегося российского юриста начала XX в. - Эдуарда Николаевича Берендтса (1860-1930). Приводятся факты биографии ученого, охарактеризован круг его научных интересов, перечислены основные труды. Проанализированы взгляды Э. Н. Берендтса на проблемы совершенствования государственно-правовой системы России: о превращении России в правовое государство, о взаимной ответственности государства, общества и личности, о регулировании отношений между органами государственной власти и гражданами.
Ключевые слова: Э. Н. Берендтс, российская полицеистика, полицейское право, административное право, полицейское государство, правовое государство, государственное управление, конституционная юстиция, Демидовский юридический лицей, Великое княжество Финляндское, октябристы.
S. A Nikiforova*. Problems of improving the state legal system of Russia in the theoretical heritage E. N. Berendts. The article considers stages of the scientific and socio-political activities of prominent Russian lawyer first third of the XX century. - Edward Nikolaevich. Berendts (1860-1930). The article says the biography of the scientist, his research interests, lists the major works. In this article the author has analyzed the basic ideas of E. N. Berendts on the problems of improving the state legal system
* Никифорова, Славяна Алексеевна, адъюнкт кафедры теории государства и права, Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 744-70-76. E-mail: nikiforova.slavyana@mail.ru.
* Nikiforova Slavyana Alexeyevna, post graduate student of the chair of the theory state and right of the St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. Tel.: 744-70-76. . E-mail: nikiforova. slavyana@mail.ru.
© Никифорова С. А., 2016
