CC BY
294
УДК 1/14
Н. Н. Кожевников, В. С. Данилова
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
Рассмотрены онтологические и эпистемологические аспекты современной философии, основные характерные черты классической, неклассической и постнеклассической философии. Продемонстрирована тесная взаимосвязь философии и науки на постнеклассическом этапе их развития. Оценен вклад мировоззренческих универсалий и дисциплинарных онтологий в развитие современной философии.
Ключевые слова: типы рациональности, дисциплинарные онтологии, эпистемологические абсолютизм и релятивизм, мировоззренческие универсалии, человеко-размерные комплексы, структура научной картины мира.
N. N. Kozhevnikov, V S. Danilova
Ontologic and epistemological aspects of modern philosophy
Ontological and epistemological aspects of modern philosophy and basic features of classical, nonclassical post-nonclassical philosophy are observed. Close relationship between philosophy and science on post-nonclassical stage of their development is demonstrated. Contribution of worldview universals and disciplinary ontology in the development of modern philosophy is studied.
Key words: types of rationality, disciplinary ontology, epistemological absolutism and relativism, worldview universals, human-sized complexes, structure of scientific worldview.
В последней трети ХХ в. философия столкнулась с совершенно новыми проблемами и типами реальности: глобальными проблемами различных
типов, распространением идей эволюции и экологии на всю Вселенную, формированием цивилизационно-планетарного бытия, «человеко-размерных комплексов», объективно-субъективных систем, проблемами пересадки органов, эвтаназии, клонирования и многими другими. Все это потребовало разработки принципиально новых (постнекласси-ческих) подходов к онтологии и эпистемологии, включая формирование новых концепций мировоззренческих универсалий, рационализма, истины и т. п. Постнеклассическая философия возникла как отклик на перечисленные выше проблемы, однако к настоящему времени её методы и подходы имеют также имманентный вектор развития, стали многоярусными и многогранными. Основными направлениями постнеклассической философии являются современный универсализм, синергетика, биоэтика, онтология и эпистемология науки, глобалистика, концепции ноосферогенеза, глубинной экологии, глобального эволюционизма, социальных и культурных сетей и ряд других.
КОЖЕВНИКОВ Николай Николаевич - д. филос. н., профессор кафедры философии СВФУ им. М. К. Аммосова. Е-таН: nnkozhev@mail.ru
ДАНИЛОВА Вера Софроновна - д. филос. н., профессор кафедры философии СВФУ им. М. К. Аммосова.
Выделение постнеклассической философии предполагает существование более ранних этапов становления философии: доклассического, классического, неклассического этапов. Это разделение весьма условно, поскольку границы между ними размыты, широко известны сквозные идеи между различными эпохами и философскими концепциями. С другой стороны, имеются достаточно ясные критерии, разделяющие эти четыре этапа, выделение которых продуктивно, имеет явные методологические преимущества, обладает значительным
эвристическим потенциалом.
Доклассическая философия (У11-У1 вв. до н. э. -начало XVII в.) использует для своего обоснования идеи и концепции, не являющиеся строго фило-
софскими, среди них достаточно широко распространены мифологические и религиозные подходы. Основной сферой исследования доклассической философии была метафизика бытия. Классическая философия стала метафизикой познания, опирающейся на рационализм и эмпиризм. В процессе своего формирования она тесно взаимодействовала с математикой, механической и электродинамической картинами мира. Разложение классической
философии началось с критики философской системы Гегеля. Неклассическая философия рассматривает
познающий разум как находящийся внутри мира, укорененный в человеческом жизненном
пространстве. В неклассическом подходе отвергается сама возможность создать последнюю и истинную
систему философского знания, поскольку эта философия развивалась гораздо более непредсказуемо и разветвленно, чем классическая, будучи тесно связанной со случайностью, стохастическими процессами, бифуркациями.
Появлению постнеклассической философии предшествовала постнеклассическая наука, характерные черты которой исследованы к настоящему времени достаточно полно. «В развитии науки (начиная с 17 в.) можно выделить три основных типа научной рациональности: классическую (17-нач. 20 в.),
неклассическую (1-ая пол. 20 в.), постнеклассическую (кон. 20 в.)» [1, с. 27]. Им соответствуют три типа и системы, различающиеся «по числу элементов и характеру их связей. Согласно подходу Г. Н. Поварова, малые (простые) системы включают порядка 103 элементов (классическая наука), большие саморегулирующиеся - 106 элементов (не классическая
наука), саморазвивающиеся - 1010-1014 элементов (постнеклассическая наука)» [2, с. 42].
Вершиной классической науки является механистическое мировоззрение ХУП-ХУШ вв., основывающееся на универсальной концепции механики И. Ньютона, где реальность представлялась состоящей из трех субстанций: вещества, пространства, времени. Причем вещество состояло из бесконечного множества отдельных материальных тел, взаимодействие между которыми осуществляется мгновенно, с бесконечной скоростью, что является одним из оснований «концепции дальнодействия» [3, с. 263]. Случайность в этой реальности отсутствует, все следствия и причины жестко детерминированы. Пространство и время абсолютны, независимы друг от друга; кроме того, они независимы от материи.
Неклассическая наука сформировалась в последней трети XIX в. и в первой половине ХХ в. Характерные черты неклассической науки: определяющая роль эволюции (направленное изменение); пространство и время становятся единой реальностью, например, «пространством-временем Минковского», используемым в специальной теории относительности, где от скорости движения зависят многие свойства тел; стохастичность, вероятность становятся фундаментальными; появляются интегральность, эмерджентность; скорость передачи взаимодействий между отдельными телами конечна, ограничена скоростью света в вакууме.
Постнеклассическая наука имеет дело с саморегулирующими открытыми системами, в которых выделяются автономные подсистемы, взаимодействующие стохастично, с наличием элементов управления, обратных связей и т. п. [2]. Постнеклассическая наука стремится к целостному, всестороннему синтезу с философией, исследованию мира на основе нового универсализма. В сложных
саморегулирующихся системах особую роль начинают играть несиловые взаимодействия, основанные на кооперативных эффектах. Здесь появляется причинность с элементами неопределенности, сложность рассматривается как одна из основных категорий, возникают новые формы самоорганизации.
Характерные черты постнеклассической философии определяются, прежде всего, развитием её онтологии. Классические философия и наука развивались во многом взаимодополнительно, охватывая ХУП-Х1Х вв. Они имели дело с простыми системами, в которых суммарные свойства частей исчерпывающе определяют свойства целого, связи между элементами подчиняются лапласовской причинности, пространство и время предстают как нечто внешнее по отношению к таким системам, состояния движения которых никак не влияют на характеристики пространства и времени. В науке и философии ХУП-ХУШ вв. и первой половины Х1Х в. доминирующим был образ часов - простой механической системы, устройство которых не превышает 103 элементов. Мир устроен как часы, которые однажды завел Бог, а дальше они идут по законам механики.
Этап неклассической философии обусловлен огромными успехами естественных наук, а также осмыслением великих культурных традиций в истории человечества, которое произошло во второй половине Х1Х в. Прежде всего произошло осмысление человеческой деятельности и коммуникации, поскольку именно они обусловили многовариантный характер взаимодействия субъекта и объекта в одних и тех же ситуациях, объединив эти категории в единое целое. Это особенно наглядно видно на примере исследований Ю. Хабермаса, который в своей теории ставил главной целью обоснование так называемого «коммуникативного разума» («коммуникативной рациональности») и «коммуникативного действия», направленных на разрешение противоречий существующей социальной реальности и на выработку новых культурных смыслов, которые могут послужить ориентирами как для развития общества, так и самого человека. На этом этапе развития знания также имели место тесные корреляционные процессы между наукой и философией.
На постнеклассическом этапе развитие философии начинает обеспечиваться гармоничным взаимодействием между двумя ее «крыльями» - наукой и культурой в новом синтетическом пространстве цивилизационно-планетарного бытия, а главной мировоззренческой установкой этого развития становится ориентация на диалог, учитывающий разнообразие культурных традиций. Постнеклассические философия и наука распространяют эволюционные концепции на всю Вселенную (глобальный эволюционизм, антропный принцип и т. п.). Непричинные отношения,
случайность открывают путь к новым динамическим равновесиям, что особенно наглядно продемонстрировано в синергетике и в современных концепциях теории эволюции. Постнеклассическая философия расширила когнитивные отношения между субъектами (учеными, научными сообществами), дополнила логические познавательные процедуры интуицией, воображением, конструированием, прагматическими соображениями, ориентацией на инновации, необходимостью учитывать социальный и познавательный контекст.
Перечислим основные характерные черты постнеклассической философии.
1. Развивается всепроникающий синтез философии и науки, так что бывает трудно отличить, где оканчивается наука и где начинается философия. На классическом и неклассическом этапах развития философии их взаимное с наукой влияние было слабее, хотя новые философские мировоззрения тех эпох формировались в значительной степени под влиянием научных революций.
2. Онтологические матрицы стали гораздо более гибкими и динамические процессы могут привести к изменениям онтологии природной системы. На классическом, а во многих случаях и на неклассическом этапах развития философии, имела место идея жёсткой онтологизации на основе раз и навсегда выбранной сети исходных понятий или элементов. Изменения в онтологии в отдельных случаях допускались, но только по вертикали, со сменой масштаба энергий, как, например, в «лестнице Вайскопфа».
3. Постнеклассическая научная картина мира является принципиально нелинейной и даже рассмотрение мира во всей присущей ему возможной полноте не предполагает его деления на «линейный» и «нелинейный».
4. Этические категории и ценностные ориентиры оказываются включенными в саму структуру научного и философского знания, что обусловлено, прежде всего, инициацией современной наукой интенсивного развития новейших технологий с учетом культивируемых в обществе ценностей.
5. На основе синергетической коггеренции, ритмокаскадов, обобщения принципов экологии открылись новые возможности и механизмы для синтеза восточной и западной философии, тогда как все попытки осуществить подобный синтез в классической и неклассической философии оказались несостоятельными.
6. Субъект-объектные отношения получили развитие в человеко-размерных системах и комплексах, таких как биосфера, биоценозы, социальные объекты, включающие сложные комплексные системы современной информационной техники («человек
- техническое устройство - экологическая среда»,
«человек - компьютерная сеть» и т. п.), инициирующих процессы формирования общепланетарного бытия.
7. Методология включает в себя комплексность, плюралистичность, опирающиеся, прежде всего, на методы синергетики, эволюционизма, ноосферогенеза.
Наиболее подходящими понятиями для развития постнеклассической философии являются мировоззренческие (культурные) универсалии -жизненные смыслы, которые заключены в понимании человека, его деятельности, природы, пространства, времени, причинности, справедливости, свободы, истины, добра, зла и т. д. Согласно В. С. Степину, мировоззренческие (культурные) универсалии определяют: «1) своеобразное структурирование и сортировку многообразного, исторически изменчивого социального опыта, ... который включается в процесс трансляции и передается от человека к человеку, от одного поколения к другому; 2) их смыслы определяют категориальный строй сознания в каждую конкретную историческую эпоху; 3) взаимосвязь универсалий образует обобщенную картину человеческого мира» [4, с. 275]. Мировоззренческие универсалии становятся ядром соответствующего мировоззренческого «каркаса», вокруг которого формируется определенная культура, далее - культурно-цивилизационные системы и планетарные оболочки на их основе.
Постнеклассический этап философии определяется исчерпанием техногенной цивилизацией ресурсов своего развития. Этап техногенной цивилизации начался приблизительно в конце XVII в. на севере Европы, распространившись затем по всему миру. По мнению ученых Н. Н. Тимофеева-Ресовского [5],
Н. Н. Моисеева [6], в современной науке сформировалось новое видение природной среды, в которой протекает жизнедеятельность людей. Природа начинает рассматриваться не как конгломерат качественно специфических объектов и даже не как механическая система, но как целостный живой организм, преобразование которого человеком может проходить лишь в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, её переходу в качественно иное состояние, могущее вызывать необратимое упрощение системы, исчезновение многих биогеоценозов и гибель человечества.
По сравнению с философскими категориями и общенаучными понятиями мировоззренческие универсалии гораздо более доступны людям, не обладающим специальной теоретической подготовкой. Каждый индивид должен формировать эти универсалии по крайней мере на трех уровнях: личностном, соответствующем культуре своего этноса, планетарном. Человек становится многоярусным, вмещающим в себе ячейки всех этих
уровней, так что его скоро можно будет назвать личностно-планетарным. Устойчивая взаимосвязь человека и человечества с этими уровнями мировоззренческих универсалий является необходимым условием их дальнейшего развития, залогом того, что человечество не погубит биосферу, но сможет развиваться гармонично и оптимально.
Эпистемология классической философии предполагала, что «субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, а условием объективноистинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности» [1, с. 27]. «Пространство» между субъектом и объектом пусто и не вносит искажений в процесс познания. В теории познания соответствующей классической философии долгое время искали единый универсальный критерий, свои варианты предложили Аристотель, сенсуалисты, рационалисты. Каждое научное направление имело
свой предмет познания, который предопределял метод исследования, направленный на поиск окончательной истины, основанной на абсолютно достоверных критериях. Субъекту философского и научного исследования было доступно все: чувства, разум, способность организовать любые экспериментальные исследования и теоретические
обоснования.
Неклассическая философия рассматривает познающий разум как находящийся внутри мира, а не дистанцированный от него и извне его постигающий. Разум с этой точки зрения не является абсолютно самодостаточным и непогрешимым. Он укоренен в человеческом жизненном мире. По мнению, например, Ю. Хабермаса, между ним и бытием есть опосредующее звено (человеческая деятельность и язык), которое различает, но вместе с тем и связывает их [7]. Причем язык здесь следует понимать в широком смысле, включая не только естественный язык, но и все типы языков культуры, все разновидности
социокодов, закрепляющих и транслирующих социально-исторический опыт. В неклассическом
подходе ключевой становится проблематика социокультурной обусловленности философского знания. Она приводит к новому пониманию предмета и функций философии. Стремление философии найти предельные основания познания и деятельности в классический период выражалось в создании относительно замкнутых философских систем. Каждая из них выдавала свои принципы за абсолютные истины, последние основания бытия. На базе этих принципов создавалась система представлений о мире, включая понимание природы, человека, человеческого познания, социальной жизни и идеалов общественного устройства. Развитие философии осуществлялось через конкурентную борьбу таких
систем, их взаимную критику и порождение новых систем. В неклассическом подходе возможность найти либо создать абсолютную истинную систему философского знания не рассматривается. Вместо этого принимается, что философия на каждом этапе своего развития детерминирована особенностями культуры соответствующей эпохи. Неклассические философия и наука исходит из того, что не существует единого универсального метода получения знания и универсальных их критериев, на что претендовали классические подходы, но имеется много конкретных методов, работающих только в ограниченных областях науки, то есть был осознан плюрализм различных типов знания.
В постнеклассической науке истина становится консенсуальной, поскольку субъектом научного познания становится сообщество ученых. Помимо взаимодействий ученого с объектом истина отражает и взаимодействия ученых между собой. Резко возрастает число возможных вариантов описания одного и того же объекта, а используемые факты, идеи, теории, законы содержат элементы неопределенности. Научная истина окончательно не доказывается, любое знание обосновано только до некоторой степени, поскольку на его получение влияют социальные процессы. Научное познание допускает когнитивную свободу, что проявляется, например, в иронии и самоиронии исследователей. На двух полюсах исследований философии науки находятся позитивистское и антипозитивистское направления. Первое соответствует сциентизму, развитию исследований именно научных оснований специальных наук без привлечения методов философии (три первые волны позитивизма и все порожденные ими подходы). Антипозитивистское направление предполагает развитие гуманитарно-антропологических программ. Здесь особое значение имеют иррациональные подходы: интуиция, воображение,
творчество. В постнеклассических науке и философии научные и философские методы познания бытия могут в определенных случаях и до некоторых пределов дополняться другими способами познания: искусствоведческим, литературоведческим, психологическим, различными формами обыденной познавательной деятельностью, а также их синтезом.
В современной философии необходимо учитывать обе эти точки зрения. Известно принципиальное положение, которого придерживался в частности
А. Эйнштейн: теория познания без контакта с
наукой - пустая схема, наука без теории познания
- примитивна и беспорядочна [8]. Познание становится обусловленным социологически и культурологически, благодаря чему определяющее значение в современной философии приобретают его социально-этические регулятивы и их онтологичес-
кое обоснование.
В настоящее время существуют различные подходы к интерпретации эпистемологии и её взаимосвязи с философией и методологией науки. Двумя полюсами при этом являются следующие точки зрения: 1) эпистемология является основанием для любых научных подходов и философских систем, признающих научную методологию; 2) эпистемология не нужна, её полностью заменили культурологические подходы, считающие знанием то, что признается определенной группой представителей научного сообщества. Ключевой проблемой современной эпистемологии являются противостояние и взаимодействие абсолютизма и релятивизма. Абсолютизм
- это вера в абсолютные критерии познания, которые всегда могут быть обнаружены. Релятивизм занимает противоположную позицию, согласно которой абсолютных критериев рациональности не может быть в принципе, каждый из них может быть использован в определенных условиях. «Абсолютизм антиисторичен, он омертвляет образ науки и дискредитирует её в качестве Воплощения Разума. Он превращает науку в «символ веры», научную деятельность - в следование догме Кодекса, отступление от Кодекса - в преступление против Разума. Релятивизм ведет к безверию и скептицизму, размывает любые определения и границы науки, лишает Разум всяческого авторитета, а в итоге разрушает рационалистическое мировоззрение. Надо провести корабль методологии и философии науки между Сциллой абсолютизма и Харибдой релятивизма» [9, с. 11].
Абсолютизм представлен идеями К. Поппера [10] и И. Лакатоса [11], создавшими устойчивую систему идеалов научного познания. К. Поппер внес определяющий вклад в современную эпистемологию, включив научные и философские проблемы в сферу «третьего мира» - мира объективного знания и перенес идеалы из философии науки в социальную философию. В соответствии с концепцией научноисследовательских программ И. Лакатоса развитие науки должно осуществляться на основе рационального выбора и конкуренции научно-исследовательских программ. Когда одна программа вытесняет другие, происходит научная революция.
Однако гораздо большее распространение получил релятивизм, поскольку последний гораздо разнообразнее и имеет много направлений. Среди этих важнейших эпистемологических моделей развития науки, сформировавшихся в середине XX столетия, следует, прежде всего, отметить концепцию «парадигм» Т. Куна [12], «личностное знание» М. Полани [13], эволюционную эпистемологию С. Тулмина [14], эпистемологический плюрализм П. Фейерабенда [15]. Сформулированные выше
принципы и эти модели заложили основы современной философии науки. Т. Кун первым убедительно обосновал социальную детерминированность науки, где имеются многочисленные примеры невостребованности великих открытий и практических предложений вследствие неготовности социальных условий в научной среде к их восприятию. Были ли это не те язык, менталитет, религиозные и идеологические установки - достаточно было одной из этих причин и открытия, гениальные догадки отвергались на многие сотни и тысячи лет. М. Полани утверждал, что научное знание, представленное в текстах научных статей и учебников, всего лишь некоторая его часть, находящаяся в фокусе сознания. Другая часть сосредоточена на половине так называемого периферийного (или неявного) знания, постоянно сопровождающего процесс познания [13]. С. Тулмин развивает «эволюционную программу», согласно которой человеческое понимание развивается двумя дополняющими друг друга путями: 1) познавая мир вокруг себя, человек расширяет свое знание; 2) вглядываясь «внутрь себя», рефлектируя по поводу своей познавательной деятельности, человек углубляет свое знание [14]. П. Фейерабенд считает, что единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип «допустимо все». Не существует идеи, сколь бы устаревшей и абсурдной она ни была, которая не способна улучшить наше познание. Разум не может быть универсальным, и неразумность исключить невозможно. Однако это вовсе не означает, что ученый принимает все возможные гипотезы и идеи [15].
Е. А. Мамчур [16] рассматривает три вида эпистемологического релятивизма, два первых относятся к синхронному аспекту бытия, последний
- к диахронному. «1. Персоналистский - служит развитием тезиса Протагора, что мерой всех вещей выступает человек. 2. Когнитивный релятивизм утверждает, что в научном познании не существует критериев адекватности научных теорий действительности. Вместо этого, ученые, по мнению Р. Рорти, пытаются достичь солидарности по определенному вопросу. 3. Культурно-исторический релятивизм утверждает, что характер и содержание научного знания детерминируется той культурой, в рамках которой это знание развивается» [16, с. 11].
В настоящее время эпистемология оказалась тесно переплетенной с когнитивной наукой, развитие которой началась в первой половине ХХ столетия. После исследований А. Тьюринга, К. Шеннона были открыты «новые возможности для проверки и реализации известной идеи Т. Гоббса и Д. Буля о том, что мышление есть вычисление. Уже в 1958 г. Д. Броудбент разработал когнитивную модель мышления, где различные органы чувств интерпрети-
ровались как «каналы для прохождения информации» [17, с. 25]. «Когнитивная информация создается на основе сигналов, извлекаемых из окружающей среды и внутренних структур организмов и перерабатывается когнитивной системой живых существ» [17, с. 30].
«Научная картина мира» и особенно «картина мира» также имеют различные толкования. Картина мира дает общие представления о мире, его устройстве, типах объектов и их взаимосвязях. Картиной мира в строгом смысле слова может считаться лишь научная картина мира, однако мифологическая и религиозная картины мира в настоящее время приобретают новое содержание. Среди них выделяют «общенаучную» и специальные (дисциплинарные онтологии). Первая представляет собой обобщение представлений полученных в специальных науках о Вселенной, живой природе, обществе, человеке. Специальные картины мира: физическая, химическая, биологическая, географическая, геологическая, техническая и т. п. - характеризуют собой предметные области отдельных наук. Иногда выделяют промежуточные картины мира, например, социальную и естественнонаучную, но для решения принципиальных вопросов исследуемой проблемы можно ограничиться двумя отмеченными выше типами.
«Обобщенный системно-структурный образ предмета исследования вводится в специальной научной картине мира посредством представлений 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих особенностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности» [18, с. 32]. «Через отнесение к научной картине мира специальные достижения науки обретают общекультурный смысл и мировоззренческое значение. Например, основная физическая идея общей теории относительности, взятая в её специальной теоретической форме (компоненты фундаментального метрического тензора, определяющего метрику четырехмерного пространства-времени вместе с тем выступают как потенциалы гравитационного поля), малопонятна тем, кто не занимается теоретической физикой. Но при формулировке этой идеи в языке картины мира (характер геометрии пространства-времени взаимно определен характером поля тяготения) придает ей понятный для неспециалистов статус научной истины, имеющий мировоззренческий смысл» [18, с. 34].
Согласно Дж. Холтону, в каждой дисциплинарной онтологии возможно выявление некоторого тематического ядра - когнитивной структуры, объединяющей совокупность тематических категорий
и допущений, которые носят характер бессознательно принятых, непроверяемых, квазиаксиоматических базисных положений, утвердившихся в практике мышления в качестве его руководящих и опорных средств [19]. В. С. Степин, называя дисциплинарные онтологии научными картинами мира, считает, что они есть специфическая форма систематизации научного знания, задающая видение предметного мира науки соответственно определенному этапу ее функционирования и развития [4].
В формировании «картины мира» можно выделить следующие основные структурные элементы.
1. Выявление набора (ядра) основных понятий, анализ их основных свойств.
2. Уточнение исходных терминов, понятий, основных концептуальных идей.
3. Формулировка исходных постулатов.
4. Разработка фундаментальных концепций.
5. Формулировка теоретических моделей.
6. Сравнительный анализ целостных, системных концепций, которые могут быть использованы в качестве структуры научной картины мира.
7. Обретение практических приложений для этих моделей.
8. Выявление основных контуров современной общенаучной картины мира
Первой была «научно-механистическая картина мира», которую создавали ученые физики, астрономы: Г. Галилей, И. Кеплер, И. Ньютон и многие другие ученые и философы. Среди фундаментальных понятий этой картины следует отметить «материальную точку», «принцип дальнодействия», «механические часы», однозначность, единственность решений. Вторая «научная картина мира» основывается на вероятностных представлениях в описании физического, биологического, технического миров. Эту картину мира создавали М. Фарадей, Дж. Максвелл и другие мыслители. Основными понятиями здесь становятся «вероятность», «неопределенность», «нормальное гауссово распределение», «концепция близкодействия». «Третья научная картина мира» тесно связана с постнеклассической наукой и находится в стадии формирования. Её связывают с глобальным эволюционизмом, с резким усилением междисциплинарного синтеза знаний, стремлением к новому универсализму. Реальности материального и идеального миров начинают объединяться в единую развивающуюся и самоорганизующуюся структуру. Среди наиболее фундаментальных понятий следует назвать «самоорганизация», «динамическое равновесие», «динамический хаос», «ценоз», «диссипативные структуры», «сложность», «ноосфера». Эту картину мира создавали Г. Хакен, И. Пригожин, В. Мандельброт, В. И. Вернадский, Н. Н. Моисеев,
В. С. Степин и многие другие. Особое значение
для развития третьей научной картины мира приобретает гуманитарная сфера, где на первый план выходят личность и «Я» - непосредственно данная целостность конкретной индивидуальной жизни или единство индивидуальной биографии, гарантирующей самоидентичность.
Л и т е р а т у р а
1. Степин В. С. Наука. Новая философская энциклопедия в 4 тт. Т. III. - М.: Мысль, 2001. - с. 27-30.
2. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы: стратегии познания и деятельности: Труды III Российского философского конгресса. Пленарные доклады. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 42-65.
3. Мякишев Г. Я. Взаимодействие. Физическая энциклопедия в 5 тт. Т.1. - М.: Советская энциклопедия, 1988. -С. 263-264.
4. Степин В. С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 744 с.
5. Тимофеев-Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Ябло-ков А. В. Краткий очерк теории эволюции. - М.: Наука, 1969.
- 408 с.
6. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. - М.: АГРАФ, 1998. - 480 с.
7. Фарман И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. - М.: ИФРАН, 1999. - 244 с.
8. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4 тт. Т. IV. Пер. с нем. - М.: Наука, 1967. - 600 с.
9. Порус В. Н. Рациональность. Наука. Культура. - М., 2002. - 352 с.
10. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.
11. Лакатос И. Методология исследовательских программ. Пер. с англ. - М.: Изд. АСТ, 2003. - 380 с.
12. Кун Т. Структура научных революций Пер. с англ.
- М.: Прогресс, 1975. - 288 с.
13. Полани М. Личностное знание. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985. - 344 с.
14. Тулмин С. Человеческое понимание. Пер. с англ.
- Благовещенск: Изд. Гуманитарного Колледжа им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998, - 304 с.
15. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. Пер. с англ. - М.: АСТ, 2010. - 378 с.
16. Мамчур Е. А. Образы науки в современной культуре. - М.: Канон+, 2008. - 400 с.
17. Меркулов И. П. Эпистемология (когнитивноэволюционный подход). Т. 1 - СПб.: Изд. РХГИ, 2003. - 472 с.
18. Степин В. С. Научная картина мира. Новая философская энциклопедия в 4 тт. Т. III.- М.: Мысль, 2001. -С. 32-34.
19. Холтон Дж. Тематический анализ науки. Пер. с англ.
- М.: Прогресс, 1981. - 384 с.
