CC BY
29
ЭКОНОМИКА И ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА
УДК 330.837:303.442.23 JEL: B40
DO110.25513/1812-3988.2018.3.5-16
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЕТОДОЛОГИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ
А.Н. Бычкова
Омский государственный университет путей сообщения (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 2 апреля 2018 г.
Дата принятия в печать 25 июня 2018 г.
Ключевые слова
Онтология, объект и предмет экономического исследования, институциональный анализ, институты, экономические механизмы, категориально-системная методология, категориальные модели
Аннотация. Рассматривается применение методологических особенностей институционального анализа в части определения объекта и предмета исследования. На основе изучения диссертационных исследований российских ученых XXI в., в которых представлен институциональный анализ реалий экономической сферы, выявляются его объектные и предметные составляющие, дается авторская трактовка иерархии видов объектов и системы предметной основы институционального анализа. Предлагается матрица объект-предметной стороны институционального анализа, применение которой в научной деятельности должно обеспечить результативность институционального исследования. При проведении данного исследования была использована категориально-системная методология, разработанная профессором В.И. Разумовым.
Article info
Received April 2, 2018
Accepted June 25, 2018
Keywords
Ontology, object and subject of economic study, institutional analysis, institutions, economic mechanisms, categorical-system methodology, categorical models
THE ONTOLOGICAL ELEMENTS OF THE METHODOLOGY OF INSTITUTIONAL ANALYSIS IN THE ECONOMIC FIELD
A.N. Bychkova
Omsk State Transport University (Omsk, Russia)
Abstract. The application of methodological features of institutional analysis in terms of determining the object and subject of research is considered. Based on the study of dissertation research by Russian scientists of the 21st century, which presents an institutional analysis of the realities of the economic sphere, its object and subject components are identified, the author's interpretation of the hierarchy of object types and subject matter of institutional analysis is given. A matrix of object-subject side of institutional analysis is proposed, the use of which in scientific activity should ensure the effectiveness of institutional research. The categorical system methodology developed by professor V. I. Razumov was used for carrying out this research.
© А.Н. Бычкова, 2018
1. Введение. Активное развитие институциональной сферы в разных областях и сферах экономической деятельности требует взвешенного подхода к оценке степени ее полезности для хозяйственной деятельности экономических субъектов и, соответственно, к разработке каких-либо мер, способствующих направленному развитию институциональной среды. Существенное внимание этому вопросу отдается в государственных программах развития экономики страны.
Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) предусматривается развитие институциональной среды, которая должна характеризоваться: «высоким уровнем личной безопасности человека; развитыми институтами демократии, функционированием эффективных структур и механизмов гражданского общества; общественным контролем за деятельностью государства и бизнеса; низким уровнем коррупции и высоким доверием к институтам власти и проводимой политике и т. д.».
Безусловно, сегодня государство заинтересовано в развитии институциональной среды, особенно в части развития инновационной сферы, и стимулирует эту динамику, но рыночные условия экономического пространства порождают много возможностей для сотрудничества, что формирует в основном стихийное развитие институциональной сферы. Экономические агенты руководствуются личным экономическим интересом, определяя направления своей деятельности, что не всегда формирует институциональную среду, эффективную с точки зрения согласования интересов всех участников, включая государство, и оптимальность структуры институционального устройства.
Тогда исследовать институциональное устройство и объяснить вероятные причины институционального несовершенства конкретной сферы хозяйственной деятельности экономических субъектов, которые могут служить препятствием в развитии экономических отношений между субъектами призван институциональный анализ.
2. Цель и задачи. Поиск противоречий, приводящих к несовершенству институциональной среды, является непростой задачей по причине многоаспектности институционального исследования, которое в отсутствии ясного инструмента операционализации самого
процесса анализа может свести его к объемной, дескриптивной характеристике объекта исследования с минимальной прагматической ценностью. Ответственность ученого за результативность институциональных исследований требует взвешенного подхода к выбору инструментов институционального анализа, начиная с базовых элементов процесса научного познания - онтологических основ, включающих объект и предмет экономического, институционального анализа. Поэтому цель и задачи данного исследования заключаются в оказании помощи начинающим исследователям в выборе объектно-предметной основы институционального анализа, что позволяет обеспечить оригинальность, научную новизну исследования и в целом качество научной работы.
3. Гипотезы и методы исследования. Традиционно объект и предмет научного исследования определяется исходя из наиболее важных направлений научных исследований, определенных паспортом ВАК Министерства науки и высшего образования и, а также на основе окружающих исследователя экономических проблем, проявляющихся в первичном эмпирическом материале. Предлагаемый в статье подход позволяет рассмотреть весь диапазон возможных сочетаний объекта и предмета институционального исследования, что существенно расширяет границы видения проблемной зоны, позволяет соотнести разные подходы и аспекты в проведении институционального исследования, активно используя имеющийся опыт такой научной работы, но обеспечивая оригинальность собственного анализа.
В статье использовались системно-категориальная методология и традиционный системный подход.
4. Обзор литературы. Особенности и проблемы применения институционального анализа в современной экономике были рассмотрены О.С. Сухаревым, проанализировавшем проблемы неоднородности институционального анализа, возникшего из двух школ старого и нового институционализма, отличия его от неоклассического анализа и другие аспекты применения этого вида экономического анализа [1, с. 7]. М.А. Корытцевым были выделены уровни институционального анализа и выделяются методологические возможности применения в нем эмпиризма, априоризма [2, с. 98]. Принципы институционального анализа с позиций как традиционного, так и нового инсти-
туционализма были изучены А.А. Оганесян [3, с. 21]. Но если комплексно подходить к методическим основам прикладного, институционального анализа, то начинать надо с объектной основы данного вида анализа, под которой исследователи традиционно понимают социально-экономические объекты в максимально широкой трактовке этого термина. Многоас-пектность институциональной теории и возможность довольно широкого применения институционального анализа, например, в юриспруденции, в политике, в психологии и в других научных направлениях, формирует основную трудность в конкретизации границ объекта и предмета анализа и в соответствующем подборе методических средств для проведения институционального исследования. Более того, в силу такой разнородности институционального анализа может возникнуть опасность подмены предмета и объекта анализа, что может привести его к «неэкономическому» характеру [3, с. 21].
4.1. Объектная основа институционального анализа. Определение объектной основы институционального анализа заставляет каждого исследователя сталкиваться с трудностью неоднозначного толкования понятия «институт», так как он трактуется и как «правила, включая привычки, обычаи, нормы», и как «поступки людей или стереотипы поведения», и как «народные взгляды». С институтской скамьи мы знаем, что «институт - это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила» [4, с. 23]. В.Л. Тамбовцев рассматривает институт как «описание социальных технологий», которые являются таковыми опять же в случае «дополнения их тем или иным внешним механизмом принуждения к исполнению» [5, с. 137]. Весьма полную характеристику признаков термина «институт» предложил В.В. Дементьев, включив следующие характеристики, отличающие этот терминологический феномен: аспекты нерационального экономического поведения; социальные аспекты индивидуального экономического поведения; описание внешних, регулирующих и стимулирующих сил; описание структуры взаимодействия; описание правил или нормативных предписаний желаемого поведения субъектов; определенные характеристики принуждения к определенному поведению субъектов; описание действий по контро-
лю или проявлению власти; описание реального поведения в соответствии с действующими правилами; анализ социального порядка или устойчивое во времени структурированное взаимодействие между людьми; описание организаций, включающее в себя многие вышеописанные признаки института [6, с. 17-18]. Можно и дальше перечислять отличительные тонкости в определении этого понятия, но для нас важно следующее - следствием такого многообразия трактовок термина «институт» и его признаков является оригинальность самого институционального анализа, проводимого для изучения внешнего, окружающего экономических субъектов, мира, и особенности объекта институционального исследования.
Проведенное автором исследование диссертаций, защищенных в российских вузах и научных организациях начиная с 2000 г., выявило, что исследователи выбирают в качестве объекта весьма различные элементы, каждый из которых позволяет охарактеризовать разные аспекты термина «институт». Изученный материал позволяет выделить виды объектов институциональных исследований и систематизировать их по уровню обобщения изучаемых учеными экономических явлений:
• Первый, наибольший уровень обощения - институциональная среда, институциональная структура.
• Второй уровень обобщения - виды институтов.
• Третий уровень обобщения:
- отрасли экономики, экономические рынки;
- формы, виды экономической деятельности;
- организационные формы;
- экономические процессы;
- экономические механизмы;
- институциональные особенности экономических ресурсов;
- контракты;
- отдельные характеристики, свойства объекта.
• Четвертый, наименьший уровень обобщения:
- коммерческие и некоммерческие организации разных сфер хозяйственной деятельности;
- объединения организаций;
- экономические субъекты - работники, предприниматели, категории персонала организации.
Например, объектом исследования может быть институциональная среда или институциональная структура в целом - наивысший уровень обобщения объектной основы анализа, изучение которого позволяет выявить особенности институциональной сферы изучаемой экономической области. Примерами такого масштабного подхода в институциональном анализе могут быть исследования институциональной среды функционирования российских и зарубежных компаний частного сектора различных отраслей А.А. Янковской [7], а также работы С.В. Сливы [8], А.В. Новикова [9].
Следующий уровень детализации объектной основы анализа представляет собой выбор исследователями каких-либо видов институтов и изучение особенностей их видовых характеристик, например формальных и неформальных институтов экономики современной России в исследовании А.В. Цурикова [10].
Дальнейшая детализация объектной основы институционального анализа позволяет рассматривать отдельные отрасли экономики страны как объектную основу анализа, например отрасль страховых услуг в России в работе Л.Б. Лигай [11], или различного рода экономические рынки, например первичный и вторичный рынок субфедеральных займов в исследовании Д.А. Дильман [12]. Каждый вид экономического рынка представляет собой сложное объединение разных форм и видов деятельности, которые стали отдельной объектной основой институционального анализа, например сетевые формы интеграции хозяйствующих субъектов в исследованиях Е.С. Жарковой [13].
Деятельность экономических субъектов представляет собой реализацию разного рода процессных последовательных видов работ, опосредующих взаимодействие субъектов и управление экономикой как отдельного предприятия, так и страны в целом. Поэтому часто в прикладных институциональных исследованиях встречается такой объект, как хозяйственные, экономические процессы. Примерами таких объектов исследования могут быть процессы функционирования коммерческих банков России на современном этапе в работе Я.А. Клесовой [14], а также другие процессы в работах А.А. Кузьмина [15], Н.А. Зинченко [16]. К похожему виду объекта можно отнести и изучаемые учеными экономические механизмы, например экономические механизмы
управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала [17] или механизмы функционирования пенсионной системы [18]. Авторы рассматривают как объект институционального анализа и виды экономических ресурсов и их институциональные особенности, например земельные ресурсы аграрной сферы экономики, используемые на основе арендных и рентных отношений [19]. Особенностью объектной основы институционального анализа являются рассматриваемые в разных научных работах контракты, опосредующие взаимодействие хозяйствующих субъектов и устанавливающие правила и нормы этого взаимодействия, например средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров) как институты современной рыночной экономики в работе И.Е. Шульги [20]. В качестве объекта институционального анализа могут выступать различные характеристики, свойства исследуемых элементов окружающего мира, например экономическая безопасность регионального хозяйственного комплекса в работе Г.Г. Генераловой [21].
Наконец, одним их самых распространенных объектов институционального исследования являются организационные формы. В экономическом пространстве страны хозяйствующие субъекты реализуют свою деятельность в различных организационных формах, которые традиционно систематизируются по отраслевой принадлежности. Примером таких исследований может быть работа Г.А. Гордиенко [22]. Вполне понятно, что организационных форм и видов деятельности огромное множество, что и формирует широкую объектную базу для проведения институционального анализа и обеспечивает уникальность каждого нового институционального исследования. Дополняет это множество видов объектов возможность отнесения к организационным формам различных объединений, например региональные и местные институциональные объединения предпринимателей, как это было определено в работе А.А. Бессолицына [23].
Наименьшим видом по уровню обобщения объекта институционального анализа является исследование хозяйствующих субъектов в лице их отдельных категорий - предпринимателей, работников, персонала предприятия, например субъектов в сфере труда - работников, в том числе наемных, предпринимателей,
управленческого персонала - с точки зрения институциональных аспектов их деятельности в работе В.Л. Сомова [24].
Приведенный выше систематизированный по уровням обобщения перечень объектов институционального анализа доказывает объективность построенной иерархии и проявляет фактическое многообразие предложенной В.В. Дементьевым структуры признаков понятия «институт» [6, с. 79]. Это позволяет увидеть в целом объектную структуру институционального анализа во всех ее внутренних взаимосвязях и помочь исследователям найти или конкретизировать направления новых исследований для похожих институциональных проблем, при условии изучения уже имеющегося опыта институционального анализа. Ясная объектная основа позволяет четко ограничить область научной работы и определить ее целевые характеристики, связав их с конкретной научной проблемой исследования и во взаимосвязи с окружающим пространством. Важно, чтобы каждый из видов объекта анализа был детализирован, расшифрован, изучен через призму институционального видения изучаемой проблемной ситуации.
4.2. Предметная основа институционального анализа. Предмет институционального исследования более узок и конкретен, чем объект исследования. Можно привести примеры различных трактовок предмета научного исследования. Например, Б.А. Райзберг определяет предмет исследования как «часть общей системы объекта исследования или процесса, протекающего в системе» [25, с. 107]. Г.И. Андреев включает в предмет исследования «новое научное знание об объекте исследования, получаемое соискателем в результате научных изысканий, а также инструмент получения этого нового знания об объекте исследования», что является результативной характеристикой предмета исследования [26, с. 189]. Определение предмета экономических исследований О.М. Рой строит на основе характеристики «базового противоречия, симптома проблемной ситуации, являющегося типичным для схожих объектов», определяющего целевую характеристику предмета исследования [27, с. 175]. Этот акцент на проблемном характере предмета экономического исследования имеет следующие преимущества: позволяет конкретизировать прагматический характер экономического исследования и в то же время учесть и
позитивные, и нормативные аспекты экономической науки. Рассмотрим и систематизируем предметную основу институционального анализа на основе рассмотренных ранее диссертационных работ:
• Отношенческие и комплексные аспекты предмета исследования:
- институциональные, экономические отношения;
- институты;
- институциональная среда.
• Функциональные и параметрические аспекты предмета исследования:
- взаимодействие (поведение) субъектов;
- тенденции развития объекта (история и прогноз);
- процессы функционирования объектов, правила, нормы;
- механизмы функционирования и развития объекта;
- характеристики, свойства и особенности объекта;
- факторы и условия функционирования объекта.
Многие исследователи к предмету институционального исследования относят институциональные, экономические отношения, которые в первом случае представляют собой взаимоотношения и взаимодействие субъектов и которые можно разделить на следующие группы. Первая группа характеризует отношения, формирующиеся во взаимодействии с государством, например отношения предпринимательства и государства в научной работе А.А. Бессолицына [23], а также похожие виды взаимоотношений в работе А.А. Янковской [7]. Вторая группа изучаемых отношений включает отношения, ограниченные рамками какой-либо отрасли или сферы хозяйственной деятельности, например отношения, формирующиеся в процессе функционирования сегмента субфедеральных займов [10], а также похожие отношения в исследовании Г.Г. Генераловой [21]. Третья группа объединяет отношения, возникающие между отдельными видами субъектов на отдельных этапах реализации их хозяйственной деятельности, например отношения между малыми предприятиями и внешней средой в научной работе Н.А. Зинченко [16], а также в исследованиях А.В. Цурикова, И.Е. Шульги [10; 20].
В другом случае предмет институционального анализа в виде институциональных эко-
номических отношений характеризуют некую теоретическую надстройку, которая позволяет обобщить множество весьма разных сторон объекта исследования. Примерами такого обобщения может быть методологическое исследование сущности современного институционального подхода и его применения для институционального анализа трансформации социально-экономической системы, включающее изучение типологизации институтов и динамики их форм, функционального взаимодействия субъектов, регулирующей функции отдельных институтов и факторов, способствующих усилению этой их роли [8].
К такой же собирательной, комплексной категории предмета институционального анализа можно отнести и институциональную среду, и институты. Примером предмета изучения институциональной среды могут служить процессы хозяйственного переселенческого освоения новых территорий в работе А.А. Кузьмина [15], а также другие элементы и аспекты институциональной среды в работах Н.А. Зин-ченко [16], А.А. Янковской [7], А.А. Бессоли-цына [23]. К такому предмету исследования, как институты, в рамках выбранного эмпирического базиса можно отнести, например, традиционные базовые институты, определяющие особенности процессов реформирования российской экономической системы [9], сравнительные преимущества средств индивидуализации в рыночных контрактах [20].
Таким образом, базовыми элементами предмета институционального анализа, из которых можно сформировать исследование, например, институциональной среды, можно назвать функциональные и параметрические аспекты предмета исследования и к ним отнести описанное выше взаимодействие субъектов, а также тенденции развития объектов, процессы и механизмы функционирования и развития объектов, характеристики и свойства объектов, факторы и условия функционирования объектов.
Примером исследования тенденций развития объекта исследования с институциональной точки зрения может быть, в частности, развитие предпринимательства в целом, форм и предпринимательских организаций в Поволжье в научной работе А.А. Бессолицына [23]. Исследованию различного рода механизмов реализации объектом исследования своих функций посвящены диссертационные работы А.А. Бес-
солицина о механизмах формирования и развития предпринимательских организаций в Поволжье, механизмах их взаимодействия с государственными органами [23] и Д.А. Дильма-на [12]. Авторами диссертационных работ изучаются различного рода процессы, связанные с изучаемым объектом, например процессы реформирования пенсионной системы [18] и иные процессы в работах Д.А. Дильмана [12], Д.Д. Лукманова [19], В.Л. Сомова [24]. Изучение факторов и условий функционирования объекта исследования может быть направлено, например, по следующим их видам: основные факторы, определяющие направленность пенсионной реформы в России [18] и социально-экономические условия обеспечения процесса подготовки предпринимателей [22]. Факторы как предмет исследования изучаются также в работе Г.Г. Генераловой [21]. К характеристикам и свойствам объекта исследования как к предмету диссертационной работы можно отнести, например, свойства сетевых форм интеграции хозяйствующих субъектов [13]; уровень защищенности прав собственности [10]; анализ трансакционных издержек субъектов трансакционных отраслей [14].
5. Результаты исследования. По результатам проведенного исследования применения методологических особенностей институционального анализа в части определения объекта и предмета исследования можно представить матрицу, которая может помочь в конкретизации пары «объект - предмет институционального анализа», избежав трудностей в этом процессе и обеспечив при этом реализацию особенностей и полноты институционального подхода.
Такой механистический подход в представлении соотношения объекта и предмета научных исследований в области институциональной экономики создает основу четких границ объекта и предмета и не лишает широты творческого поиска, а наоборот, позволяет увидеть неполноту проведенных ранее исследований, обеспечить системность и комплексность проводимого институционального анализа, а также обеспечить ясность и конкретность целей экономического исследования. Набор предметных формулировок для каждого объекта может быть разным - выбор за исследователем. Некоторые совпадения трактовок объекта и предмета, например в части экономических механизмов и характеристик и свойств объек-
та исследования, выделенные в матрице жирным шрифтом, можно разрешить путем детализации предметной основы анализа. Например, объект «экономические механизмы сферы воспроизводства основанного капитала» может рассматриваться с точки зрения особенностей механизмов управления инвестиционным развитием технологической базы промышленного производства и механизмов взаимодействия экономических субъектов и государ-
ства в форме государственно-частного партнерства и т. д. Вероятно, предложенную матрицу можно расширить, но на текущий момент это вполне объективный методический прием, позволяющий комплексно представить всё разнообразие объектной и предметной основы институционального анализа и раскрывающий все признаки понятия «институт», предложенные В.В. Дементьевым.
Матрица «объект - предмет институционального анализа»
Объект Предмет
Взаимодействие (поведение) субъектов Процессы, правила, нормы Механизмы управления и взаимодействия Характеристики, свойства, особенности Факторы и условия Тенденции (история и прогноз)
Институциональная среда и структура х х х х х х
Виды институтов х х х х х х
Отрасли экономики, экономические рынки х х х х х х
Формы, виды экономической деятельности х х х х х х
Экономические процессы х х х х х х
Экономические механизмы х х Х х х х
Экономические ресурсы х х х х х х
Контракты х х х х х х
Характеристики, свойства объекта х х х Х х х
Организационные формы х х х х х х
Коммерческие и некоммерческие организации х х х х х х
Объединения организаций х х х х х х
Экономические субъекты -индивидуумы х х х х х х
Еще более глубокое осмысление широты возможностей определения содержания предмета институционального анализа может дать применение предложенной В.И. Разумовым категориальной модели «Конечный информационный поток» (КИП) [28, с. 100]. Категориальное моделирование как технология получения нового знания о предмете исследования доказывает свою полезность и актуальность в конкретизации и достижении высокой прагма-тизации для развития и науки, и практики (см., напр.: [29, с. 130]).
Эта модель дает возможность разделить предмет по степени глубины изучения предмета и соответствующей сложности проводимого институционального исследования, наполнив качественным содержанием каждый из
логических уровней общей модели исследования, увеличивая объем этого содержания на каждом уровне следующим образом:
- первый логический уровень - поведение (взаимодействие) субъектов;
- второй логический уровень - «плюс» процессы, правила, нормы;
- третий логический уровень - «плюс» механизмы управления и взаимодействия;
- четвертый логический уровень - «плюс» характеристики, свойства, особенности;
- пятый логический уровень - «плюс» факторы и условия;
- шестой логический уровень - «плюс» тенденции (история и прогноз).
Логическим уровнем в данной модели необходимо назвать включение одного из видов
предмета институционального анализа в общую модель исследования. Повышение логического уровня характеризует включение дополнительных аспектов в исследование, что влияет на его качество. Сама процедура выделения логических уровней дала возможность упорядочить и перечень функциональных и параметрических аспектов предмета исследования (см. матрицу). Логический предел отражает объем и качество методических приемов исследования для каждого предметного направления. Трансформируемость, как параметр модели КИП, характеризует все возможности комбинирования методических приемов исследования для каждого логического уровня.
Используя опыт применения категориальной модели ряда информационных критериев в экономической области, можно разработать и наглядно представить в виде схемы типоло-гизацию предмета институционального исследования [30, с. 27]. Типология предмета исследования представляет ряд информационных критериев, который отражает комбинации содержательного смысла предмета исследования и предлагает достаточный объем для описания качества объекта - предмета институ-
ционального анализа [28, с. 102]. Это в свою очередь позволяет подобрать к конкретной исследуемой проблеме наиболее подходящее содержание предмета институционального исследования.
Проверка на корректность комбинаций позволяет говорить о том, что пустых множеств либо противоречивых сочетаний в данной ти-пологизации нет. Наоборот, некоторые сочетания дают «пищу» для творческого подхода к институциональному исследованию, например сочетание (6,5,4) позволяет проинтерпретировать содержание предметной области с разных точек зрения: исторические аспекты формирования и изменения влияния факторов на характеристики институциональной среды; тенденции в динамике факторов, оказывающих влияние на особенности институциональной среды; характеристика факторов, формирующих тенденции изменения институциональной среды; тенденции изменения свойств институциональной среды под влиянием внешних и внутренних факторов и т. д. Такая степень вариативности предмета институционального исследования, вероятно, поможет проявить его оригинальность и обосновать научную новизну.
- Логический предел сложности институционального анализа -^
6. Тенденции 2. Правила 1. Взаимодействие
6. Тенденции 3. Механизмы 2. Правила
6. Тенденции 3. Механизмы 1. Взаимодействие
6. Тенденции 4. Характеристики 3. Механизмы
6. Тенденции 4. Характеристики 2. Правила
6. Тенденции 4. Характеристики 1. Взаимодействие
6. Тенденции 5. Факторы 4. Характеристики
6. Тенденции 5. Факторы 3. Механизмы
6. Тенденции 5. Факторы 2. Правила
6. Тенденции 5. Факторы 1. Взаимодействие
6. Тенденции 1. Взаимодействие
6. Тенденции 2. Правила
6. Тенденции 3. Механизмы
6. Тенденции 4. Характеристики
6. Тенденции 5. Факторы
Типологизация предмета институционального анализа
6. Заключение. Безусловно, проанализи- институционального исследования определяют рованные выше трактовки объекта и предмета институциональный анализ в большей степени
как прикладное исследование, направленное на поиск способов изучения экономических явлений и закономерностей для создания новых и совершенствование существующих способов человеческой деятельности, но прагматическая ценность характеризует его и как прикладное, стратегическое знание, направленное на оценку экономической реальности как объекта преобразований. В обоих случаях инструментом этого прикладного анализа могут быть результаты научных работ методологического и концептуального характера, предмет которых мо-
жет представлять собой научное знание о способах проведения институционального исследования. Таким образом, представленный в данной статье анализ объектной и предметной основы институционального подхода изучения проблем развития экономики позволяет инициировать дальнейшее исследование особенностей методологии институционального анализа. Вероятно, это даст исследователям методический инструмент обеспечения должного качества действительно институциональных исследований.
Литература
1. Сухарев О. С. Методологические основы институционального анализа: старая, новая школы и мейнстрим // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2013. - № 41 (179). - С. 7-24.
2. Корытцев М. А. Институциональный экономический анализ в контексте методологической проблематики экономической науки // Экон. вестн. Рост. гос. ун-та. - 2008. - Т. 6, № 3. - С. 95-106.
3. Оганесян А. А. Методологические координаты институционального анализа // Terra Econo-micus (Экон. вестн. Рост. гос. ун-та). - 2009. - Т. 7, № 3 (ч. 3). - С. 21-24.
4. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория : учеб. / под общ. ред. А. А. Аузана. - М. : ИНФРА-М, 2005. - 416 с.
5. Тамбовцев В. Л. Правила как основа институтов // Общественные науки и современность. 2014.- № 3.- С. 130-139.
6. Дементьев В. В. Что мы исследуем, когда исследуем институты? // Terra Economicus (Экон. вестн. Рост. гос. ун-та). - 2009. - Т. 7, № 1. - С. 13-30.
7. Янковская А. А. Институциональная среда социальной ответственности предприятия: теоретико-экономический анализ : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2008. - 18 с.
8. Слива С. В. Институциональный анализ трансформации социально-экономической системы в России : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Ростов н/Д., 2004. - 23 с.
9. Новиков А. В. Экономическое развитие России: традиции и реформы (опыт институционального анализа) : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2003. - 25 с.
10. Цуриков А. В. Анализ влияния институциональных факторов на экономические отношения : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Кострома, 2004. - 23 с.
11. Лигай Л. Б. Организационно-методические принципы совершенствования деятельности страховых компаний в выполнении функции институциональных инвесторов : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2000. - 17 с.
12. Дильман Д. А. Субфедеральные займы: финансовый механизм и институциональная структура : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Саратов, 2000. - 18 с.
13. Жаркова Е. С. Сетевые формы интеграции хозяйствующих субъектов: институциональный анализ : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2013. - 28 с.
14. Клесова Я. А. Институциональный анализ функционирования субъектов трансакционных отраслей (на примере коммерческих банков России) : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Омск, 2007. - 17 с.
15. Кузьмин А. А. Институциональный анализ переселенческого освоения новых территорий (на примере земледельческого освоения Сибири) : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Омск, 2006. - 16 с.
16. Зинченко Н. А. Стратегия малого бизнеса: институционально-эволюционный анализ : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Волгоград, 2006. - 23 с.
17. Бычкова А. Н. Экономические механизмы управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Челябинск, 2012. - 26 с.
18. Дегтярев Г. П. Реформирование пенсионной системы России: институциональный анализ : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - М., 2006. - 37 с.
19. Лукманов Д. Д. Арендно-рентные отношения в аграрной сфере экономики: институциональный анализ : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - СПб., 2007. - 33 с.
20. Шульга И. Е. Институциональный анализ средств индивидуализации предприятий и производимой ими продукции : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2003. - 22 с.
21. Генералова Г. Г. Институциональная роль образования в обеспечении экономической безопасности региона : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Кострома, 2000. - 19 с.
22. Гордиенко Г. А. Социально-экономические условия подготовки кадров предпринимателей для рыночных институциональных структур : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - М., 2000. - 46 с.
23. Бессолицын А. А. Формирование и развитие предпринимательских организаций в Поволжье на рубеже XIX-XX веков: институциональный анализ : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. -Волгоград, 2005. - 48 с.
24. Сомов В. Л. Институциональные основы формирования рыночной мотивации трудовой деятельности субъектов : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Саратов, 2000. - 23 с.
25. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень : пособие для соискателей. - 9-е изд., доп. -М. : ИНФРА-М, 2010. - 240 с.
26. Основы научной работы и методология диссертационного исследования : моногр. / Г. И. Андреев и др. - М. : Финансы и статистика, 2012. - 296 с.
27. Рой О. М. Методология научно-исследовательской деятельности в экономике и управлении : учеб. пособие. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2010. - 224 с.
28. Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых : учеб. пособие. - Омск : Ом. гос. ун-т, 2008. - 277 с.
29. Боуш Г. Д. Идентификация и описание кластеров предприятий с применением категориальной модели «конечный информационный поток» // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2010. - № 337. -С.129-134.
30. Боуш Г. Д., Мадгазин Д. И. Новый методологический подход к первичной диагностике бизнес-кластеров на базе качественных и количественных методов науки // Вестн. УрФУ. Сер. Экономика и управление. - 2011. - № 3. - С. 18-29.
References
1. Sukharev О^. Methodological basis of institutional analysis: old, new schools and mainstream. Financial Analytics: Science and Experience, 2013, Vol. 6, iss. 41, pp. 7-24. (in Russian).
2. Korytzev M.A. Institutional Economic Analysis in Context of Methodological Agenda of the Economic Science. Economic Herald of Rostov State University, 2008, Vol. 6, no. 3, pp. 95-106. (in Russian).
3. Oganesyan A.A. Metodologicheskie koordinaty institutsional'nogo analiza [Methodological coordinates of institutional analysis]. Terra Economicus (Economic Herald of Rostov State University), 2009, Vol. 7, no. 3, pt. 3, pp. 21-24. (in Russian).
4. Auzan A.A. (Ed.) Institutsional'naya ekonomika: novaya institutsional'naya ekonomicheskaya teoriya [Institutional Economics: a new institutional economic theory], Moscow, INFRA-M publ., 2005, 416 p. (in Russian).
5. Tambovtsev V.L. Pravila kak osnova institutov [Rules as the basis of institutions]. Social Sciences and Contemporary World, 2014, no. 3, pp. 130-139. (in Russian).
6. Dementjev V.V. What do we investigate during the investigation of institutes? Terra Economicus (Economic Herald of Rostov State University), 2009, Vol. 7, no. 1, pp. 13-30. (in Russian).
7. Yankovskaya A.A. Institutsional'naya sreda sotsial'noi otvetstvennosti predpriyatiya: teoretiko-ekonomicheskii analiz [The institutional environment of social responsibility of enterprises: theoretical and economic analysis], Author's abstract, St. Petersburg, 2008, 18 p. (in Russian).
8. Sliva S.V. Institutsional'nyi analiz transformatsii sotsial'no-ekonomicheskoi sistemy v Rossii [Institutional analysis of the transformation of the socio-economic system in Russia], Author's abstract, Rostov-on-Don, 2004, 23 p. (in Russian).
9. Novikov A.V. Ekonomicheskoe razvitie Rossii: traditsii i reformy (opyt institutsional'nogo analiza) [The economic development of Russia: traditions and reforms (the experience of institutional analysis)], Author's abstract, St. Petersburg, 2003, 25 p. (in Russian).
10. Tsurikov A.V. Analiz vliyaniya institutsional'nykh faktorov na ekonomicheskie otnosheniya [Analysis of the influence of institutional factors on economic relations], Author's abstract, Kostroma, 2004, 23 p. (in Russian).
11. Ligai L.B. Organizatsionno-metodicheskie printsipy sovershenstvovaniya deyatel'nosti strakho-vykh kompanii v vypolnenii funktsii institutsional'nykh investorov [Organizational and methodological principles of improving the activities of insurance companies in implementation of the functions of institutional investors], Author's abstract, St. Petersburg, 2000, 17 p. (in Russian).
12. Dil'man D.A. Subfederal'nye zaimy: ^finansovyi mekhanizm i institutsional'naya struktura [Subnational loans: the financing mechanism and institutional structure], Author's abstract, Saratov, 2000, 18 p. (in Russian).
13. Zharkova E.S. Setevye formy integratsii khozyaistvuyushchikh subyektov: institutsional'nyi analiz [Network forms of integration of business entities: institutional analysis], Author's abstract, St. Petersburg, 2013, 28 p. (in Russian).
14. Klyosova Ya.A. Institutsional'nyi analiz funktsionirovaniya subyektov transaktsionnykh otra-slei (na primere kommercheskikh bankov Rossii) [Institutional analysis of functioning of subjects of transaction sectors (for example commercial banks of Russia)], Author's abstract, Omsk, 2007, 17 p. (in Russian).
15. Kuz'min A.A. Institutsional'nyi analiz pereselencheskogo osvoeniya novykh territorii (na primere zemledel'cheskogo osvoeniya Sibiri) [Institutional analysis of the resettlement of the new territories (on the example of agricultural development of Siberia)], Author's abstract, Omsk, 2006, 16 p. (in Russian).
16. Zinchenko N.A. Strategiya malogo biznesa: institutsional'no-evolyutsionnyi analiz [Strategy small businesses: institutional and evolutionary analysis], Author's abstract, Volgograd, 2006, 23 p. (in Russian).
17. Bychkova A.N. Ekonomicheskie mekhanizmy upravleniya i vzaimodeistviya subyektov vospro-izvodstva osnovnogo kapitala [Economic governance mechanisms and the interaction of the subjects of reproduction of fixed capital], Author's abstract, Chelyabinsk, 2012, 26 p. (in Russian).
18. Degtyarev G.P. Reformirovanie pensionnoi sistemy Rossii: institutsional'nyi analiz [Reforming the pension system of Russia: institutional analysis], Author's abstract, Moscow, 2006, 37 p. (in Russian).
19. Lukmanov D.D. Arendno-rentnye otnosheniya v agrarnoi sfere ekonomiki: institutsional'nyi analiz [Lease and rent relations in the agrarian sphere of economy: institutional analysis], Author's abstract, St. Petersburg, 2007, 33 p. (in Russian).
20. Shul'ga I.E. Institutsional'nyi analiz sredstv individualizatsii predpriyatii i proizvodimoi imi produktsii [Institutional analysis of the means of individualization of the enterprises and their products], Author's abstract, Moscow, 2003, 22 p. (in Russian).
21. Generalova G.G. Institutsional'naya rol' obrazovaniya v obespechenii ekonomicheskoi be-zopasnosti regiona [The institutional role of education in ensuring economic security of the region], Author's abstract, Kostroma, 2000, 19 p. (in Russian).
22. Gordienko G.A. Sotsial'no-ekonomicheskie usloviya podgotovki kadrov predprinimatelei dlya rynochnykh institutsional'nykh struktur [Socio-economic conditions of training of entrepreneurs for market institutional structures], Author's abstract, Moscow, 2000, 46 p. (in Russian).
23. Bessolitsyn A.A. Formirovanie i razvitie predprinimatel'skikh organizatsii v Povolzh'e na rubezhe 19-20 vekov: institutsional'nyi analiz [The formation and development of entrepreneurial organizations in the Volga region in 19th - 20th centuries: an institutional analysis], Author's abstract, Volgograd, 2005, 48 p. (in Russian).
24. Somov V.L. Institutsional'nye osnovy formirovaniya rynochnoi motivatsii trudovoi deyatel'nosti subyektov [Institutional foundations of formation of market motivation of work of the subjects], Author's abstract, Saratov, 2000, 23 p. (in Russian).
25. Raizberg B.A. Dissertatsiya i uchenaya stepen' [Dissertation and academic degree], Handbook for applicants, 9th ed., Moscow, INFRA-M publ., 2010, 240 p. (in Russian).
26. Andreev G.I. et al. Osnovy nauchnoi raboty i metodologiya dissertatsionnogo issledovaniya [Basics of scientific work and methodology of the dissertation research], Monograph, Moscow, Finansy i statistika publ., 2012, 296 p. (in Russian).
27. Roi O.M. Metodologiya nauchno-issledovatel'skoi deyatel'nosti v ekonomike i upravlenii [Methodology of research in Economics and management], Omsk, Omsk State University publ., 2010, 224 p. (in Russian).
28. Razumov V.I. Kategorial'no-sistemnaya metodologiya v podgotovke uchenykh [Categorically-system methodology in the training of scientists], Omsk, Omsk State University publ., 2008, 277 p. (in Russian).
29. Boush G.D. Identification and description of clusters of firms using the Final information flow categorial model. Tomsk State University Journal, 2010, no. 337, pp. 129-134. (in Russian).
30. Boush G.D., Madgazin D.I. New methodological approach to primary diagnostics of business clusters at the basis of qualitative and quantitative methods. Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management, 2011, no. 3, pp. 18-29. (in Russian).
Сведения об авторе
Бычкова Алла Николаевна - канд. экон. наук, доцент кафедры «Финансы, кредит, бухгалтерский учет и аудит»
Адрес для корреспонденции: 644046, Россия, Омск,
пр. Маркса, 35
E-mail: albych@yandex.ru
About the author
Bychkova Alla Nikolaevna - Candidate of Economic sciences, Associate Professor of the Department "The Finance, credit, accounting and audit" Postal address: 35, Marksa pr., Omsk, 644046, Russia E-mail: albych@yandex.ru
Для цитирования
Бычкова А. Н. Онтологические элементы методологии институционального анализа в экономической области // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2018. -№ 3 (63). - С. 5-16. - 001: 10.25513/18123988.2018.3.5-16.
For citations
Bychkova A.N. The ontological elements of the methodology of institutional analysis in the economic field. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2018, no. 3 (63), pp. 5-16. DOI: 10.25513/1812-3988.2018.3.5-16. (in Russian).
