CC BY
0
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
Научная статья УДК 159.94
https://doi.org/10.21702/rpj.2023.4.6
Онтогенез эффекта проактивной интерференции в зрительной кратковременной памяти
Ольга М. Разумникова1 , Елена И. Николаева2 3*
1 Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Российская Федерация
2 Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург, Российская Федерация
3 Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, Елец, Российская федерация
'Почта ответственного автора: klemtina@yandex.ru
Аннотация
Введение. Процессы селекции и запоминания информации претерпевают изменения в ходе онтогенеза контролирующих функциональных систем мозга, в том числе -формирования тормозного контроля, связанного с организацией проактивной интерференции. Целью настоящего исследования стало изучение закономерностей изменений объема запоминания зрительно предъявленной информации на разных этапах онтогенеза (в возрастном диапазоне от 5 до 78 лет), обусловленного как действием проактивной интерференции, так и активностью обучения в процессе воспроизведения в ходе тестирования. Методы. В исследовании участвовали 563 человека, включая детей дошкольного и школьного возраста, студентов и пенсионеров. Для исследования тормозных функций в процессах памяти была использована компьютеризированная методика, направленная на изучение запоминания одного и того же набора зрительных стимулов, предъявляемых в разном порядке в трех сериях. Новая серия начиналась после совершения ошибки испытуемым в предыдущей серии. Результаты. Обнаружены нелинейные изменения проактивной интерференции (ШП при воспроизведении зрительной информации в онтогенезе: проактивная интерференция менее выражена в дошкольном возрасте, достигает максимальной выраженности у студентов в возрасте 20 лет
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
и сохраняется на высоком уровне у пожилых людей при снижении объема воспроизведенного материала. Сравнение проактивной интерференции у людей с разной продуктивностью памяти обнаружило, что выраженность проактивной интерференции выше при высоких показателях продуктивности вне зависимости от возраста и интерференция незначительна у людей с низкой продуктивностью памяти. Связи интерференции с полом выявлена только в дошкольном и младшем школьном возрасте: у девочек проактивная интерференция выше. возможно, обусловлено скоростью созревания мозга в этом возрастном диапазоне у мальчиков и девочек. Обсуждение результатов. Показано, что критическим периодом формирования проактивной интерференции является возрастной диапазон 6-8 лет, когда выраженность интерференции зависит от пола, что, возможно, обусловлено условиям созревания мозга у мальчиков и девочек. Наибольшей выраженности проактивная интерференция достигает у студентов в возрасте 20 лет и в дальнейшем постепенно снижается в пожилом возрасте.
Ключевые слова
кратковременная память, онтогенез, проактивная интерференция, обучение запоминанию, тормозные функции
Для цитирования
Разумникова, О. М., Николаева, Е. И. (2023). Онтогенез эффекта проактивной интерференции в зрительной кратковременной памяти. Российский психологический журнал, 20(4), 101-115. https://doi.Org/10.21702/rpj.2023.4.6
Введение
Тормозные функции как компоненты исполнительного контроля поведения при запоминании информации могут проявляться в проактивной интерференции (Bari & Robbins, 2013; Luna, Marek, Larsen, Tervo-Clemmens & Chahal, 2015). Ранее было показано, что проактивная интерференция доминирует во временной динамике запоминания зрительно предъявленной информации в группах как двадцатилетних, так и шестидесятилетнихучастниковисследования. Однако организация когнитивныхфункций (внимания и интеллекта) различается в зависимости от возраста и предпочитаемой стратегии запоминания: эффекта забывания, вызванного воспроизведением, либо обучения запоминанию в ходе тестирования (Разумникова, 2019).
Эффект забывания, вызванного воспроизведением (Retrieval-Induced Forgetting (RIF)) (Anderson, 2003; Murayama, Miyatsu, Buchli & Storm, 2014) - это ухудшение воспроизведения, обусловленное проактивной интерференцией запоминаемой информации, или нарушением исполнительного контроля извлечения следа памяти
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
(Anderson, Reinholz, Kuhl & Mayr, 2011; Aslan & Bauml, 2011; Rowland, 2014). Больший RIF отражает эффективные тормозные функции (Noreen & MacLeod, 2015).
Ранние этапы онтогенеза характеризуются развитием тормозных функций как следствием миелинизации нервных волокон и формированием функциональных связей префронтальной коры при организации целенаправленного поведения (Разумникова, Николаева, 2021). У детей дошкольного возраста временная динамика этого процесса существенно различается в зависимости от их генетических особенностей и условий воспитания (Николаева, 2010). Эффективность формирования тормозных функций и исполнительного контроля на ранних этапах онтогенеза рассматривается как основа успешного школьного обучения детей (Ribner, Willoughby & Blair, 2017; Sánchez-Pérez et al., 2017) и как предиктор высокого интеллекта и социального статуса в будущем (Moffitt et al., 2011).
Поздние этапы онтогенеза характеризуются ослаблением тормозных функций, с которым связывают ухудшение запоминания при старении (Collette, Schmidt, Scherrer, Adam & Salmon, 2009; Healey, Hasher & Campbell, 2013). Причем более выраженный RIF у пожилых людей сопровождается лучшим исполнительным контролем внимания (Разумникова, 2019; Разумникова, Николаева, 2019), что может отражать относительное сохранение тормозных функций как когнитивного ресурса «успешного» старения.
Отмеченное разнообразие в динамике снижения эффективности когнитивной деятельности пожилых людей связывают с комплексом изменений в тормозном контроле, рабочей памяти и скорости ментальных операций, каждый из которых характеризуется индивидуальной возрастной траекторией (Grégoire, Rivalan, Le Moine & Dellu-Hagedorn, 2012; Rozas, Juncos-Rabadán & González, 2008; Sylvain-Roy, Lungu & Belleville, 2015).
Цель настоящего исследования - изучение закономерностей онтогенеза запоминания зрительно предъявленной информации в широком возрастном диапазоне от 5 до 78 лет с использованием модели формирования памяти, включающей эффект забывания, вызванного воспроизведением, либо обучения запоминанию в ходе тестирования.
Методы Испытуемые
В исследовании принимали участие 563 человека, из них:
• 89 детей дошкольного возраста (ГрД);
• 56 младших школьников (ГрШм);
• 64 ученика средней школы (ГрШс);
Ольга м. РАЗУМНИКОВА, ЕЛЕНА И. НИКОЛАЕВА ОНТОГЕНЕЗ ЭФФЕКТА ПРОАКТИВНОй ИНТЕРФЕРЕНЦИИ В ЗРИТЕЛЬНОЙ КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ
Российский психологический журнал, 20(4), 2023
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
• 37 подростков - старших школьников (ГрШст);
• 193 двадцатилетних студента (ГрС);
• 124 человека пенсионного возраста (ГрП).
Взрослые участники исследования или родители детей были ознакомлены с условиями тестирования и дали информированное согласие на его проведение. Исследование было одобрено Этическими комитетами ФГО НГТУ и РПГУ им. Герцена.
Для сравнительного анализа изменений показателей памяти было выделено 6 возрастных групп, численный состав которых показан в таблице 1.
Таблица 1
Возрастные особенности шести исследованных групп
Группа Количество Возраст
Мужчины Женщины (годы)
Дошкольники (ГрД) 38 51 5,7 ± 0,4
Младшие школьники (ГрШм) 27 29 7,6 ± 0,4
Школьники среднего возраста (ГрШс) 31 33 10,9 ± 0,4
Старшие школьники (ГрШст) 16 21 14,2 ± 0,6
Студенты (ГрС) 49 144 20,0 ± 0,3
Пожилые (ГрП) 34 90 62,6 ± 0,3
Методика исследования
Для исследования тормозных функций (проактивной интерференции) в процессах памяти использовали компьютеризированную методику запоминания зрительных стимулов, объектов живой природы разных категорий, разного цвета и разного пространственного расположения.
При первом предъявлении на экране появлялись три стимула, случайно выбранных из набора в 30 объектов. Согласно инструкции, требовалось выбирать
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
любой из них, отметив его курсором мышки. В дальнейшем при каждом новом предъявлении добавлялся один новый стимул, тогда как инструкция для испытуемого оставалась прежней: отмечать стимул, который ранее не был выбран (Разумникова, Савиных, 2016).
На рисунке 1 показан пример с предъявлением 11 стимулов с ранее отмеченными для запоминания восемью, при следующем предъявлении отмечен один из новых стимулов. При повторном нажатии на тот же, уже выбранный объект, первая серия тестирования заканчивалась и начиналась следующая с предъявлением тех же объектов, но в другой случайной последовательности. Всего использовали три серии тестирования.
Рисунок 1
Пример стимулов, предъявляемых при тестировании зрительной памяти (слева кружками отмечены те, что были выбраны; справа - новый стимул)
Для статистического анализа показателей запоминания использовали пакет программ 31а11Б11са 13.3.1 Ри ДХД805!391121ДРСМ5-Б.
Результаты
Возрастные особенности кратковременной зрительной памяти как отражение эффекта проактивной интерференции
Для выяснения возможных индивидуальных изменений динамики показателей памяти при повторном предъявлении стимулов использовали дисперсионный анализ (двухфакторный ДЫОУД с повторными измерениями) с факторами ВОЗРАСТ (6), ПОЛ (2) и зависимой переменной СЕРИЯ (3). Обнаружен значимый эффект для фактора ВОЗРАСТ (П5547 = 6,69; р < 0,000005; п2 = 0,06), обусловленный более низкими значениями воспроизведения у пожилых (в ГрП) по сравнению с другими группами при значимых различиях со студентами и школьниками старше 11 лет (ГрС, ГрШст и ГрШс) (рисунок 2). При этом лучшие средние показатели памяти отмечены у старших школьников (ГрШст) и студентов (ГрС).
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ Рисунок 2
Связанные с возрастом изменения средних значений воспроизведения зрительной кратковременной памяти в шести группах
пз
со
1-
и со
0> о
1-
^
(Ы
О
^ ю
(и О
^ Ж
X -П
(и X
т X
пз (и
X X
(Л
<и о
0> с
X си
го
(II
о.
и
14
13
12
11
10
\ 4 с
*
ГрД ГрШм ГрШс ГрШст ГрС ГрП
Примечание: ГрД - дошкольники, ГрШм - младшие школьники, ГрШс - учащиеся средней школы, ГрШст - старшие школьники, ГрС - студенты, ГрП - пожилые; * - р <0,02 с поправкой Бонферрони для ГрП по сравнению с ГрШс, ГрШст, ГрС.
Значимого эффекта для фактора ПОЛ не было обнаружено.
Влияние возраста на динамику воспроизведения запомненных объектов согласно обнаруженному эффекту взаимодействия ВОЗРАСТ х СЕРИЯ ^10 1094) = 1,81; p < 0,05; п2 = 0,02) показано на рисунке 3. Этот эффект обусловлен различиями в воспроизведении объектов, предъявленных в 1 серии, при значимо больших показателях в сравнении с серией 3 для четырех групп: ГрШс, ГрШст, ГрС и ГрП, но отсутствия таких различий у дошкольников (ГрД) и максимальном значении воспроизведения для младших школьников (ГрШм) в серии 2 по сравнению с сериями 1 и 3.
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
Рисунок 3
Влияние возраста на динамику воспроизведения следа памяти в трех сериях зрительно предъявленных стимулов
Примечание. Обозначения групп как на рисунке 2 и таблице 1; * - p < 0,05 в серии 3 по сравнению с серией 1, # - p < 0,01 в серии 2 по сравнению с сериями 1 и 3.
Возрастные особенности эффекта проактивной интерференции в кратковременной зрительной памяти, связанные с эффективностью воспроизведения
На следующем этапе анализа были выделены три группы, различающиеся средними значениями воспроизведения согласно распределению суммарных показателей памяти: соответственно, с низкими показателями 5,2 ± 0,5 (45 человек) (ГР0); средними 10,0 ± 0,2 (345 человек) (ГР1) и высокими 16,0 ± 0,2 (167 человек) (ГР2).
В табл. 2 представлен численный состав трех сформированных групп (ГР0-ГР2) и соответствующие средние значения показателей памяти для шести возрастных групп. Значимые различия по количественному составу обнаружены только при сравнении студентов (ГрС) и пожилых (ГрП) в ГР0 с большей представленностью числа пожилых людей с низкими показателями памяти (p < 0,02 согласно критерию Chi2).
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
Таблица 2
Численный состав и число запомненных объектов (объем памяти) в группах, различающихся эффективностью воспроизведения следа памяти (ГР0-ГР2) в зависимости от возраста (ГрД-ГрП)
Группа
ГР0
ГР1
ГР2
Показатель ГрД ГрШм ГрШ ГрШс ГрС ГрП
N (%) 6 (7) 8 (14) 4 (6) 1 (3) 10 (5)* 16 (13)*
объем 17,0 ± 2,8 15,3 ± 2,4 13,0 ± 3,5 15,0 ± 6,9 17,4 ± 2,2 16,5 ± 1,7
N (%) 60 (67) 30 (54) 37 (58) 18 (49) 114 (60) 86 (71)
объем 31,2 ± 0,9 28,5 ± 1,3 31,4 ± 1,1 29,6 ± 1,6 30,8 ± 0,7 28,4 ± 0,7
N (%) 23 (26) 18 (32) 23 (36) 18 (48) 67 (35) 19 (16)
объем 47,4 ± 1,4 46,7 ± 1,6 47,3 ± 1,4 46,3 ± 1,6 51,9 ± 0,8 48,0 ± 1,6
Примечание. * - p < 0,02 согласно критерию Chi2.
ANOVA с факторами ГРУППА (3), ПОЛ (2) и СЕРИЯ (3) выявил тенденцию эффекта взаимодействия ГРУППА х СЕРИЯ (F4 1078 = 1,85; p < 0,12) за счет отсутствия значимых изменений в ГР0 и сходный в ГР1 и ГР2 эффект RIF (рисунок 4).
Рисунок 4
Особенности временной динамики показателя воспроизведения в трех сериях предъявления стимулов для трех сформированных групп, различающихся эффективностью запоминания: ГР0 - низкой, ГР1 - средней, ГР2 - высокой
Примечание. * - р < 0,0001 при сравнении показателей в серии 1 с двумя другими сериями.
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
В ходе планового анализа динамики воспроизведения стимулов в трех сериях предъявлениях стимулов обнаружены общие независимые от возраста эффекты отсутствия значимых изменений в группе с низким объемом воспроизведения (ГР0) и выраженном проявлении RIF у испытуемых с лучшими показателями объема памяти (ГР1 и ГР2) (p < 0,0001). Причем этот эффект отмечен для 2-ой серии предъявления и сохранялся в 3 серии (рис. 4).
Значимый эффект взаимодействия ПОЛ х СЕРИЯ (F2172 = 3,30, p = 0,039) обнаружен в ГР1 для дошкольников (ГрД) и младших школьников (ГрШм): RIF был характерен для девочек, но отсутствовал у мальчиков (таблица 3).
Таблица 3
Особенности временной динамики запоминания зрительно предъявленных стимулов мальчиками и девочками из групп дошкольников и младших школьников
Воспроизведение
Серия -
Мальчики (n=42) Девочки (n=48)
1 10,1 ± 0,8 13,4* ± 0,8
2 9,9 ± 0,8 8,8 ± 0,8
3 8,9 ± 0,8 8,5 ± 0,8
Примечание. * - p < 0,01.
Обсуждение результатов
Мы получили данные, согласно которым наиболее выраженное снижение объема воспроизведения в зрительной памяти происходит в пожилом возрасте, а пик запоминания приходится на двадцатилетний возраст.
Эти результаты согласуются с ранее отмеченной возрастной динамикой зрительной памяти, обусловленной развитием механизмов исполнительного контроля селекции информации и связывания элементов зрительных образов и их нарушением при старении вследствие дефицита торможения в зрительной системе (Brockmole & Logie, 2013; Gazzaley et al., 2008). Несмотря на более низкие в сравнении с детьми и молодыми людьми показатели, в ГрП присутствует эффект RIF, причем большая выраженность этого эффекта у пожилых людей сопровождается лучшим исполнительным контролем внимания (Разумникова, 2019), а успешное воспроизведение памяти обеспечивается реорганизацией нейронных сетей с вовлечением височной и дорзолатеральной префронтальной коры (Bennett, Sekuler, Mcintosh & Della-Maggiore, 2001). Следовательно, именно ресурсные возможности исполнительной системы контроля поведения лежат в основе сохранения кратковременной зрительной памяти в пожилом возрасте.
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
Согласно результатам выполненного анализа динамики эффективности кратковременной зрительной памяти, RIF отсутствует только в выделенной нами ГР0 с наиболее низкими показателями памяти (см. рисунок 4), в ГР1 выявляется у девочек младшего возраста (но не мальчиков) и максимально выражен в ГР2 (с лучшими показателями запоминания). Известно, что функции исполнительного контроля в детском возрасте формируются раньше у девочек, чем мальчиков (Chaku & Hoyt, 2019; Vrantsidis, Wakschlag, Espy & Wiebe, 2022), хотя результаты исследований последних лет свидетельствуют, что в возрастном развитии эффект индивидуальной вариабельности выше, чем гендерный (Thanadkit, Sudjainark, Boonpleng & Kulsaravuth, 2021; Wierenga, Bos, van Rossenberg & Crone 2019).
Полученные нами данные подтверждают связь RIF и сформированных тормозных функций в селекции информации (Friedman & Miyake, 2017), а также то, что устойчивый RIF характерен для индивидов с лучшей памятью (Asian & Bauml, 2011). Этот эффект интерференции связывают с торможением иррелевантной информации как функции префронтальной коры. Так как нейроанатомическая модель тормозной модуляции воспроизведения следа памяти, включает 1) переключение внимания на другие стимулы, 2) торможение индивидуальной репрезентации памяти и 3) генерализованного торможения гиппокампа и процессов реактивации воспроизведения (Depue, 2012), то в онтогенезе каждый из этих процессов может приобретать ведущее значение. В детском возрасте - переключение внимания, в молодом - торможение в сформированных нейронных сетях энграммы, а в п ожи лом - п реи мущественн о ги ппокампа льн ое. Эти возра стн ы е эффекты н а ря ду с их индивидуальной вариабельностью вовлечения в механизмы воспроизведения обусловливает разнообразие динамики показателей памяти.
Устойчивый процесс проактивной интерференции формируется только к 10 годам, о чем свидетельствуют наличие генерализованного для всех четырех старших возрастных (ГрШ-ГрП) эффекта RIF (рисунок 3) при отсутствии значимых серийных изменений воспроизведения в ГрД и ярко выраженной его динамике в группах школьников (разного возраста) повышением количества запомненных объектов во второй серии с последующим снижением этого показателя в третьей серии. В дошкольном возрасте, по-видимому, стратегии запоминания очень разнообразны, и итоговый в ГрД результат представлен суммацией по крайней мере трех эффектов: сформированной у одной части детей стратегией RIF, тогда как у другой части может преобладать обучение запоминанию (Retrieval-BasedLearning, RBL) (Pastötter, Schicker, Niedernhuber & Bäuml, 2011; Roediger & Karpicke, 2006), а у третьей - неконтролируемое спонтанное запоминание.
Отличием ГрШм является доминирование эффекта RBL при воспроизведении памяти во 2 серии, который на следующем этапе запоминания объектов уже приводит к развитию RIF. Эффект RBL полезен для эффективного обучения и развития интеллектуальных способностей (Karpicke & Blunt, 2011; Pastötter & Bäuml, 2014). В связи с этим его доминирование у младших школьников свидетельствует, по-
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
видимому, об успешной программе образования и наличии у детей способностей и мотивации для получения новых знаний.
Рабочая память, в том числе зрительная - компонент исполнительных функций, основная задача которых состоит в том, чтобы контролировать переходный процесс от привычного поведения к новому (Николаева, Вергунов, 2017). Следовательно, поэтому мы видим внешне обусловленную активацию исполнительных функций, связанную с мотивацией на достижение на начальном этапе школьного образования, которая, по-видимому, не столь актуальна в других возрастных группах.
Особенности рабочей памяти в дошкольном возрасте обнаруживают биологически разворачивающийся процесс, обусловленный постепенным формированием тормозного контроля при незрелой префронтальной коре (Николаева, 2019). При этом у детей дошкольного возраста активно обучение, что обнаруживается в отсутствии резкого падения воспроизведения от серии к серии. Однако и процесс проактивной интерференции, и процесс обучения далеки от зрелого состояния. Именно поэтому дети этого возраста легко выучивают новую информацию и с такой же легкостью ее забывают. Безусловно, это эволюционно обусловленный процесс, поскольку ребенок еще не способен устойчиво выявлять релевантную информацию (Николаева, 2011).
Ухудшение памяти в пожилом возрасте происходит не только за счет биологического процесса старения, но и за счет снижения мотивации пробовать разные стратегии, придумывать их и включать в ежедневную жизнь (Разумникова, 2015; Разумникова, Николаева, 2019). Исследования привлечения пожилых для когнитивного тренинга и активации когнитивных ресурсов свидетельствуют, что только малая их часть способна к освоению новых видов деятельности (Разумникова, Асанова, 2018). Однако, люди творческих профессий, например, дирижеры, актеры или те, кто занимаются научной работой, способны сохранять в памяти достаточно большие объемы информации, поскольку мотивированы менять стратегии для эффективной профессиональной деятельности. Следовательно, важной рекомендацией для поддержания эффективного функционирования памяти при старении является обучение стратегиям освоения новой информации, которое в молодом возрасте является естественным процессом.
Заключение
Эффект проактивной интерференции (RIF) при запоминании зрительно предъявленной образной информации слабо представлен у дошкольников, развивается с возрастом, достигает максимальной выраженности у двадцатилетних студентов и сохраняется в пенсионном возрасте, несмотря на отмеченное ослабление памяти у пожилых людей.
Эффект RIF вне зависимости от возраста сопровождает лучшие показатели воспроизведения и отсутствует в группе со слабой памятью. При средних
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
показателях эффективности запоминания RIF связан не только с возрастом, но и с полом дошкольников и младших школьников: в возрасте 6-8 лет RIF характерен для девочек, но не для мальчиков. Лучшие показатели памяти и максимальная проактивная интерференция отмечены у двадцатилетних студентов.
Таким образом, эффект проактивной интерференции развивается с возрастом и способствует лучшему запоминанию серии зрительно представленных объектов с достижением пика воспроизведения памяти в 20 лет и его последующего ослабления в шестидесятилетнем возрасте. Критическим периодом развития этого эффекта является возраст 6-8 лет. Отсутствие возрастных различий во временной динамике воспроизведения зрительной памяти как при ее низких, так и высоких показателях, можно связать с комплексом неучтенных в настоящем исследовании факторов, например, с комбинацией разных стратегий запоминания и гибкости их использования в зависимости от индивидуальной мотивации выполнения задания.
Литература
Николаева, Е. И. (2010). Психология детского творчества. Питер.
Николаева, Е. И. (2011). Эволюционные корни креативности. В: Творчество: от биологических оснований к социально-культурным феноменам. Д. В. Ушаков (ред.). Издательство «Институт психологии РАН».
Николаева, Е. И. (2019). Исполнительные функции в раннем детстве. Обзор иностранных источников. Комплексные исследования детства, 1(4), 330-337. https://doi. org/10.33910/2687-0223-2019-1-4-330-337
Николаева, Е. И., Вергунов, Е. Г. (2017). Что такое «executive functions» и их развитие в онтогенезе. Теоретическая и экспериментальная психология, 10(2), 62-81.
Разумникова, О. М. (2015). Закономерности старения мозга и способы активации его компенсаторных ресурсов. Успехи физиологических наук, 46(2), 3-16.
Разумникова, О. М. (2019). Возрастные особенности соотношения тормозных функций исполнительной системы внимания и зрительно-образной памяти. Экспериментальная психология, 12(2), 61-74.
Разумникова, О. М., Асанова, Н. В. (2018). Мотивационные индукторы поведения как резервы успешного старения. Успехи геронтологии, 31(5), 737-742.
Разумникова, О. М., Николаева, Е. И. (2019). Тормозные функции мозга и возрастные особенности организации когнитивной деятельности. Успехи физиологических наук, 50(1), 75-89.
Разумникова, О. М., Николаева, Е. И. (2019). Возрастные особенности тормозного контроля в модели проактивной интерференции. Вопросы психологии, 2, 124 -132.
Разумникова, О. М., Николаева, Е. И. (2021). Онтогенез тормозного контроля когнитивных функций и поведения. Издательство НГТУ.
Разумникова, О. М., Савиных, М. А. (2016). Программный комплекс для определения характеристик зрительно-пространственной памяти. Авторское свидетельство 2016617675.
Anderson, M. C. (2003). Rethinking interference theory: executive control and the mechanisms of forgetting. Journal of Memory and Language, 49, 415-445. https://doi.org/10.1016/j. ¡ml.2003.08.006
Anderson, M. C., Reinholz, J., Kuhl, B., & Mayr, U. (2011). Intentional suppression of unwanted memories grows more difficult as we age. Psychology and Aging, 26, 397-405.
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
Asian, A., & Bauml, K.-H. T. (2011). Individual differences in working memory capacity predict retrieval-induced forgetting. Journal of Experimental Psychology Learning, Memory, and Cognition, 37(1), 264-269. Bari, A., & Robbins, T. W. (2013). Inhibition and impulsivity: behavioral and neural basis of response control. Progress in Neurobiology, 108, 44-79. https://doi.org//10.1016/j. pneurobio.2013.06.005 Bennett, P. J., Sekuler, A. B., Mcintosh, A. R., & Della-Maggiore, V. (2001). The effects of aging on visual memory: evidence for functional reorganization of cortical networks. Acta Psychologica (Amst), 107(1-3), 249-273. https://doi.org/10.1016/s0001-6918(01)00037-3 Brockmole, J. R., & Logie, R. H. (2013). Age-related change in visual working memory: a study of 55,753 participants aged 8-75. Frontiers in Psychology, 29(4). https://doi.org/ 10.3389/ fpsyg.2013.00012
Chaku, N., & Hoyt, L. T. (2019). Developmental trajectories of executive functioning and puberty in boys and girls. Journal of Youth and Adolescence, 48(7), 1365-1378. https://doi.org/ 10.1007/s10964-019-01021-2 Collette, F., Schmidt, C., Scherrer, C., Adam, S., & Salmon, E. (2009). Specificity of inhibitory deficits in normal aging and Alzheimer's disease. Neurobiology of Aging, 30(6), 875-889. https://doi.org/10.1016/j.neurobiolaging.2007.09.007 Depue, B. E. (2012). A neuroanatomical model of prefrontal inhibitory modulation of memory retrieval. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 36(5), 1382-1399. https://doi. org/10.1016/j.neubiorev.2012.02.012 Friedman, N. P., & Miyake, A. (2017). Unity and diversity of executive functions: Individual
differences as a window on cognitive structure. Cortex, 86, 186 -204. Gazzaley, A., Clapp, W., Kelley, J., McEvoy, K., Knight, R.T., & D'Esposito, M. (2008). Age-related top-down suppression deficit in the early stages of cortical visual memory processing. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105, 13122-13126. https:// doi.org/10.1073/pnas.0806074105 Grégoire, S., Rivalan, M., Le Moine, C., & Dellu-Hagedorn, F. (2012). The synergy of working memory and inhibitory control: Behavioral, pharmacological and neural functional evidences. Neurobiology of Learning and Memory, 97, 202-212. Healey, M. K., Hasher, L., & Campbell, K. L. (2013). The role of suppression in resolving interference: evidence for an age-related deficit. Psychology of Aging, 28(3), 721-728. https://doi.org/10.1037/a0033003 Karpicke, J. D., & Blunt, J. B. (2011). Retrieval practice produces more learning than elaborative studying with concept mapping. Science, 331, 772-775. https://doi.org/10.1126/ science.1199327
Luna, B., Marek, S., Larsen, B., Tervo-Clemmens, B., & Chahal, R. (2015). An integrative model of the maturation of cognitive control. Annual Review of Neuroscience, 38, 151-170. https:// doi.org/10.1146/annurev-neuro-071714-034054 Moffitt, T. E., Arseneault, L., Belsky, D., Dickson, N., Hancox, R. J. et al. (2011). A gradient of childhood self-control predicts health, wealth, and public safety. Proceedings of the NationalAcademyof Sciences, 108, 2693-2698. https://doi.org/10.1073/pnas.1010076108 Murayama, K., Miyatsu, T., Buchli, D., & Storm, B. C. (2014). Forgetting as a consequence of retrieval: A meta-analytic review of retrieval induced forgetting. Psychological Bulletin, 140, 1383-1409.
Noreen, S., & MacLeod, M. D. (2015). What do we really know about cognitive inhibition? Task demands and inhibitory effects across a range of memory and behavioral tasks. PLoS ONE, 10, 1-21.
Pastotter, B., & Bauml, K. H. (2014). Retrieval practice enhances new learning: the forward effect of testing. Frontiers in Psychology, 5. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00286
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
Pastötter, B., Schicker, S., Niedernhuber, J., & Bäuml, K. H. (2011). Retrieval during learning facilitates subsequent memory encoding. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 37(2), 287-297. https://doi.org/10.1037/a0021801
Ribner, A. D., Willoughby, M. T., & Blair, C. B. (2017). Executive function buffers the association between early math and later academic skills. Frontiers in Psychology, 30(8). https://doi. org/10.3389/fpsyg.2017.00869
Roediger, H. L., & Karpicke J. D. (2006). Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychological Sciences, 17, 249-255. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
Rowland, C. A. (2014). The effect of testing versus restudy on retention: a meta-analytic review of the testing effect. Psychological Bulletin, 140(6), 1432-1463. https://doi.org/10.1037/ a0037559
Rozas, A. X., Juncos-Rabadán, O., & González, M. S. (2008). Processing speed, inhibitory control, and working memory: three important factors to account for age-related cognitive decline. International Journal of Aging and Human Development, 6, 115-130.
Sánchez-Pérez, N., Castillo, A., López-López, J. A. et al. (2017). Computer-based training in math and working memory improves cognitive skills and academic achievement in primary school children: Behavioral results. Frontiers in Psychology, 8. https://doi.org/10.3389/ fpsyg.2017.02327
Sylvain-Roy, S., Lungu, O., & Belleville, S. (2015). Normal aging of the attentional control functions that underlie working memory. The journals of gerontology. Series B, Psychological sciences and social sciences, 70, 698-708.
Thanadkit, G., Sudjainark, S., Boonpleng, W., & Kulsaravuth, N. (2021). A comparison of executive functions among early childhood children in Early Childhood Development Centers. Journal of Health Science Research, 15(2), 100-111.
Vrantsidis, D. M., Wakschlag, L. S., Espy, K. A., & Wiebe, S. A. (2022). Differential associations of maternal behavior to preschool boys' and girls' executive function. Journal of Applied Developmental Psychology, 83. https://doi.org/10.1016/j.appdev.2022.101468
Wierenga, L. M., Bos, M. G. N., van Rossenberg, F., & Crone, E. A. (2019). Sex Effects on development of brain structure and executive functions: Greater variance than mean effects. Journal of Cognitive Neuroscience, 31(5), 730-753. https://doi.org/10.1162/ jocn_a_01375
Поступила в редакцию: 01.06.2023 Поступила после рецензирования: 19.07.2023 Принята к публикации: 02.09.2023
Заявленный вклад авторов
Ольга Михайловна Разумникова - разработка концепции исследования, организация сбора данных, их анализ и интерпретация, обзор литературы, работа с текстом статьи.
Елена Ивановна Николаева - организация сбора данных, научная консультация, редакция и работа с текстом статьи.
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
Информация об авторах
Разумникова Ольга Михайловна - доктор биологических наук, доцент, профессор кафедры психологии и педагогики, Новосибирский государственный технический университет (ФГБОУ ВО НГТУ), г. Новосибирск, Российская Федерация; WoS Researcher ID: R-5716-2016; Scopus Author ID: 6603665668; РИНЦ Author ID 77350; SPIN-код РИНЦ: 6016-6988; ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-7831-9404; e-mail: razoum@mail.ru
Николаева Елена Ивановна - доктор биологических наук, профессор, профессор кафедры возрастной психологии и педагогики семьи, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (ФГБОУ ВО РГПУ им. А. И. Герцена), г. Санкт-Петербург, Российская Федерация; Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина, г. Елец, Российская федерация; WoS ResearcherID: D-2869-2016; SPIN-код РИНЦ: 4312-0718; ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8363-8496; e-mail: klemtina@yandex.ru
Информация о конфликте интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
