CC BY
260
А. А. Таланина
ОНЛАЙН-ЛЕКЦИЯ КАК ЖАНР ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРСА
ALEKSANDRA A. TALANINA ONLINE LECTURE AS A GENRE OF INTERNET DISCOURSE
Александра Андреевна Таланина
Аспирант
Санкт-Петербургский горный университет 21-я линия В. О., д. 2, Санкт-Петербург, 199106, Россия ► talanina_a@mail.ru
Aleksandra A. Talanina
Saint Petersburg Mining University 7/9 Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russia
Научный руководитель: канд. филол. наук, доц. О. Г. Згурская
В статье рассматривается онлайн-лекция как самостоятельный жанр интернет-дискурса. Автор предлагает классификацию онлайн-лекций как жанра, отражающего переход от классической формы представления материала к новому способу формировании научной картины мира.
Ключевые слова: интернет-дискурс; жанр; лекция; онлайн-лекция.
The article dwells upon online lecture as an independent genre of Internet discourse. The author offers a classification of online lectures as a genre, reflecting the transition from the classical form of material presentation to a new way of providing scientific understanding of the world.
Keywords: Internet discourse; genre; lecture; online lecture.
Изучение и описание жанровых особенностей такого речевого произведения, как лекция, требует обращения к целому спектру актуальных вопросов лингвистики. Несмотря на то, что сфера преподавания считается достаточно консервативной, она весьма живо реагирует на изменения, которые происходят в способах и формах коммуникации. Осмысление природы учебных жанров, в особенности лекций, вводит исследователя в систему понятий, описывающую живую взаимосвязь языка и окружающей действительности, в том числе и в проблематику дискурса.
Если понимать дискурс как «лингвистические, когнитивные и социальные процессы, значения которых передаются и интерпретируются в процессе общения» [14: 19], можно с очевидностью утверждать, что лингвистические исследования виртуального дискурса позволяют изучить язык живой, язык, изменяющийся в условиях нового вида передачи информации. Исследуя так называемый виртуальный дискурс, мы можем увидеть, как стандартные формы коммуникации приспосабливаются к виртуальной лингвистической реальности, то есть можем наблюдать развитие дискурса, его рождение и становление.
Одним из проявлений такого развития становится формирование новых жанров. Интернет стал «своеобразной жанропорождаю-щей средой, которая способствует <...> возникновению новых жанров, свойственных только этой информационной среде» [2: 117]. Эти жанры называют виртуальными (О. В. Лутовинова) [6], интернет-жанра-
ми (Е. И. Горошко) [2], дигитальными жанрами, цифровыми (Л. Ю. Щипищина) [11], сетевыми (Н. А. Трофимова) [9] и др. Внутренняя форма данных терминов показывает, что исследователи пока только обозначают сферу бытования данных жанров, аналитическое же осмысление их природы ещё впереди. В связи с этим, несмотря на разнообразие исследований в данной области, сегодня не существует «единого термина, определяющего виртуальный жанр, нет единого подхода к классификации виртуальных жанров, а также нет однозначного мнения среди ученых относительно критериев выделения жанров Интернет-дискурса» [10: 108]. Таким образом, современные классификации виртуальных жанров — это классификации скорее технические, нежели лингвистические.
Тем не менее представляется возможным выделить два вида классификаций виртуальных жанров. Некоторые исследователи не связывают новые жанры с уже существующими, а описывают формы интернет-коммуникации как новую жанровую систему, включающую в себя гипержанры [3: 33], жанры и субжанры [5: 50].
Другие определяют новые формы коммуникации как модификации уже существующих жанров, одна из таких классификаций — классификация Л. Ю. Иванова. Данная классификация подразумевает определение виртуальных жанров по аналогии с жанрами других сфер коммуникации, а также функциональными стилями. В рамках этого подхода выделяются следующие жанры:
- общеинформационные (жанры компьютерных новостей);
- научно-образовательные и специальные информационные жанры (монографии, научные статьи, рефераты, онлайн-конференции и т. д.);
- художественно-литературные жанры (электронные библиотеки, сетература, аннотации, рецензии и т. д.);
- жанры, оформляющие неспециальное, непрофессиональное общение (виртуальные игры, дневники, чаты, почтовая переписка и т. д.);
- деловые и коммерческие жанры (рекламные объявления, корпоративные сайты, баннеры и т. д.) [4: 791].
Представленная выше классификация позволяет говорить о том, что ранее знакомые нам виды дискурса, попадая в рамки интернет-про-
странства, не перестают выполнять функции оффлайн-дискурса, а лишь принимают новую форму.
В данной статье отдельно рассматривается один из научно-образовательных жанров — жанр онлайн-лекции. Это явление набирает популярность среди онлайн-пользователей по всему миру. Однако остаётся ли лекция лекцией, переходя в виртуальное пространство? Продолжает ли она выполнять свои основные функции?
Современная лингвистика относит лекции к жанрам «двойственной природы» [13: 21], их основная цель — формирование определенных представлений в сознании слушателей. Данная цель, с одной стороны, предполагает монологическую форму изложения и достаточно высокий уровень концентрации теории в предъявляемом студентам материале. В этом смысле лекция близка к письменной форме языка.
С другой стороны, объяснение как форма обращения к сознанию слушателя требует очевидного диалога и, соответственно, диалогических языковых моделей, свойственных устной речи. Осознание данной двойственности во многом формирует «способность лектора сосредоточить и удержать их (слушателей. — А. Т.) внимание», то есть лекция «должна иметь форму разговорного монолога (или монолога в диалоге)» и предполагает вовлечение слушателей в общение, а также использование средств наглядности [8: 122]. Данное определение правомерно употреблять и по отношению к онлайн-лекции, однако спецификой этого вида лекций является то, что они предназначены для публикации в Интернете. Подобные лекции записываются на видео, затем загружаются на сайт и находятся в публичном доступе. Зайдя на этот сайт, желающие могут просмотреть лекцию онлайн в удобное для них время. Все это определяет создание особого вида отношений лектора со слушателями.
Традиционная модель лекции предполагает, что лектор и слушатель находятся в одном помещении. Онлайн-лекция даёт возможность обучаться и получать новую информацию дистанционно. Материалы лекции могут быть представлены в различных форматах, включая страницы
текста, документы, аудиозаписи с синхронизированными слайдами или без них, а также видеозапись лекции. Онлайн-лекция — новый подход к получению знаний. Его популярность доказывает, что стремление получать знания не привязано к привычным для этого условиям (школьный класс, вузовская аудитория и т. д.).
В результате анализа видеоматериалов было выделено три основных формата онлайн-лекции: публичная медиалекция, лекция-визуализация со звуковым сопровождением, внеаудиторная ме-диалекция. В основе данной классификации лежат три параметра: продолжительность лекции, наличие или отсутствие живой аудитории, возможность монтажа.
Публичная медиалекция, то есть «устный монолог учёного, исследователя, протекающий в присутствии зрителей в студии, адресованный телезрителям, а затем размещаемый в интернете» [12: 123]. Этот формат даёт возможность практически в полной мере ознакомиться с материалом лекции, включая манеру подачи материала, вопросы слушателей и ответы лектора.
Сегодня один из самых известных проектов этого жанра — ТББТа^*. Проект Ричарда Сол Вурмана начал своё существование в формате конференции в 1984 году, а в 2006 году некоторые из лекций, прочитанных в рамках конференции, были опубликованы в Интернете и привлекли внимание миллионов людей. К 2009 году количество просмотров насчитывало 100 млн. С 2009 года лекции в формате ТББх начали проводиться и в России. Появление ТББТа^ и других проектов этого типа говорит о том, что публичная лекция давно вышла за рамки университетских аудиторий и получила «широкое распространение в аудиовизуальных средствах массовой информации и коммуникации», а также стала «необходимой составляющей современного общения» [7: 19].
Лекция-визуализация со звуковым сопровождением подразумевает комментирование видеоряда (слайд-шоу, картинки, мультфильм и т. д.). Слушатель не видит пред собой лектора, а лишь слышит его голос. Если лекция-визуализация в офлайн-формате включает в себя не только показ видео или слайдов, но и личное присутствие
лектора, то в онлайн-форме это — повествование, подготовленное заранее, процесс его создания включает не только написание текста-сценария, но и монтаж с возможностью сделать несколько «дублей» в случае ошибки. Кроме того, онлайн-лекция-визуализация не подразумевает параллельные вопросы слушателей и обратную связь с лектором. Основная цель лекции-визуализации в онлайн-форме — дать краткий обзор выбранной проблемы vs. темы.
Одним из наиболее наглядных примеров этого вида лекций является youtube-канал Научпок. Каждая лекция представляет собой ряд нарисованных от руки картинок на заданную тематику, а также опорные слова и фразы.
Третий вид онлайн-лекций — внеаудиторная медиалекция. Данный формат почти всегда подразумевает целый курс лекций, прочитанный одним или несколькими лекторами. В отличие от записи лекции, прочитанной перед живой аудиторией, этот вид лекции, как и лекция-визуализация, подразумевает подготовку материала заранее: написание сценария, съёмку, монтаж и возможность снять несколько дублей. Обратная связь в рамках этого формата возможна только в случае, если лекции включены в программу курса, в конце которого слушатель имеет возможность получить сертификат или диплом о его прохождении.
Этот вид онлайн-лекции представляется наиболее эффективным, так как включает в себя контроль со стороны преподавателя и промежуточные онлайн-тесты. Популярные курсы, в программу которых входят лекции этого типа, можно найти на портале Coursera. После прохождения этих курсов многие университеты предоставляют онлайн-слушателям возможность получить сертификат. В рамках этой платформы уже представили свои курсы многие российские университеты и институты: Московский физико-технический институт, Санкт-Петербургский государственный университет, Высшая школа экономики, Новосибирский государственный университет и др.
Следующим вопросом является возможность воплощения всех классических параме-
тров лекции в онлайн-формате. Н. В. Бордовская и А. А. Реан, исходя из функций и особенностей изложения учебного материала, выделяют девять основных типов лекций, которые читаются в высшей школе: вводная лекция, лекция-информация, обзорная лекция, проблемная лекция, лекция-визуализация, бинарная лекция, лекция с заранее запланированными ошибками, лекция-конференция и лекция-консультация [1: 75-76]. Данная классификация видов лекционной формы обучения представляется наиболее подробной и даёт возможность рассмотреть перспективы использования в онлайн форме как наиболее традиционных типов аудиторных лекций (вводная лекция, лекция-информация и т. д.), так и более специфических (лекция-конференция, бинарная лекция).
Такие виды лекций, как лекция-информация и обзорная лекция, могут быть реализованы во всех трёх видах онлайн-лекций, так как включают в себя изложение и объяснение научной информации. Следует отметить, что, несмотря на то, что эти типы лекций являются наиболее традиционным, они могут быть наиболее полно воплощены и в рамках «нетрадиционного» формата.
Однако, другие виды лекций, подразумевающие активное участие слушателей или особую форму изложения, могут не в полной мере выполнять свои функции в формате онлайн:
- на вводной лекции обычно предлагается общая информация о предмете, а также о системе работы в рамках курса, объясняются основные задачи курса и его роль в учебной программе. Этот вид лекции может быть наиболее полно воплощен только в третьем виде онлайн-лекций, так как вводная лекция должна быть частью курса и иметь продолжение;
- проблемная лекция подразумевает введение нового знания через проблемный аспект вопроса, такая подача материала должна подключать студентов к обсуждению, диалогу, который невозможен в он-лайн-формате лекции. Даже в рамках курса вопросы слушателей рассматриваются после лекции, то есть можно сделать вывод, что в онлайн-формате не может быть организован совместный поиск решения проблемы, живой диалог, который является одной из главных целей проблемной лекции;
- бинарная лекция, то есть чтение лекции в форме диалога, чаще диалога двух преподавателей. Такую лекцию невозможно организовать в формате лекции-ви-
зуализации, так как в данной лекции важна личность каждого из преподавателей;
- лекция с заранее запланированными ошибками возможна только в рамках курса, в программу которого входит промежуточный контроль, так как она стимулирует студентов анализировать и контролировать информацию, представленную на лекции, искать ошибки;
- лекция-конференция, то есть практическое занятие, на котором студенты представляют доклады по заданной проблеме. В конце лекции такого типа должны быть сформулированы выводы, а также проведён анализ выступлений. Представляется возможным записать лекцию этого формата, однако онлайн-слушатель не сможет участвовать в конференции в полной мере, он сможет быть только сторонним наблюдателем, что противоречит основной цели такого вида лекций;
- лекция-консультация может проходить по разным сценариям. Первый вариант такого вида лекций — вопросно-ответная форма, то есть в течение занятия лектор отвечает на вопросы студентов. Второй вариант — изложение новой учебной информации, затем — постановка вопросов и, как заключительный этап, — дискуссия, нацеленная на поиск ответов на поставленные вопросы. Как и в случае с лекцией-конференцией, запись этого вида лекций не позволяет достичь основной цели занятия, так как слушатель вновь оказывается в роли стороннего наблюдателя;
- следует отдельно отметить такой вид лекции, как традиционная лекция-визуализация, то есть развернутое или краткое комментирование просматриваемых визуальных материалов. Этот тип лекции уже нашёл своё воплощение в онлайн-форме. Возможно, лекция-визуализация должна реализовываться именно в онлайн-формате, даже если она является частью традиционного курса лекций по дисциплине. Запись лекций-визуализаций для реального курса в учебном заведении позволила бы больше времени уделить дискуссии, обсуждению проблемы, контролю материала, представленного в подобной лекции, а также уменьшить потребность в технических средствах обучения (ТСО). Просмотр лекции-визуализации в формате видеозаписи, безусловно, возможен, но при этом визуальные материалы могут быть представлены в недостаточно хорошем качестве (возможность электронных помех или выбора неудачного угла съёмки).
Указывая на недостатки лекций в их он-лайн-формате, следует обратить внимание на достоинства и недостатки лекции как формы занятия. Среди преимуществ лекции выделяют:
- полный контроль лектора за последовательностью и содержанием материала, а также распределением времени лекции;
- охват большой аудитории;
- низкие финансовые затраты на проведение лекций для больших аудиторий.
Дискуссионные вопросы («минусы») лекционной формы занятия:
- низкая активность слушателей и невозможность получения обратной связи;
- отсутствие возможности в полной мере учитывать уровень и опыт слушателей;
- высокие требования к лектору, так как не каждый преподаватель обладает способностью интересно представить материал широкой публике;
- привязанность лекций к учебному расписанию и зачастую невозможность для студента в полной мере восстановить представленный на лекции материал после пропуска.
Важно отметить, что виртуальная форма лекционного занятия в определенных случаях имеет все же некоторые преимущества перед стандартной лекцией: не только преподаватель, но и слушатель контролирует процесс подачи материала, у него есть возможность поставить изложение на паузу, пропустить определённые части лекции или вернуться к сложным моментам и прослушать информацию ещё раз.
В онлайн-формате лекция всегда продолжает выполнять информационную функцию, быть источником знаний. Однако стоит учитывать тот факт, что для видов лекций, подразумевающих вовлечение учащегося в диалог и его самостоятельную работу, онлайн-формат лекции подходит только в условиях полноценного курса, в рамках которого происходит промежуточный контроль знаний и обсуждение представленных материалов. Несмотря на это, неоспоримо такое преимущество онлайн-лекции, как возможность посмотреть её в любое удобное время, осуществляя контроль над просматриваемым материалом.
В целом онлайн-лекция представляет собой жанр, в настоящее время отражающий переход от привычной формы предъявления материала к новой, пока еще формирующейся. Подобный статус делает эти речевые произведения весьма ценным аналитическим материалом, который позволит показать, какие именно языковые параметры обеспечивают реализацию базовой функции
лекции — участия в формировании научной картины мира.
Наиболее актуальными представляются следующие перспективы изучения онлайн-лек-ции как специфического жанра:
- выделение лингвистических особенностей таких видов онлайн-лекций, как лекция-визуализация и внеаудиторная медиалекция;
- лингвистическое описание моделей, используемых при подаче материала в рамках лекционных занятий.
Таким образом, одной из основных перспектив исследования онлайн-лекции является изучение её лингвистических особенностей и сопоставление данного вида дискурса с другими виртуальными жанрами именно в лингвистическом аспекте. Полученные в рамках подобных исследований данные могут быть использованы для создания лингвистической классификации жанров виртуального дискурса.
ПРИМЕЧАНИЕ
* От англ. technology, entertainment, design; технологии, развлечения, дизайн — американский частный некоммерческий фонд.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика. СПб, 2006.
2. Горошко Е. И. Интернет-жанр и функционирование языка в Интернете: попытка рефлексии // Жанры речи. Вып. 6: Жанр и язык. Саратов, 2009.
3. Дементьев В. В. Социопрагматический аспект теории речевых жанров. Саратов, 1998.
4. Иванов Л. Ю. Язык в электронных средствах коммуникации // Культура русской речи. М., 2003. С. 791-793.
5. Кожевникова К. В. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М., 1979. С. 49-67.
6. Лутовинова О. В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса. Волгоград, 2009.
7. Нагиева Е. Б. Стратегии говорящего и средства их языковой реализации в публичных лекциях. // Гуманитарный вектор. Т. 11. № 5. Чита, 2016. С. 18-25.
8. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М., 2009.
9. Трофимова Г. Н. Языковой вкус интернет-эпохи в России (функционирование русского языка в Интернете: концептуально-сущностные доминанты). М., 2009.
10. Ульянова М. А. Классификация жанров интернет дискурса // Lingua mobilis. Челябинск, 2014. № 3 (49). С. 102-108.
11. Щипицина Л. Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация: Лингвистический аспект анализа. М., 2010.
12. Щукина Д. А. Эстетизация учебного текста в Интернете // Язык в координатах массмедиа. Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 02-06 июля 2017 г. СПб., 2017. С. 123-124.
13. Camiciottoli B. C. The Language of Business Studies Lectures. Amsterdam; Philadelphia, 2007.
14. Van Dijk T. A. Structures of Discourse and Structures of Power // Communication Yearbook 12. 1989. P. 18-59.
REFERENCES
1. Bordovskaya N. V, Rean A. A. (2006) Pedagogika [Pedagogy]. St. Petersburg. (in Russian)
2. Goroshko E. I. (2009) Internet-zhanr i funktsionirovanie iazyka v Internete: popytka reflek-sii [Internet genre and the functioning of the language on the Internet: an attempt at reflection]. Zhanry rechi [Genres of speech]. Vol. 6: Genre and language. Saratov. (in Russian)
3. Dementiev V. V. (1998) Sotsiopragmaticheskii aspekt teorii rechevykh zhanrov. [Sociopragmatic aspect of the theory of speech genres]. Saratov. (in Russian)
4. Ivanov L. Y. (2003) Ob aspektakh sviaznosti v tekste kak tselom [Language in electronic means of communication]. Kultura russkoy rechi [Culture of Russian speech]. Moscow, pp. 791-793. (in Russian)
5. Kozhevnikova K.V (1979) Lingvokul'turologicheskie kharakteristiki virtual'nogo diskursa [About the coherence aspects in the text]. Sintaksis teksta [Syntax of the text]. Moscow, pp. 49-67. (in Russian)
6. Lutovinova O. V. (2009) Lingvokul'turologicheskie kharakteristiki virtual'nogo diskursa [Linguacultural characteristics of virtual discourse]. Volgograd. (in Russian)
7. Nagieva E. B. (2006) Strategii govoriashchego i sredstva ikh iazykovoi realizatsii v publi-chnykh lektsiiakh [Speaker's Strategies and Means of their Speech Realization in Public Lectures].
Gumanitarnyi vektor [Humanitarian Vector], vol. 11, iss. 5. Chita, pp. 18-25. (in Russian)
8. Shchukin A. N. (2009) Novyi slovar' metodicheskikh terminov i poniatii (teoriia i praktika obucheniia iazykam) [A new dictionary of methodical terms and concepts (theory and practice of teaching languages)]. Moscow. (in Russian)
9. Trofimova G. N. (2009) Iazykovoi vkus internet-epokhi v Rossii (funktsionirovanie russkogo iazyka v Internete: kontseptual'no-sushchnostnye dominanty [The language taste of the Internet era in Russia (the functioning of the Russian language on the Internet: conceptual-essential dominants]. Moscow. (in Russian)
10. Ulyanova M. A. (2014) Klassifikatsiia zhanrov internet diskursa [Classification of Internet discourse genres]. Lingua mobilis, №3 (49). Chelyabinsk, pp. 102-108. (in Russian)
11. Shchipitsina L. Y (2010) Komp'iuterno-oposredovannaia kommunikatsiia: Lingvisticheskii aspekt analiza [Computer-mediated communication: Linguistic aspect of analysis]. Moscow. (in Russian)
12. Shchukina D. A (2017) Estetizatsiia uchebnogo teksta v Internete [Aesthetization of the educational text on the Internet. Language in the coordinates of the mass media]. Materials of the II International Scientific and Practical Conference St. Petersburg, July 02-06, 2017 St. Petersburg. pp. 123-124. (in Russian)
13. Camiciottoli B. C. (2007) The Language of Business Studies Lectures. Amsterdam. Philadelphia. (in English)
14. Van Dijk T. A. (1989) Structures of Discourse and Structures of Power. Communication Yearbook 12. California, pp. 18-59. (in English)
[ хроника]
II МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИМПОЗИУМ «РУССКИЙ ЯЗЫК В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ МИРЕ»
(Начало на с. 4. Продолжение на с. 46,69)
слово в польских СМИ» открыл тему функционирования русского языка в современном медийном пространстве. Доклад А. В. Петрова (Симферополь) «Крымские реалии в Словаре В. Даля» обозначил лингвистический и лингвокультурологический вектор изучения явлений языка и культуры, обусловленных связью с Крымом. В докладе В. И. Теркулова (Донецк) была поставлена проблема региональных особенностей русского национального языка и параметров описания таких особенностей.
Процессы межъязыкового взаимодействия в условиях функционирования русского языка в различных полиэтнических регионах РФ были отмечены многими участниками симпозиума, что подчеркнуло содержательный акцент в его названии — «Русский язык в поликультурном мире». На специальном заседании «Русский язык в Крыму и других полилингвокультурных регионах» (секция № 1) участники симпозиума обсуждали вопросы контакта языков, функционирования русского языка в различных регионах РФ и странах ближнего зарубежья (Т. Ю. Игнатович, Чита), языковой специфики крымского краеведческого дискурса (Т. А. Ященко, Симферополь), русско-иноязычного билингвизма (Е. Ю. Николенко, Москва), значимости языка как объединяющего фактора (Р. Н. Гусейнова, Симферополь).
Доклады в секции № 2 «Социолингвистика. Медиалингвистика. Юридическая и политическая лингвистика» показали острый интерес современных языковедов к исследованию медиатекстов, медиадис-
курса, его жанрового разнообразия и поликодового характера. Исследователи из Нижнего Новгорода — Т. Б. Радбиль, В. А. Юматов («Герменевтический подход в судебной лингвистической экспертизе русскоязычных текстов»), М. А. Грачев («Специфика современной юридической лингвистики»), а также специалисты из Симферополя и Москвы (Е. М. Шахова, К. А. Паутова, М. А. Паутов) показали актуальность совершенствования относительно нового направления — лингвистической и речеведческой экспертизы в судебных целях, предложили подходы к оптимизации лингвистической экспертизы русскоязычных текстов в аспекте ее юридического применения.
Существенные характеристики современного состояния русского языка в его различных речевых проявлениях (секция № 3 «Русский язык в современном мире») были выделены в докладах: «Прагматика и функции метафоры в педагогическом дискурсе» А. П. Чудинова, А. В. Цыганковой (Екатеринбург), «Разговорная речь как носитель национальных ценностей: в поиске методов изучения» Т. В. Матвеевой (Екатеринбург). Содержание выступлений показало не только сами актуальные факты языка, но и реализованные исследователями подходы к их анализу. Так, доклад Т. В. Матвеевой, в котором был предложен алгоритм анализа разговорного текста, имеет существенное методологическое значение для последующих исследований разговорной речи, диалога, лингвистики текста в целом.
