CC BY-NC-ND
104
ДЕБЮТНЫЕ РАБОТЫ
К. В. Галицина, П. А. Калиновская, О. Ю. Хворостянова
Онлайн-дейтинг: рынок или базар?
Процесс поиска брачной пары на православном сайте знакомств1
ГАЛИЦИНА Кристина Викторовна —
студентка НИУ ВШЭ; стажёр-исследователь в Международной лаборатории исследований социальной интеграции. Адрес: 101000, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20.
Email: kvgalitsina@edu. hse.ru
По мнению некоторых исследователей, в современных условиях маркети-зации культуры процессы поиска и выбора пары всё больше приобретают рыночные черты, что особым образом отражается на поиске «второй половинки» на платформах знакомств [Heino, Ellison, Gibbbs 2010; Schmitz 2017]. Логика платформ с религиозной направленностью, где целью провозглашается поиск брачного партнёра «раз и на всю жизнь», может вступать в конфликт с рыночной логикой интеграции на сайте знакомств. В данном исследовании на основании проведённых весной 2021 г. глубинных полуструктурированных интервью с пользователями православной платформы для знакомств (возраст 18-35 лет, из Москвы и ближайшего Подмосковья) ставится цель выявления формы интеграции, подходящей для описания поиска пары на данном сайте. Процесс поиска «второй половинки» рассматривается сперва как поиск на рынке, в традиции Дж. Акер-лофа, где анкета и фото выступают институциональными механизмами преодоления проблемы несовершенства информации и качества товара, а затем как базар, в духе К. Гирца, на котором переписка является торгом, а пользователи ради нахождения «своего человека» стремятся к клиен-телизации. Авторы приходят к выводу, что оптика базара имеет больше преимуществ для описания рассмотренного кейса. В заключении работы проблематизируется сама оптика рынка, а также уделяется внимание функционированию платформ в целом.
Ключевые слова: поиск пары; брачный рынок; несовершенство информации; базарная экономика; платформа для знакомств; православный сайт знакомств; онлайн-дейтинг.
Введение
В меняющихся реалиях поздней современности, когда трансформируется матримониальное поведение [Рощина, Рощин 2006: 3], в центре внимания многих социологов оказывается вопрос поиска и выбора пары [Illouz, Finkelman 2009; Essig 2019; Аронсон 2021]. Развитие технологий всё чаще переносит этот поиск в интернет-пространство, и распространённым становится онлайн-дейтинг — «использование онлайн-сервисов, сконструированных для обеспечения взаимодействия между потенциальными ро-
Авторы признательны И. В. Павлюткину за помощь в организации и проведении данного исследования, коллективу научной лаборатории «Социология религии» Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета за ценные комментарии к первой версии данной статьи, а также Д. М. Асатурян и Е. С. Бердышевей за отзывы и замечания по данному исследованию в целом.
КАЛИНОВСКАЯ Полина Александровна —
студентка НИУ ВШЭ; лаборант в лаборатории «Социология религии» Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ). Адрес: 115184, Россия, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б.
Email: pakalinovskaya@socrel ru
ХВОРОСТЯНОВА Ольга Юрьевна —
студентка НИУ ВШЭ. Адрес: 101000, Россия,
г. Москва, ул. Мясницкая,
д. 20.
Email:
oyukhvorostyanova@edu. hse.ru
мантическими партнёрами» [Heino, Ellison, Gibbbs 2010: 428]. Возросшая роль платформ в социальном взаимодействии в целом вызывает интерес к их изучению и определению формы интеграции на них [Старк, Паис 2021], а когда на платформе реализуется не массовый рынок товаров, но, говоря языком экономического империализма, рынок брачный, социологический интерес возрастает вдвойне.
Рассмотрение поиска пары как рынка, а потенциальных партнёров как товаров, имеющих цены, — это не теоретическая «экзотика», что можно увидеть ещё в работах Гэри Беккера [Becker 1991]. Если во времена триумфа экономического империализма поиск пары уже рассматривался как рынок, то ещё большую актуальность такой подход, кажется, обретает сегодня. Некоторые исследователи утверждают, что в условиях маркетизации культуры поиск пары всё больше приобретает рыночные черты [Heino Ellison, Gibbbs 2010; Аронсон 2021], а кто-то даже провозглашает «великую трансформацию» романтических отношений, когда сфера отношений отделяется от иных аспектов общественной жизни, а «брачный рынок» оказывается не просто концептом, но и повседневной реальностью взаимодействия потенциальных партнёров [Иллуз 2020]. Такая «рыночная» логика особенно актуальна в случае с онлайн-дейтингом, который по своему устройству близок к модели рыночного типа, а его общая логика постепенно перемещается и в офлайн-реальность [Аронсон 2021: 145]. Поиск пары в Интернете — это будто пример поиска предельно рационализированного: множество стандартизованных анкет, методический отбор с помощью фильтров по разным параметрам от роста до религиозных взглядов, постоянная калькуляция результативности тех или иных действий на сайте — вот что составляет онлайн-дейтинг [Illouz, Finkelman 2009: 402]. Такого рода практики предполагают поиск романтического партнёра, основанный на образе идеала-близнеца, эмоционально совместимого с пользователем, с определённой внешностью и характером [Illouz, Finkelman 2009: 414]. Рыночная метафора отсылает к интерфейсу, уже знакомому пользователю: как люди покупают необходимые им товары в онлайн-гипермаркетах, так они приходят и на сайт знакомств для «покупки» потенциальных романтических партнёров и «продажи» самих себя в том же качестве [Heino, Ellison, Gibbbs 2010: 429].
Однако, несмотря на отмечаемые социологами рыночные черты, заявляющие о рационализированности и унифицированности взаимодействий, платформы сегодня всё больше специализируются, подстраиваясь под запросы тех или иных социальных групп — сексуальных меньшинств, политических движений, религиозных сообществ (см., например: [Rochadiat, Tong, Novak 2018]). В процесс поиска пары встраивается ряд переменных, которые несут специфические культурные компоненты, нормы и ценности, не укладывающиеся в рыночную модель. Их наличие уже едва ли позволяет нам рассматривать платформу как рынок в неоклассическом понимании, лишённый социально-культурных «шумов».
Один из случаев, где анализ этого поиска становится особенно затруднительным, — это религиозные платформы знакомств, представленные в России в основном онлайн-дейтинговыми ресурсами для православных
христиан. Представители данной конфессии при поиске пары предположительно стремятся именно к заключению брака, причём Церковь призывает к созданию брачного союза раз и на всю жизнь [Основы социальной концепции... 2000], что предполагает его сакральность и может слабо соотноситься с обозначенной выше рыночной логикой платформ знакомств, где механизмы настроены на повышение количества совпадений симпатий, поиск с помощью фильтров и т. д. Иными словами, цель поиска смещается с перебирания многочисленных вариантов к обнаружению одного подходящего, и неясно, какие формы принимает реализация такой цели на платформе знакомств, пусть даже и позиционирующей себя как православная.
Итак, перед нами встаёт проблема методологически наиболее корректного описания поиска пары в технологических реалиях платформ знакомств, в частности платформ с религиозной (православной) направленностью. Возникает целый ряд вопросов:
— как соотносятся логика платформы и этика поиска отношений среди православных христиан?
— действительно ли поиск пары на платформе вслед за многими исследователями данной сферы можно определить как рыночный или же стоит говорить об иной форме интеграции?
— в какой мере концепт брачного рынка и рыночная оптика в целом могут быть применимы к подобным платформам и православной в частности?
Эти вопросы и задают направление нашему исследованию, основанному на интервью с пользователями одного известного российского православного сайта знакомств2.
Исследовательский вопрос нашей работы звучит следующим образом: какая форма интеграции — рынок, сеть, иерархия и проч. — является подходящей для описания поиска пары на православном сайте знакомств (на примере пользователей 18-35 лет из Москвы и ближайшего Подмосковья)? Безусловно, в рамках нашего исследования мы едва ли можем рассмотреть все формы интеграции применительно к взаимодействию на сайте, поэтому сконцентрируемся на рыночной форме интеграции, так как, с одной стороны, ее актуальность и уместность уже подтверждаются эмпирическими и теоретическими работами по социологии отношений [Рощина, Рощин 2006; Heino, Ellison, Gibbbs 2010, Schmitz 2017; др.], а с другой, при кажущейся релевантности данная форма интеграции на платформе знакомств вступает в противоречие со специфической направленностью самой платформы — религиозными ценностями и нормами в сфере романтических отношений, что делает использование оптики рынка особенно интересным. Имея в виду данное противоречие, мы и попытаемся выяснить, действительно ли онлайн-дейтинг среди православных христиан можно охарактеризовать как брачный рынок, и если да, то какая рыночная модель является более подходящей. Ввиду разнообразия форм самого рыночного обмена мы рассмотрим две модели: рынок с несовершенством информации в логике Дж. Акерлофа и базар в духе К. Гирца (далее мы обоснуем наш выбор теорий).
Таким образом, отталкиваясь от рыночной оптики анализа, мы постараемся критически осмыслить не только наши данные, но и саму оптику и внести свой вклад в дискуссию о том, какой же тип интеграции подходит для описания столь популярных сегодня платформенных моделей в целом [Старк, Паис 2021].
2 По этическим соображениям, из уважения к работе платформы и её требованиям, мы не приводим её название.
Обмен на платформе знакомств: концепты и теории
Онлайн-дейтинг в религиозных сообществах
Кратко рассмотрим существующие тенденции в исследованиях онлайн-дейтинга. Многие современные исследователи онлайн-дейтинга берут метафору рынка и концепт брачного рынка Г. Беккера за основу взгляда на устройство подобных платформ, что оказывается особенно применимо для изучения опыта пользователей в популярном приложении «Tinder» [Duguay 2017; Timmermans, Courtois 2018; Krüger, Spilde 2020]. Через призму рынка рассматривается не только взаимодействие пользователей между собой, но и устройство платформ: их структура и технологические возможности влияют на процессы представления себя, поиска и оценки другого, которые требуют от пользователя универсальных навыков в области менеджмента — стратегического управления, бренд-менеджмента, управления рисками [Heino, Ellison, Gibbbs 2010].
Ещё одна группа исследований концентрируется на стратегиях инициирования отношений в он-лайн-дейтинге. Несмотря на общий контекст поиска пары, цели и задачи могут оказаться сильно дифференцироваными для пользователей одной платформы [Bullingham, Vasconcelos 2013; Sharabi, Dykstra-DeVette 2018]. Также исследователи уделяют внимание самопрезентации и конструированию идентичности пользователя: пребывание на платформе знакомств предполагает большой объём работы над собой, воссоздание собственного Я (или его идеального образа) через доступные инструменты платформы в онлайн-пространстве [Heino, Ellison, Gibbbs 2006]. В различиях способов самопрезентации и через восприятие профилей других людей раскрывается значение культурных, мировоззренческих и социально-демографических детерминант [Jyrkiainen 2016].
Что касается исследований онлайн-дейтинга среди религиозных сообществ, то они часто затрагивают протестантские деноменации и мусульман [Rochadiat, Tong, Novak 2018; Tiller 2018; Richardson at al. 2020; Sokfa 2020]. Религиозные платформы склонны определять себя как помощников Бога и в основном направлены на брачно-ориентированных (marriage-minded) верующих [Sokfa 2020: 258], что задаёт рамки для поиска пары на платформе. Несмотря на религиозный контекст, стремления пользователей могут разниться. Так, исследователи одного из протестантских сайтов выделяют довольно немногочисленную группу готовых к отношениям, члены которой ищут долгосрочных знакомств и полагаются на вероучение, в то время как гораздо больше пользователей ищут развлечений, интересного времяпрепровождения или людей с похожим мировоззрением [Richardson at al. 2020].
Оптика рынка в данном исследовании
Итак, мы полагаем, основываясь на существующих исследованиях, что поиск пары на православном сайте знакомств может быть описан через призму рынка как формы интеграции. Для нас концепт рынка — это не «линейка», которую мы будем прикладывать к нашим данным, а некая оптика, помогающая анализировать данные и предполагающая собственную корректировку.
В качестве стартового определения рынка мы полагаемся на данное В. Радаевым: рынок — это «совокупность структурно связанных продавцов и покупателей определённого товара (товарной группы), деятельность которых регулируется сходными правилами и разделяемыми большинством участников концепциями контроля» [Радаев 2005: 141]. Это определение кажется нам наиболее нейтральным относительно какой-либо экономической или экономико-социологической традиции, и ключевыми его аспектами являются наличие двух сторон взаимодействия по поводу некоего товара, а также правил, регулирующих это взаимодействие. Далее, когда мы будем рассматривать поиск пары на сайте знакомств с помощью теорий Акерлофа и Гирца, мы так или иначе будем затрагивать эти три пункта.
Необходимо сделать некоторые оговорки относительно использования концепта рынка с учётом специфики предмета исследования. Кто же на сайте «продавец», кто — «покупатель», а кто — «товар»? Все три роли соединяются в одном человеке — пользователе. Это накладывает серьёзный отпечаток на характер взаимодействия участников сайта: покупатель выбирает товар, который и является продавцом, но может не захотеть, чтобы его выбрали, а при этом и сам находится в процессе поиска другого товара. Это меняет классические субъект-объектные отношения, которыми мы привыкли описывать взаимодействия покупателя и товара, что ярко выразила одна из респонденток:
Но в том дело, что люди, это ж не колготки на Wildberries — отфильтровал себе по параметрам, и вот, выбирай. В этом сложность, потому что это отношения (Нина, 26 лет)3.
При описании цены товаров, то есть потенциальных женихов и невест, подходящим представляется концепт теневой цены [Becker 1977], которая не выражается эксплицитно, но при этом осознаётся участниками обмена благодаря неявным сопоставлениям и самих товаров, и издержек их приобретения.
Теперь необходимо очертить границы предполагаемого рынка. Мы изучаем только процесс поиска знакомства и не говорим о дальнейших отношениях вне сайта. Нас интересует православная платформа знакомств как сфера обмена потенциальных женихов и невест, и граница рынка для нас — момент, когда двое решают уйти с сайта (временно или совсем), чтобы перейти в другие соцсети или уже встретиться и продолжить общение лично. В связи с этим мы не можем говорить и об эффективности поиска пары на платформе, ведь дальнейшие события (успех или неудача) не изучались нами. Более того, такое изучение невозможно и в силу негативного отбора: если люди присутствуют на сайте, значит, они пока ещё не достигли условного успеха в своём поиске.
В связи с тем что мы рассматриваем брачный рынок на платформе, уместно вспомнить и работу Д. Старка и И. Паис, которые, изучая функционирование платформенной экономики, задаются вопросом о возможности рассмотрения платформ в качестве рынков [Старк, Паис 2021]. Достаточно много экономистов следуют данному пути и определяют платформы как рынки — многосторонние или двусторонние. Действительно, платформы выступают посредниками между сторонами сделки, и мы в рамках нашего исследования вполне можем допустить сделку и на брачном рынке. Тем не менее Старк и Паис всё же отмечают, что платформенное устройство выходит за границы рынков [Старк, Паис 2021: 74]. В дальнейшем авторы развивают собственный взгляд на то, какая же форма интеграции является более подходящей для описания платформенного устройства. В отличие от рыночного режима контракта, платформы характеризуются режимом кооптации; во взаимодействиях на платформах едва ли можно провести чёткую границу между сторонами, что позволяет приложить к ним метафору ленты Мёбиуса, имеющей только одну поверхность при кажущихся двух. Многие иные аспекты платформ также подталкивают к критике рыночного подхода к их изучению [Старк, Паис 2021: 77-83]. Выше мы отмечали, что допускаем корректировку и критическое осмысление рыночной оптики в рамках нашего исследования, поэтому к взгляду Старка и Паис на платформенное устройство мы ещё вернёмся в заключении, а пока продолжим работать с выбранной рыночной оптикой, используя критические положения различных исследований как инструмент для развития теоретической чувствительности.
Нехватка информации на сайте знакомств и её поиск: теории Дж. Акерлофа и К. Гирца
Дж. Коулман, говоря о подборе пары (matchingprocess), отмечает, что хотя этот процесс «может рассматриваться с экономической точки зрения как рынок, где каждый актор обладает только одним благом для продажи и может получить только одно благо взамен», такой рынок всё же будет очень отличен
3 Ключевую информацию об информантах см. в приложении.
от «неоклассического совершенного рынка» [Коулман 2009: 36]: на нём не существует независимых агентов, объекты обмена не являются взаимозаменяемыми и т. д. Именно поэтому и в рамках нашей работы неоклассический подход к рынку не будет применяться. Вместо этого анализ глубинных интервью в логике обоснованной теории подтолкнул нас к выбору двух рыночных моделей, к которым поиск пары на сайте кажется приближенным. Речь идёт о неоинституциональной модели Дж. Акерлофа и антропологической модели К. Гирца, представляющих разные области знания (экономику и антропологию), но объединённых похожими задачами и способами их решения.
Ключевые проблемы знаменитой работы Акерлофа о рынке «лимонов», то есть плохих (или некачественных) автомобилей [Акерлоф 1994], — это проблемы качества товара и неопределённости на рынке, которые экономист связывает в своём исследовании, рассматривая примеры рынков, а также показывая, какие механизмы в обществе могут справляться с данными несовершенствами. Именно с этими проблемами мы сталкиваемся на сайте знакомств. Человек, являющийся потенциальным брачным партнёром, — это «товар» очень сложный: полную информацию о нём едва можно получить до его «приобретения», то есть до вступления с ним в отношения и в брак. В этом случае разнообразные механизмы платформы для знакомств можно рассматривать как институциональные решения, помогающие потенциальным невестам и женихам в борьбе с нехваткой или асимметрией информации. На языке Акерлофа заполнение стандартизированных профилей, анкет и другие элементы дейтинговых платформ способны помочь отличить «лимоны», то есть плохой товар, от качественных претендентов на статус мужа или жены (качество является неким ценностным конструктом, и его мы определяем так, как делают это сами респонденты, то есть исходя из собственных смыслов).
В то же время механизмы платформы едва ли могут полностью справиться с проблемой нехватки информации и помочь пользователю по фильтрам поиска узнать о всех чертах потенциальных партнёров и сделать точный выбор (тем более если речь идёт о православном сайте, где ключевую роль играет такой сложный критерий качества избранника, как религиозность). Итак, проблема нехватки информации и качества товара всё же не может быть решена до конца. Но действительно ли нехватка информации на брачном онлайн-рынке является проблемой? Если отойти от неоклассического и даже неоинституционального подходов экономической науки и дать больший простор социальным факторам в рассматриваемом нами рыночном обмене, то обнаружится ситуация, когда нехватка информации может оказаться не видом нежелательных издержек, а точкой запуска масштабного и увлекательного процесса по её поиску, который станет главным занятием на платформе знакомств. В этом случае людей прежде всего интересует совпадение симпатий и последующая переписка (чему соответствует широко распространённый в зарубежной литературе термин matching (соответствие) [Bridges 2012; Sharabi, Dykstra-DeVette 2018]). И хотя порой кажется, что поиск информации непрост, так как её недостаток создаёт «помехи» и «шумы» на брачном рынке, мешая людям найти друг друга, на деле оказывается, что асимметрия информации — это не только черта обмена, но и то, что определяет весь поиск и исходя из чего люди создают собственные условия задачи, которую нужно решить, чтобы осуществить выбор. Поиск при этом растягивается и обретает новые свойства и характеристики, а выбор откладывается до определённого времени. Иными словами, речь идёт о таком типе поиска, который свойствен базару. Именно поэтому второй рыночной моделью в нашем исследовании и является базар, который К. Гирц в статье, посвящённой анализу взаимодействий на классическом восточном базаре в Серфу, описывает не просто как способ организации рыночных отношений в рамках данного института, но возводит на аналитический уровень, предлагая концепт базарной экономики как некую оптику, позволяющую рассматривать процессы обмена в обществах [Гирц 2004]. Теория К. Гирца не столько противостоит теории Дж. Акерлофа, сколько продолжает теоретизирование процесса ввода социальных и культурных переменных в дискуссию о рыночных отношениях [Гирц 2004: 154]. Сам по себе базар является формой рыночного обмена, где есть стремления к максимизации прибыли и полезности, связывающая спрос и предложение цена и т. д. От иных экономических систем базар отличает
то, как происходящие на нём процессы «принимают согласованную форму» [Гирц 2004: 155]. На это мы и обратим внимание, изучая проблему асимметрии и нехватки информации, а также её поиска на православном сайте знакомств.
Методология исследования
В рамках исследования, проведённого в 2020-2021 гг. (работа в поле: весна 2021 г.), рассматривались пользователи 18-35 лет из Москвы и ближайшего Подмосковья, ранее не состоявшие в браке. Опыт второго брака не был затронут в связи с предполагаемыми существенными его отличиями от опыта первого брака. География исследования задана тем, что именно в Москве на рассматриваемой платформе наблюдается наиболее широкий пользовательский охват. Пользователи ближайшего Подмосковья включались в выборку, если большая часть их жизни (работа, общение) проходила в Москве, в связи с чем решение об отборе респондента из таких мест проживания принималось после коллективного обсуждения каждого конкретного случая.
Выбор именно православной платформы знакомств обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, сайт имеет религиозную направленность и провозглашает своей целью поиск пары именно для вступления в брак и создания семьи, что значительно сужает фокус исследования и позволяет работать с концептом брачного рынка. Конечно, и на этом сайте встречаются пользователи, имеющие иные цели, но их меньше, чем на сайтах, представляющих большее разнообразие целей знакомств (от близости на одну ночь (one-night-stand) до поиска партнёра по ипотеке [Ташевская 2021]). Во-вторых, переменная православной религиозности задаёт специфические параметры поиска брачного партнёра: как показывают исследования [Маркин 2018; Павлюткин 2020], в том числе ставшие и основой данной работы, она не может трактоваться однозначно, является очень трудноуловимой, что ещё больше увеличивает неопределённость на брачном онлайн-рынке, а это, в свою очередь, обостряет исследовательский интерес.
Под православными пользователями мы имеем в виду тех, кто сам определил свою идентичность таким образом при регистрации на сайте (вопрос анкеты: «Ваше отношение к религии»). В связи со специфической многомерностью религиозности в российском постсоветском пространстве, так называемыми разными типами православия и феноменом слабой религиозности [Маркин 2018; Павлюткин 2020] мы не считаем необходимым и методологически целесообразным обозначать строгие критерии понятия «религиозность». Выборка приводила нас в основном к воцерковлённым пользователям (тем православным, которые являются членами Церкви, участвуют в её жизни), в связи с чем исследование рассказывает историю прежде всего этой группы.
Исследование имело качественный дизайн, использовалась теоретическая выборка [Glaser, Strauss 2006: 61]. Достижение теоретического насыщения основывалось на полноте и детализации разработки категорий поиска и их выбора как ключевых для исследования. В качестве точек входа выступали группа сайта в социальный сети «ВКонтакте» и открытые профили самого сайта. Проведено 21 глубинное полуструктурированное интервью в онлайн-формате (11 мужчин и 10 девушек). Сбор и анализ данных в исследовании были плотно переплетены, сообразуясь с логикой обоснованной теории [Страусс, Корбин 2001]. Для первых шести интервью применялось открытое кодирование с построчным анализом, по результатам которого задавалось направление дальнейшей выборке. Затем целиком кодировались последующие интервью, после чего осевое кодирование позволило установить смысловые связи между всеми обнаруженными категориями. В процессе сбора и анализа данных использовались такие техники, как «анекдотические» и крайние сравнения, работа на контрасте [Стра-усс, Корбин 2001].
Как устроена православная платформа для знакомств
Как же функционирует сама платформа знакомств и как происходит поиск пары на ней? Прежде всего поясним, что мы понимаем под платформой в данном исследовании. Нил Срничек описывает платформу как цифровую инфраструктуру для взаимодействия двух и более групп [Срничек 2020: 41]. В условиях широкомасштабных задач извлечения и использования данных платформы функционируют как посредники, соединяющие между собой различных пользователей (в нашем случае — потенциальных женихов и невест). Платформы также получают доступ к большому количеству данных и задают правила игры, контролируют их и управляют ими. Продуктивность базовой архитектуры заданных правил обнаруживается в возможности для обычного пользователя создавать что-то новое, будь то профиль, чат с сообщениями, пост или обмен символами [Срничек 2020: 45].
На исследуемом сайте знакомств каждый пользователь после регистрации заполняет анкету, состоящую более чем из 60 обязательных и необязательных вопросов о себе, о цели пребывания на сайте, предпочтениях, мировоззрении (в том числе о религиозных взглядах, духовной жизни, отношении к браку). Важным элементом является фотография профиля (можно загружать более одного фото, создавая альбом). На этапе поиска пользователь может либо отфильтровывать анкеты на главной странице сайта, либо самостоятельно просматривать анкеты новых участников или общий список пользователей. Простой фильтр предполагает отбор по полу, возрасту, стране, городу и уровню активности, а расширенный позволяет поиск по росту и весу, национальности, образованию, профессии и ответам на конкретные вопросы анкеты. Получив список отобранных анкет, пользователь может просмотреть каждую подробно и написать участнику личное сообщение.
На всё описанное уже можно взглянуть через призму рынка: наличествует широкий выбор анкет и предоставляется возможность детально сформулировать свой запрос, фильтровать и выбирать из альтернатив. Тем не менее важно отметить, что в отличие от других платформ знакомств рассматриваемый нами сайт — некоммерческий проект, а следовательно, рынок в данном исследовании является только оптикой для анализа.
Православный сайт знакомств как рынок с нехваткой информации: подход Дж. Акерлофа
Анкета и фотографии как институты борьбы с проблемой качества: православная специфика
Пранализируем взаимодействия на сайте через призму теории Дж. Акерлофа. Как и в примере с рынком автомобилей, проблема нехватки информации на сайте знакомств значима: потенциальные жених или невеста на сайте могут оказаться «лимоном». Основными механизмами определения качества на сайте знакомств являются анкета и фотография. Именно с них пользователь начинает свой поиск пары. Создатели сайта сконструировали большую анкету с возможностью подробного заполнения, что отличает данный сайт знакомств от других. Некоторые вопросы для респондентов особенно значимы и выполняют роль институциональных механизмов по борьбе с нехваткой информации. Мы можем условно назвать их «вопросы-фильтры». Таковы специфические, важные для православных пользователей пункты анкеты, которые помогают определить схожесть религиозных взглядов и, таким образом, отсеять неподходящие анкеты ещё до вступления в переписку (например, вопросы о допустимости интимных отношений до брака (с православной точки зрения, такие отношения греховны), о наличии предыдущего брака, детей от него (для многих это было нежелательно), об отношении к венчанию и др.).
Есть православное учение, и анкета, в принципе, должна плюс-минус заполняться согласно православным канонам, согласно православному мировоззрению. Есть такие позиции, которые расходятся с православием, с православным учением (Максим, 22 года).
Подобные фильтры применяются респондентами и при рассмотрении фотографий других пользователей: для кого-то маркером качества является фотография в невызывающем наряде, а для кого-то фотография в платке станет маркером нерешительности.
Православные нормы вносят свою специфику и в иные аспекты функционирования институтов анкеты и фотографии. Так, информация, которую они сообщают, не должна быть ложной. Пользователи стремились отразить себя в анкетах и фотографиях максимально приближённо к реальности, ведь после знакомства на сайте они предполагают встречу в жизни для продолжения отношений и — в пределе — вступления в брак. Какой бы привлекательной ни была анкета с ложной информацией, когда-нибудь (и довольно скоро) всё равно вскроется правда.
А какой смысл [в ложной информации]? У кого смысл перенести всё в офлайн и построить семью, естественно, он этим не будет заниматься, потому что это всё провалится на первом свидании (Екатерина, 28 лет).
Ложная информация не одобряется не только по практическим соображениям: использование в профиле «средств управления впечатлениями» [Гофман 2000] (например, фотошопа для улучшения своей внешности на фото) могут быть расценены пользователями как обман, а значит — грех.
Однако, помимо желания сказать о себе правду, некоторые респонденты говорили и о том, что им важно привлечь к себе других людей, в связи с чем описывали целые стратегии с обоснованием выбора той или иной фразы, фотографии и проч.
У меня [в профиле] как бы показаны, грубо говоря, все мои интересы. В спортивном зале, с грибами, на сцене, с племянником там, ну и пара фоток с отдыха. Понятно, что как бы грибы не собирают, наверное, вот эти... клубные чики. Мне тоже важно показать намёк на разносторонний богатый внутренний мир, а не что я вот такая картинка и всё, пустышка. Потому что я хочу призвать к себе таких же людей, которым интересен мой профиль (Екатерина, 28 лет).
Желание искренности, таким образом, вступает в противоречие с желанием подать себя определённым образом и привлечь внимание к себе. Находясь на брачном рынке в роли товара, православные пользователи вынуждены находить баланс между максимально достоверным описанием себя и использованием средств управления впечатлениями для создания, условно говоря, эффективной рекламы себе. Поиск такого баланса не только затрудняет решение проблемы неопределённости и проблемы качества товара, но и выявляет моральное напряжение среди православных пользователей.
Православная специфика сайта также приводит к некоторым парадоксам оценки качества товара по анкете. К примеру, учитывая то, что в православном дискурсе высоко ценятся добродетель смирения и скромное мнение о себе, возникают ситуации, при которых люди с наиболее активной духовной жизнью могут не осмелиться ответить «да» на анкетный вопрос: «Активна ли Ваша духовная жизнь?» — Это либо способно снизить их «качество» в глазах других пользователей на начальном этапе поиска пары по анкетам, либо, как минимум, внесёт ещё большую неопределённость в этот поиск.
Почему проблема неопределённости на рынке не решается: две стратегии заполнения анкеты и выбора фотографий
Кроме определённых вопросов анкеты, в решении проблемы нехватки информации имеет значение стратегия заполнения анкеты, а также выбор фотографии. Были выделены две стратегии — условно «подробная и тщательная» и условно «не заморачиваясь».
С одной стороны, подробно заполненная анкета — это своего рода гарантия качества потенциальных жениха или невесты, поскольку показывает, что за человек перед тобой. Пользователи (в основном девушки) порой жаловались, если анкеты заполняются неподробно.
Нужно сделать анкету настолько хорошей, чтобы человек, которого ты ищешь, её нашёл, заметил, и она его заинтересовала. Так что когда анкета поверхностная, как вот в тесте: «да-нет-не-знаю-наверное-не важно»... Почему человек потратил на заполнение одну минуту? То есть для него это настолько не важно? Или это по приколу? Или это пари? Или это фейк? <...> И соответственно — чем подробнее, тем выше шанс, что человека что-то зацепит и привлечёт (Нина, 26 лет).
Я обычно пишу людям, у которых максимально это всё заполнено. Чтобы было в целом понятно, что это за человек (Михаил, 24 года).
Аналогичная стратегия выделяется при выборе фотографии. Фотография нужна, чтобы помочь преодолеть нехватку информации.
Опять же... Ну вот, как мы выставляем что-то в Интернет? Как можно что-то презентовать без фотографии? Я не буду сравнивать с продажей онлайн-товаров, но... (Нина, 26 лет).
Часть респондентов (в основном девушки) использовали фотографии для наиболее полного рассказа о себе, стремились выставить несколько фотографий, чтобы у пользователей сложилось наиболее полное представление о человеке:
Лучше разместить несколько фотографий в разных ситуациях, чтобы было понятно, как человек выглядит на самом деле, а не на данной конкретной фотографии с использованием каких-то фильтров (Артём, 19 лет).
Однако наблюдалась и обратная стратегия заполнения анкеты и выбора фотографии. Некоторые респонденты (в основном мужчины) отмечали, что намеренно заполняли анкету неподробно для того, чтобы иметь возможность получить информацию о предполагаемом партнёре уже в процессе реального общения с ним.
Моя анкета?.. А я не стал сильно всё заполнять. Это понятное дело, что при реальном общении нужно узнавать о человеке (Максим, 22 года).
Сама анкета для меня не так, наверное, важна просто... Условно, как резюме, если в компанию подаётесь на работу какую-то, и там Ы-ы смотрят, есть ли у вас высшее образование, есть ли у вас какой-то опыт, а дальше уже всё решает интервью. Поэтому для меня, наверное, сама по себе анкета — это просто чтобы принять решение, есть ли смысл общаться с этим человеком или нет (Михаил, 24 года).
Фотография также, как свидетельствуют материалы интервью, может выбираться «просто», «рандом-но», «не запариваясь» и «не заморачиваясь».
К выбору фотографии я отнёсся с таким просто пофигизмом, наверное, можно сказать. Я особо не запаривался на этот счёт (Михаил, 24 года);
Интервьюер: И как Вы выбирали свою фотографию?
Респондент: Просто абсолютно. Ну, взял, сфотографировался и сделал. Ну, без лишних этих самых... понтов. У меня там две, кстати, фотографии, и всё хорошо. Я понял как бы <..> что можно запустить какую-то приманку, если есть на что клюнуть, но я этого делать не собираюсь. Всё-таки человеку нужно открываться постепенно (Максим, 22 года).
У Максима выставление «просто» и сразу сделанной фотографии связывается с вышеупомянутым желанием отразить себя, не приукрашивая, не «запуская приманку».
Таким образом, одна часть пользователей (чаще это были девушки) ждут от других и сами практикуют подробное заполнение анкеты, а при этом другая часть (чаще это были мужчины) имеют обратный подход. То же и с фотографией. Выбор фотографии, когда пользователь «не заморачивается», вступает в противоречие с желаниями многих других пользователей увидеть достаточно подробные фотоальбомы, качественные фотографии, чтобы по ним лучше узнать потенциальных жениха или невесту. Мы предполагаем, что те, кто не сильно «заморачивается» подбором фотографии, могут просто «не состыковаться» с теми, у кого иные ожидания на этот счёт. Тот факт, что «не заморачивались» чаще респонденты-мужчины, отсылает нас к гендерной асимметрии информации.
Конкуренция мужчин за девушек и гендерная асимметрия информации на рынке
Под гендерной асимметрией информации мы понимаем проблему брачного онлайн-рынка знакомств, при которой мужчины и девушки имеют разные представления о том, по каким правилам нужно взаимодействовать на этом рынке, в результате чего потенциальные женихи и невесты не могут получить необходимую информацию друг о друге и «состыковаться» для продолжения общения. Ситуация осложняется тем, что на сайте действует негласное правило: первыми написать, то есть проявить интерес, должны именно мужчины, поэтому девушки чаще ждут сообщений и отвечают на них. Это создаёт ситуацию конкуренции мужчин за девушек: письма мужчин могут накапливаться, и девушки выбирают, кому ответить. И вот тут из-за асимметрии информации девушка, ожидающая от мужчины подробно заполненной анкеты и нескольких фотографий, может просто не ответить написавшему ей человеку, который убеждён, что подробные фотоальбомы и анкеты не обязательны, потому что информацией о себе стоит делиться уже при более близком общении. Как мы помним, такой жених будет желать сразу перейти к переписке, избегая оценивания по анкете, но из-за того, что он явно не единственный, кто первый написал рассматриваемой девушке, до переписки дело может просто не дойти, а «победа» достанется конкуренту с более подробными анкетой и фотоальбомом. Многие респонденты-мужчины выражали разочарование относительно того, что девушки им редко отвечают.
И что ты думаешь? По ходу им [девушкам] тоже в огромном количестве написывают, они уже путаются и не знают, что делать. Я не особо много писал там, в районе 15-ти, но ответы были только в трёх случаях. В трёх! (Максим, 22 года).
Девушки же говорили о том, как устают от множества похожих писем.
Вообще, мне кажется, что там, по крайней мере, когда только регистрируешься, тебе приходит очень много сообщений. Люди пишут, смотришь на это <..> это такие большие числа сообщений, что уже руки опускаются всё это читать (Марина, 23 года).
Подобные мнения можно встретить и в публичных обсуждениях пользователей православного сайта в соответствующем разделе. Так, один мужчина оставил следующий комментарий под обсуждением темы переписки на сайте:
Да как симпатию выразить, [если] толком не отвечает вообще никто? (А если отвечает, то лучше б не отвечали.)
На ином ресурсе (условно «светском») отмечается похожая тенденция: 80% мужчин соревнуются за 20% женщин, которые «готовы взаимодействовать лишь с небольшим количеством наиболее привлекательных мужчин» [Аронсон 2021: 140], что тоже показывает конкуренцию, а также говорит о встроен-ности нашего анализа в общий контекст исследования онлайн-дейтинга.
И всё же ни подробной анкеты, ни ясных ответов на её ключевые вопросы, ни фотоальбомов недостаточно для поиска пары на сайте знакомств. Поиск будущих супруга или супруги, как бы тщательно ни был он организован в формате подбора анкет, едва ли сопоставим по эффективности с поиском товаров в интернет-магазине, где после просмотра описания можно смело заказывать доставку. При поиске пары все гораздо сложнее, поэтому рассмотрим его сквозь призму теории К. Гирца.
Православный сайт знакомств как базар: подход К. Гирца
Просмотром и выбором анкет завершается лишь первый этап поиска знакомства — экстенсивный, после чего начинается поиск интенсивный. Переписка, к которой переходят пользователи после взаимодействия со стандартизованными анкетами, становится ключевым процессом, а рынок превращается в базар.
Мы уже не раз отмечали, что на сайте знакомств недостаток информации о характеристиках жениха или невесты связан со сложностью и многомерностью этих характеристик. Как и на базаре в Серфу, на православном сайте знакомств «информация бедна, недостаточна, плохо распределена, передаётся неэффективно и ценится очень высоко» [Гирц 2004: 155]. Анкеты, которая призвана предоставить эту информацию, недостаточно.
Однако при дальнейшем изучении сайта оказывается, что неполнота информации — вовсе не та проблема, от которой хотелось бы быстро избавиться. Нехватка информации становится отправной точкой по её поиску, превращается в увлекательный процесс, важный сам по себе. Не потому ли многие респонденты выражали негативное отношение к подробным анкетам, желая, наконец, перейти от экстенсивного этапа поиска к интенсивному, то есть начать переписку? «Поиск информации, которой кому-то не хватает, и защита информации, которой кто-то обладает, — так называется эта игра» [Гирц 2004: 156], и воплощается она в переписке. Таким образом, переписка может быть рассмотрена как торг.
Нацеленность пользователей на вступление в брак, вероятно, также уподобляет поиск базару, что побуждает найти одни-единственные отношения, «своего человека», а не «отношения на одну ночь». Это означает, что для пользователя товар, который ему нужен, становится и сложным и обладающим целым комплексом характеристик, а для достижения своей цели, то есть для создания долгосрочных отношений и поиска пары, человек готов нести больше издержек и искать дольше [Becker 1977]. В таком случае важно углубить знания о товаре, поэтому интенсивный поиск выходит на первый план, а
экстенсивный становится вспомогательным [Гирц 2004: 159]. Одна из пользовательниц процесс поиска пары описывает в «интенсивном духе», подчёркивая его длительность и усилия, требующиеся от обоих участников:
Это процесс — это путь, скорее. Люди <...> постепенно друг друга узнают, постепенно... Не знаю, нельзя вот так сразу найти кого-то близкого. Это всё равно работа двух человек (Марина, 23 года).
Ориентацию на базарность поиска пары на православном сайте знакомств ярко выразил один из наших респондентов:
[Православный сайт знакомств] больше на поиск [ориентирован], ожидание, рассматривание. Когда ты ждёшь своего человека среди тех людей, когда ты встречаешь, ищешь, то есть там больше такое... Более вникаешь, скажем так (Сергей, 31 года).
Переписка на сайте как торг
На рынке машин, рассматриваемом Акерлофом, покупатели не могут словесно коммуницировать со своими будущими машинами, чтобы проверять их характеристики (хотя такая возможность, вероятно, была бы желанной). На сайте же знакомств ситуация иная. Переписка — это торг, в процессе которого пользователи выясняют характеристики друг друга, оценивают качество товара, делают выбор относительно прекращения или продолжения общения. Это торг многомерный, то есть обсуждаются самые разные аспекты товаров — потенциальных женихов и невест [Гирц 2004: 158]. Как на базаре в процессе торга покупатель уточняет те характеристики товара у продавца, которые не объявлены заранее (если вообще хоть какие-нибудь из них объявлены заранее), причём делает это по определённым негласным правилам, так и в переписке молодые люди стремятся уточнить и глубже раскрыть те параметры, которые лишь кратко описаны в анкете или не описаны совсем. При этом в торг вплетены религиозные и гендерные нормы.
Торг интенсивен: переписка — это погружение в одного человека, «глубокое изучение уже полученного предложения» [Гирц 2004: 158]. Интенсивность торга отражает интенсивность переписки, а в категориях наших респондентов интенсивный называют активной перепиской.
"Активная" [переписка] подразумевает, что ты напрягаешься, что-то из себя рожаешь, какие-то усилия делаешь, чтобы облечь свои слова в текст (Нина, 26 лет).
Процесс начала торга и успешного его продолжения описывает и следующий респондент, в речи которого появляется категория «развёрнутые ответы»:
Если человек отвечает на твои вопросы и сам что-то спрашивает и отвечает, видно. Если у человека есть интерес, то он будет тебя спрашивать, что-то переспрашивать, что-то уточнять, он будет также отвечать на твои вопросы достаточно развёрнуто (Артём, 19 лет).
«Правила торга»: «ключи» в переписке и гендерная асимметрия информации на базаре
Согласно Гирцу, участники базара исследуют его на предмет используемых знаков и ключей [Гирц 2004: 156], знание которых позволяет успешнее торговаться. Есть такие ключи и в переписке. И
здесь обнаруживается, что если базарный торг — это «развитое искусство» [Гирц 2004: 156], то, как показывают данные, далеко не все его участники этим искусством владеют. Выше мы говорили о том, что мужчины порой не могут «состыковаться» с девушками из-за разницы во взаимных ожиданиях, порождённой гендерной асимметрией информации. Эта проблема продолжается и в переписке.
Принципиальное значение для многих респондентов-девушек (хотя и не всех) имеет начало переписки — первое приветствие и первые фразы мужчины. Так, недопустимым для многих считаются такие формулировки, как «привет», «как дела» и «давай познакомимся».
Даже по общению видно, как человек тебе пишет. Например, «привет», а дальше — «можно с тобой познакомиться?». Даже уже парой фраз обменялись, [а тут] «можно с тобой познакомиться?»... Ну да ты уже со мной познакомился! То есть видно, что человек не знает, как подступиться. Я, конечно, делаю на это скидку, но мне уже сразу немного жаль человека, мне кажется, что это уже не то: ну бедненький, боится... Не та норма, не тот уровень, который мне бы хотелось (Екатерина, 28 лет);
Интервьюер: А вот «достойный собеседник» — это какой?
Респондент: Это когда не «привет, как дела?» (смеётся) <...> Опять же странно: ты же ищешь себе невесту, откуда «привет, как дела»? Давайте как-то уж поэлегантней (Нина, 26 лет).
Возникновение данных гендерных норм переписки связано всё с той же конкуренцией среди мужчин, которая обусловливает большую тщательность девушек при выборе того, кому ответить. Когда девушка видит множество одинаковых сообщений, начинающихся с «Привет!», а на все сообщения она просто физически не может ответить, она выбирает того, кто окажется «поэлегантнее», более оригинальным и т. п. Вероятно, в этом также заметно тяготение к отходу от стандартизации, к интенсивному поиску. Девушки отдают предпочтение тем мужчинам, которые в начале торга показывают некое личное отношение, то есть не пишут стандартные фразы, вроде «как дела?», а стараются на основании анкеты сделать комплимент или задать конкретный вопрос.
Меня несказанно раздражает, когда человек тебе пишет незнакомый: «Привет, как дела, расскажи о себе». Пойди, прочитай мою анкету, и ты найдёшь там рассказ про себя, и с этого легче завести разговор с незнакомым человеком. Когда ты уже что-то о нём знаешь, ты можешь задать какие-то вопросы по его увлечениям, по анкете (Елена, 32 года).
При этом респонденты-мужчины, как кажется, не всегда подозревают о наличии данных правил переписки, а следования им ожидают многие респонденты-девушки. И вновь играет роль стремление к экстенсивному поиску: чтобы «прорваться» на интенсивный этап, вступить в интенсивный торг, нужно сперва пройти этап экстенсивный, а также написать первое сообщение. Многие респонденты-мужчины просто не доходят до стадии торга, потому что либо не видят ключей и не понимают правил, либо не хотят их признавать, не хотят играть по правилам базара (вероятно, поэтому они и не хотят приукрашивать себя в анкете и на фотографии или составлять подробную анкету).
Обсуждение ключей и правил переписки вновь встречается и на форуме сайта. Так, одна из пользо-вательниц оставляет комментарий о неуместности обращения «привет» и о необходимости общаться «необычно», на что получает недоуменный комментарий мужчины, который пытается осмыслить категорию «необычное общение»:
Алёна. Тут на «привет» не отвечают. Нужно необычно общаться, а «привет» скучно многим девушкам почему-то, высокие требования к привету.
Алексей. Ну ок, а что значит «необычно»? Ну понятно же, что это лапша на уши, всё это интернет-общение? Но не CVже им высылать.
Однако в дискуссии участвовал и мужчина, который был осведомлён о нежелательности «привета», но и расстроен этим. Более того, мужчина ставит в один ряд «привет» и «как дела?», что также говорит о его осведомлённости:
Имхо, люди получают «привет» миллионы раз и сразу отфильтровывают типа очередной «какдила» пришёл... Всё сложно.
И всё же наличествующее несовпадение ожиданий мужчин и женщин приводит к тому, что респонденты-мужчины порой расстраиваются, что многие девушки им не отвечают (о чём мы говорили и выше).
Огромное количество именно тех, кто не отвечает просто: прочли и всё, и забыли. Даже не посещая анкету. Ну, это всё идёт от количества. Понятно, что избыток (Максим, 22 года).
Респондент говорит об избытке предложения мужчин, то есть прямо использует рыночную метафору. Далее он приводит свои примерные количественные оценки конкуренции мужчин за девушек: «Ты один из 15. И зачем это нужно!?» — и мечтает об отсутствии этой конкуренции и полностью интенсивном поиске:
[Я мечтаю] именно такого человека искать и найти. [Чтобы не был] переизбыток товара, предложения переизбыток, [иначе] начинается непонятно что, ценность теряется. А я надеюсь найти такую девушку, которой не будет там написывать по 15-100-100 000 желающих с ней дружить, завести отношения (Максим, 22 года).
Иными словами, данный респондент мечтает о клиентелизации.
Клиентелизация на сайте знакомств VS «потребительское отношение» к пользователям
Согласно К. Гирцу, продуктивный торг — это явление, при котором у продавцов и покупателей есть постоянные клиентские отношения и происходит изучение частных аспектов вероятной сделки [Гирц 2004: 159], а не когда покупатель перебирает всё новые и новые варианты. Сама логика сайта знакомств (тем более такого, который позиционирует себя как ресурс для помощи в создании семьи) предполагает, что цель будет достигнута, когда пользователь покинет сайт, то есть найдёт подходящее знакомство, сумеет построить отношения и вступит в брак. Этим рассматриваемый сайт, вероятно, отличается от некоторых «светских» коммерческих платформ. Клиентелизация заключается в том, что пользователь в процессе переписки возвращается к одному и тому же человеку, чтобы лучше его (её) узнать, потому что цель — не расширить число контактов, а найти единственного своего человека. Порой экстенсивный и интенсивный поиски переплетаются: можно одновременно просматривать анкеты и пробовать впервые писать многим девушкам стандартное краткое приветствие, параллельно переписываясь с другими. Но такое переплетение не всегда представляется морально оправданным, а интенсивный этап оказывается предпочтительным (вспомним упомянутую выше позицию одного из респондентов о том, что он не хочет общаться с девушкой, которой при этом пишут и другие мужчины). Упомянутые ранее гендерные нормы и ключи в переписке, таким образом, оказываются и маркёрами стандартизации.
Опять же, человек может это [краткое приветствие] просто скопировать и отсылать всем подряд, и смотреть, кто ответит. Разве мы хотим общаться с мужчинами, которые такой подход используют? (Нина, 26 лет).
Вот такое общее начало [то есть одинаковое приветствие] мне не нравится, оно ничего не говорит о человеке, оно никак не показывает, что он к тебе какой-то интерес проявил. Скорее всего, он тоже написал это сообщение 20-ти человекам, смотрит, что будет дальше (Елена, 32 года).
В приведённом выше фрагменте интервью девушка выражает недовольство такой экстенсивной мужской стратегией, в которой присутствует некая стандартизация и типичность действия («скопировать», «всем подряд») и не хватает личного отношения. Найти баланс между экстенсивным и интенсивным поиском не так уж и просто: клиентские связи нужно ещё установить, и нет гарантий, что они будут поддерживаться; параллельно с уже идущей перепиской приходится выстраивать новые связи, просматривая анкеты и отправляя первые сообщения иным людям. Вновь мы видим противоречия рыночной экстенсивной логики и ценностно нагруженной интенсивной стратегии, которая оказывается укоренена в гендерных и религиозных нормах.
Противопоставление экстенсивного и интенсивного этапов поиска также заметно в «потребительском отношении», о котором говорят респонденты и которого пытаются избежать. Такое отношение некоторые респонденты замечали за собой из-за наличия широты выбора на экстенсивном этапе, что они называли «искушением», с которым нужно бороться. В этом случае появляется соблазн прекратить торг, вернуться к экстенсивному этапу и начать поиск заново:
<.. .> Потребительское отношение к знакомствам. То есть ты знакомишься с человеком и понимаешь, что есть ещё куча других, с которыми можно познакомиться, и поэтому каждого конкретного человека из-за этого ты меньше ценишь (Михаил, 24 года).
При этом на православном сайте знакомств ввиду его, как выражались некоторые респонденты, меньшей «потоковости» по сравнению с другим известным светским приложением для знакомств, построенном на механизме свайпинга4, потребительское отношение выражено не столь сильно: можно вчитаться в большую анкету другого пользователя, самому написать сообщение, а не дожидаться автоматического совпадения симпатий, как в упомянутом светском приложении.
Ещё один пользователь также говорит о меньших масштабах проявления потребительского отношения на православном сайте по сравнению с упомянутым светским, отмечая интенсивность поиска как характеристику, причём даже на этапе просмотра анкеты:
Грубо говоря, менее потребительское такое отношение. То, что нет вот такого: раз, раз, раз (пальцами изображает быстрое перелистывание, подразумевая, вероятно, свайпинг), наотметал там. Больше просматриваешь и анкету, и описание, вот это всё. Настраивает на более длительное изучение страницы чьей-то, и так далее (Сергей, 31 год).
Таким образом, отсутствие потребительского отношения может быть рассмотрено как признак успешной клиентелизации. Это вновь указывает на то, что воцерковлённые пользователи православного сайта знакомств в поиске пары выстраивают базарные стратегии, сопротивляясь рыночным чертам платформы.
4 Жест смахивания экрана для «лайка» или «дизлайка» предлагаемого приложением профиля другого пользователя.
Заключение
Мы рассмотрели проблему поиска пары молодыми людьми в технологических реалиях платформы знакомств с религиозной направленностью и постарались ответить на вопрос о том, какая форма интеграции может быть применена для описания такого поиска на известном православном сайте знакомств на примере пользователей 18-35 лет из Москвы и ближайшего Подмосковья. Отвечая на вопрос, мы взглянули на поиск брачной пары сквозь концепт рынка с помощью как неоинституционального подхода Дж. Акерлофа, так и оптики базара К. Гирца, в которой мы нашли больше преимуществ для описания рассмотренного кейса.
С одной стороны, сайт можно рассмотреть как рынок с несовершенством информации, на котором анкета и фото выступают институциональными механизмами борьбы с данным несовершенством и проблемой определения качества. С другой стороны, оптика такого рынка подходит для описания лишь первого, экстенсивного этапа поиска, в то время как основной процесс поиска идёт на интенсивном этапе, представленном перепиской — интенсивным и многомерным торгом [Гирц 2004: 158], во время которого формируются клиентские отношения — длительные, «активные» переписки с определёнными потенциальными партнёрами, в противоположность экстенсивному расширению контактов с его опасностью «потребительского отношения» к другим пользователям. При этом экстенсивный и интенсивный поиски вступают в противоречие друг с другом: стремясь уйти от стандартизованности и рыночности первого, молодые люди хотят приблизить взаимодействия с другими пользователями к реальным и более личным отношениям с помощью второго, что и отражает тяготение поиска на сайте в целом именно к базарной модели. Но и такой поиск осложняется конкуренцией среди мужчин за девушек в условиях слабой информированности первых относительно запросов и ожиданий вторых (гендерная асимметрия информации).
Что же до ограничений исследования, то, во-первых, одним из ключевых является сензитивность темы онлайн-дейтинга. Чтобы не нарушить академическую исследовательскую этику, при этом обеспечивая комфорт респондентов, мы старались предоставить полную информацию об исследовании и гарантировали анонимность и конфиденциальность, а также изменили все имена участников исследования. Во-вторых, онлайн-формат интервью устанавливал свои рамки: связь порой прерывалась из-за проблем с Интернетом, иногда в помещение к информантам заходили другие люди. Мы старались извлечь пользу из данных ситуаций: перечитать гайд, подробнее записать полевые заметки, подготовить новые уточняющие вопросы. В-третьих, непростым оказалось и то обстоятельство, что на некоторых интервью беседа с пользователями рисковала превратиться в свидание: респонденты далеко не всегда воспринимали нас только как исследовательниц. В этой ситуации мы старались чётко обозначать границы, а также быть рефлексивными, чтобы отследить, что и с какой целью нам говорят мужчины, что относится к интервью, а что можно пропустить, ведь мужчины могли отвечать на вопросы не с целью предоставить информацию для исследования, но рассчитывая на вовлечение нас в практику онлайн-дейтинга. В конце концов, мы вышли на большой вопрос — контрвопрос Б. Глейзеру: «Всё ли есть данные?» [Glaser 1978: 38] (цит. по: [Забаев 2011: 127]). Признание респондента в симпатии или же факт корректировки гайда с целью сохранения академических рамок беседы — это данные? Если да, как их использовать, соблюдая этические границы? Всё это, безусловно, вопросы для продолжения методологических дискуссий.
В целом оптика рынка оказалась достаточно ограниченной для анализа онлайн-взаимодействий на платформе знакомств. Даже тяготение к базарной модели, с нашей точки зрения, отражает сопротивление пользователей рыночным аспектам логики платформы, а также их стремление построить платформу под собственные запросы, укоренённые в религиозных ценностях. Цель — стремление найти пару «раз и на всю жизнь» — подчас с трудом достигается средствами, то есть механикой сайта с её
стандартизованными элементами: «своего человека» надо искать не экстенсивно и поверхностно, а интенсивно, вглубь.
В связи с критическим осмыслением применения оптики рынка к анализу платформы знакомств имеет смысл задаться и следующим вопросом: какой же вклад полученные выводы могут внести в столь актуальную дискуссию о логике и функционировании платформ в целом [Старк, Паис 2021]? С нашей точки зрения, исследование вновь показывает, что платформа представляет собой особую форму интеграции технической системы и людей-пользователей; её онтология выстраивается из синхронного взаимодействия алгоритмов и условных «живых людей», которые могут сопротивляться техническим правилам или направлять их в определённое русло (возникновение новых ключей и сигналов в рамках очерченных создателями платформы норм взаимодействия), встречать ограничения в лице этих правил (недовольство стандартизованной анкетой и поиском). Возможно, и на полученном нами эмпирическом материале можно проследить, как в итоге формируется особая, текучая, постоянно трансформирующаяся реальность, столь ярко описанная Д. Старком и И. Паис через метафору ленты Мёбиуса [Старк, Паис 2021]. Быть может, в дальнейшем стоит задуматься о рассмотрении сайтов знакомств как платформ («платформ как платформ» [Старк, Паис 2021: 77]). То, как это может изменить понимание романтических отношений в онлайн-среде и в обществе в целом, покажут новые исследования.
Приложение
Таблица П.1
Ключевая информация об информантах
№ Имя в исследовании Длительность интервью Интервьюер Пол Возраст (полных лет) Место проживания Цель регистрации на сайте (указывается в анкете)
1 Екатерина 1 час 17 мин Полина Женский 28 Москва Создание семьи
2 Алина 45 мин Кристина Женский 22 Москва Иное
3 Дмитрий 48 мин Ольга Мужской 23 Подмосковье Иное
4 Николай 1 час 45 мин. Кристина Мужской 32 Москва Создание семьи
5 Анна 2 часа 6 мин Ольга Женский 20 Москва Поиск друзей
6 Нина 3 часа 26 мин Полина Женский 26 Москва Создание семьи
7 Михаил 1 час 9 мин Полина Мужской 24 Москва Создание семьи
8 Илья 1 час 29 мин Полина Мужской 21 Москва Создание семьи
9 Наталья 1 час 26 мин Кристина Женский 24 Москва Поиск друзей
10 Павел 1 час 2 мин Ольга Мужской 27 Москва Создание семьи
11 Ярослав 1 час 16 мин Ольга Мужской 20 Москва Создание семьи
12 Марина 1 час 30 мин Ольга Женский 33 Москва Общение
13 Константин 2 часа 5 мин Ольга Мужской 25 Москва Общение
14 Марина 1 час 24 мин Кристина Женский 23 Москва Создание семьи
15 Георгий 1 час 32 мин Кристина Мужской 34 Москва Создание семьи
16 Максим 1 час 21 мин Кристина Мужской 22 Москва Создание семьи
17 Ксения 1 час 40 мин Кристина Женский 30 Москва Создание семьи
18 Аглая 1 час 28 мин Ольга Женский 25 Москва Общение
19 Елена 1 час 29 мин Полина Женский 32 Москва Создание семьи
20 Сергей 58 мин Полина Мужской 31 Москва Создание семьи
21 Артём 31 мин Кристина Мужской 19 Сельское поселение в республике Мордовия* Создание семьи
* Несмотря на выход типа населённого пункта за рамки выбранного объекта исследования, данное интервью важно для нас благодаря инсайтам и категориям и полезно для контрастных сравнений: респондент является студентом духовной семинарии, что предполагает специфический взгляд на поиск пары.
Литература
Акерлоф Д. 1994. Рынок «лимонов»: неопределённость качества и рыночный механизм. THESIS. 5: 91104.
Аронсон П. 2021. Любовь. Сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств. М.: Individuum.
Бауман З. 2005. Индивидуализированное общество (под ред. В. Л. Иноземцева). М.: Логос.
Гирц К. 2004. Базарная экономика: информация и поиск в крестьянском маркетинге. Журнал социологии и социальной антропологии. 7 (3): 153-160.
Гофман И. 2000. Представление себя другим в повседневной жизни (перев. с англ. А. Ковалевой). М.: Канон-Пресс-Ц.
Грановеттер М. 2004. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности. В сб.: Радаев В. В., Добрякова М. С. (отв. ред.). Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН; 131-158.
Забаев И. 2011. Логика анализа данных в обоснованной теории (grounded theory): версия Б. Глезера. Социология: 4М. 32: 124-142.
Иллуз Е. 2020. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение. М.: Директмедиа Паблишинг.
Ильин В. И. (тит. ред.) 2020. Двое в обществе: интимная пара в современном мире. М.: ВЦИОМ.
Коулман Д. 2009. Введение социальной структуры в экономический анализ. Экономическая социология. 10 (3): 33-41. URL: https://doi.org/10.17323/1726-3247-2009-3-33-41
Маркин К. В. 2018. Между верой и неверием: непрактикующие православные в контексте российской социологии религии. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2: 274-290.
Павлюткин И. В. 2020. Динамика религиозности молодых людей в России. Научный результат. Социология и управление. 6 (3): 153-183.
Радаев В. В. 2005. Экономическая социология. М.: Изд. дом ВШЭ.
Рощина Я. М., Рощин С. Ю. 2006. Брачный рынок в России: выбор партнёра и факторы успеха. М.: Изд. дом ВШЭ.
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. 2000. Официальный сайт Московского Патриархата. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html
Срничек Н. 2020. Капитализм платформ (перев. с англ. под науч. ред. М. Добряковой). М.: Изд. дом ВШЭ.
Старк Д., Паис И. 2021. Алгоритмическое управление в экономике платформ. Экономическая социология. 22 (3): 71-103. URL: https://mirros.hse.ru/index.php/ecsoc/article/view/12527
Страусс А., Корбин Дж. 2001. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники (перев. с англ. Т. Васильевой). М.: Изд-во УРСС.
Ташевская Н. 2021. Tinder начали использовать ради ипотеки. Lenta.ru. 7 сентября. URL: https://lenta. ru/news/2021/09/07/tinder_home/
Beck U. 1992. Risk Society: Towards a New Modernity (Translated by M. Ritter). London: Sage Publications.
Becker G. S. 1977. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press.
Becker G. S. 1991. A Treatise on the Family. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bridges J. 2012. The Illusion of Intimacy: Problems in the World of Online Dating. Santa Barbara: Praeger.
Bullingham L., Vasconcelos A. 2013. The Presentation of Self in the Online World: Goffman and the Study of Online Identities. Journal of Information Science. 39 (1): 101-112.
Duguay S. 2017. Dressing up Tinderella: Interrogating Authenticity Claims on the Mobile Dating App Tinder. Information, Communication & Society. 20 (3): 351-367.
Essig L. 2019. Love, Inc.: Dating Apps, the Big White Wedding, and Chasing the Happily Neverafter. California: University of California Press.
Glaser B. 1978. Theoretical Sensitivity: Advances in the Methodology of Grounded Theory. Mill Valley (CA): Sociology Press.
Glaser B., Strauss A. L. 1999. The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. New York: Routledge.
Heino R., Elisson N., Gibbs J. 2006. Managing Impressions Online: Self-Presentation Processes in the Online Dating Environment. Journal of Computer-Mediated Communication. 11 (2): 415-441.
Heino R., Ellison N., Gibbs J. 2010. Relationshopping: Investigating the Market Metaphor in Online Dating. Journal of Social and Personal Relationships. 27 (4): 427-447.
Illouz E., Finkelman S. 2009. An Odd and Inseparable Couple: Emotion and Rationality in Partner Selection. Theory and Society. 38: 401-422.
Jyrkiainen S. 2016. Online Presentation of Gendered Selves among Young Women in Egypt. Middle East Journal of Culture and Communication. 9 (2): 182-198.
Kalberg S. 1980. Max Weber's Types of Rationality: Cornerstones for the Analysis of Rationalization Processes in History. The American Journal of Sociology. 85 (5): 1145-1179.
Krüger S., Spilde A. C. 2020. Judging Books by Their Covers — Tinder Interface, Usage and Sociocultural Implications. Information, Communication & Society. 23 (10): 1395-1410.
Merton R. K. 1995. The Thomas Theorem and the Matthew Effect. Social Forces. 74 (2): 379-422.
Richardson M. et al. 2020. Religion-Focused Dating Apps: A Q Methodology Study on the Uses of Mutual. Telematics and Informatics. 55: 1-10.
Rochadiat A., Tong S., Novak J. 2018. Online Dating and Courtship among Muslim American Women: Negotiating Technology, Religious Identity, and Culture. New Media & Society. 20 (4): 1618-1639.
Schmitz A. 2017. The Market Character of Online Dating. In: Schmitz A. (ed.) The Structure of Digital Partner Choice. Cham: Springer International Publishing; 29-42.
Sharabi L., Dykstra-DeVette T. 2018. From First Email to First Date: Strategies for Initiating Relationships in Online Dating. Journal of Social and Personal Relationships. 36 (11-12): 3389-3407.
Sokfa J. F. 2020. 'Virtual People' and Matches Made in Heaven: The Pitch of Born-Again Dating Platforms and Pentecostal Attitude Towards Online Dating. In: Kaunda C. (ed.) Genders, Sexualities, and Spiritualities in
African Pentecostalism. Christianity and Renewal—Interdisciplinary Studies. Cham: Palgrave Macmillan; 245-262.
Tiller R. 2018. Navigating Muslim Identity and Customs in Online Dating. Intersect. 12 (1): 1-11.
Timmermans E., Courtois C. 2018. From Swiping to Casual Sex and/or Committed Relationships: Exploring the experiences of Tinder users. The Information Society. 34 (2): 59-70.
DEBUT STUDIES
Kristina Galitsina, Polina Kalinovskaya, Olga Khvorostianova
Online Dating: Market or Bazaar? The Marriage Partner Search Process on an Orthodox Dating Site
Abstract
According to a number of researchers, in view of the marketization of culture, the processes of searching for and choosing a romantic partner have taken on the characteristics of a market which becomes especially apparent in case of online dating platforms [Heino Ellison, Gibbs 2010; Schmitz 2017]. The logic of religious dating platforms, where the proclaimed goal is to find a spouse once and for good, may conflict with the market integration logic of a platform itself. In this study, based on the in-depth semi-structured interviews with 18-35-year-old Orthodox online dating platform users from Moscow and the Moscow region, the objective is to identify the form of integration that is suitable for describing the search for a couple on this site. Firstly, the search for a partner is studied through G. Akerlofs perspective as search on the market so that the website's questionnaire and photos are treated as institutional mechanisms used to tackle the problem of imperfect information and the quality uncertainty. Secondly, the search process in hand is considered as a bazaar in line with C. Geertz's argument where messaging is bargaining, and users, motivated by the desire to find a soulmate, aim at clientelization. Finally, the authors infer that the bazaar perspective is more relevant for describing the search process in the considered case. In conclusion, the market angle itself is problematized, and attention is also paid to the functioning of the platforms in general.
Keywords: partner search; marriage market; imperfect information; the bazaar economy; dating platform; Orthodox dating site; online-dating.
Acknowledgements
The authors thank Ivan Pavlyutkin for help in comissioning this research and the staff of the scientific laboratory "Sociology of Religion" of Saint Tikhon's Orthodox University of Humanities for stimulating discussions of the draft version. We express our gratitude to Darya Asaturyan and Elena Berdysheva for feedback and insightful comments.
References
Akerlof G. (1994) Rynok "limonov": neopredelennost' kachestva i rynochnyy mekhanizm [The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism]. THESIS (Theory and History of Economic and Social Institutions and Systems) = THESIS: teoriya i istoriya ekonomicheskikh i sotsial'nykh institutov i system, no 5, pp. 91-104 (in Russian).
GALITSINA, Kristina — HSE
University student; intern researcher at International Laboratory for Social Integration Research. Address: 20 Myasnitskaya str., Moscow, 101000, Russian Federation.
Email: kvgalitsina@edu.hse.ru
KALINOVSKAYA, Polina —
HSE University student; laboratory assistant at the Sociology of Religion Research Laboratory, St. Tikhon's Orthodox University, Moscow, Russia. Address: 23B Novokuznetskaya str., Moscow, 115184, Russian Federation.
Email: pakalinovskaya@socrel.ru
KHVOROSTIANOVA, Olga —
HSE University student. Address: 20 Myasnitskaya str., Moscow, 101000, Russian Federation.
Email: oyukhvorostyanova@edu. hse.ru
Aronson P. (2021) Lyubov': Sdelay sam. Kak my stali menedzherami svoikh chuvstv [Love: Do-It-Yourself. How we Became Managers of Our Feelings], Moscow: Individuum (in Russian).
Bauman Z. (2005) Individualizirovannoe obshchestvo [The Individualised Society], Moscow: Logos (in Russian).
Beck U. (1992) Risk Society: Towards a New Modernity ((Translated by M. Ritter), London: Sage Publications.
Becker G. S. (1977) The Economic Approach to Human Behavior, Chicago: University of Chicago Press.
Becker G. S. (1991) A Treatise on the Family, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bridges J. (2012) The Illusion of Intimacy: Problems in the World of Online Dating, Santa Barbara: Praeger.
Bullingham L., Vasconcelos A. (2013) The Presentation of Self in the Online World: Goffman and the Study of Online Identities. Journal of Information Science, vol. 39, no 1, pp. 101-112.
Duguay S. (2017) Dressing up Tinderella: Interrogating Authenticity Claims on the Mobile Dating App Tinder. Information, Communication & Society, vol. 20, no 3, pp. 351-367.
Essig L. (2019) Love, Inc.: Dating Apps, the Big White Wedding, and Chasing the Happily Neverafter, California: University of California Press.
Geertz C. (2004) Bazarnaya ekonomika: informatsiya i poisk v krest'yanskom marketinge [The Bazaar Economy: Information and Search in Peasant Marketing]. The Journal of Sociology and Social Anthropology = Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii, vol. 7, no 3, pp. 153-160 (in Russian).
Glaser B. (1978) Theoretical Sensitivity: Advances in the Methodology of Grounded Theory, Mill Valley (CA): Sociology Press.
Glaser B., Strauss A. L. (1999) The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research, New York: Routledge.
Goffman E. (2000) Predstavlenie sebya drugim vpovsednevnoy zhizni [The Presentation of Self in Everyday Life], Moscow: Kanon-Press-Ts (in Russian).
Granovetter M. (2004) Ekonomicheskoe deystvie i sotsial'naya struktura: problema ukorenennosti [Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness]. Zapadnaya ekonomicheskaya sotsiologiya: khrestomatiya sovremennoy klassiki [Western Economic Sociology: Anthology of Modern Classics] (eds. V. V. Radaev, M. S. Dobryakova), Moscow: ROSSPEN, pp. 131-158 (in Russian).
Heino R., Elisson N., Gibbs J. (2006) Managing Impressions Online: Self-Presentation Processes in the Online Dating Environment. Journal of Computer-Mediated Communication, vol. 11, no 2, pp. 415-441.
Heino R., Ellison N., Gibbs J. (2010) Relationshopping: Investigating the Market Metaphor in Online Dating. Journal of Social and Personal Relationships, vol. 27, no 4, pp. 427-447.
Il'in V. I. (ed.) (2020) Dvoe v obshchestve: intimnayapara v sovremennom mire [The Two in Society: Intimate Couple in the Modern World], Moscow: VTsIOM Publishing House (in Russian).
Illouz E. (2020) Pochemu lyubov' ranit? Sotsiologicheskoe ob'yasnenie [Why Love Hurts: A Sociological Explanation], Moscow: Directmedia Publishing (in Russian).
Illouz E., Finkelman S. (2009) An Odd and Inseparable Couple: Emotion and Rationality in Partner Selection. Theory and Society, vol. 38, pp. 401-422.
Jyrkiäinen S. (2016) Online Presentation of Gendered Selves among Young Women in Egypt. Middle East Journal of Culture and Communication, vol. 9, no 2, pp. 182-198.
Kalberg S. (1980) Max Weber's Types of Rationality: Cornerstones for the Analysis of Rationalization Processes in History. The American Journal of Sociology, vol. 85, no 5, pp. 1145-1179.
Krüger S., Spilde A. C. (2020) Judging Books by Their Covers — Tinder Interface, Usage and Sociocultural Implications. Information, Communication & Society, vol. 23, no 10, pp. 1395-1410.
Coleman J. (2009) Vvedenie sotsial'noy struktury v ekonomicheskiy analiz [Introducing Social Structure into Economic Analysis]. Journal of Economic Sociology = Ekonomicheskaya sotsiologiya, vol. 10, no 3, pp. 33-41. Available at: https://doi.org/10.17323/1726-3247-2009-3-33-41 (accessed 2 March 2022) (in Russian).
Markin K. V. (2018) Mezhdu veroy i neveriem: nepraktikuyushchie pravoslavnye v kontekste rossiiskoy sotsi-ologii religii [Between Belief and Unbelief: Non-Practicing Orthodox Christians in the Context of the Russian Sociology of Religion]. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes Journal = Vestnik obshchestvennogo mneniya, no 2, pp. 274-290 (in Russian).
Merton R. K. (1995) The Thomas Theorem and the Matthew Effect. Social Forces, vol. 74, no 2, pp. 379-422.
Osnovy sotsial'noy kontseptsii Russkoy Pravoslavnoy Tserkvi [The Basis of the Social Concept of the Russian Orthodox Church] (2000) Ofitsial'nyi sait Moskovskogo Patriarkhata [Official Website of the Moscow Patriarchate]. Available at: http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html (accessed 27 October 2021) (in Russian).
Pavlyutkin I. V. (2020) Dinamika religioznosti molodykh lyudei v Rossii [Dynamics of Religious Commitments of Young People in Russia]. Research Result. Sociology and Management = Nauchnyi rezul'tat. Sotsiologiya i upravlenie, vol. 6, no 3, pp. 153-183 (in Russian).
Radaev V. V. (2005) Ekonomicheskaya sotsiologiya [Economic Sociology], Moscow: HSE Publishing House (in Russian).
Richardson M., Cannon S., Teichert L., Vance A., Kramer I., Barter M., King J., Callahan C. (2020) Religion-Focused Dating Apps: A Q Methodology Study on the Uses of Mutual. Telematics and Informatics, vol. 55, pp. 1-10.
Rochadiat A., Tong S., Novak J. (2018) Online Dating and Courtship Among Muslim American Women: Negotiating Technology, Religious Identity, and Culture. New Media & Society, vol. 20, no 4, pp. 1618-1639.
Roshchina Y. M., Roshchin S. Y. (2006) Brachnyy rynok v Rossii: vyborpartnera i faktory uspekha [Marriage Market in Russia: Mate Selection and Success Factors], Moscow: HSE Publishing House (in Russian).
Schmitz A. (2017) The Market Character of Online Dating. The Structure of Digital Partner Choice (ed. A. Schmitz), Cham: Springer International Publishing, pp. 29-42.
Sharabi L., Dykstra-DeVette T. (2018) From First Email to First Date: Strategies for Initiating Relationships in Online Dating. Journal of Social and Personal Relationships, vol. 36, no 11-12, pp. 3389-3407.
Sokfa J. F. (2020) 'Virtual People' and Matches Made in Heaven: The Pitch of Born-Again Dating Platforms and Pentecostal Attitude Towards Online Dating. Genders, Sexualities, and Spiritualities in African Pen-tecostalism. Christianity and Renewal — Interdisciplinary Studies (ed. C. Kaunda), Cham: Palgrave Mac-millan, pp. 245-262.
Srnichek N. (2020) Kapitalizmplatform [Platform Capitalism], Moscow: HSE Publishing House (in Russian).
Stark D., Pais I. (2021) Algoritmicheskoe upravlenie v ekonomike platform [Algorithmic Management in the Platform Economy]. Journal of Economic Sociology = Ekonomicheskaya sotsiologiya, vol. 22, no 3, pp. 71-103. Available at: https://mirros.hse.ru/index.php/ecsoc/article/view/12527 (accessed 2 March 2022) (in Russian).
Strauss A. L., Corbin J. (eds) (2001) Osnovy kachestvennogo issledovaniya: obosnovannaya teoriya, protse-dury i tekhniki [Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory], Moscow: URSS Publishing House (in Russian).
Tashevskaya N. (2021) Tinder nachali ispol'zovat' radi ipoteki [Mortgage has Become the Reason for Using Tinder]. Lenta.ru. Available at: https://lenta.ru/news/2021/09/07/tinder_home/ (accessed 27 October 2021) (in Russian).
Tiller R. (2018) Navigating Muslim Identity and Customs in Online Dating. Intersect, vol. 12, no 1, pp. 1-11.
Timmermans E., Courtois C. (2018) From Swiping to Casual Sex and/or Committed Relationships: Exploring the Experiences of Tinder Users. The Information Society, vol. 34, no 2, pp. 59-70.
Zabaev I. (2011) Logika analiza dannykh v obosnovannoy teorii (grounded theory): versiya B. Glezera [The Logic of Data Analysis in Grounded Theory: B. Glaser's Version]. Sociology: Methodology, Methods, Mathematical Modeling (Sociology: 4M) = Sotsiologiya: 4M, no 32, pp. 124-142 (in Russian).
Received: November 2, 2021
Citation: Galitsina K., Kalinovskaya P., Khvorostianova O. (2022) Onlayn-deyting: rynok ili bazar? Process
poiska brachnoy pary na pravoslavnom sayte znakomstv [Online Dating: Market or Bazaar? The Marriage
Partner Search Process on an Orthodox Dating Site]. Journal of Economic Sociology = Ekonomicheskaya
sotsiologiya, vol. 23, no 2, pp. 65-90. Doi: 10.17323/1726-3247-2022-2-65-90 (in Russian).
