CC BY
4
УДК 1(091)(495)
Юлия Викторовна Кузнецова
кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры дизайна и рекламы
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, Саранск, Россия
E-mail: [email protected]
ORCID 0000-0001-8709-6081
Ирина Валерьевна Лаптева
доктор философских наук, доцент, главный научный сотрудник, заведующий отделом теории и истории культуры,
Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, Саранск, Россия
E-mail: [email protected]
ORCID 0000-0002-0444-4237
ОНЕЙРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ВО ВЗГЛЯДАХ МЫСЛИТЕЛЕЙ ГРЕЧЕСКОЙ АНТИЧНОСТИ
В статье выявлены особенности взглядов мыслителей греческой античности на сущность и природу сновидений. Основное внимание уделяется рассмотрению онейрологической проблематики в трудах древнегреческих мыслителей (взгляды на сны и сновидения Платона, Аристотеля, Гиппократа, Демокрита, Артемидора Далдианского, Гераклита, Цицерона), анализ которых позволил авторам статьи акцентировать внимание на вопросах происхождения снов и сновидений; признаках разграничения яви и сна; классификациях сновидений; практиках толкований снов. Так, в сочинениях Платона авторы статьи обнаружили попытки определения сущности сновидений, отметили сложность в обозначении признаков различения сна и яви, показали взаимосвязь между божественной и смертной частями человеческой души. Труды Аристотеля демонстрируют рационалистический подход к сновидениям, когда отрицается их божественная сущность и подчеркивается их естественное происхождение в результате деятельности органов чувств. Гиппократ и Герофил продолжили тенденцию рационалистического понимания сновидений и предложили их классификацию с точки зрения соотнесения с физиологическим состоянием человека. Собственное объяснение природы сновидений авторы находят у Демокрита, по мнению которого сны суть излучения, обладающие физической оболочкой и являющиеся формой восприятия реальности, свободной от чувств. В трудах Артемидора Далдианского выявлена попытка систематизации представлений, связанных с интерпретацией сновидений, включая анализ их символов, в результате чего был создан сонник, в котором применен индивидуальный подход при толковании снов. Рационализация во взглядах на сущность сновидений прослеживается и в сочинениях Гераклита, который утверждал, что сон отражает наш собственный мир. Цицерон приводит классификацию вещих снов у стоиков, исходя из их представлений об связи снов с парящими в атмосфере душами. В заключении статьи делается вывод, что философия греческой античности пыталась найти собственные подходы к онейрологической проблематике и внесла значительный вклад
68
в формирование одной из первых теорий сновидений, ставшей в своих ключевых моментах основой западноевропейской онейрологии.
Ключевые слова: сон, сновидение, онейрология, греческая античность, древнегреческая философия, интерпретация, символизация
Для цитирования: Кузнецова, Ю. В. Онейрологическая проблематика во взглядах мыслителей греческой античности / Ю. В. Кузнецова, И. В. Лаптева // Вестник культуры и искусств. - 2024. - № 2 (78). - С. 68-75.
Не подразумеваешь ли ты здесь известного спора о сне и яви?
Платон (фраза Сократа из диалога «Теэтет»)
Сновидения являются неотъемлемой частью уникального культурного, духовного многообразия человечества и представляют научный интерес для разных областей знания, в том числе для культурологии. Вопросы сно-видческой природы, попытки классификации и типологизации снов, способы и практика их толкования в той или иной мере нашли отражение в каждой древней цивилизации, в результате чего были сформированы собственные теории сновидений и разработаны методы работы с ними. Мы указываем на то, что «природа и сущность сновидений в различные исторические периоды получают собственную трактовку, определенным образом отражаясь в текстах культуры» [5, с. 30]. До нас дошли хеттские, египетские, ассирийские, вавилонские, греческие тексты, посвященные как теоретическому осмыслению онейрологической проблематики, так и практическому применению знаний в данной области.
Следует отметить, что исследования в области онейрологической проблематики имеют долгую и сложную историю, на протяжении которой менялись типы мышления, научные и идеологические подходы к изучению снов и сновидений. Вопросами сновидений традиционно занимаются представители как естественнонаучных, так и гуманитарных дисциплин, однако в настоящее время можно отметить явную тенденцию к изучению феномена сновидений как междисциплинарного объекта. Онейрологическая проблематика, представленная в нашей работе, рассматривается в историко-культурном и историко-фи-
лософском аспекте, в рамках которого можно назвать представителей различных школ и направлений антропологических теорий, в частности снов и сновидений, таких, как Ф. Ф. Зелинский, С. Я. Лурье, Н. С. Вольская, М. С. Петрова, И. А. Протопопова, Д. Джеймс, Э. Р. Доддс, Г. Роуз и др. Кроме того, историческому и культурно-антропологическому аспекту снов и сновидений уделяется значительное место в трудах представителей исторической школы Анналов и их последователей: Ж. Ле Гоффа, А. Я. Гуревича, Ю. Е. Арнаутова и др.
Однако несмотря на значительное количество исследований в области онейрологии, в том числе в гуманитарных науках, существующие на сегодняшний день исследования снов и сновидений в рамках культурологии показывают ограниченную и лишенную целостности картину. Изучение фундаментальных онтологических представлений о природе и сущности сновидений и анализ связанных с ними практик в контексте различных культурных сообществ может способствовать созданию целостной теоретической картины в онейрологии.
Еще раз подчеркнем, что культурологические исследования обращают внимание на проблему наделения сновидений теми или иными смыслами в рамках многообразных культурных практик. Одним из ярких и продуктивных исторических периодов, сыгравшим значимую роль в формировании западной онейрологии, исследователи признают греческую античность.
Представления о снах и сновидениях
в период ранней Античности
В данный период сон связан с царством мертвых и культами Земли, что подтверждается широко распространенной известной во многих культурах древней практикой — инку-
69
бацией, подразумевавшей получение посланий от высших сил или мертвых во время человеческого сна на священном месте. Известный специалист по греческой античности Э. Додс отмечает: «Предание гласило — возможно, небезосновательно, что самый первый оракул Земли в Дельфах был прорицателем сновидений; в исторический период инкубация практиковалась в святынях героев — либо умерших людей, либо хтонических демонов — и у некоторых расселин, считавшихся входом в мир иной» [4, с. 78]. Связь с потусторонним миром представляется очевидной в самых известных греческих оракулах сновидений, в которых мы находим упоминание о жертвоприношениях животных: например, черного барана, в честь богов подземного царства, в честь героев. Кроме того, сновидения в греческой мифологии называются детьми Ночи, производящей Мрак, Разрушение, которые обитают на границе Дня и Ночи. Целями инкубации могли быть не только вещие сны, но и сны, диагностирующие заболевания, так называемая медицинская инкубация, достигшая расцвета в V в. до н. э. в религиозном культе Асклепия, жрецы которого занимались истолкованием сновидений. К этому времени относятся и самые ранние образцы древнегреческих сонников, например, трактат «О толковании сновидений» (V в. до н. э.) софиста Антифона, который пользовался большой популярностью.
Что касается видений-посланий от богов, то ими старались руководствоваться при решении наиболее важных социальных вопросов. Таким образом, изначально сновидения в греческой античности рассматривались прежде всего в мантическом (гадальном) аспекте.
Рассматривая донаучный этап в познании природы сновидений, включающий также и гомеровский период, исследователь Г. Роуз предлагает три варианта отношения ко снам, подразумевая их прогрессирование и усложнение. В качестве самого раннего примитивного подхода он называет вариант, когда сновидение рассматривается как факт объективной действительности. При усложнении взглядов на мир сновидение начинает восприниматься как реальное событие из мира высших сил, божеств и духов, которое человек может увидеть
в состоянии при выходе души из тела. Более совершенные сновидческие практики предполагают восприятие сновидения как некоего символического послания, нуждающегося в истолковании. Однако Э. Додс оппонирует данной точке зрения, приводя в пример поэмы Гомера, в которых присутствуют одновременно разные подходы к сновидениям, хотя и превалирует сон как «объективный факт жизни», когда к спящему является реально существующий божественный посланник, призрак и т. п. При этом человек остается в пассивной позиции созерцателя, осознавая свое состояние как «пришедшее» к нему: «греки не говорили, что видели сон, а что он к ним "пришел"» [4, с. 105]. Такого рода отношение ко снам было укоренено в народном сознании и нашло широкое распространение в мифах, легендах и памятниках древнегреческой литературы (Геродот, Эпидавр, Исократ, Пиндар).
Онейрологическая проблематика
в трудах мыслителей
греческой античности
На всем протяжении периода греческой античности феномен сновидения неоднократно становился темой для размышлений греческих интеллектуалов. Представляется возможным выделение следующих основных моментов онейрологической проблематики во взглядах древнегреческих мыслителей: а) вопрос происхождения снов и сновидений; б) признаки разграничения яви и сна; в) типологизация сновидений; г) методы и практика толкований снов.
Попытки определения сущности сновидения можно увидеть в работе Платона «Теэтет» (IV в. до н. э.). Философ обращает внимание на сложность в указании признаков различения бодрствования и сна — в качестве доказательства приводит мысль Сократа: «Можно ли доказать, что мы вот в это мгновение спим и все, что воображаем, видим во сне или же мы бодрствуем и разговариваем друг с другом наяву?» [7, с. 110]. Рассуждая, он делает вывод, что признаки различия действительности и сна по исключительно внешним характеристикам невозможно найти, тем более различения ложных и правдивых сновидений. Сам Платон
70
в «Тимее» (IV в до н. э.) кратко представляет собственные взгляды на толкование священных снов, как божественных посланий. Разумная часть души, по мнению философа, обладает способностью воспринимать информацию от высших сил и отражать ее через образы и символы. Этим объясняется глубокая символическая природа сновидений, которая требует тщательной интерпретации [8, с. 64]. Таким образом, Платон показывает определенную связь между реальностью и сновидением и с характерной для него глубиной рассуждений выявляет метафизический союз божественной и смертной частей человеческой души.
Значимое место в древнегреческой онейрологии занимают труды «О сновидениях» и «О прорицании во сне» (IV в до н. э.) Аристотеля, в которых демонстрируется сугубо рационалистический подход к снам. В первом трактате приводятся представления философа о природе и сущности снов. Автор склонен отрицать божественную природу снов, обосновывая свою позицию тем, что если бы боги захотели донести до человека свою волю, то избрали бы для этой цели более надежный способ. Мыслитель считает сны естественными проявлениями природы, а символы и образы в сновидениях объясняет результатом деятельности органов чувств человека. По мнению Аристотеля, сон является вариантом реакции человеческого организма на определенную концентрацию тепла внутри тела. Таким образом, он отбрасывается магический взгляд на данную проблему. Во втором труде «О прорицании во сне», который является продолжением рассуждения, начатого в работе «О сновидениях», философ сосредотачивается на объяснении самого процесса сна, обходя понятия души, духов. Только два вида сновидений Аристотель считает возможным постичь внерас-судочным способом: а) сны, которые указывают на болезненные телесные симптомы, которые человек игнорирует во время бодрствования; б) сны, осуществляющиеся через порядок действий сновидца. Сбывающиеся сны философ считается совпадением. Таким образом, подход Аристотеля к сновидческой проблематике носит не религиозный, а научный характер [4, с. 180].
Тенденцию рационалистического понимания сновидений продолжил Гиппократ в трак-
тате «О сновидениях» (сер. IV в. до н. э.), где он предпринял попытку классификации снов с точки зрения их соотнесения с тем или иным физиологическим состоянием спящего человека, что представляется особенно важным для врача. Рассуждая о природе сновидений, автор говорит о способности снов самым внимательным образом исследовать свой организм и таким образом диагностировать различные заболевания. Сны, по его мнению, могут в символической форме выражать те или иные заболевания. Э. Додс пишет: «Так, земля символизирует в сновидении тело, река — кровь, дерево — репродуктивную систему, землетрясение во сне совпадает с физиологическими изменениями, сны об умерших относятся к съеденной нище, «ибо от умерших приходят пища, рост и семя». Таким образом, он предвосхищает фрейдовский принцип, гласящий, что сон всегда эгоцентричен, хотя его понимание этого принципа остается узкофизиологическим» [4, с. 120]. Гиппократ, однако, не выходит далеко за рамки традиционных истолкований сновидений: не отрицает возможность видеть «священные» сны, свободные от воздействия разума; соглашается, что сны могут отражать желания и страхи человека, проводит связь между телесностью человека и внешним миром [2, с. 120]. Схожие взгляды демонстрирует другой древнегреческий врач начала III в. до н. э., Ге-рофил, который выделяет такие виды снов, как священные сны, посланные богом; сновидения, источником которых являются естественные потребности, желания сновидца.
Собственное объяснение природы сновидений мы находим у атомиста Демокрита из Абдеры (IV в до н. э.), по мнению которого сны есть не что иное, как излучения, обладающие физической оболочкой, как и все в мире, которые исходят из всех объектов. Эти излучения имеют способность проникать в тело и в сознание спящего через поры тела, порождая сновидения. Тем не менее Демокрит утверждает необходимость постигать образы сновидений, объясняя это тем, что сновидения являются формой восприятия реальности, наиболее свободной от чувств, которые осуждались как преграда, скрывающая от человека истинную реальность [3, с. 285].
71
Попытку систематизации различных представлений, связанных с интерпретацией сновидений, включая анализ их символической составляющей, мы находим в труде Артемидора Далдианского «Онейрокритика» (II н. э.). Любопытно, что Артемидор не рассматривает вопрос природы сновидений, которому уделяли внимание практически все греческие оней-рокритики, а в большей степени занимается сновидческими практиками, анализируя образы и символы снов с точки зрения их связи с реальностью. При этом его способ трактовки символов основан на обнаружении метафорической связи между образами, сюжетами снов и реальной жизнью. Мыслитель активно использует аналогии: «Заливные луга на пользу одним лишь пастухам, для остальных же они означают безработицу, а для путников препятствия, потому что эти луга бездорожны» [1, с. 311]. Иллюстрацией толкования снов могут служить некоторые примеры: «если у тебя вынимают ребро — умрет жена (муж); мыть руки — избавиться от беспокойства; выпал зуб — к потере друга; бегать за пчелами — к деньгам; видеть много кур — будешь ворчлив; если преследует змея — нужно опасаться злой женщины; увидеть дракона — встреться с крупным начальником» [1, с. 260]. Артеми-дор представляет классификацию сновидений, согласно которой есть сны, отражающие реальность; сны типичные; сны символические, наполненные образами, требующими для верного их истолкования анализа личности сновидца: «Узнай характер человека, прежде чем толковать его сны, чтобы не сделать ошибки» [1, с. 260]. Можно сказать, что Артемидор одним из первых стал применять индивидуальный подход при интерпретации сновидений, исходя из личных характеристик сновидца — пола, возраста, социального статуса, профессиональных занятий.
Подобные мысли, отражающие тенденцию к более рациональному пониманию сновидений, высказывал еще Гераклит в работе «О природе» (V в. до н. э.), когда утверждал, что наш сон отражает наш собственный мир. «Для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный» [Цит по: 4, с. 216]. Мож-
но предположить, что эти размышления могут намекать на недостоверность сновидческого опыта в целом. Того же мнения придерживался и Ксенофан (V в. до н. э.), скептически относившийся к любым формам прорицания, в том числе основанных на интерпретации образов сновидений.
Вещие сны фигурируют как в классификациях сновидений, представленных в философских сочинениях, так и в литературных источниках. Например, сон Сократа о предсказании собственной смерти из диалога «Критон», входящего в Платоновский корпус, когда к философу является женщина в белых одеяниях и произносит фразу из поэмы «Иллиада», указывающую на то, что он должен умереть на третий день. Данная интерпретация, вероятно, связана с распространенной в Древней Греции практикой гадания по «священным книгам» (главным образом Гомера), состоящим из пронумерованных стихов «Иллиады» и «Одиссеи».
Марк Туллий Цицерон не отрицает существования вещих снов и вслед за стоиками и пифагорейцами, которые считали источником снов парящие в воздухе души, в сочинении «О дивинации» (I в. до н. э.) дает классификацию вещих снов: «Посидоний считает, что люди при воздействии богов видят вещие сны тремя путями: первый, когда разумный дух (аттик) провидит сам по себе, ибо, несомненно, он состоит в родстве с богами; другой путь, когда воздух наполнен бессмертными духами, в которых как бы являются поразительные знаки истины; третий путь, когда сами боги вступают в разговор со спящими» [10, с. 122]. По мнению Александра Полигистора, «весь воздух наполнен душами, которых почитают как даймонов и героев, и это они посылают людям сны и знания» [Цит. по: 4, с. 301]. Отметим, что в приведенную Цицероном классификацию Посидония внесены дополнительные критерии природы сновидений, разделяющие их на виды: истинные и ложные; вещие и обыденные; ясные и непонятные; прямые и символические. В результате описания каждому виду снов присваивались определенные признаки: собственное наименование, критерии различения, в результате чего была разработана
72
и сформирована подробная онейрологическая терминология. Сам Цицерон весьма критически относился к пророческим возможностям сновидений, скорее воспринимая их как суеверия и почву для увеличения человеческих тревог.
Заключение
Таким образом, рассмотрев и проанализировав взгляды античных авторов на сон и сновидения, мы делаем вывод, что философия античной Греции пыталась найти собственные подходы к онейрологической проблематике. И если Аристотель и мыслители, тяготеющие к рационалистическому мировоззрению, занимались поиском естественных причин сновидений, оставляя без внимания вопрос о соотношении души спящего с божественной
сферой, то в учении платоников признается возможность самостоятельного существования души вне тела во время сна, что внесло значительный вклад в формирование одной из первых древних теорий сновидений. Следует признать, что разработка теории снов в древнегреческая философии осталось незавершенной и получила дальнейшее развитие в рамках неоплатонизма и христианской онейрологии. Тем не менее, в греческой античности завершается важный «культурный цикл», отмеченный особым интересом к сновидениям, когда распространенная архаическая практика инкубации, а также изыскания, рассуждения о сущности, природе сновидений становится основой формирования и развития онейрологии как части античного, а позже и западноевропейского, философско-религиозного знания.
Список литературы
1. Артемидор. Онейрокритика / Артемидор. — Москва : Кристалл, 1999. — 448 с.
2. Гиппократ. О природе человека / Гиппократ. — Москва : Ком книга, 2007. — 352 с.
3. Джеймс, Р. Л. Энциклопедия сновидений / Р. Л. Джеймс. — Москва : Феникс, 1997. — 336 с.
4. Доддс, Э. Р. Греки и иррациональное / Э. Р. Доддс. — Санкт-Петербург : Алетейя, 2000. — 512 с.
5. Кузнецова, Ю. В. Культурологические исследования сновидений в системе наук о человеке (теории сновидений в доиндустриальную эпоху) / Ю. В. Кузнецова // Известия Самарского научного цента РАН. — 2014, Том 16. — № 2-3 — С. 746-750.
6. Кузнецова, Ю. В. Знаково-символическое пространство сновидений в научном дискурсе / Ю. В. Кузнецова // Центр и периферия. — 2018, № 1. — С. 92-96.
7. Платон. Теэтет // Платон. Сочинения: в 4 т. Т. 2. — Москва : Мысль, 2007. — 628 с.
8. Платон. Тимей // Платон. Сочинения: в 4 т. Т. 3. — Москва : Мысль, 1994. — 608 с.
9. Протопопова, И. А. Двусмысленность зримого (несколько замечаний о сновидениях в античной Греции) / И. А. Протопопова. — Москва : РАШ., 2004. — 123 с.
10. Цицерон. Философские трактаты / Цицерон. — Москва : Наука, 1997. — 304 с.
Получено 19.03.2024
73
Yulia V. Kuznetsova
Candidate of Philosophical Sciences, Associate professor, Associate professor of Design and Advertising Chair
N. P. Ogarev National Research Mordovia University, Saransk, Russia
E-mail: [email protected]
ORCID 0000-0001-8709-6081
Irina V. Lapteva
Doctor of Philosophical Sciences,
Associate professor,
Chief research associate,
Head of the theory and history department
Humanities Research Institute
patronized by the Republic
of Mordovia Government, Saransk, Russia
E-mail: [email protected]
ORCID 0000-0002-0444-4237
Oneirological Problems in the Views of Ancient Greece Thinkers
The article reveals peculiar views of ancient Greece thinkers on the essence and nature of dreams. The authors pay much attention to oneirological problems in the works of ancient Greek thinkers (views on the dreams by Plato, Aristoteles, Hippocrates, Democritus, Artemi-dorus Daldianus, Heraclites, Cicerones), the analysis of which has allowed the authors to point out the items of dreams origins and features distinguishing dreams and reality along with dreams classifications and explanations. Thus, in the works of Plato the authors of the article discovered the efforts of the dreams essence determination and stressed the complexity in determining the difference between a dream and reality, they also showed inter-connection between spiritual and fatal parts of a human soul. The works by Aristoteles show rationalistic approach to dreams when he denies their godhead and stresses their natural origin as a result sense organs activity. Hippocrates and Herophilus offered the tendency of dreams rationalistic understanding and classification from the viewpoint of human physiological state correlation. The authors find the explanation of the dreams' nature in the views of Democritis who defines dreams as the radiation essence with the physical cover and as a form of idea of reality free form senses. The works of Artemidorus Daldianus reveal the effort to systematize the images connected with the dreams' interpretation including the analysis of their symbols the result of which allowed to compose a dream book in which the authors used individual approach to interpret dreams. We also meet rationalization in the views on dreams' essence in the works by Heraclites who stateв that a dream reflected our own inner world. Cicerones gives the classification of prophetic dreams of stoics according to their understanding of the connection of dreams with the souls flotant in the atmosphere. In conclusion the article says that philosophy of Greek antiquity tried to find its own approaches to oneirological problems and made a considerable contribution to the formation of one of the first dreams theories which in its key items has become the grounds of the Western Europe oneirology.
Keywords: dream, dreams, oneirology, Greek antiquity, ancient Greek philosophy, interpretation, symbolization
74
For citing: Kuznetsova Yu. V., Lapteva I. V. 2024. OneiroLogicaL Problems in the Views of Ancient Greece Thinkers. Vestnik kultury i iskusstv [Culture and Arts Herald], No 2 (78): 68-75. (In Russ.).
References
1. Artemidor. 1999. Onejrokritika [Oneyrocritics]. Moscow. 448 p. (In Russ.).
2. Gippokrat. 2007. O prirode cheLoveka [About human nature]. Moscow. 352 p. (In Russ.).
3. Dzhejms R. L. 1997. EncikLopediya snovidenij [Encyclopedia of Dreams]. Moscow. 336 p. (In Russ.).
4. Dodds E. R. 2000. Greki i irracionaL'noe [The Greeks and the Irrational]. St. Petersburg. 512 p. (In Russ.).
5. Kuznetsova Yu. V. 2014. CuLturaL studies of dreams in the system of human sciences (theory of dreams in the pre-industriaL era). Izvestiya Samarskogo nauchnogo centa RAN [Proceedings of the Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences]. VoL. 16, No 2-3: 746-750. (In Russ.).
6. Kuznetsova Yu. V. 2018. The symboLic space of dreams in scientific discourse. Centr i periferiya [Center and periphery]. No 1: 92-96. (In Russ.).
7. PLaton. 2007. Theaetetus. Sochineniya: v 4 t. T. 2 [Works: in 4 vols. Vol. 2]. Moscow. 628 p. (In Russ.).
8. PLaton. 1994. Timaeus. Sochineniya: v 4 t. T. 3 [Works: in 4 vols. Vol. 3]. Moscow. 608 p. (In Russ.).
9. Protopopova I. A. 2004. DvusmysLennost' zrimogo (neskoL'ko zamechanij o snovideniyax v antich-noj Grecii) [The ambiguity of the visibLe (a few remarks on dreams in ancient Greece)]. Moscow. 123 p. (In Russ.).
10. Ciceron. 1997. FiLosofskie traktaty [PhiLosophicaL treatises]. Moscow. 304 p. (In Russ.).
Received 19.03.2024
75
