Омская "Нахаловка": формы собственности на жильё, юридическое обременение участков и строений домовладельцев, правила прописки Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Милищенко О.А., Кравцева Н. А., Баженов В. П., Цыплёнкова И. В. Омская «Нахаловка»: формы собственности на жильё, юридическое обременение участков и строений домовладельцев, правила прописки// Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2019. - № 4 (19) октябрь - декабрь. - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2019/4/00777.pdf. - ISSN 2413-4066

УДК 908:347.214.23(571.13)(091)

Милищенко Олег Анатольевич

Документовед научного управления Омского ГА У ФГБОУВО Омский ГАУ, г. Омск oleg_milichenko@mail.ru

Кравцева Наталья Андреевна

Специалист по программам академической мобильности отдела международных связей ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск na.kravtseva@omgau.org

Баженов Владимир Петрович

Член совета Музея городского быта, ветеран, г. Омск

Цыплёнкова Ирина Васильевна

Старший преподаватель iv. tsypl enkova@omgau. org

Омская «Нахаловка»: формы собственности на жильё, юридическое обременение участков и строений домовладельцев, правила прописки

Аннотация. Статья посвящена истории Омской «Нахаловки» - «деревне в городе», нелегальному и полулегальному самострою домовладельцев, располагавшемуся на прибрежной окраине Бутырского и Мокринского форштадтов города Омска, с последней четверти XIX по вторую половину ХХ века. Авторами в продолжение предыдущих исследований по археологии, исторической и физической географии, этнографии, урбанистики и демографии рассматриваемого объекта, с применением как письменных, так и нарративных источников. Также приводятся данные по вопросам права на занимаемые под строительство и хозяйственную деятельность городские земельные участки, сервитут, правила прописки и проживания в историческом аспекте. При этом применялись методы репликации и сравнительно-исторического анализа по аналогии с материалами из других населённых пунктов.

Ключевые слова: Омская Нахаловка, Глебов Ю. Я., сервитут, юридическое обременение, домовладение, прописка, нормативно-правовые акты на жильё.

Работа проведена при финансовой поддержке РФФИ: проект 18-49-550016 р_а «Научные и образовательные проекты государства в контексте колонизации Азиатских окраин: омские площадки и эксперты первой трети XX в.».

Под топонимом «Омская "Нахаловка"» в краеведении понимается исторически сложившийся участок городского пространства (территории), охватывавший в конце XIX -первой половине ХХ в. кварталы вдоль современных улиц Береговых (бывшие Кочегуры, и в других огласовках), Госпитальной, Ремесленных, Восточных (бывшее предместье Кривощёково) и Тюменской (бывший Фрунзенский, Екатериновский спуск), по надпойменной террасе, вплоть до уреза воды правого берега р. Омь. В работе «Омская "Нахаловка": характер жилой и хозяйственной застройки» (2017 г.) В. П. Баженов, Н. А. Кравцева, И. В. Цыплёнкова и О. А. Милищенко, используя методы картографического сопоставления и ретроспективного анализа, с привлечением статистических и краеведческих материалов и архивов, обрисовали общие границы и структурную основу, планировку Омской Нахаловки 1830-1980-х гг. [1]. Актуальность темы, по-прежнему, заключается в фиксировании безвозвратно ушедшей «деревни в городе», с её структурой, постройками, населением, бытом. Топографические, геоморфологические и гидрографические особенности рельефа и топонимики, как Омска в целом, так и Нахаловки в деталях, а также основные источники были приведены, в предыдущих публикациях Н. А. Кравцевой, О. А. Милищенко, В. П. Баженова и И. В. Цыплёнковой [2; 3; 4; 5].

В продолжение общей темы «Омская "Нахаловка"»: характер жилой и хозяйственной застройки, типы жилья и формы собственности на жильё» авторы настоящего исследования рассматривают такие вопросы, как сервитут, права на занимаемые под строительство и хозяйственную деятельность городские земельные участки, правила прописки и проживания в историческом аспекте, с применением методов репликации и сравнительно-исторического анализа по аналогии с материалами из других населённых пунктов. В виду того, что в 20172018 гг. ушли из жизни знатоки этих вопросов и свидетели событий - Ю. А. Глебов и В. П. Баженов, авторы посчитали необходимым скорректировать ряд моментов в завершающей части по доступным источникам из новейшей истории г. Омска и сервитуту, прежде чем перейти к основной линии изложения.

Юрий Яковлевич Глебов (23 апреля 1930 г. - 6 января 2017 г.), выпускник гидромелиоративного факультета ОмСХИ им. С. М. Кирова был инженером-гидротехником, некоторое время преподавал в институте по теме «Гидросооружения», работал председателем Омского горисполкома (1982—1991 гг.), Заслуженным строителем РСФСР, руководил крупным строительным трестом, коммерческими структурами, был Президентом ПКФ «Престиж» (Рис. 1). Он оставил книгу биографических воспоминаний, в которых отметил время своего проживания на прилегающей к Нахаловке ул. Фрунзе, некоторые бытовые зарисовки и обстоятельства сноса бывшего доходного дома купца и владельца общественных бань С. Р. Алчедаевского (до 1984 г. Омский ЦНТИ) [6; 7; 8].

Рис. 1. Юрий Яковлевич Глебов [8].

Дом Глебовых располагался во дворе домов №№ 115 и 117 по ул. Фрунзе (Екатерининской) между улицами Госпитальной и Гусарова (Скорбященской). Эти флигели построил прадед Глебова, Лаврентий Гордеев, отслуживший 25 лет в царской армии и назначенный околоточным надзирателем в Омске, в описываемом квартале («в своём околотке»). Дед Глебова, Яков Глебов, служил телеграфистом на Омском почтамте, а бабушка - Вера Лаврентьевна Гордеева, окончила гимназию и преподавала в школе. Юрий Яковлевич вспоминал в своей книге «Вчера и сегодня», что это была грязная, неасфальтированная улица, переходящая в вязкий глинистый Екатерининский спуск, по которому крестьяне водили на водопой к р. Оми скот. По Екатерининской-Фрунзе гоняли скот на мясокомбинат. Усадьба при доме была довольно большая, вся в кустах сирени и с огородом. Так же там был бывший интендантский деревянный амбар, в котором ещё колчаковцы хранили привозной табак. Слева, по убыванию номеров был аптекарский склад Аптечного управления, а справа, по возрастанию номеров был дом бывших купцов Денисовых, куда они переехали после национализации из двухэтажного кирпичного особняка. Здесь же жила большая семья Князевых, державшая голубятню. Юрий Яковлевич отмечал в 2009 г., что все эти дома были снесены при строительстве Фрунзенского моста и мостового перехода через Омь, и что Глебов тоже имел к этому строительству и сносу отношение [9, с. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20]. Глебов писал: «Вот не так давно, в период строительства моста через Омь, был снесён довольно красивый трёхэтажный жилой дом, стоявший на углу улиц Фрунзе и Госпитальной. Мало кто знает, что в дореволюционное время и в период колчаковщины здесь располагался публичный дом. Здание это представляло интерес как памятник архитектуры, и я, будучи председателем горисполкома, даже пытался сохранить его - сдвинуть с трассы моста; подобное не раз практиковалось в Москве. Но консультации со столичными специалистами таких передвижек прояснили, что цена этих работ заоблачная» [9, с. 15, 16]. В дом на ул. Ленина, 53 Глебовы переехали в 1969 г. [10].

Член Совета Музея городского быта, ветеран, омский краевед Владимир Петрович Баженов (1945-2018) проживал по адресу ул. Госпитальная, д. 5 с 1945 по 1968 г. и, как свидетель событий, владел ценной для работы информацией о населении, застройке и быте Нахаловки в 1950-1980-е гг. и значимым для представляемого исследования фотоархивом (Рис. 2) [Милищенко О. А.] .

Рис. 2. Владимир Петрович Баженов. Фото из личного архива В. П. Баженова. 1955 и 2018 гг.

Рассмотрение вопросов, связанных с сервитутом, распространяемым на городскую территорию, паспортной системой и пропиской в омской Нахаловке, за ограниченностью прямых источниковых данных, мы ведем, используя системный подход.

Ещё со второй половины XVIII в. российские города начали строить по градостроительным правилам и на основе общего плана развития империи. Однако результатов это принесло мало, так как «дорогие дома» ещё со времени Петра I быстро обрастали слободами - убогими райончиками в захудалой окрестности, где селились купцы, предприниматели и мещане; в каждой слободе, в каждом домохозяйстве, дворе, расположенных очень скученно, в тесноте, держали скотину. Соответственно добавлялись выгребные ямы и свалки отбросов, что привносило больше смраду и антисанитарии, вой животины и захудалый вид окрестностей. Поэтому жильцы «дорогих домов», переезжали в более чистые районы, либо на заимки, оставив эти прежние слободы. «Любому застройщику предписывалось создавать и определенную инфраструктуру. В доме или дворе должны были быть созданы погреба для холодного хранения, чуланы, а рядом при необходимости рекомендовалось строить конюшни, сараи, сад и огород» [11]. Так появились первые «нахаловки».

Следует отметить, что только в 1811-1812 гг. были разработаны первые «Урочные реестры по части гражданского строительства и по военным работам», а в 1832 г. были изданы первый общий нормативный сборник «Урочное положение на всеобщие работы, производящиеся при крепостях, государственных зданиях и гидротехнических сооружениях» и «Строительный устав» (строительный устав), содержащие в том числе и правила построения городов и устройстве в них улиц, площадей, мостов, фабрик и частных зданий, построения селений [12; 13, с. 11, 12, 13, 14, 15]. В монархический период правления за строительством призван был следить не какой-нибудь специальный строительный департамент, а полицмейстерское управление. Полиция утверждала план и контролировала, чтобы все вновь строящиеся дома соответствовали общему облику населенного пункта, а постройка велась строго «по линии» улицы. А на строительство жилья время было лимитировано полицейским управлением: на каменный (кирпичный) дом - пять лет, а на деревянный (срубный) - три года. Долгостроев не было: «Если дом не строился в указанное время, то земельный участок под застройку могли отобрать и в законном порядке отдать другому застройщику» [11]. Следует также отметить, что с конца XIX в. тенденциозным стало строительство владельцами заводов, фабрик и артелей жилищ для своих рабочих: кто-то из работодателей строил деревянные дома с приусадебными участками, обеспечивая рабочих и жильем и возможностью вести натуральное хозяйство, а кто-то побогаче расселял по многоквартирным доходным домам с отоплением (примеры были приведены в предыдущих публикациях [1; 2]. Эта тенденция соблюдалась застройщиками по внутренней негласной договоренности [11; 14].

В практике употребления дореволюционной русской правовой терминологии существовало «право участия частного» или «право угодий в чужом имуществе», что примерно соответствует сервитуту (от лат. servitutis - подчинённое положение; определено впервые Положением о нотариальной части (1866 г., ст.159). Свода законов Российской империи. Т. XVI.) - это право ограниченного пользования чужим земельным участком [15; 16; 17], в рассматриваемом случае - городской (муниципальной) землёй (земельным участком). «Помимо Свода Законов Гражданских дорожные, водные и городские сервитуты регулировались и рядом уставов, в которых устанавливались необходимые расстояния, правила определения границ и пользования сервитутом», - отмечает исследователь вопроса истории сервитута в России А. В. Калиничев [16]. Поэтому права на устройства частных домовладений в дореволюционном Омске, в том числе и на участке (часто - самостроя [1; 2]), именовавшемся «нахаловкой» подпадали под определения городского сервитута.

В отношении паспортной системы и прописки в Российской империи , в общих чертах (в настоящей статье рассматриваются эти вопросы применительно к ситуации в омской Нахаловке) следует обратить внимание на незавершенность и несовершенство этой единой системы, вызванной пережитками феодального уклада и монархической формой правления. В 1861 г., после отмены крепостного права, была создана специальная Паспортная комиссия, в числе предложений которой было введение «вида на жительство» [18]. За рядом

исключений, эта практика распространялась и на жителей г. Омска. Основным населением Нахаловки до революции были рабочие омских предприятий, приехавшие на заработки крестьяне, ремесленники-кустари, содержатели притонов, и люди без определённого рода занятий (нищие, проститутки, жулики).

Что касается рабочих фабрик, заводов и мастерских, то они не составляли никакого сословия, а в подавляющем большинстве, в приписном смысле, относились к крестьянскому сословию [18; 19]. «Быть членом сельского общества было выгодно, даже если у человека не оставалось в деревне ни надельной земли, ни хозяйства, ни дома: с тех, у кого не было дома и земли, сельские общества, в отличие от мещанского, вообще не собирали деньги. Часть жителей империи подлежала прописке, то есть регистрации места фактического проживания в полиции (представление паспорта в полицию именовалось явкой); прописка была чисто уведомительной и бесплатной процедурой, и никто не мог воспретить человеку, имевшему вид на жительство прописаться там, где он пожелал. Всякий фабрикант, даже если его предприятие находилось вне города, был обязан нанимать только людей, имевших паспорта, - отмечают исследователи. - В меньшей части городов действовала система, более всего походившая на современную прописку: наличие вида на жительство и его прописка требовались от всех поголовно, в том числе и от коренных горожан. В других городах была введена обязательная явка паспортов. Явка не требовалась от тех, от кого не требовалось и наличие паспорта: от приписанных к этому же городу, от крестьян этого же уезда, от крестьян любого уезда, проживавших ближе 60 вёрст к городу. Таким образом, получалось, что беспаспортных местных учитывали городские сословные общества, а паспортизированных приезжих - полиция. Обязательная явка паспортов была постоянно введена приблизительно в 220 городах (из 1220 городов империи): почти во всех губернских, в крупнейших уездных, и в больших заводских поселениях. Важно, что когда в любом населенном пункте вводилось положение чрезвычайной или усиленной охраны, явка паспортов также становилась обязательной. В период революции (1905-1907) в таком положении находилось около 80% городов страны, а в более тихий послереволюционный период - около 20-25% (по численности населения) [18; 19].

Собственно прописка была обязанностью каждого принимающего квартирантов домовладельца. Въезжая в дом, жилец отдавал на день-два паспорт дворнику, и получал его обратно со штампом. За нарушение правил прописки самих нарушителей штрафовали слабо (15 копеек в день, но не более 10 рублей), а домовладельцев и хозяев гостиниц сильно (50 рублей). Во всех остальных городах, прописка от лиц, которые не были приписаны к городским сословным обществам, не были крестьянами того уезда, в котором находится город, а также не были крестьянами любого уезда, проживавшими ближе 60 верст от города, не требовалась, требовалось только иметь паспорт. Полиция имела право спросить у всякого паспорт и наложить штраф, если такового не оказалось (не при себе, а в принципе), но собственно регистрация проживающих не велась. В меньшей части городов действовала система, более всего походившая на современную прописку: наличие вида на жительство и его прописка требовались от всех поголовно, в том числе и от коренных горожан. В других городах была введена обязательная явка паспортов. Явка не требовалась от тех, от кого не требовалось и наличие паспорта: от приписанных к этому же городу, от крестьян этого же уезда, от крестьян любого уезда, проживавших ближе 60 вёрст к городу. Таким образом, получалось, что беспаспортных местных учитывали городские сословные общества, а паспортизированных приезжих - полиция» [19]. С. Рошаль отмечает, что с 1 января 1895 г. в соответствии с Положением о видах на жительство от 1894 г. подданным Российской Империи началась выдача новых по форме документов, сделаны послабления, зато ужесточились формы учёта и полицейский надзор за перемещением лиц [20; 18]. Видами на жительство являлись паспорта, как документы с ограниченным сроком действия, паспортные книжки, как бессрочные документы, и разные временные справки, которые выдавали утратившим паспорт, отпущенным на каникулы студентам и в иных подобных особых случаях. Подданным, желавшим жить именно вне места прописки, либо не в своём уезде,

или в городе иного уезда, до которого расстояние составляло более 60 вёрст, или в городе, в котором была введена обязательная явка паспортов, необходимо было получить вид на жительство [21; 22; 23; 18]. Бесплатные виды на отлучку (выдавались на срок до одного года пострадавшим от неурожая, пожара, наводнения); они могли быть выданы и лицам моложе 18 лет [20].

В 1903 г. вышел «Устав о паспортах», которым ещё раз была закреплена прописная система. В нём было запрещено проживание без прописки и штампа в полицейском участке населённого пункта (города). И паспорт подданному полагалось иметь при себе «во время любого выезда более чем на 50 верст от места прописки» [18; 20]. До революции 1905-1906 гг., а именно, до 1906 г. (тогда был тотальный контроль над проживанием и перемещениями населения, особенно до 1895 г.), было нормой, что крестьяне и мещане получали только пятилетние паспорта, и при этом только по месту своей приписки (вся процедура могла быть проведена заочно, с пересылкой исходатайствованного, выписанного ведомством, паспорта по почте); должники, не уплатившие сословные сборы, получали паспорта лишь по особому разрешению своего общества, а все остальные сословия получали бессрочные паспортные книжки; женщины вообще не имели паспортов, а, как и дети, были вписаны в паспорт мужа или отца, что затрудняло переезд или прописку [18; 20; 21]. Однако с 5 октября 1906 г. описанный порядок был «либерализован» введением «Паспортных книжек»: «Во-первых, бессрочные паспортные книжки стали выдавать всем поголовно. Во-вторых, их стали выдавать в полиции по месту фактического жительства, работы или владения недвижимостью, то есть там, где это было наиболее удобно. В-третьих, паспорта стали выдавать всем желающим независимо от налоговой задолженности. В результате такой реформы получение паспорта перестало быть предметом хлопот и беспокойства для большей части жителей империи» [18; 21]. То есть, паспорта (тогда в них не вклеивалась фотография владельца) подданным империи можно было получить на селе в волостных правлениях, а в городе в мещанских, купеческих и ремесленных управах и в полиции. Лишь отдельные «подконтрольные» группы населения подвергались тщательной проверке: евреи, имевшие, кроме особых исключений, право проживать только в черте оседлости, лишь в городах; казаки на льготе, подлежавшие мобилизации первой очереди; лица, состоявшие под гласным надзором полиции, административно ссыльные и высланные, имевшие особые справки вместо паспортов - номерные проходные свидетельства; проститутки, с заменительными «жёлтыми» билетами вместо паспортов; государственные служащие, учащиеся и студенты, имевшие паспорта, но должные быть прописанными только при наличии специального увольнительного, отпускного или командировочного удостоверения; фабрично-заводские рабочие (только на то время, когда они относились к этой категории подданных). Во избежание штрафа, домовладелец, даже близко знакомый квартирантам, обязательно доносил о таких жильцах в полицию (хотя все сведения о прописанных жильцах, до особого распоряжения по департаменту, так и оставались в её канцеляриях, без движения) [21]. Исследователи подчёркивают, что паспортная система усилила архаическую власть домохозяина над членами семьи. «Женщины и дети (мальчики до 17 лет, девочки до замужества или до 21 года) были вписаны в паспорт мужчины. Замужним женщинам, для получения отдельного паспорта (то есть раздельного проживания с мужем) требовалось его согласие, и это было причиной бесчисленных семейных трагедий», - замечают они [21]. Только в 1914 г., из-за войны и мобилизации мужчин в армию, замужним женщинам, оставшимся руководить семьей и вести дела в отсутствие мужа, было разрешено получить свой личный паспорт, даже без согласия мужей [18].

Революция с 10 декабря 1917 г. сделала всех гражданами, равными перед законом. Омск стал центром крупной административно-территориальной единицы Российской Советской Федеративной Социалистической Республике (РСФСР). В 1918 г. ВЦИК (Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета) и СНК (Совета Народных Комисаров) совместным постановлением ввели Трудовую книжку, ставшую «основным документом» в РСФСР (однако, это было подтверждено Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от

25 июня 1919 г. только для жителей Москвы и Петрограда). А с 1923 г. власти выдавали «Удостоверения личности» [18; 24]. По окончании гражданской войны Декретом от 24 января 1922 г. всем гражданам РСФСР было предоставлено право свободного передвижения по всей территории РСФСР, и в то же время был введён сам институт прописки уведомительного характера, с целью обеспечения органов власти полной информацией о жителях, проживающих населенных пунктах страны и всех их передвижениях [25]. Согласно Декрету ВЦИК и СНК РСФСР от 20 июля 1923 г. «Об удостоверении личности» запрещалось требовать от граждан РСФСР обязательное предъявление паспортов и иных видов на жительство, стесняющих их право передвигаться и селиться на территории РСФСР. Прежние документы и трудовые книжки аннулировались. Граждане Советской республики, в случае необходимости, имели возможность получить удостоверение личности, однако это было их правом, но не обязанностью. Никто не мог понуждать гражданина получать такое удостоверение. Положения Декрета 1923 г. были конкретизированы в постановлении СНК РСФСР от 28 апреля 1925 г. «О прописке граждан в городских поселениях» (юридический термин «прописка» впервые был введён именно этим нормативно-правовым актом) и в Постановлении ВЦИК и СНК СССР от 18 декабря 1927 г. [25]. Затем, 27 декабря 1932 г. было издано Постановление ЦИК и СНК СССР № 1917 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов» («Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов» (в городах, поселках городского типа, райцентрах, а также в Московской области и ряде районов Ленинградской области), «в целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, не связанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов». Эти паспорта выдавались всем гражданам СССР, достигшим 16 лет, проживавшим в городах, рабочих поселках и совхозах. При смене места жительства в течение суток нужно было получить временную прописку. А крестьяне паспортов не получили; им можно было переезжать лишь из одного села в другое. Задерживали выдачу паспортов, а то и вовсе отказывали в их выдаче под различными предлогами лишенцам, ссыльным, поражённым в правах и другим «неблагонадёжным» [18; 25; 26]. С 1933 по 1935 г. характер института прописки постепенно изменялся и становился разрешительным, в соответствии с институтом государственного управления. С 1937 г. в паспорт гражданина Союза ССР стали вклеивать фотокарточку Окончательно «полное равенство всех жителей страны в паспортных правах» сложилось лишь в 1960-1970-х гг. Наряду с паспортом, в случаях необходимости, выдавалась временная прописка, получение которой требовалось в течение одних суток при смене места жительства [25; 26]. Такой была система прописки в Российской Империи и СССР. Далее следует перейти к ситуации в омской Нахаловке.

Не смотря на то, что большинство домов и «халуп» в Нахаловке были незаконным самостроем, необходимо обратить внимание на формы собственности в этом «микрорайоне» Омска на жилые строения и дворы в контексте спроса на жильё в городах и решения властями «жилищного вопроса». Во-первых, как было отмечено выше, очень трудно провести строгую границу этого поселения, вплотную примыкавшего к разрешённым властями постройкам, а то и в ряде случаев, перемежавшимся с ними. Во-вторых, Уже при Советской власти, за недостатком жилья, многие прежние «землянки, хибары и халупы» были признаны законными, внесёнными в документацию местных Советов (и в то же время незаконным оставался самострой, не согласованный с последними). Дома могли быть как частновладельческими, так съёмными, а после революции ещё и кооперативными, «жактовскими». Рассмотрим этот вопрос подробнее.

До революции в России регулирование жилищных отношений осуществлялось по гражданскому праву. Права на жильё носили вещный (право частной собственности на домостроения и право застройки) и обязательственный (имущественный наём) характер. По

закону объектами прав на жилье считались «частные имущества», «строения», «недвижимые имущества в городах», «домовладения», «квартиры», «комнаты», «углы» и «койки» [27]. Характерным в праве собственности на строения было то, что оно было тесно связано с землёй. Застройщик покупал земельный участок для жилья, а при продаже построенного жилья оно могло быть продано лишь совместно с земельным участком. Закон не исключал возможности возведения строения на участке земли, не принадлежащем застройщику на праве собственности; участок под постройку можно было и арендовать. Но по окончании аренды, жильё и другие дворовые постройки должны были быть снесены (или переданы в аренду другому лицу, или выкуплены с землёй другим лицом) [27]. Возможно, что эти обстоятельства и позволяли полулегально существовать «нахаловкам» и «копай-городам»: на некоем недорогом (бросовом) глинисто-песчаном участке городской земли (а на крутом склоне речной террасы или болоте, что особо можно было построить?) некто владел «халупой» или «хибарой». Затем аренда закончилась. Место осталось без особого внимания городских властей, было занято уже без официального разрешения. Рядом стали «подселяться» городские или пришлые нищие («голытьба»). Процесс был запущен. Законный же частный сектор домовладельцев в целом был во власти имперского законодательства.

Ведущий специалист Главного государственно-правового управления Президента РФ Т. А. Семина отмечает, что неэффективность аренды земельных участков в России, предназначенных под застройку, послужила основой для появления в начале XX в. такого права на жилье, как право застройки [27]. Очевидно, именно это обстоятельство и имел в виду краевед и юрист В. И. Селюк. Вплоть до 1911 г. в российском законодательстве был установлен предельный срок найма недвижимого имущества - 12 лет с некоторыми исключениями для найма (аренды) земли. Причиной этого являлись опасения того, что долгосрочный наём может прикрывать собой переход права собственности на недвижимое имущество, что не было выгодно казне, которой переход права собственности на недвижимое имущество доставлял значительный доход. Вместе с тем краткий предельный срок найма не был выгоден для нанимателей домовладений. Ввиду этих обстоятельств Законом от 15 марта 1911 г. предельный срок найма был увеличен до 36 лет. В условиях роста промышленности и численности населения в городе, возник значительный дефицит квартир и комнат, спрос на жилье превышал предложение. Это привело к тому, что собственники строений имели практически неограниченную возможность навязывать нанимателю свои условия и цену найма [27]. Нахаловок и копай-городов становилось всё больше. Положение было окончательно урегулировано в высочайше утвержденном 23 июня 1912 г. «Законе о праве застройки» (речь идёт о вещном праве). Основополагающим юридическим документом был договор о праве застройки, заключавшийся на срок не менее 36 и не более 99 лет между собственником земельного участка и застройщиком. В пределах установленного сторонами срока договора право застройки могло переходить по наследству, быть отчуждаемо и обременяемо, в том числе залогом. В течение действия договора о праве застройки собственник земельного участка получал вознаграждение за его использование [27]. «В договоре о праве застройки могли быть предусмотрены условия, касающиеся судьбы возведенных на земельном участке строений. Как правило, собственник земельного участка оставлял за собой право на возведенное строение, выплатив застройщику лишь стоимость материалов, которые остались бы у застройщика при сносе строения. В договоре могли быть предусмотрены иные условия, определяющие судьбу строений. В случае если стороны договора не заключали никаких соглашений относительно судьбы возведенных строений, то необходимо было руководствоваться нормами Закона, который содержал исчерпывающий перечень возможных последствий прекращения договора о праве застройки», - подчёркивает Т. А. Семина [27]. Что особенно касалось города, то здесь потребность населения в жилье в основном удовлетворялась путем найма жилья на основании договора имущественного найма, где определялись предмет, срок и цена договора, ответственность за ущерб, за порчу и гибель имущества, и другие условия «закону не противные» (глава Закона от 23 июня 1912

г. «О найме и отдаче в содержание частных имуществ»). Нормы, специально регулирующие отношения в области найма жилья, в Своде законов Российской Империи не выделялись [27].

Население городов в военный период продолжало расти за счёт мигрантов из села. Поэтому 27 августа 1916 г. специальным нормативным правовым актом о воспрещении повышать цену договора найма жилья были внесены элементы государственного регулирования в сферу найма жилья (по сути являющуюся гражданско-правовой сферой). А позднее, 5 августа 1917 г., Временное правительство своим постановлением внесло ряд изменений в содержание указанного постановления. Домовладелец был вправе отказать нанимателю в продлении договора найма жилья лишь при нарушении им условий договора и при доказанной необходимости использования жилья наймодателем и (или) его семьей [27].

Революции 3-4 февраля и 7 ноября 1917 г. привели к принципиальному изменению правового регулирования жилищных отношений. Правовое регулирование жилищных отношений стало осуществляться в рамках административной юрисдикции, посредством жесткого регулирования с использованием императивных предписаний. Гражданско-правовые нормы стали снова приоритетными только со второй половины 1940-х гг., после войны. К 1920 г. большая часть жилья оказалась в ведении местных Советов, которые занимались распределением жилья, взиманием квартирной платы, выселением, расселением, уплотнением граждан. Отношения, складывающиеся между местными Советами и жильцами, лишь напоминали отношения имущественного найма. Вместе с тем эти отношения явно носили административно-правовой характер [27].

В частности, была отменена частная собственность на недвижимость, в том числе и на жилье. 20 ноября (3 декабря) 1917 г. В.И. Ленин составил «Тезисы закона о конфискации домов с сдаваемыми внаем квартирами», которые стали основой «жилищного передела», т. е. «выселения буржуазии из ее домов и заселения их семьями рабочих из подвалов, трущоб, казарм» [28, с. 133]. В «Тезисах закона о конфискации домов со сдаваемыми внаем квартирами» предусматривалась также национализация всей городской земли; в них были намечены главные направления жилищной политики Советского государства и заложены принципы управления общественным жилищным фондом [29]. Омский краевед А. П. Сорокин со ссылкой на архивные документы (ГИАОО. Ф. Р-26. Оп. 1. Д. 100. Л. 1-3(об) отмечает, что «26 декабря 1919 г. Омгубревком обсудил декрет ВЦИК [о национализации земли..., от ноября 1917 г.] «Об отмене частной собственности на недвижимость в городах» и принял решение о введении его в действие в Омске с 1 января 1920 г., о чём дал соответствующие указания коммунальному отделу Омгорхоза [Омского городского хозяйства, - авторы]» [30, с. 270; 29].

К 1920 г. большая часть жилья в РСФСР оказалась в ведении местных Советов, которые занимались распределением жилья, взиманием квартирной платы, выселением, расселением, уплотнением граждан, а отношения носили административно-правовой характер. В декабре 1919 г. на VII Всероссийском съезде Советов было принято решение об изменении политики партии и правительства по жилищному вопросу. Хозяйственное управление решено децентрализовать. Сначала при НКВД в апреле 1920 г. был создан ГУКХ - Главное управление коммунального хозяйства. Его структурными подразделениями на губернском уровне становятся Откомхозы - отделы коммунального хозяйства. Затем значительная доля муниципального жилья перешла в ведомство коллективной собственности жильцов. Декретом «О разгрузке местных советов от распределения и эксплуатации жилья» 1921 г. в советских городах создаются жилищные товарищества, являвшихся чем-то средним между кооперативами и административными органами, (жилищно-арендные кооперативные товарищества), Эти жилтоварищества, закреплённые Декретом «О жилищных товариществах» 1922 г., были призваны восстанавливать хозяйство арендуемых у государства домов, содержать их в надлежащем состоянии и удовлетворять потребности членов товарищества в жилой площади.

Далее, решением ЦИК и СНК в 1924 г. было принято Постановление «О жилищной кооперации», наметившее переход к полноценной жилищной кооперации с традиционной для кооперативов паевой системой платежей, к жилищно-арендным кооперативным товариществам (ЖАКТам). По этому документу коллектив жильцов проживающих в многоквартирном доме брал его в аренду у местных Советов. Члены ЖАКТа стали вносить дополнительные паи в «общее дело». На коллективную сумму взносов кооператив выделял особый жилищный фонд, сдававшийся в аренду «лишенцам» (не членам кооператива, квартплата с которых могла взиматься в зависимости от качества жилья) по рыночным ценам и приносивший товариществу вполне ощутимый доход. (ЖАКТам передавались муниципализированные строения; них вошли все жильцы домов: и бывшие владельцы квартир, и нэпманы), т. е. коллектив жильцов проживающих в многоквартирном доме брал его в аренду у местных Советов. ЖАКТы стали самой устойчивой формой управления жилищным хозяйством. В 1927 г. по указанию ГУКХ ЖАКТы получают узаконенное право приобретать в собственность арендуемые здания. При этом на коллектив жильцов распространялись некоторые права застройщиков. Также предусматривалась возможность получения членами кооператива кредитов для выкупа жилья. Однако в том же году XV партийная конференция ВКП(б) приняла решение о резкой смене курса страны - с упором на централизацию хозяйственного управления в связи с принятием программ индустриализации, а позже и коллективизации сельского хозяйства. В 1927 г. были ликвидированы комитеты содействия жилищному рабочему строительству, в 1928 г. была начата кампания по «орабочиванию» кооперативов (рабочие замещали специалистов) и по «выдвиженчеству» (назначению нужных государственной вертикали людей в органы коммунального хозяйства). Затем прошли две «чистки» коммунальных органов (1928 и 1930 гг.). В 1930 г. было проведено «упрощение» структур органов коммунального хозяйства. Были расторгнуты договора на аренду. Это коснулось и ЖАКТов. Пленум коммунистической партии (ВКП(б) в 1931 г. принял постановление «О коммунальном хозяйстве». Была сформирована новая структура - Наркомат коммунального хозяйства, который позднее дал начало двум главным ведомствам, одно стало заведовать строительством, а другое - жилищно-коммунальным хозяйством. Де-факто зародившиеся еще во времена НЭПа ЖАКТы прекратили своё действие в конце 1920-х гг., а де-юре - в 1937 г.) [31; 32].

Однако следует подчеркнуть, что именно в годы НЭПа при государственной поддержке была сформирована и жилищная кооперация. Появилось понятие «государственный жилищный фонд», было отменено разделение имущества на движимое и недвижимое. И это повлекло за собой изменение оценки статуса жилья. За год до НЭПа, в 1920 г. НКВД удается добиться декрета о прекращении насильственных выселений жильцов. Кому-то из «бывших»

позволили поселиться в одной из комнат. А с 1 мая 1922 г. была восстановлена платность проживания в жилых помещениях, относящихся к государственному жилищному фонду Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (ГК 1922 г.) закрепил государственную собственность в качестве основной формой собственности на жилье. А наряду с существованием государственной и кооперативной собственности (ЖАКТов, рабочих жилищностроительных кооперативных товариществ, и общегражданских жилищно-строительных товариществ) в кодексе упоминалась и частная собственность, которая устанавливалась на небольшие по размерам дома. ГК 1922 г. предусматривал право застройки при условии, что единственным собственником городских участков земли считалось государство (в лице местных (районных и сельских) Советов и государственных предприятий и организаций). Существенно был сокращен срок договора о праве застройки (до 49 лет), а также ограничен перечень возможных действий сторон по истечении срока договора (к указанному моменту все строения должны были быть сданы застройщиком в исправном состоянии коммунальному отделу, который уплачивает застройщику стоимость построек к моменту их сдачи) [29; 33].

Согласно приведённым выше нормативно-правовым реформам в омской Нахаловке были сохранены халупы и хибарки, избушки и насыпушки, при сохранении капитальных частных жилых домов (названных «личным имуществом»), но не более, чем один дом на одну семью. С другой стороны, вообще, в 1920-1930-х гг. по стране НКВД боролась с копай-городами («китайками», «шанхайками», «нахаловками» и т. д.) [109]. Переселяя их жителей в коммунальные бараки. Н. Г. Грицевич, описывая Омск 1965 г., отмечал: «В городе 1300 бараков. В большинстве бараков проживало по 20 семей. Общая кухня, все удобства на улице. Только свет и стены. Учёт аварийного и ветхого жилья не вёлся, потому что смысла в этом занятии никто не видел [из-за дефицита жилья в городе, - Милищенко О. А.]. Учитывай не учитывай, перспективы получения иного жилья нет...» [35, с. 199].

Что касается судьбы бывших частновладельческих доходных домов [1; 2], то в Омске они окончательно перешли в городской отдел жилищно-коммунального хозяйства. ЖАКТ стал одной из форм собственности недвижимого имущества, зародившейся, как нами отмечено выше, еще во времена НЭПа. В результате в городах освободились ряд зданий и сооружений, ранее принадлежащих «богачам-капиталистам». Теперь их заняли рабочие, прежде ютившиеся в бараках; крестьяне, переселившиеся в город в поисках лучшей жизни; солдаты; бывшая прислуга. Прежние владельцы погибли (умерли по различным причинам) или эмигрировали, кто-то остался, но уже не мог открыто претендовать на свою бывшую собственность.

Сохранившиеся ЖАКТовские дома сегодня, как правило, представляют собой строения еще дореволюционной постройки, расположенные в историческом центре городов. Этажность: чаще - один-два, и реже три-четыре. В былые времена строили добротно, капитально, на века (ведь это прежде были хозяйские, частные доходные дома). Отсюда и крепкие стены (оштукатуренные изнутри срубы или конструкции из крупномерного бруса), хорошо держащие прохладу летом и тепло зимой, высокие потолки (от 3-х до 4,5 метров). По сути, термин «ЖАКТ» стал синонимом той же коммунальной квартиры, только с индивидуальными удобствами во дворе. Как правило, жильцы делили между собой и двор бывшего особняка, так что у каждого жактовладельца был «кусочек земли». «Удобства» - во дворе. Что купцу, по потребности, было кладовкой, то стало, по возможности, коммунальной комнатой для целой советской семьи. Кроме того, после революции городская беднота заселяла хозяйственные пристройки при особняках и занималась самостроем. По факту это был общий (часто - закрытый) двор. «Внутри - тесно лепившиеся домики. Видно, что они надстраивались и расстраивались без всякого плана и проекта, при помощи хлама, но постепенно крепли (или, наоборот, разрушались)» [36; 37; 38]. Жилищная кооперация могла существовать только в форме жилищно-строительного кооператива. Понятие «частная собственность» было заменено на понятие «личная собственность». Этим законом также

впервые после революции специально были урегулированы вопросы найма жилых помещений и введено понятие «ордер», как основание для вселения в жилое помещение [33].

После войны многие омичи ещё долго продолжали жить в жактовских домах. Омичка Зинаида Васильевна Старцева (Колмогорова, 1935 г. р.), вспоминала, например, жизнь в подобном доме, совсем на другом конце Омска, по адресу улица Садовая, 7. «Это был одноэтажный дом, который примыкал к зданию райвоенкомата. Он и сейчас там стоит, правда, уже не жилой. Я часто прохожу мимо этого дома и вспоминаю свое детство. Вспоминаю большой двор, соседние дома барачного типа, овощехранилище под нашим домом, сараи, водокачку и деревянные тротуары», вспоминает она [39]. А наш современник, блогер Вильям Девлеткильдеев, упоминает, например, сохранившийся «один старый может даже довоенный ЖАКТовский дом» по «маленькой улочке» Степана Разина: «Но проходя сквозь этот проулок-улицу, какая-то старина, патриархальность колышется вокруг. Фибрами ощущая это, чувствую я... Заглянув за угол дома - покосившийся забор, старый до изнеможения сарай или подсобка... А ведь в этом доме ещё живут люди. На окнах висят занавески, горит свет... Ну что, Степан Разин... Видимо советская власть помнила о тебе, и знала, что хоть маленький безымянный проулок, но нужно превратить в громкую улицу героя, а не бандита. И благодаря ей, хоть еле-живой старый дом, но имеет адрес с твоим именем, как маленький осколок огромной кометы прошлого, в котором скрыта не только история, но и замысел...» [40].

Следует отметить, что Постановлением ЦИК (Центрального Исполнительного Комитета) и СНК СССР от 17 октября 1937 г. (СЗ СССР. 1937. N 69. Ст. 314) был введён в действие «Закон о сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах». Этот закон имел базовое значение в сфере регулирования жилищных отношений и объявлял окончательно почти весь жилищной фонд государственной собственностью. По существу, его принципиальные положения сохранялись во всех последующих законах о жилье. Законом были ликвидированы жилищно-арендные кооперативные товарищества, а дома, находящиеся в их пользовании, переданы в управление местных Советов и государственных предприятий [33; 29]. Это привело к автоматическому выселению «посторонних» вне зависимости от того, получат ли они другую площадь от местного совета или нет [41].

25 августа 1946 г. вышло Постановление Совета Министров СССР «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке», за подписью Председателя Совета Министров Союза ССР И.В. Сталина и Управляющего Делами Совета Министров СССР, доктора экономических наук Я.Е. Чадаева (1904-1985). В этом Постановлении было отмечено, что, с учётом суровых климатических условий следует «значительно увеличить программу жилищного строительства на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь для рабочих и инженерно-технических работников, занятых на тяжелых работах». В этих целях было принято решение «3. Утвердить следующий план жилищного строительства в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока с выполнением его в течение второго полугодия 1946 г. и 1947 года: всего 60 750 жилых домов общей площадью 4 миллиона 200 тысяч квадратных метров, в том числе: 50 650 индивидуальных жилых домов двух-трехкомнатных с кухней (деревянных и каменных); 10 100 коммунальных жилых домов (каменных и деревянных),с количеством 55 000 квартир. 4. Установить, что строящиеся во втором полугодии1946 г. и в 1947 г. 50 650 индивидуальных жилых домов продаются в собственность рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий по следующей цене: жилой дом двухкомнатный с кухней, деревянный рубленый — 8 тыс. руб. и каменный — 10 т. руб.; жилой дом трехкомнатный с кухней, деревянный рубленый — 10 т. руб. и каменный — 12 т. руб. 5. Для предоставления рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим возможности приобретения в собственность жилого дома обязать Центральный Коммунальный Банк выдавать ссуду в размере 8-10 т. руб. покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в 10 лет и

10-12 т. руб. покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой 1% (одного процента) в год. Обязать Министерство финансов СССР ассигновать на выдачу кредита рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим до 1 миллиарда рублей» [42]. Далее, вплоть до хрущевских времен централизованных планов замены «временных» жилых построек (бараков, землянок, как и других «халуп») постоянным жильем не было отмечено. В 1948 г., граждане получили право приобрести в личную собственность один жилой дом в один-два этажа с 1-5 комнатами, общей площадью не более 60 м . [33]. Это время было периодом «расцвета» омской Нахаловки. Люди стали улучшать свои жилищные условия, а то и переезжать в другие, более престижные районы Омска.

Согласно документам, начало разрушения «коммунальной субкультуры» было положено решениями ХХ съезда партии, поставившего задачу обеспечить за три пятилетки квартирой каждую советскую семью [41]. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1957 г. «О развитии жилищного строительства в СССР» (СП СССР. 1957. N 16. Ст. 162) была поставлена задача в кратчайшие сроки достигнуть значительного прироста жилищного фонда страны. А в третьей Программе КПСС (Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962. С. 390) на ближайшие 10-15 лет ставилась задача обеспечить каждую семью, в том числе молодоженов, благоустроенной квартирой, отвечающей требованиям гигиены и культурного быта [29]. Были приняты и другие соответствующие акты [43; 44]. Однако не всё так просто было разрешимо. При этом следует отмерить, что Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 августа 1956 г. был введён «запретительный налог» на граждан, держащих скот в городах. Доктор экономических наук Н. А. Кричевский отметил, что по этому указу владельцы скота в городе должны были платить: 500 руб. за корову, 150 руб. - за свинью старше двух месяцев, 40 руб. - за овцу или козу старше года, 1500 руб. - за рабочую лошадь, 750 руб. - за другой рабочий скот. За каждую последующую голову налог взимался в двойном размере (все эти ставки были в рублях реформы 1948 г.). И это притом, что, например, в 1955 г. среднемесячная зарплата по народному хозяйству СССР составляла 711 руб. [45, с. 22, 23].

Население «деревни в городе» - Нахаловки, и так не очень зажиточное, стало перед трудным выбором, поскольку во дворах вдоль поймы Оми, в черте города ещё с дореволюционных времён сложилась привычка содержать домашний скот; по крайней мере, коровы, лошади, свиньи или домашняя птица были здесь не редкость. И эту птицу, и скотину кормили не только на пойменных выпасах и скошенными травами и отходами с огородов, с общественных столовых, но и картофелем, мукой, зерном и хлебом, купленными в государственных и магазинах; последнее было строго запрещено ещё Постановлением Совета Министров СССР 27 августа 1956 г., но этот приказ, не смотря на штрафы, населением игнорировался. А с 1962 г., вдобавок, были подняты розничные цены на мясные и молочные продукты [45, с. 22, 23]. Н. А. Кричевский по поводу «атаки» на приусадебные участки колхозников, добровольно-принудительного «обобществления» оставшейся у частников скотины и «решения Н. С. Хрущёвым жилищной проблемы» также подметил следующее: «Массовая миграция в города, а вовсе не «забота о людях» подтолкнула Хрущёва к реализации программы строительства малогабаритного жилья - хрущёвок (домов серий 1-335, 1-434 и 1-467). О том, что корни той компании - деревенские, до сих пор напоминают палисадники, где по-прежнему весной высаживают цветы, и приподъездные лавочки - аналоги деревенских завалинок. В домах современной застройки те лавочки встречаются редко - сидеть на них уже некому. На жилищное строительство нужны были деньги, много денег. Частичный выход был найден, как когда-то при отмене крепостного права, в форме жилищно-строительных кооперативов (ЖСК) или возведения жилья в кредит с обязательным первым взносом» [45, с. 22, 23]. И, наконец, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. (ГК 1964 г.) были в наиболее полной форме юридически оформлены правила регулирования жилищных отношений. Причём, предусматривались только два права граждан на жилье: личная собственность на индивидуальные жилые дома и наём жилого

помещения. Основанием для заключения договора найма жилого помещения по-прежнему назывался ордер, который выдавался гражданам в административном порядке [33]. Этим ГК 1964, согласно соответствующим статьям: разрешалась купля продажа жилого дома в сельской местности и в городе по договору купли-продажи, удостоверенном нотариусом, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрированном в исполкоме местного Совета; при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного ст. 107 ГК 1964 г. [46; 47]; уточнялись объекты права личной собственности граждан: в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, включая дом, но имущество, находившееся в личной собственности граждан, не могло быть использовано «для извлечения нетрудовых доходов» [48]; - в праве «личной собственности на жилой дом» уточнялось: «У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Однако в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру. [...] Однако гражданину, имеющему большую семью либо право на дополнительную жилую площадь, исполнительный комитет районного, городского Совета депутатов трудящихся может разрешить построить, приобрести или сохранить в собственности дом (часть дома) большего размера. В этом случае жилая площадь дома (части дома) не должна превышать размера, определенного для данной семьи по нормам для нанимателей в домах местных Советов депутатов трудящихся с учетом права на дополнительную жилую площадь (статья 316). [...] Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома). Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома. В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся безвозмездно переходит в собственность государства. Правила настоящей статьи применяются соответственно и в случаях, когда в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажутся по основаниям, допускаемым законом: 1) кроме одного дома, часть (части) другого дома; 2) части разных домов; 3) часть (части) одного дома, превышающая размеры, указанные в статье 106 настоящего Кодекса; 4) более одной квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков» [49; 50]; - оговаривались правила сдачи внаём помещений в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, и в домах жилищностроительных кооперативов (учащимся, студентам, родственникам, командированным постояльцам и т.д.) и квартплата за съём жилья [51; 52].

Практически же норма о «лишнем» жилье не была столь обременительной, поскольку средняя советская «большая семья», то есть, в трёх поколениях, как минимум, с дедушками и

бабушками (а иногда и с прабабушкой), со взрослыми детьми, и подрастающими внуками испытывала часто недостаток в жилплощади. Если такая семья желала, чтобы неожиданно оставленный родственником дом «ушёл» не к «государству», а остался семье «по наследству», то его стремились «подарить» взрослым детям, снимающим квартиру или комнату в общежитии, или престарелым родителям. Таким образом, можно было вполне легально обойти возникающие по ГК ограничения, переписывая «лишнюю жилплощадь» на бабушку или дедушку, которые официально считались, если надо было, «отдельной семейной парой», хоть, фактически, и жившие с детьми. Подобным образом, вполне по закону, обходилось ограничение по площади индивидуального дома: бабушке или дедушке «дарилась» часть дома, тем самым удваивался разрешенный размер. И, конечно же, эти правомочные действия советская семья с исполкомом и квартальными без надобности не обсуждала.

Следует подчеркнуть, что в 1983 г. жилищное законодательство было сведено в единый Жилищный Кодекс (ЖК 1983 г.). По нему жилые помещения и дома могут принадлежать государству (государственный жилищный фонд), колхозам и другим кооперативным организациям (общественный жилищный фонд), жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов), гражданам (индивидуальный жилищный фонд). ЖК 1983 г. закрепил подробную характеристику жилого дома и жилого помещения предназначенных «только для постоянного проживания граждан», но не для производственных (промышленных) нужд. Последнее было запрещено. Даже полностью выплатившие кооперативный взнос своему жилищно-строительному товариществу жильцы, по закону не считались частными хозяевами. Административный характер возникновения прав на жилье сохранился [33; 53]. И только после принятия Закона СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» было закреплено существование различных форм жилищной кооперации: жилищных и жилищно-строительных кооперативов. У члена кооператива появилось право распоряжения квартирой (домом): возможности по своему усмотрению передать квартиру родственникам или другим лицам с соблюдением ряда условий. Другими словами, у члена кооператива появилось право распоряжения квартирой [33]. Известную роль в жилищном преобразовании Омска в 1960-1980-х гг. сыграли городской и районные комитеты КПСС, Горисполком и Горсовет.

Николай Владимирович Кукель-Краевский (1921 г.р.) первый секретарь Центрального райкома КПСС г. Омска в 1965-1968 гг. был одним из первых, кто начал «расселение» копай-города Омской Нахаловки. «Весной 1965 года разбушевалась река Омь. Ледоходом чуть не повредило мост по улице Ленина, а затем половодье затопило Копай-город -район землянок на Кемеровском спуске. Некоторые полностью были разрушены. Четыре семьи остались без крова: два ветерана войны, инвалид первой группы и старушка с дочерью. Их перевезли в красный уголок ТЭЦ-1, в здании бывшей лютеранской кирхи. Кукель-Краевский пошел по инстанциям выбивать жилье для пострадавших. Просил из сдаваемого в эксплуатацию жилья в городе выделить срочно одну однокомнатную и три двухкомнатных квартиры. Ему отказали: очередь нарушать нельзя. Переговоры с руководителями Сибзавода, заводов Куйбышева и Козицкого тоже результата не дали. И тут Николай вспомнил, что в городке водников сдается пятиэтажный панельный дом. Уверенный в том, что начальник пароходства жилья не даст, но зная, что ордера на квартиры еще не розданы, Кукель-Краевский своей властью заселил пострадавших от наводнения с помощью милиции в этот дом. ...» [54].

Николай Григорьевич Грицевич (1920 г.р.), Первый заместитель председателя Омского городского исполнительного комитета с декабря 1964 по 1985 г., Почётный гражданин г. Омска, курировал капитальное строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и теплоэнергетику Омска, был инициатором освоения и развития левого берега Иртыша. Грицевич был одним из тех, кому город был обязан своим расцветом в 1960-1980-е гг. Это было время массового переселения омичей из бараков и модернизации коммунальной инфраструктуры [55, с. 6, 7; 56]. При нём началось «расселение» копай-города омской

Нахаловки. Однако это представляет собой отдельную тему для рассмотрения. Известно только, что переселение началось сначала, в основном, в ведомственные дома (при Сергее Иосифовиче Манякине) по инициативе руководителей предприятий, заботившихся о своих сотрудниках. Однако выделение квартир под сносимый методично частный сектор, например по ул. Госпитальной, было очень медленным из за того, что прописанных в сносимых частных домах и бараках было очень много, городские власти и предприятия были вынуждены тратить изрядные средства на переселяемых из частного сектора. По свидетельству очевидцев (Кирилл Счастливый и др.) при строительстве МСЧ-10 (часть квартала ограниченного углом улиц Булатова (Кооперативной) и Госпитальной, по нечётной стороне последней) «за какие-то три или четыре дома пришлось отдать 18 квартир» [57].

Большинство жилищных построек Нахаловки появились задолго до «перестройки», «реформ» и «нового мышления», до принятия Закона СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР», Этот закон «закрепил такие формы собственности, как собственность граждан, коллективная собственность, государственная собственность». Также 4 июля 1991 г. был принят Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому «граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (включая ведомственный жилищный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на безвозмездной основе)». Сложилась такая ситуация, что жилые помещения и дворовые постройки до принятия упомянутых законов не были приватизированы ни у муниципальных (советских) органов, ни у государственных предприятий и организаций. И компенсацию после снесения этих жилищ под новое плановое городское строительство никто не мог получить: не было тогда понятия «частная собственность» (допускалась «личная собственность»). Жильцов частного сектора и фабричных бараков и коммуналок (бывших прежде национализированными доходными домами иди особняками), выдав государственный ордер на квартиру в новом благоустроенном доме, просто переселяли на новое место жительства (Советский и Кировский районы Омска). Земля вся, без исключения, была государственной: стало быть - домов нет, а следовательно земля была не в собственности [58]. В то же время в ст.ст. 137-139 ЖК 1983 г. описывается компенсация собственникам домов, когда они подлежали сносу в связи с изъятием земельных участков для каких-то государственных нужд. И хотя земля, на которой стояли дома советских людей, была государственной, но право собственности на сами дома уважалось и любое его умаление компенсировалось. Если судить по ЖК, то собственникам сносимых домов предлагался один из трех вариантов: предоставление квартиры из городского или общественного жилищного фонда; в добавок - выплата стоимости сносимых домов и хозяйственных строений; человек получал сразу и квартиру, и денежную компенсацию за дом; перенос дома и восстановление на новом месте; сооружение нового дома на новом месте и передача его в личную собственность (при этом денежная компенсация за старый дом не выплачивалась) [53]. Из этого следует, что, формально, компенсация, предлагавшаяся по закону, вполне адекватная, и отражает уважение к правам советского собственника.

Отметим также, что в 2007 г. мэр Омска В. Ф. Шрейдер и его подчинённые начали развивать программу регенерации центра города. Тогда было заключено 106 соглашений, их смысл был вот в чем: на территорию заходит подрядчик, он расселяет частный сектор, сносит старые дома и строит там новые многоэтажки. В этом вопросе есть одно непреодолимое препятствие, теперь старые постройки являются исключительно частной собственностью. Собственник нередко запрашивает, например, за свой насыпной домик 1954 г. постройки 50 млн. [59]. На момент написания этой статьи ещё сохранилось несколько кварталов Нахаловки на ул. Береговых и на ул. Ремесленных. Однако это уже полноправный частный сектор Омска. По градостроительному плану «деревня в городе» подлежит постепенному сносу. Однако проблема в том, что жильцы этих «хибар» требуют за свои ветхие дома баснословные суммы, в итоге власти и застройщики вынуждены отказаться

от сноса. 21 июля 2016 г. мэр Омска В. В. Двораковский на пресс-конференции заявил, что «частные постройки, явно не украшающие внешний вид города, снести в ближайшее время не удастся», и, что «ситуация беспокоит власти еще и с той точки зрения, что в частном секторе часто нет благоустройства в виде тротуаров и дорог». «Что касается сноса частного сектора, то проблема в том, что сами жители неохотно покидают привычные места, кроме того, многие пытаются на ситуации хорошо заработать. [...] Поэтому, пока не внесут изменения в федеральное законодательство, кардинально поменять ситуацию будет невозможно, - подчеркивал В. В. Двораковский [59].

Следует отметить также, что как в государственных (включая бывшие ЖАКТовские заводские, фабричные дома), так и в личных (индивидуальных) домах частного сектора обязательно имелись Технический паспорт на строение (включая основные дворовые постройки) и Домовая книга единого образца. Имела место быть ещё и Похозяйственная книга. В «Техническом паспорте жилого здания» был указан инвентарный номер, все данные строения, его ремонта и изменений в конструкции, а так же план земельного участка и здания (учёт вёлся в Бюро технической инвентаризации) [60], а в домовой книге на жильцов, которая велась с ведома и регистрации в паспортном столе, исполнительном комитете районного, городского Совета и фабрично-заводском комитете («правоустанавливающим документом» был как ордер, так и выписка из домовой книги), шёл строгий учёт проживающих и велась запись о прописке и выписке жильцов, особенно с введения в 1932 г. строгой паспортной системы. До прекращения юридических полномочий государства, именовавшегося СССР, для домовых книг действовали правила, утверждённые Народным комиссариатом внутренних дел СССР 10 сентября 1938 г, согласно которым поселковая книга велась по такой же форме, что и домовая, за тем исключением, что домовая книга велась на каждый дом, поселковая - одна на группу домов или на весь посёлок или деревню [61]. Органы внутренних дел, в лице участкового милиционера, а также квартальные и старшие по дому, строго следили за соблюдением законности, а также активно боролись с несанкционированным самостроем.

В декабре 2018 г. было снесено на кирпич последние (первое - двухэтажное, кирпичное, прямоугольное в плане, с аттиком по фасаду, с глубоким продуктовым погребом для хранения продуктов госпитальной кухни, а второе - кирпичное, одноэтажное складского типа, прямоугольное в плане с двускатной, крытой железом, крышей) казённое здание Аптечного склада военного ведомства, заложенное ещё в конце 1890-х гг., под второй надпойменной террасой у Омского военного госпиталя, по адресу ул. Тюменская, 11 (координаты: 54.991134° N 73.380196° Ц Рис. 3, 4) [62; 63; 64]. Это были последние «свидетели коренной омской Нахаловки».

Рис. 4. Улица Тюменская, 11. Бывший Фрунзенский спуск [63; 64].

Рис. 4. Руины складских зданий военного ведомства по адресу ул. Тюменская, 11 [63].

Таким образом, мы рассмотрели в статье вопросы права подданных (граждан) на занимаемые под строительство и хозяйственную деятельность городские земельные участки, сервитут, правила прописки и проживания в историческом аспекте в «деревне в городе» -омской Нахаловки Х1Х-ХХ вв. и попытались свести воедино нормативно-правовые акты, обременявшие хозяев этих построек, регулировавших строительство в этой части омского пригорода, а также некоторые проблемы домовладельцев, например, по содержанию скота. Кроме того, мы привели свидетельства разрушения (сноса) заброшенных более 10 лет казённых зданий военного аптечного склада Омского военного госпиталя - последних свидетелей ушедшей эпохи.

В целом же поднятая тема требует, конечно, дальнейшего пополнения и уточнения материалов, однако, в любом случае, настоящая работа восполняет в некоторой мере те «пробелы» в иллюстрации обыденной жизни города Омска, которые, например, французский историк Ф. Бродель вносил в понятие «мир-экономика». Кроме того, необходим дальнейший сбор краеведами «подъемного материала» на берегу и по надпойменным террасам р. Оми, и

организация комплексного археологического исследования, не смотря на то, что, начиная с 1984 г., берег был значительно разрушен строительной техникой.

Следует также подчеркнуть, что исследователям небезынтересны судьбы людей, связанные с Нахаловкой в Омске, поэтому работа проводится в этом направлении.

Ссылки на источники:

1. Милищенко О. А. Омская «Нахаловка»: характер жилой и хозяйственной застройки [Электронный ресурс] / О. А. Милищенко, Н. А. Кравцева, В. П. Баженов, И. В. Цыплёнкова // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2017. №3 (10) июль - сентябрь. - URL http://ejournal.omgau.ru/images/issues/2017/3/00371.pdf (дата обращения: 5 ноября 2018).

2. Кравцева Н. А. Омская «Нахаловка»: источники по истории освоения правого берега реки Оми в черте города Омска / Н. А. Кравцева // Наш Омский край. Второй конкурс исследоват. краеведч. работ, посвящ. памяти М. Е. Бударина: сб. докладов. Омск, 2015. С. 3449.

3. Дабер Е. Какой рельеф у Омска? [Электронный ресурс] / Евгений Дабер/URL: http://otvet.mail.ru/inbox/daberea/; http://otvet.mail.ru/answer/320960172/ (дата обращения: 14 апреля 2016).

4. Кучугуры-Береговые [Электронный ресурс] // Улицы Омска // История Омска/ URL: http://omsk777.ru/omsk.fon.street.html (дата обращения: 14 сентября 2014).

5. Омск в дореволюционный период [Электронный ресурс] / URL: http://admomsk.ru/c/document_library/get_file?p_l_id=284493&folderId=284128&name=DLFE-10644.pdf (дата обращения: 14 сентября 2014).

6. Ю. Глебов: Я был доступный руководитель. Пятница 05.05.2016 [Электронный ресурс] / URL: http://infokanal55.ru/publ/novosti/novosti1/jurij_glebov_ja_byl_dostupnyj_rukovoditel/4-1-0-6763 (дата обращения: 6 сентября 2019).

7. Юрий Яковлевич Глебов (1930-2017) [Электронный ресурс] / URL: http://admomsk.ru/web/guest/city/honorary-freemen/glebov (дата обращения: 6 сентября 2019).

8. Исангазин М. Памяти Юрия Глебова. 11 января 2017 [Электронный ресурс] / Марат Исангазин // Коммерческие вести / URL: http://kvnews.ru/gazeta/2017/yanvar/1/pamyati-yuriya-glebova (дата обращения: 6 сентября 2019)

9. Глебов Ю. Часть первая. Из воспоминаний [84 с.] // Вчера и сегодня [Электронный ресурс]: статьи, выступления и интервью разных лет: комментарии / Юрий Глебов / Центр социального развития «Благолетие». - 2-е изд., перераб. и доп. - Омск : Наука, 2014 / URL: http://blagoletie.ru/stand/302#!prettyPhoto[gallery]/7/2013 (дата обращения: 6 сентября 2019)

10. В Омске на доме 53 по улице Ленина открыли мемориальную доску в честь Юрия Глебова [Электронный ресурс] / URL: http://kvnews.ru/news-feed/93345 (дата обращения: 6 сентября 2019).

11. Дореволюционное строительство жилья [Электронный ресурс] // Архив Среда, 20.03.2019 / URL: https://enki.ua/articles/dorevolyucionnoe-stroitelstvo-zhilya-75 (дата обращения: 6 сентября 2019).

12. Лезина Е. П. История развития строительного нормирования в России . 11 ноября 2016 г. [Электронный ресурс] / Е. П. Лезина / Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева / URL: http://izron.ru/articles/novye-tekhnologii-i-problemy-tekhnicheskikh-nauk-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodnoy-n/sektsiya-10-stroitelstvo-i-arkhitektura-spetsialnost-05-23-00/istoiya-razvitiya-stroitelnogo-normirovaniya-v-rossii/(дата обращения: 6 сентября 2019).

13. Лезина Е.П. Генезис архитектурно-строительных регламентаций в России. Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты: сборник материалов

XIII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014. С. 11-15.

14. Дореволюционный фонд (постройки до 1917 г.) [Электронный ресурс] / URL: https://vuzlit.ru/1129289/dorevolyutsionnyy_fond_postroyki_1917 (дата обращения: 6 сентября 2019).

15. Развитие сервитута в земельном и гражданском законодательстве [Электронный ресурс] / URL: https://vuzlit.ru/1279388/razvitie_servituta_zemelnom_grazhdanskom_zakonodatelstve (дата обращения: 6 сентября 2019).

16. Земельные сервитуты в российском дореволюционном праве [Электронный ресурс] / URL: https://lawbook.online/finansovoe-pravo-rossii-kniga/zemelnyie-servitutyi-rossiyskom-78225.html (дата обращения: 6 сентября 2019).

17. Право застройки в русском дореволюционном праве [Электронный ресурс] // Инфопедия для углубленных знаний / URL: https://infopedia.su/12x6d14.html (дата обращения: 6 сентября 2019).

18. Паспорт: история паспортной системы [Электронный ресурс] // Дилетант Ру. Исторический журнал для всех / URL: http://www.diletant.ru/blogs/697/6504/ (дата обращения: 6 сентября 2019).

19. Паспорт и прописка в Российской империи [Электронный ресурс] / URL: https://story.d3.ru/pasport-i-propiska-v-rossiiskoi-imperii-947862/?sorting=rating#16108976 (дата обращения: 6 сентября 2019).

20. Рошаль С. Корни прописки. В царской России вплоть до революции существовала паспортная система с элементами крепостничества [Электронный ресурс] / Семён Рошаль / URL: http://www.chaskor.ru/article/korni_propiski_33316 (дата обращения: 6 сентября 2019).

21. Паспорт и прописка в Российской империи [Электронный ресурс] / URL: https://story.d3.ru/pasport-i-propiska-v-rossiiskoi-imperii-947862/?sorting=rating&filter=unread (дата обращения: 6 сентября 2019).

22. Положение о видах на жительство // Высочайше утверждённое 10 июня 1902 г. Мнение Государственного Совета [Электронный ресурс] / URL: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:InternalPassport-RussianEmpire1910.jpg (дата обращения: 6 сентября 2019).

23. Высочайше утверждённое 7 апреля 1897 г. Мнение Государственного Совета [Электронный ресурс] / URL: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:InternalPassport-RussianEmpire1910.jpg (дата обращения: 6 сентября 2019).

24. Декрет вцик, СНК РСФСР от 20.06.1923 «Об удостоверении личности» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4718#09398321125500262 (дата обращения: 6 сентября 2019).

25. Ганушкина С. Институт прописки (регистрации по месту жительства) и его эволюция. 25.08.03 [Электронный ресурс] / Светлана Ганушкина / URL: http://refugee.memo.ru/C325678F00668DC3/$ro/2C07B8655369B28BC3256DA1006F29A7 (дата обращения: 6 сентября 2019).

26. Издано Постановление ЦИК и СНК СССР о введении паспортной системы. 21 марта 2019 [Электронный ресурс] // Calend.ru / URL: http://www.calend.ru (дата обращения: 6 сентября 2019).

27. Регулирование жилищных отношений в Российской Империи [Электронный ресурс] // Семина Т.А. Жилищно-правовая проблема и развитие жилищного законодательства Российской Федерации / Т.А. Сёмина // «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование». - № 3-4. - декабрь 2003 / URL: http://dpr.ru/journal/journal_12_1.htm (дата обращения: 5 мая 2016).

28. Ленин В.И. Тезисы закона о конфискации домов с сдаваемыми внаем квартирами / В.И. Ленин // Декреты Советской власти. М.: Политиздат, 1957. Т. 1. С. 133.

29. Советское жилищное право [Электронный ресурс] // Жилищное законодательство: история развития, понятие, структура / URL: http://studopedia.ru/15_34420_zhilishchnoe-zakonodatelstvo-istoriya-razvitiya-ponyatie-struktura.html (дата обращения: 8 июня 2016).

30. Сорокин А.П. О проблеме атрибуции частных жилых домов дореволюционной постройки в Омске / А.П. Сорокин // История и культура городов России: от традиции к модернизации: Матер. Всеросс. научн. конгресса, посвящённого 290-летию города Омска (Омск, 12-14 октября 2006 г.). Омск, 2006. С. 269-271.

31. Жакт [Электронный ресурс] // Кузнецов С.А. Большой толковый словарь. 1998. // С.А. Кузнецов Большой толковый словарь русского языка. 1-е изд.: СПб.: Норинт / URL: http://enc-dic.com/kuzhecov/Zhakt-6446.html (дата обращения: 22 мая 2016).

32. Жакт [Электронный ресурс] / URL: http://www.worklib.ru/dic/ (дата обращения: 22 мая 2016).

33. Регулирование жилищных отношений в советском законодательстве [Электронный ресурс] // Семина Т. А. Жилищно-правовая проблема и развитие жилищного законодательства Российской Федерации / Т. А. Сёмина // «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование». - № 3-4. - декабрь 2003 / URL: http://dpr.ru/journal/joumal_12_1.htm (дата обращения: 5 мая 2016).

34. СССР при Сталине - страна в бараках и землянках [Электронный ресурс] // Опять власть меняется??? // Бред Сивой Кобылы. Энциклопедия Строительного Идиотизма. Выпуск 88. Бараки и землянки / Пишет afanarizm (afanarizm)/ URL: http://kryaker.dwg.ru/?p=1750 (дата обращения: 22 мая 2016).

35. Грицевич Н. Г. Омск со мной навек: воспоминания / Н. Г. Грицевич. Омск, 2013. С. 76-78, 81-82 // Время и город. Омск XVIII - середины XIX в. в описаниях современников / сост. Е. Н. Турицина; отв. ред. А.В. Ремизов / Мин-во культуры Ом. обл., Ом. гос. науч. б-ка имени А С. Пушкина. Омск, 2016. С. 199-200.

36. Что такое ЖАКТ. 3 июля 2014 [Электронный ресурс] / URL: http://8772.ru/nedvizhimost-v-maykope/stati-o-nedvizhimosti/chto-takoe-zhakt.html (дата обращения: 22 мая 2016).

37. Итак, что же такое ЖАКТ? [Электронный ресурс] / URL: http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=81680 (дата обращения: 22 мая 2016).

38. Что такое ЖАКТ. Aug. 7th, 2012 [Электронный ресурс] / URL: http://komendantsha-4e.livejournal.com/804948.html (дата обращения: 22 мая 2016).

39. Старцева (Колмогорова) З.В. Мой любимый город. 15 июня 2016 г. [Электронный ресурс] / Зинаида Васильевна Старцева (Колмогорова) // «Омская правда» / URS: http://omskregion.info/news/42615-moy_lyubimy_gorod/ (дата обращения: 16 июня 2016).

40. Девлеткильдеев В. Улица Степана Разина... Октябрь, 4 / [Электронный ресурс] / Вильям Девлеткильдеев / URS: http://worldis.me/Stillmer/blogs/134209 (дата обращения: 16 июня 2016).

41. Орлов И.Б. Жилищная политика советской власти [Электронный ресурс] / И.Б. Орлов / URL: http://www.fedy-diary.ru/?p=1817 (дата обращения: 7 июля 2016).

42. Постановление Совета Министров СССР от 25 августа 1946 года «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке». 1 февраля 2013 [Электронный ресурс] / kryaker41, Dmitry68// Выпуск - 216. Борьба с Нахаловками / URL: http://nnm.me/blogs/kryaker41/vypusk-216-borba-s-nahalovkami/; http://metrs.org/proshloe/121-ipoteka-pri-staline-na-12-let-pod-1-godovyh.html (дата обращения: 12 мая 2016).

43. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов"» [Электронный ресурс] // Инфопедия для углубленных знаний / URL: https://infopedia.su/12x6d1f.html (дата обращения: 6 сентября 2019).

44. Постановление Совета Министров СССР от 1 марта 1949 г. № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов"» Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4738.htm (дата обращения: 6 сентября 2019).

45. Кричевский Н. Хрущёв - могильщик СССР / Н. Кричевский // Аргументы неделi (Москва, Новосибирск). № 50. 22-28 декабря 2016. С. 22-23.

46. Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Закон об утверждении Гражданского Кодекса РСФСР. Гражданский кодекс РСФСР. Глава 21. Купля-продажа. Ст. 238. Договор купли-продажи жилого дома [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6095.html (дата обращения: 7 июня 2016).

47. Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Закон об утверждении Гражданского Кодекса РСФСР. Гражданский кодекс РСФСР. Глава 21. Купля-продажа. Ст. 239. Форма договора купли-продажи жилого дома [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6095.html (дата обращения: 7 июня 2016).

48. Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Закон об утверждении Гражданского Кодекса РСФСР. Гражданский кодекс РСФСР. Глава 11. Личная собственность. Статья 105. Объекты права личной собственности граждан [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6095.html (дата обращения: 7 июня 2016).

49. Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Закон об утверждении Гражданского Кодекса РСФСР. Гражданский кодекс РСФСР. Глава 11. Личная собственность. Ст. 106. Право личной собственности на жилой дом [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6095.html (дата обращения: 7 июня 2016).

50. Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Закон об утверждении Гражданского Кодекса РСФСР. Гражданский кодекс РСФСР. Глава 11. Личная собственность. Ст. 107. Прекращение права личной собственности на жилые дома сверх одного [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6095.html (дата обращения: 7 июня 2016).

51. Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Закон об утверждении Гражданского Кодекса РСФСР. Гражданский кодекс РСФСР. Глава 28. Наём жилого помещения. Ст. 298. Сдача внаем помещений в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, и в домах жилищностроительных кооперативов [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6095.html (дата обращения: 7 июня 2016).

52. Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Закон об утверждении Гражданского Кодекса РСФСР. Гражданский кодекс РСФСР. Глава 28. Наём жилого помещения. Ст. 304. Квартирная плата в домах, принадлежащих гражданам [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6095.html (дата обращения: 7 июня 2016).

53. Кодекс РСФСР от 24.06.1983 г. б/н [Электронный ресурс] // Жилищный кодекс РСФСР / URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank711 (дата обращения: 8 июня 2016).

54. Апрель 1965 года: Омск [Электронный ресурс] // Сайт Морского государственного университета имени. Адмирала Г. И. Невельского / URL: http://www.msun.ru/ru/about_history_pastevents_nevelskoi/part15 (дата обращения: 22 мая 2016).

55. Чернышёва И. «В Омск ехали за хорошей жизнью, и уезжать никто не хотел». Легендарный заместитель председателя Омского горисполкома Николай Грицевич о прошлом и будущем города-юбиляра / И. Чернышёва // «Домашняя газета» (Омск). № 27 (375). 13 июля 2016. С. 6, 7.

56. Николай Григорьевич Грицевич (родился в 1920 году) [Электронный ресурс] // Омск.рф. Официальный портал города Омска / URL: http://www.admomsk.ru/web/guest/city/honorary-freemen/gritcevich (дата обращения: 20 июля 2016).

57. Фёдоров И. Мифы о несносе частного сектора в Омске. 18 февраля, 2014 [Электронный ресурс] / Omchanin / URL: http://omchanin.livejournal.com/944827.html (дата обращения: 17 мая 2016).

58. Ответ [Электронный ресурс] / URL: https://otvet.mail.ru/question/85496226 (дата обращения: 7 июня 2016).

59. Мэр Омска объяснил, почему из центра города не могут убрать частный сектор. 21.07. 2016. [Электронный ресурс] // Om1.ru // РИА / URL: https://news.mail.ru/politics/26517639/?frommail=1 (дата обращения: 23 июля 2016).

60. Юридическая помощь [Электронный ресурс]/ URL: http://yurpomoch.ucoz.ru/forum/12-71-1 (дата обращения: 7 июня 2016).

61. Домовая книга ОмСХИ. № 29. Агрономическая, д. 26. Сталинский районный отдел милиции г. Омска. Начата 3. 12. 1960 г.; Окончена 13. 02. 1976 г. Титульный лист // Архив Народного музея истории Омского ГАУ.

62. Разрушение старого красивого здания в центре Омска, в историческом районе «Нахаловка». Под снос! [Электронный ресурс, видеозапись] / URL: http://rajfilm.in/video/z-pBVoJ9VNs (дата обращения: 17 сентября 2019).

63. Омская Нахаловка - 14 [Электронный ресурс, видеозапись] // Видосы от Захара / URL: https://azclip.net/video/z-pBVoJ9VNs/омская- нахаловка-M.html (дата обращения: 17 сентября 2019).

64. Тюменская улица. Омск. Россия [Электронный ресурс, видеозапись] / URL: https://yandex.ru/maps/66/omsk/?ll=73.380124%2C54.991162&mode=search&sll=73.380196%2C 54.991134&source=wizgeo&text+B0&utm_medium=maps-desktop&utm_source=serp&z=17 (дата обращения: 17 сентября 2019).

Oleg Milishenko

FSBEI HE Omsk SA U, Omsk

Natalya Kravtseva

FSBEI HE Omsk SA U, Omsk

Vladimir Bazhenov

The Museum of the municipal everyday life, Omsk

Irina Tsyplyonkova

FSBEI HE Omsk SAU, Omsk

Omsk "Nakhalovka": forms of ownership of housing, legal encumbrance of land plots and

buildings of homeowners, registration rules

Abstract. The article deals with the history of Omsk "Nakhalovka" - "a village in the city", illegal and semi-illegal homebuilding of self-occupants, located on the coastal outskirts of Butyrsky and Mokrinsky forstadts (suburb) of the Omsk-city from the last quarter of the XlXth to the second half of the XXth century. The authors, in continuation of previous studies on archeology, historical and physical geography, ethnography, urbanism and demography of the object under consideration,

cite data on the rights to urban land plots occupied by construction and economic activities, the easement of residence and residence rules in historical terms, using replication methods and a comparative historical analysis of both written and narrative sources by analogy with materials from other settlements.

Keywords: Omsk Nakhalovka, Yu. Ya. Glebov, V. P. Bazhenov, easement, legal encumbrance, home ownership, registration, regulations on housing (legal acts on housing).