CC BY
355
Наталья ЧУВАШОВА
ОКТЯБРЬ 1993 ГОДА: ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ОЦЕНОК И ВЫВОДОВ
В статье рассматриваются основные оценки событий октября 1993 г., анализируется расстановка социально-политических сил в период кризиса, определяется политическое содержание событий.
Main assessments of events in October 1993 are considered; balance of social and political forces in the crisis period is analyzed; political content of these events is determined.
Ключевые слова:
политический кризис 1993, расстановка социально-политических сил; political crisis of 1993, balance of the social and political forces.
приближается 20 -летняя годовщина октябрьских событий 1993 г. Комментарии в Интернете, зрительский интерес к .передачам «Исторический процесс», «Суд времени», посвя -щенным октябрьскому кризису 1993 г., свидетельствуют о том, что оценка этих событий до сих пор остается для нас очень болезнен -ной темой, вызывающей ожесточенные дискуссии.
Даже спустя 20 лет не существует общепризнанного мнения относительно сентябрьско - октябрьских событий 1993 г.1 Приведем основные версии трагических событий.
1. Институциональный конфликт, обусловленный противоре -чием между советской и президентской формами правления2.
2. Борьба за власть в правящей верхушке, облеченная в форму борьбы сторонников и противников реформ3.
3. Внутриэлитный конфликт, вызванный расхождением мнений по поводу вариантов перехода к демократии и рыночной эконо -мике, принявший форму противоборства законодательной и испол -нительной властей4.
4. Наложение ряда конфликтов: конфликта ветвей власти, ослож -ненного конфликтом центра и регионов, конфликта низов и правя -щей верхушки, конфликта Ельцина и его старых соратников5.
5. Схватка Термидора с Реставрацией6.
Существуют и диаметрально противоположные оценки проис -шедшего: от мятежа красно -коричневых7 до локальной гражданской войны, вызванной антиконституционным переворотом, совершен -ным президентом Б.Н. Ельциным и его окружением8.
ЧУВАШОВА
Наталья Ивановна — д.полит.н., доцент; профессор кафедры политологии и социологии Северного (Арктического) федерального университета (САФУ)
1 Наиболее полно история политического кризиса 1993 и событий, предшествовавших ему, исследуются в работе петербургского историка Е.А. Тарасовой. См.: Тарасова Е.А. Потерянная альтернатива: Становление новой политической системы России в 1990-1993 гг. - СПб. : Алетейя, 2012.
2 См.: Локосов В.В. Трансформация социетальных систем: опыт реформ в современной России: автореф. дис. ... д.соц.н. — М., 2002, с. 27; Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. — М., 2003, ч. 1, с. 34.
3 Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становле -ния самодержавия до падения Советской власти. — М., 1999, с. 714.
4 Дахин В.Н. Эволюция и революция в российском кризисе // Pro et Oantra, 1999, т. 4, № 3, с. 141.
5 Фурман Д. Наша политическая система и ее циклы // Свободная мысль, 2003, № 11, с. 17.
6 Согрин В.В. Революция и Термидор. К исторической типологии общественно -политического процесса в России // Вопросы философии, 1998, № 1, с. 14—15.
7 Ельцин — Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. — М. : Терра, 1994, с. 533.
8 Зевелев А., Павлов Ю. 14 дней и ночей гражданской войны в Москве осенью 1993 года. — М. : РОССПЭН, 1995, с. 86.
Противоречивость суждений объясня -ется не только политическими пристра -стиями авторов, но и сложным перепле -тением социально - политических, эконо -мических, национальных и внешних фак -торов, оказавших прямое или косвенное воздействие на развитие конфликта.
С началом проведения рыночных реформ основная линия социально политического противоборства в России стала проходить между сторонниками умеренного и радикально либерального вариантов перехода к демократической политической системе и рыночной эко номике. Основными субъектами конфликта стали фракции элиты с различ ными корпоративными и политическими интересами, выступавшие за различ ные модели реформирования общества. Институционализация различных фрак -ций элиты пошла по линии разделения ветвей власти. Обострение конфликта произошло с началом радикальных эко номических реформ, отторжение которых превратило один и тот же состав депутат ского корпуса из верного союзника прези -дента в его противника.
Парламент и структуры исполнительной власти стали двумя центрами консолида -ции широкого конгломерата социально -политических сил, заинтересованных в реализации различных вариантов преоб разования российского общества.
Вокруг президента и исполнительных структур консолидировались силы, кото рые выиграли от начала резких либе ральных реформ и были заинтересованы в их продолжении: финансово -торговые и экспортно - сырьевые экономические группы интересов, новая номенклатура
— чиновничество федеральных и регио -нальных ведомств, обновленная вер хушка силовых ведомств; социальные группы, занятые в легализовавшейся теневой экономике; малый и средний бизнес. Несмотря на падение авторитета Б. Ельцина, поддержка идеалов демократии, с которыми ассоциировалась новая власть, была достаточно сильна и среди рядовых граждан. За продолжение курса реформ в августе 1993 г. высказывалось 48% опрошенных, негативное отношение к реформам высказывали 18% граждан, 34% затруднились с ответом1. Таким обра -
1 Мониторинг перемен: основные тенденции // Экономические и социальные перемены: монито -ринг общественного мнения, 1996, № 2, с. 4.
зом, силы, выступающие за радикально -либеральный курс, также представляли аморфную и разнородную коалицию. В ее состав входили не только политическая и экономическая элиты, ориентированные на модернизацию России «под Запад», но и достаточно широкие слои населения.
Российский парламент стал центром консолидации сил, выступающих за умеренный вариант социально экономических преобразований. Основ -ными субъектами конфликта со стороны «партии парламента» стали группировки российской элиты, чьи интересы постра дали в ходе реализации радикальнолиберального варианта реформирования:
— административно - отраслевые группы, функционирующие в производственном секторе экономики (машиностроение, легкая промышленность, АПК, химия, ВПК и др.), которые понесли огромный ущерб в результате обвальной либерализа ции цен;
— депутаты различных уровней пред -ставительной власти, в первую очередь высших органов представительной вла -сти, которые так же, как и президентские структуры, стремились взять процесс при ватизации под свой контроль; вместе с тем депутатский корпус в силу своих предста -вительных функций аккумулировал соци альное недовольство населения ходом реформ;
— часть региональных элит, не заинте -ресованных в резком сломе сложившихся социально экономических отношений.
В условиях эскалации конфликта российский парламент стал центром тяготения всех оппозиционных сил, включая леворадикальные, национал патриотические и коммунистические партии и организации, наметился рост поддержки парламента массовыми груп пами населения, не сумевшими адаптиро ваться в условиях либеральных реформ.
В качестве объекта конфликта высту -пали государственная власть и общена родная собственность, в качестве предмета конфликта — конституционная реформа, методы реализации экономической реформы и контроль за ее проведением. Конфликт интересов совпадал с конфлик -том ценностей, каждая из конфликтую -щих сторон апеллировала к определен -ной системе ценностей: либеральной или социально - патерналистской.
И президент, и лидеры парламента были
нацелены на бескомпромиссную борьбу за доминирование в политико правовом пространстве. Парламент мог это сделать легитимными средствами (в соответствии со ст. 104 действовавшей Конституции РФ Съезд народных депутатов РФ мог принять к рассмотрению любой вопрос, отнесенный к ведению РФ, в его исклю -чительном ведении находилось и приня тие Конституции РФ). Президент таких возможностей не имел, зато в его руках находились административные ресурсы, включая силовые структуры и финансо вые рычаги.
Исходя из имеющихся в распоряже нии сторон ресурсов, вырабатывались и пути выхода из тупика «двоевластия». Стратегия парламента была направлена на минимизацию власти конкурирующей стороны путем конституционно правовых методов. («Парламентский» проект новой Конституции предусматривал установле -ние в России парламентской республики с сильным парламентом и достаточно влия тельным президентом1.)
Стратегия президента была направлена на силовое устранение оппозиционного парламента. Проведение радикальных экономических реформ, направленных на ускоренное насаждение капитализма, натолкнулось на неприятие широких слоев населения, крепнущую оппозицию политических сил коммунистической и державной направленности. Дальнейшее осуществление либерального курса было возможно лишь при условии подавления растущего сопротивления в парламенте и вне него.
Общественное сознание было дезориен тировано взаимными обвинениями сто рон, обе ветви власти характеризовались крайне низким уровнем доверия: 55,6% опрошенных в совокупности считали, что президент «не вполне заслуживает доверия» и «совсем не заслуживает дове рия»; 68,5% граждан давали аналогичную оценку Верховному Совету РФ2. В усло -виях либерализации экономики произо
1 Проект Конституции Российской Федерации. Подготовлен Конституционной комиссией съез -да народных депутатов Российской Федерации. Документы и материалы. — М., 1993; Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 2000, с. 311—358.
2 Информация: результаты опросов //
Экономические и социальные перемены: мони торинг общественного мнения, 1993, № 4 (август), с. 40—41.
шел спад митинговой активности рос сиян, на первый план вышли проблемы элементарного «выживания» населения. В результате ни одной из противоборствую щих сторон не удалось добиться массовой поддержки со стороны рядовых граждан. В этих условиях решающим фактором стало наличие в распоряжении президента силовых структур, которые и предопреде лили исход конфликта.
Ряд авторов полагают, что выхода из политического кризиса в рамках демо кратических процедур не было. На наш взгляд, это не так. Возможность мир -ного, ненасильственного выхода из поли тического кризиса сохранялась вплоть до расстрела российского парламента. Весь 1993 г. различными общественными силами обсуждалась идея одновременного избрания нового парламента и президента РФ как средства выхода из политического кризиса. Эта инициатива получила назва -ние «нулевого варианта» и была поддер -жана ведущими политическими силами: регионами, Конституционным судом РФ, X съездом народных депутатов РФ (Постановление X съезда от 24 сентября 1993 г.), Русской православной церковью, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Аграрным союзом России, Федерацией товаропроизводите лей, Федерацией независимых профсою зов России, рядом центристских партий. «Нулевой вариант» предусматривал вос становление в полном объеме действия Конституции РФ, возврат к статус кво, имевшему место до 21 сентября, т.е. ко времени оглашения указа № 1400, «пре -рывающего» деятельность российского парламента. Другое дело, что «нулевой вариант» был не в интересах президента, стремящегося к концентрации властных полномочий в своих руках, делал бессмыс -ленным введение в действие указа № 1400. Был выбран силовой, внеправовой путь разрешения конфликта, определивший последующую трансформацию политиче ского режима.
Если период 1988 — 1993 гг. характеризуется западными исследовате лями как «золотой век российского конституционализма»3, то политическое
3 Мендрас М. Уклонение от определенности. Почему россияне не считают построение демо кратии приоритетной задачей // http://ecsocman. hse.ru/data/250/977/1219/04mendes-19 - 27.pdf (дата обращения 18.06.2013).
развитие после октября 1993 г. пошло в попятном направлении — в сторону вос -производства традиционной для России моносубъектности власти, формирования персоналистского режима. Политическое устранение «сильного» парламента, «устрашающий» эффект расстрела пар ламента, страх населения перед деста билизацией политической ситуации со здали необходимые условия для принятия Конституции, юридически закрепившей концентрацию власти в руках президента за счет ослабления полномочий нового парламента. Стала ли сильная президент -ская власть гарантом и инструментом успешности рыночных реформ? Ответ на этот вопрос дают результаты недавнего опроса Левада - Центра: 66% опрошенных в апреле 2013 г. (против 14%) считают, что эпоха Ельцина принесла больше плохого, чем хорошего1.
События сентября-октября 1993 г. сле -дует определить как политический кри -зис, характеризовавшийся обострением противоречий между основными субъектами политического процесса, делегити -мацией институтов государственной вла
1 Отношение к лидерам прошлого: Горбачев, Ельцин, Верховный Совет // http://www.levada. ги/08- 05- 2013/otnoshenie- к - Шегат- pгoshlogo -gorbachev-eltsin-verkhovnyi-sovet (дата обращения 08.06.2013).
сти, снижением управляемости всех сфер общества и ростом массового социального недовольства. Конфликт включал раз личные формы противоборства: «войну законов», антиконституционный пере ворот2, стихийные волнения, забастовки, митинги и демонстрации, вооруженные методы борьбы.
Политический кризис имел своей основой внутриэлитный конфликт, обу словленный различием корпоративных и политических интересов различных сегментов элиты, выступавших вслед ствие этого за разные варианты пере хода к рыночной экономике. По мере роста недовольства значительных слоев населения радикал либеральным кур сом Ельцина-Гайдара конфликт приоб -рел социально - политический характер и вышел за рамки внутриэлитного проти воборства как по целям, так и по составу участников и перерос в острейший поли тический кризис.
2 Заключение Конституционного суда Российской Федерации «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” от 21.09.1993 и “Обращением к гражданам России” от 21.09.1993» // Конституционный вестник, 1994, № 1(17), с. 122.
