CC BY
74
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2013. № 2
ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
О.В. Кудрявцева1,
докт. экон. наук, доцент кафедры экономики природопользования экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова,
С.М. Никоноров2,
канд. экон. наук, доцент, докторант кафедры экономики природопользования экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова,
К.С. Ситкина3,
канд. экон. наук, науч. сотр. лаборатории экономических проблем природопользования кафедры экономики природопользования экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова
ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: ЭКОТУРИЗМ4
В статье рассмотрены механизмы развития регионов сквозь призму охраняемых природных территорий и формирования экотуризма в контексте устойчивого социально-эколого-экономического становления.
Ключевые слова: экотуризм, охраняемые природные территории, региональное развитие.
The article describes the mechanisms of regional development in the light of protected areas and the formation of ecotourism in the context of sustainable social, ecological and economic development.
Key words: ecotourism, protected natural areas, regional development.
Проблемы долгосрочного устойчивого регионального развития, учитывающие как социально-экономические, так и эколого-эко-номические факторы, очень актуальны в регионах, которые имеют богатый природно-рекреационный потенциал и сохраняют дотационную зависимость от федерального бюджета.
При решении подобных задач необходим комплексный подход, включающий анализ состояния охраняемых природных территорий как объектов, вокруг которых возможно формирование экологически ориентированных видов деятельности, направленных на решение социально-экономических проблем региона.
1 Кудрявцева Ольга Владимировна, тел.: +7 (495) 939-26-75; e-mail: [email protected]
2 Никоноров Сергей Михайлович, тел.: +7 (495) 939-26-75; e-mail: [email protected]
3 Ситкина Кира Сергеевна, тел.: +7 (495) 939-26-75; e-mail: [email protected]
4 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 12-06-33030а.
Как правило, охраняемые природные территории, в разной степени изъятые из хозяйственной деятельности, традиционно рассматриваются в качестве объектов, препятствующих экономическому развитию региона.
В то же время охраняемые природные территории способствуют сохранению биоразнообразия и, выполняя свои функции в данной области в настоящее время, являются необходимым элементом в обеспечении устойчивого развития как на глобальном, так и на региональном уровне.
Охраняемая природная территория — четко определенная территория, признанная, предназначенная и управляемая юридическими и иными эффективными средствами для достижения долгосрочного сохранения природы, связанных экосистемных услуг и культурных ценностей5.
Сети различных охраняемых природных территорий существуют в большинстве стран мира. Некоторые из них имеют не только национальное, но и международное значение. Согласно данным Международного союза охраны природы (МСОП, IUCN), общая площадь охраняемых природных территорий составляла в 2008 г. 2279,2 млн га6. В России сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ) включает 11 937 ООПТ всех категорий, в том числе 102 заповедника и более 42 национальных парков. Общая площадь всех типов ООПТ составляет более 11,5% территории России7.
В международной классификации МСОП (IUCN) выделено шесть категорий охраняемых природных территорий в зависимости от выполняемых ими задач: Ia — строго охраняемый природный резерват (охраняемая территория, управляемая главным образом в интересах научного изучения); Ib — участки дикой природы (охраняемая территория, управляемая главным образом в целях защиты дикой природы); II — национальные парки (охраняемая территория, управляемая главным образом в целях сохранения экосистем и обеспечения отдыха населения); III — памятники природы (охраняемая территория, управляемая главным образом в целях сохранения отдельных уникальных природных объектов); IV — участки для управления местообитанием/видом (охраняемая территория, управляемая главным образом в целях сохранения объектов природы посредством направленного вмешательства); V — охраняемые ландшафты и морские акватории (охраняемые территории/акватории, управляемые главным образом в целях сохранения
5 Guidelines for Applying Protected Area Management Categories / Ed. by N. Dudley. Gland, Switzerland, 2008. P. 8.
6 Badman T., Bomhard B. World Heritage and Protected Areas. Gland, Switzerland, 2008. P. 4.
7 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году. М.: Минприроды, 2010.
ландшафтов/морских акваторий и обеспечения рекреации; приобрели особое значение в результате взаимодействия человека и природы); VI — охраняемые территории устойчивого природопользования (территории, включающие преимущественно неизмененные природные системы, управляемые главным образом в целях обеспечения долгосрочного сохранения и поддержания биоразнообразия при обеспечении устойчивого потока товаров и услуг для местного населения).
При этом в настоящее время в мировой практике функции охраняемых природных территорий выходят за пределы исключительно сохранения биоразнообразия. В частности, задачи различных категорий охраняемых природных территорий состоят в:
— сохранении культурных и духовных ценностей (категории 1а, 1Ь, III, V);
— экотуризме и рекреации (категории II, V, VI, в меньшем масштабе Ш, IV);
— обеспечении местного и коренного населения социальными и экономическими выгодами (категории II, V, VI, только в отношении коренного населения — Ш)8.
Таким образом, охраняемые природные территории, с одной стороны, являются природными объектами, имеющими определенные экологические характеристики, а с другой — хозяйствующими субъектами, и их деятельность обусловливается не только социально-экономическими, но и экологическими параметрами. Отдельно следует отметить, что для российских ООПТ характерно сочетание природной и историко-культурной значимости.
Очень важно принимать во внимание аспекты, связанные со взаимодействием ООПТ с прилегающими территориями. ООПТ испытывают ряд негативных воздействий, в числе которых следует выделить: незаконное рыболовство и охоту, самовольную рубку древесины, сбор дикоросов и сенокошение, незаконное нахождение на территории ООПТ, незаконное строительство в границах охраняемых территорий и загрязнение территорий; сами подобные территории рассматриваются как земли, изъятые из оборота и сокращающие возможности местного населения по извлечению доходов9. В то же время охраняемые территории создают ряд положительных экстерналий, в том числе для местного населения.
8 Guidelines for Applying Protected Area Management Categories.
9 См.: Ситкина К.С. Эколого-экономические аспекты функционирования ООПТ // Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Вторая Международная конференция. Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова. 22—24 апреля 2009 г.: Сб. ст. Т. 1 / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. М., 2009.
Основные социально-эколого-экономические аспекты взаимодействия между территориями представлены на рис. 1.
Рис. 1. Социально-эколого-экономические аспекты взаимодействия охраняемых природных территорий и прилегающих к ним районов
Одним из основных источников положительных экстерналий от охраняемых территорий являются экосистемные услуги.
Экосистемные услуги, предоставляемые биосферой, многообразны, взаимосвязаны и зависят от типа и состояния экосистем. В настоящее время имеется описание целого ряда подобных услуг, которые оказывают воздействие как на условия жизни человека, так и на его хозяйственную деятельность. Одним из основных подходов к определению и классификации экосистемных услуг является концепция, предложенная в рамках проекта «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» (рис. 2).
Классификация, представленная в концепции, включает следующие типы экосистемных услуг в зависимости от их функций:
— обеспечивающие — предоставление продовольствия, материалов (волокна, древесина), генетических, декоративных и биохимических ресурсов и пресной воды;
— регулирующие — регулирование климата, качества воздуха, водных ресурсов и эрозии, заболеваний и стихийных бедствий, а также опыление, очистка воды и переработка отходов;
— поддерживающие — почвообразование, фотосинтез, предоставление первичной продукции и кругооборот питательных веществ (т.е. те услуги, которые обеспечивают выполнение всех остальных услуг);
— культурные — культурное разнообразие, образовательные, эстетические, духовные и религиозные ценности, системы знаний, ощущение места, социальные связи, ценности культурного наследия, а также рекреации и экотуризм10.
Рис. 2. Классификация экосистемных услуг в рамках проекта ООН «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» (2005)
Широкий спектр экосистемных услуг, в том числе предоставляемых охраняемыми природными территориями, позволяет обеспечивать хозяйственную деятельность человека за счет широкого вовлечения продуктов экосистем в экономику и за счет косвенного воздействия, создаваемого регулирующими экосистемными услугами.
10 Ecosystems and Human Well-being. Desertification Synthesis: Millennium Ecosystem Assessment Report. Washington, 2005.
Например, при оценке стоимости экосистемных услуг национального парка «Плещеево озеро», проведенной на основе концепции общей экономической ценности, были получены следующие результаты: стоимость прямого использования парка составляет от 265 351,92 тыс. до 366 752,77 тыс. рублей в год, стоимость косвенного использования парка составляет 219 629,6 тыс. рублей в год. Совокупный поток выгод составляет от 401 578,12 тыс. до 502 979 тыс. рублей. Общая структура стоимости экосистемных услуг парка представлена в табл. 1.
Таблица 1
Экономическая оценка экосистемных услуг национального парка «Плещеево озеро», тыс. рублей
Экосистемные услуги Экономическая оценка, тыс. рублей
Стоимость прямого использования
Древесина 719,0—1258,25
Ягоды 3475,5—5376,8
Грибы 109 477,5—167 794,7
Рыба 2432—3952
Вода 58 344,5—97 397,6
Туризм и рекреация 90 903,42—90 973,42
Итого: 265 351,92—366 752,77
Стоимость косвенного использования
Поглощение углерода 19 274,1
Предотвращение наводнений 78 656,9
Местообитание 34 073,3
Очистные функции болот 4221,9
Итого: 136 226,2
Источник: Ситкина К.С. Экосистемные услуги природных и историко-культурных территорий и их экономическая оценка // Национальная экономика России в современных условиях: особенности развития в посткризисный период: Мат-лы Международной научно-практической конференции. Чебоксары, 2010 г. Чебоксары, 2010.
Не менее значимы экосистемные услуги городских парков и озелененных территорий. В табл. 2 представлены результаты эко-
номической оценки городских зеленых насаждений в г. Дэвис (США), проведенной на основе концепции общей экономической ценности.
Таблица 2
Доходность деревьев
Выгоды Общие (долл. США) % общих выгод Средние выгоды на дерево (долл. США)
Общественные деревья
Экологические:
Энергия 274 176 16 11,52
Оксид углерода 102 405 6 4,3
Качество воздуха 279 273 16 11,54
Ливневый сток 24 342 1 1,02
Экологические, всего 680 196 39 28,38
Увеличение стоимости недвижимости 1 017 538 60 42,74
Общественные деревья, всего 1 697 734 83 71,12
Частные деревья
Экологические:
Энергия 64 837 18 8,94
Оксид углерода 20 598 6 2,84
Качество воздуха 44 670 13 6,16
Ливневый сток 5 441 2 0,75
Экологические, всего 135 546 39 18,69
Увеличение стоимости недвижимости 219 399 62 30,24
Частные деревья, всего 354 945 17 48,93
Общие выгоды 2 052 679 100 120,05
Источник: Maco and McPherson. A Practical Approach to Assessing Structure, Function and Value of Street Tree Populations in Small Communities // J. of Arboriculture. 2003. Vol. 29. N 2.
Помимо предоставления таких экосистемных услуг, как оздоровление городской воздушной среды, защита от ветра, пыли, шума, регулирование радиационно-температурного режима, влажности воздуха, среды обитания фауны, рекреации населения, в том числе
сохранения психического здоровья, городские зеленые насаждения существенно повышают стоимость городской недвижимости, привлекательность места жительства, обеспечивают дополнительные доходы11.
Экосистемные, эстетические, духовные и культурные функции, их потенциал для научных исследований имеют значение не только в настоящем времени. Они представляют ценность для будущих поколений и требуют адекватного учета при принятии решений. Сейчас развитые страны разрабатывают методики включения эко-системных услуг в систему национальных счетов, особенно тех, которые не задействованы непосредственно в производстве товаров и услуг. Для России были проведены исследования по включению в экономический анализ некоторой части экосистемных услуг при помощи таблиц «Затраты—выпуск»12, но значительную их часть еще предстоит изучить и разработать методы для их оценки.
Особое место в экосистемных услугах, в частности в экосистемных услугах охраняемых природных территорий, занимает экотуризм.
Экотуризм впервые возник в охраняемых природных территориях в 1990-х гг. Постепенно он стал одной из немногих экосистем-ных услуг, имеющих рынок. В настоящее время экотуризм является масштабным и активно развивающимся направлением в туристической индустрии. Для России экологический туризм — новое явление, и до недавних пор не было даже четкого понимания, в чем отличие этого вида туризма от остальных. В последние годы была проведена очень плодотворная работа в этом направлении. В разных регионах России на средства международных благотворительных организаций — Всемирного фонда дикой природы (World Wide Fund for Nature — WWF), Американского агентства международного развития (US Agency for International Development — USAID), Института устойчивых сообществ (Institute for Sustainable Communities — ISC) — было выполнено несколько проектов по развитию экологического туризма.
Россия находится на 13-м месте в Европе по популярности у туристов. Однако эксперты Всемирной туристской организации (UNWTO) не исключают, что при правильной организации работы в сфере туризма уже к 2020 г. Россия может подняться на 5-е место,
11 См.: Кудрявцева О.В. Экономическая ценность городских зеленых насаждений // Сб. мат-лов II Международной научно-практической конференции Сумского государственного ун-та. Сумы, Украина. 18—20 мая 2011 г. Сумы, 2011. С. 110—111.
12 См.: Кудрявцева О.В. Экологическая эффективность на макроуровне: потоки ресурсов, модель межотраслевого баланса и экспорт воды в российской экономике // Экономика и математические методы. 2008. Т. 44. № 4. С. 38—47; Она же. Математические модели анализа потребления природных ресурсов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2007. № 3. С. 67—87.
пропустив вперед лишь Францию, Испанию, Великобританию и Италию. Однако пока туристский потенциал России используется лишь на 20% (табл. 3)
Таблица 3
Состояние туризма в России на 1 января 2012 г.
Показатель Значение (+ % к 2010 г.)
1. Доля дохода от туризма в ВВП РФ с учетом мультипликативного эффекта, % 6,9
2. Объем внутреннего туристского потока в 2011 г., млн человек 30,3 (+6%)
3. Объем въездного туристского потока (в том числе бизнес-туризм), млн рублей 4,5 (+15%)
4. Бюджет Ростуризма, в том числе расходы на федеральные целевые программы, центральный аппарат, млн рублей 435,2
5. Число рабочих мест (с учетом смежных отраслей), млн человек 2,564
6. Доля инвестиций в основной капитал в туризме от общего объема инвестиций, % 12,1
7. Годовой прирост инвестиций в основной капитал в туризме, % 8,2
8. Объем услуг, предоставляемых средствами размещения в 2011 г. (млрд рублей) 92 (+23%)
9. Общее количество мест в средствах размещения, млн 1,034
10. Средние расходы одного нерезидента, въехавшего на территорию РФ, долл. США 424 (+35%) 702 (включая страны дальнего зарубежья)
Источник: составлено по данным Всемирного совета по туризму, Росстата, ЦБ России.
Несмотря на позитивную и благоприятную динамику, существуют объективные негативные обстоятельства, тормозящие развитие экотуризма в России. В нашей стране ввиду низкой покупательной способности (15% населения живет за чертой бедности)13, а также долговременной изоляции населения от возможностей отдыха за границей сохраняется растущий спрос на дешевый отдых у моря. На российском туристическом рынке он обладает высокой степенью эластичности по цене. Стабильно высоким спросом пользуются направления массового пляжного туризма, где ведущие
13 См: Папенов К.В. Экономика и природопользование (социально-эколого-экономический аспект): Монография. М., 2010. С. 9.
туроператоры конкурируют между собой в выгодности ценового предложения при высоком уровне комфорта и набора услуг. Из общего числа туристов лишь 6,2% составляют руководители и топ-менеджеры, которые и являются основными покупателями дорогих видов туризма — делового, круизного и индивидуального.
В отличие от развитых стран пенсионеры России, за редким исключением, не являются платежеспособными потребителями туристических услуг. Западные пенсионеры — одна из стабильных и постоянно путешествующих групп туристов в мире. Среди пенсионеров России популярен отдых в санаторно-курортных учреждениях в межсезонье за счет средств ФСС РФ и других организаций.
Урбанизация в России также имеет свои особенности. Городское население, как правило, имеет тесную связь с сельской местностью, где у многих горожан проживают родственники или находятся собственные земельные и дачные участки. Больше половины населения нашей страны предпочитает проводить отпуск на даче. Для этой категории граждан характерны короткие, 1—2-дневные поездки в радиусе до 50—100 км в целях развлечения и знакомства с местными достопримечательностями.
Уровень экологической культуры населения России довольно низок по сравнению с развитыми странами Запада. На современном этапе становления рыночных отношений в общественном сознании на первом месте стоят меркантильные стимулы, определяющие приоритеты управленческой политики. Все вышеперечисленное служит снижению внутреннего российского спроса на экологический туризм. В связи с этим становится понятным, почему предложения в области экотуризма в первую очередь затрагивают сферу въездного туризма.
Чтобы грамотно развивать экотуризм, необходимо оценить потенциал России в данной сфере. В список мирового наследия ЮНЕСКО входит всего пять российских природных объектов — девственные леса Коми, озеро Байкал, вулканы Камчатки, «золотые» Алтайские горы и Северный Кавказ. Экологический туризм может помочь охране природы, росту занятости населения и социально-экономическому развитию данных регионов. Помимо этого в России достаточно и других привлекательных для экотуризма регионов. В наших предыдущих работах14 уделялось большое внимание развитию экологического туризма в Приволжском федеральном округе (ПФО), в который входят 14 субъектов РФ. Из семи федеральных округов России ПФО имеет хороший потенциал для развития экотуризма и уже сегодня занимает 3-е место по внутреннему туристическому потоку (табл. 4).
14 См.: Никоноров С.М. Концепция стратегического развития экотуризма в регионах России. Саарбрюккен, Германия, 2012. С. 208.
Таблица 4
Распределение мест по внутреннему туристическому потоку по федеральным округам РФ
Федеральные округа РФ Места
Центральный федеральный округ 4
Северо-Западный федеральный округ 2
Южный федеральный округ 1
Приволжский федеральный округ 3
Уральский федеральный округ 6
Сибирский федеральный округ 5
Дальневосточный федеральный округ 7
Источник: данные Росстата России за 2011 г.
Развитие экотуризма на ООПТ является одним из наиболее перспективных направлений турбизнеса. Значительным потенциалом для становления такого туризма обладают национальный парк «Водлозерский», Центральный лесной государственный заповедник, национальный парк «Куршская коса», Астраханский биосферный государственный заповедник, Тебердинский заповедник (где расположен известный туристический и горнолыжный центр Домбай), Байкал — главный центр туризма Сибири (где действуют 3 заповедника и 2 национальных парка) и т.д.
В табл. 5 приведены данные о туристической деятельности на территории заповедников и национальных парков.
Таблица 5
Эколого-просветительская и туристическая деятельность на территории государственных природных и национальных парков РФ
Охраняемые природные территории 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Государственные природные заповедники
Число музеев, ед. 45 51 56
Количество посетителей музеев, чел. 170 919 216 452 264 494
Число визит-центров, ед. 40 53 63
Количество посетителей, чел. 58 065 95 132 115 674
Число экологических троп и маршрутов
Всего, ед. 271 434 448
из них:
водные 53 60 47
конные 4 11 8
пешие 191 298 318
Количество посетителей 184 219 168 977 200 426
Окончание табл. 5
Охраняемые природные территории 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Национальные парки
Число музеев, ед. 20 21 27
Количество посетителей музеев, чел. 45 364 48 501 51 795
Число визит-центров, ед. 27 35 45
Количество посетителей, чел. 23 927 42 989 59 863
Число экологических троп и маршрутов
Всего, ед. 279 366 391
из них:
водные 35 65 61
конные 13 16 21
пешие 174 193 211
Количество посетителей 419 731 582 855 805 203
Источник: Росстат РФ.
Как видно из таблицы, процесс развития экологического туризма идет умеренными темпами, увеличивается количество музеев и визит-центров на территории заповедников, организуются новые экологические тропы, растет туристский поток.
Данные о посещаемости некоторых российских национальных парков приведены в табл. 6.
Таблица 6
Национальные парки в России и их посещаемость
Название национального парка Расположение Посещаемость, тыс. чел.
2010 г. 2011 г.
1. «Сочинский» Краснодарский край 406,6 424,7
2. «Русский Север» Вологодская область 250,0 300,0
3. «Угра» Калужская область 110,0 100,0
4. «Валдайский» Новгородская область 43,7 36,7
5. «Прибайкальский» Иркутская область 28,9 16,0
6. «Плещеево озеро» Ярославская область 14,5 10,5
7. «Мещерский» Рязанская область 2,0 6,2
8. «Кенозерский» Архангельская область 3,4 4,2
9. «Самарская Лука» Самарская область 2,0 2,4
Источник: Росстат РФ.
Необходимо отметить, что по национальным паркам нет единой методики расчета посещаемости. В отдельных случаях учитываются только туристские и экскурсионные посещения, в других — все виды посещений, включая дачников и отдыхающих на данной территории, что обусловливает разницу в показателях. Однако тенденция увеличения потока посетителей прослеживается в большинстве национальных парков. Данные табл. 5 и 6 коррелируют с данными динамики роста внутреннего туристского потока в России.
Туристические компании, приглашающие иностранных гостей посетить заповедники в самых разных регионах России, появились еще в 1990-е гг. Уже тогда они предлагали своим клиентам то, что сегодня принято называть термином «экологические туры». В 2001 г. была создана Российская ассоциация экологического туризма, цель которой заключалась в объединении усилий всех фирм и организаций, занимающихся экологическим туризмом.
На сегодняшний день в России существует лишь несколько туристических фирм, которые работают исключительно в сфере экологического туризма. В Москве, например, действует Фонд развития экологического туризма «Дерсу Узала». В сферу его деятельности входит разработка экомаршрутов совместно с сотрудниками охраняемых территорий. Туры проводятся в смежных зонах заповедников Дальнего Востока и Алтай-Саянского региона. «Дерсу Узала» предлагает следующие экотуры: Орнитологический тур, Царство амурского тигра, Вулканы Камчатки, Медведи Камчатки, Лекарственные растения Саян и др.
Цены на такие путешествия продолжительностью от одной до трех недель довольно высокие — от 350 (Саяны) до 1000 (Дальний Восток) долл. США. Проживание может быть организовано в гостинице, домике или палатке в зависимости от материальных возможностей клиента и самой программы. Для тех, кто не хочет отправляться очень далеко, разработаны экотуры выходного дня в Центральный лесной заповедник, в район Звенигорода, на реку Угра и др. Стоимость коротких поездок составляет в среднем от 1500 рублей в день с человека.
Многие фирмы, не специализирующиеся на экологическом туризме, часто включают в туристические программы экскурсии в национальные парки и заповедники, где экотуристы за несколько часов могут пройти по специально разработанному маршруту и познакомиться с природными и культурными памятниками той или иной местности.
По мнению авторов статьи, экологический туризм в России только начинает развиваться, но есть все основания полагать, что это направление в перспективе станет не менее популярным, чем во всем цивилизованном мире.
Особая роль в продвижении экологического туризма в России принадлежит Всемирному фонду дикой природы (WWF). В рамках международной программы «Живая планета» специалисты фонда определили более 200 экологических регионов, которые являются наиболее важными для сохранения дикой природы Земли. На территории нашей страны было выделено 16 экологических регионов. Первые работы фонда в России были начаты в 1994 г. на Дальнем Востоке. С 1996 г. WWF активно работает в Центральной Азии, с 1998 г. — в Алтай-Саянском регионе, с 1999 г. — на Урале, с 2000 г. — на Кавказе и в Даурских степях15.
В настоящее время представительство WWF существует в восьми из шестнадцати регионов России. Ведется работа по 150 проектам в 43 регионах. Общая сумма вложенных средств превысила 25 млн долл.
За последние годы различные зарубежные организации профинансировали целый ряд экопроектов по распространению экологического туризма на территории Хабаровского края, Амурской области, Алтай-Саянского экорегиона и Северного Кавказа. На Русском Севере и в Карелии большую роль в развитии экологического туризма сыграли проекты TACIS и WWF. На Байкале получил развитие проект по формированию системы гостевых домов местных жителей (опыт, который сейчас начинает использоваться в других областях, например в Чувашской Республике), а также экопроекты ISC (Институт устойчивых сообществ) и USAID (Американское агентство международного развития). На Камчатке проекты по развитию экологического туризма финансировались Программой по развитию ООН (UNDP).
Экологический туризм в настоящее время пользуется спросом, о чем свидетельствуют следующие факты:
1) увеличивается количество субъектов малого предпринимательства — небольших турфирм, специализирующихся на экологическом туризме;
2) большое количество гостиниц, пансионатов, домов отдыха и санаторно-курортных учреждений предлагают своим клиентам различного вида экотуры;
3) расширяется спектр предложений от крупных туроператоров по программам так называемого активного отдыха как внутри страны, так и за рубежом;
4) возрастает активность туристических предприятий в регионах, в том числе в тех, где прежде экологический туризм не имел широкого развития (например, в Поволжье), а также там, где создаются
15 См.: Папенов К.В,. Никоноров С.М. Теоретические подходы к анализу развития рекреационных зон в регионе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2012. № 3. С. 43.
новые охраняемые природные территории (например, национальные парки «Смоленское Поозерье», «Угра» и т.д.);
5) изменяется отношение общества к самому понятию «экологический туризм» (теперь он воспринимается не только как способ сохранения природного биоценоза, но и как способ предпринимательства, ведущий к улучшению социально-экономического положения населения в различных регионах России).
Формирование региональной структуры экологического туризма в нашей стране зависит от пяти основных групп факторов:
1) размещения ООПТ, в первую очередь заповедников и национальных парков. При этом национальные парки пока еще оказываются недостаточно значимыми объектами вследствие их молодости и, как правило, плохой инфраструктурной обеспеченности;
2) недостаточной транспортной логистики и инфраструктурной обеспеченности;
3) удаленности от значительных центров расселения (это увеличивает стоимость поездки ввиду высоких цен на транспортные услуги);
4) разнообразия и аттрактивности экосистем и ландшафтов регионов, а также их экологически и биоклиматически благоприятного потенциала;
5) известности и популярности регионов и маршрутов.
Следует обозначить ряд проблем, препятствующих успешному
продвижению продуктов экотуризма. Несмотря на обширные неосвоенные или слабо освоенные территории, состояние окружающей среды в России в целом далеко от благополучного, в том числе и вне крупнейших индустриальных центров. Эта ситуация обусловлена отсталыми технологиями как в промышленности, так и в сельском и лесном хозяйстве, слабым контролем за компаниями-монополистами, добывающими сырье в удаленных районах страны. Не менее важной проблемой является правовой нигилизм, следствием чего становится истребление ценнейших пород деревьев, нарушение всех экологических норм и предписаний (примеры: Нижегородская область, Республика Марий Эл, Кировская область и т.д.). Еще одна проблема для развития въездного экоту-ризма — абсолютно засекреченная и не освещаемая СМИ РФ информация о захоронениях радиоактивных отходов со всей Европы в девственных лесах России (пример — Семеновский район Нижегородской области).
Ограничением для развития туризма, в том числе экологического, является хрупкость многих экосистем России, их высокая чувствительность к антропогенным воздействиям, причем как раз в районах, привлекательных нетронутой природой или традиционными формами хозяйства.
В небольших объемах в России представлены практически все формы экологического туризма. Значительной популярностью пользуются однодневные экскурсии экологической направленности, которые совершают либо жители городов, либо туристы, находящиеся на курортах и в других местах отдыха. Такие выводы позволяют сделать сведения о посещаемости национальных парков России. Девять национальных парков, расположенных вблизи крупных городов, в середине 1990-х гг. суммарно посетили за год около 1,5 млн человек. Остальные парки, удаленные от крупных городов, за год посещали от 80 до 100 тыс. человек. Именно эти последние цифры могут свидетельствовать о приблизительной величине потока туристов, отдающих предпочтение экологическому туризму. Стоит отметить, что многие из программ посещения национальных парков и заповедников, заявленные как экологические туры, часто имеют существенные недостатки. Экотуристов, например, доставляют к месту проведения экскурсий вертолетами или лодками с бензиновыми моторами, что ведет к загрязнению водоемов и пугает животных.
Очень немногие программы экоэкскурсий предусматривают активное вовлечение туристов в природоохранную деятельность. Только некоторые из национальных парков имеют специальные экологические лагеря для детей. В целом образовательный аспект в российском экологическом туризме развит довольно слабо. Зачастую целью экскурсии или тура является лишь демонстрация достопримечательностей и красот природы. Задача охраны окружающей среды и исследования экологических проблем не ставится.
Как показал анализ мировых тенденций, экологический туризм имеет большие перспективы роста на фоне общего подъема отрасли. Однако не все современные мировые тенденции становления туристического спроса в мире находят свой отклик в современной России. В частности, не до конца используется потенциал агроту-ризма, сельского туризма, молодежного туризма и туризма для людей пенсионного возраста. В развитых странах эти виды туризма вкупе с экологическим туризмом формируют значительную долю ВВП. Россия, к сожалению, в эту группу пока не входит. Однако, учитывая рекреационный потенциал, богатейшее природное и культурное наследие, региональное разнообразие, устоявшиеся традиции природоохранной деятельности и широкую сеть ООПТ, следует предполагать, что в нынешнем тысячелетии Россия может стать одной из наиболее привлекательных стран мира, реализующих стратегию развития экологического туризма.
Список литературы
Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году. М.: Минприроды, 2010.
Кудрявцева О.В. Математические модели анализа потребления природных ресурсов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2007. № 3.
Кудрявцева О.В. Экологическая эффективность на макроуровне: потоки ресурсов, модель межотраслевого баланса и экспорт воды в российской экономике // Экономика и математические методы. 2008. Т. 44. № 4.
Кудрявцева О.В. Экономическая ценность городских зеленых насаждений // Сб. мат-лов II Международной научно-практической конференции Сумского государственного ун-та. Сумы, Украина. 18—20 мая 2011 г. Сумы, 2011.
Никоноров С.М. Концепция стратегического развития экотуризма в регионах России. Саарбрюккен, Германия, 2012.
Папенов К.В. Экономика и природопользование (социально-эколого-экономический аспект): Монография. М., 2010.
Папенов К.В., Никоноров С.М. Теоретические подходы к анализу развития рекреационных зон в регионе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2012. № 3.
Ситкина К.С. Эколого-экономические аспекты функционирования ООПТ // Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Вторая Международная конференция. Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова. 22—24 апреля 2009 г.: Сб. ст. Т. 1 / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. М., 2009.
Badman T., Bomhard B. World Heritage and Protected Areas. Gland, Switzerland, 2008.
Ecosystems and Human Well-being. Desertification Synthesis: Millennium Ecosystem Assessment Report. Washington, 2005.
Guidelines for Applying Protected Area Management Categories / Ed. by N. Dudley. Gland, Switzerland, 2008.
