CC BY
811
УДК 911.8:911.9
ЭКОСИСТЕМНЫЕ УСЛУГИ: РОЛЬ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ И ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ
Т.В. ТИХОНОВА
Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера
Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар
Повышение благосостояния с одновременным снижением негативного воздействия на окружающую среду является одним из базовых постулатов современной экономики. В статье представлена характеристика экосистемных услуг со своей структурой, основными составляющими экономической оценки, набора методов для ее проведения. Обозначены основные направления практического применения экоуслуг. Показаны ключевые схемы и примеры в странах мира внедрения платежей за использование этих услуг. Представлены отечественные примеры воплощения бизнес-идей для развития территории ООПТ. Доказана необходимость вовлечения сети ООПТ в социально-экономическое развитие региона.
Ключевые слова: экосистемные услуги, ценность экосистем, подходы к оценке экосистемных услуг, рыночные и нерыночные методы оценки
T.V. TIKHONOVA. ECOSYSTEM SERVICES: THE ROLE IN REGIONAL ECONOMY AND THE APPROACHES TO EVALUATION
The increase of welfare with simultaneous decrease of negative impact on environment are one of the main postulates of the modern economy. The concept of the sustainable development, adopted in Rio de Janeiro in 1992 was a turning point in the understanding of the importance of "natural capital" when the emphasis was put on ecosystem services. At present, providing sustainable ecological and economic development of regions of the Russian Federation is one of the long-term objectives and priorities of the country. An important step in the development of the practical implementation of the ecosystem services concept has become the decision based on the following three principles: recognition of the value of ecosystems; carrying out its economic assessment and the development of mechanisms accounting for these benefits. The characteristics of ecosystem services, its structure, main elements of economic evaluation and the set of methods of its conduction are represented. The main directions of ecoservices practical application are defined, including the development of national environmental policy and long-term programs; inclusion of the value of environmental services in national systems of integrated environmental and economic accounting, assessment of adjusted GNP, etc.; establishment of payments and insurance premiums; the formation of markets for ecosystem services. The most widespread overseas payments for EcoServices are those that relate to forestry and agriculture, where the basic principle is that "user should pay instead polluter". The key schemes and examples of payments for the use of these services in the countries of the world are presented. Pioneer developments for Russian conditions concerned the organization of sustainable environmental management in the territory of protected areas in Kamchatka, Altai Krai, Smolensk and Kaluga regions, the Lower Volga and the Komi Republic. At the first stage of decision-making the economic evaluation of these areas objects was carried out and the beneficiaries from the use of ecosystem services were defined. Further, business plans of territory development based on the inclusion of tourism, agriculture, sports sectors of the economy and traditional economy were developed for certain objects.
The domestic examples of implementation of business ideas of PAs territory development are given. Using probation-questionnaire method the assessment of the local population preferences for leisure (recreation and tourism) in protected sites of the region was carried out. The necessity of protected areas involvement in the socio-economic development of the region is proved.
Keywords: ecosystem services, ecosystem value, approaches to ecosystem services evaluation, market and non-market instruments of evaluation
Актуальность изучения экосистемных услуг
Современный этап состояния экономики сопровождается ростом антропогенного и техногенного воздействия на окружающую среду. Итоговый документ на конференции ООН (2012 г.) «Будущее, которого мы хотим» (The Future We Want) сформулировал новые приоритеты в достижении устойчивого развития, основанные на принципах «зелёной» экономики. Ключевым его постулатом являлось повышение благосостояния общества при одновременном снижении негативного воздействия на окружающую природную среду. На состоявшемся в г. Нью-Йорк в сентябре 2015 г. Саммите ООН по принятию Повестки дня в области развития на период после 2015 г. были утверждены Цели устойчивого развития до 2030 г. для человечества и всех стран. Обеспечение устойчивого эколого-эко-номического развития регионов Российской Федерации является одной из долгосрочных и приоритетных задач страны. Модернизация экономики страны должна происходить на основе политики «двойного выигрыша», предполагающей экономический рост при одновременном снижении воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Такая политика должна сочетать в себе инструменты государственного регулирования; рыночные механизмы и добровольные обязательства, позволяющие сохранить экосистемы в долгосрочной перспективе [1]. Учитывая возрастающую роль экологического фактора в мировой экономике, на национальном и региональном уровнях чрезвычайно актуальными станут вопросы стимулирования и внедрения экотехнологий, сохранения качества природной среды и их биосферных функций для обеспечения качества жизни населения.
Концепция устойчивого развития, принятая в Рио-де-Женейро в 1992 г., является переломной в понимании значимости «природного капитала», когда экосистемные услуги стали тождественны функциям этого капитала. Понятие «услуги», созвучные выгодам, получаемым человеком от природы, впервые были освещены еще задолго от конференции. Так, в трудах зарубежных исследователей на протяжении более 20 лет формировалась определительная и содержательная часть этого понятия [2-5]. Зачастую термины «экосистемные услуги» и «экосистемные функции» являлись синонимами в характеристике ценности благ природы, и лишь в последние годы было принято экосистемные «функции» считать «услугами» в случае выхода их на «рынок». Огромный вклад в оценку состояния экосистем, разработку программ и создание научной основы действий, необходимых для сохранения природного капитала, внес труд «Оценка экосистемных услуг на пороге тысячелетия» Millennium Ecosystem Assessment (МЕА), 2003, 2005 гг., подготовленный под эгидой ЮНЕП коллективом, насчитывающим более чем 1000 ученых из различных стран. Обобщающие доклады были переведены на многие языки, в том числе русский [68]. Важным шагом в развитии практического использования концепции экосистемных услуг стало
решение, принятое на совещании министров стран G8+5 по охране окружающей среды в 2007 г. в Германии. Это решение базируется на трех ключевых принципах:
• признание ценности экосистем, биоразнообразия;
• проведение экономической оценки с применением рыночных и нерыночных методов;
• выработка механизмов учета услуг и благ, предоставляемых экосистемами, в планировании хозяйственной деятельности [9].
В настоящее время в мире начинается активная разработка широкого круга вопросов, связанных с экосистемными услугами, включая их оценку, определение потенциальных продавцов и покупателей и механизмов компенсации, формирование рынков этих услуг.
Характеристика экосистемных услуг
Экосистемные услуги - это выгоды, которые люди получают от экосистем [10]. К ним относят следующие виды услуг: обеспечивающие (как правило, связанные с привычными природными ресурсами); регулирующие (способствующие поддержанию качества природной среды); культурные (нематериальные выгоды, получаемые от экосистем); поддерживающие (необходимые для производства всех других услуг природы) (рис 1.).
По отношению к экосистемным услугам различают три вида оценки: экологическую (способность экосистем выполнять свои функции); экономическую (интегрированную в механизмы принятия решений и привычные для рынка) и социальную (обеспечение согласованных решений для общества и снятие конфликтов) [11]. Наиболее распространенной в мире для проведения экономической оценки используется концепция общей экономической ценности, возникшая в 90-е гг. прошлого столетия. Основная идея этой концепции заключается в учете ресурсных, регулирующих и культурных функций природного капитала. Общая ценность складывается из стоимости использования и стоимости неиспользования территории, обладающей функциями природного капитала (табл. 1).
Методы для проведения экономической оценки условно разделяются на рыночные и нерыночные, и они весьма разнообразны [12]. Приведем наиболее распространенные из них.
Рыночные. Метод рыночных цен. В этом случае чистая цена является фактической рыночной ценой ресурса минус фактические эксплуатационные издержки, включая обычную норму прибыли на вложенный произведенный капитал. Затем чистая цена умножается на общее количество подверженных истощению запасов ресурса. Эти запасы представляют собой лишь достоверные запасы, которые поддаются добыче в сложившихся экономических условиях и тем самым обладают положительной ценой. Данный метод можно применять в случаях дикой биоты, активов недр и воды, поскольку эти ресурсы считаются экономически эксплуатируемыми. Также можно использовать метод
Рис. 1. Структура экосистемных услуг.
Таблица 1
Расчет полной экономической ценности
Формула TEV= DV + IV + OV + EV
Слагаемые Стоимость прямого использования фУ) Стоимость косвенного использования (IV) Стоимость отложенной альтернативы (ОУ) Стоимость существования (ЕУ)
Примеры Рыболовство Охота Сельское хозяйство Рекреация Сбор дикоросов Топливные материалы (торф) Депонирование углерода Очистка стоков Сохранение микроклимата Опыление Ассимиляция Водо-регулирование Потенциальное будущее использование (как прямое, так и косвенное) Возможность получения товаров и услуг в будущем Биоразнообразие Наследование Культура
Методы Метод «рыночных» цен Затратные методы Метод транспортно-путевых затрат Метод «рыночных» цен Затратные методы (компенсационных затрат) Метод субъективных оценок Метод субъективных оценок («готовности платить» за сохранение ресурса) Метод субъективных оценок Гедонистический Метод транспортно-путевых затрат
рентной оценки по замыкающим затратам. Он основан на определении экономии затрат на добычу ресурсов, возникающей в результате добычи ресурсов более высокого качества (или лучшего расположения) по сравнению с ресурсом, более худшим по качеству (замыкающим). Такую экономию можно рассматривать как дифференциальную ренту.
R = ^п - Zi)*Qi, (1)
где R - дифференциальная рента за ресурс; Zn - затраты на добычу ресурса из источника с наиболее низким качеством ресурса (замыкающие затраты);
Zi - индивидуальные затраты на добычу ресурса; Qi - индивидуальный объем добычи ресурса.
Метод может использоваться при оценке большинства экологических проблем. Оценка ре-
сурсов производится через определенные изменения продуктивности оцениваемого ресурса. Наиболее эффективен метод в условиях неблагоприятной социально-экономической ситуации, когда имеется информация об издержках на добычу ресурса.
Нерыночные. Зачастую оценить ресурсы и объекты окружающей среды в целом нереально, можно лишь определить денежную стоимость сокращения или увеличения соответствующих услуг, оказываемых окружающей средой. Одним из примеров этого является оценка особо ценного ландшафта. К людям можно обратиться с вопросом о том, какую сумму они готовы платить, чтобы избежать наблюдаемого ухудшения ландшафта. Это суть метода субъективной оценки (готовности платить). Он может применяться не только для оценки экологических и социальных функций, но и
для оценки объектов природного и культурного наследия, например, исторических памятников, которые не имеют рыночной стоимости. С помощью этого метода могут быть оценены:
• качество водных систем и атмосферного воздуха;
• рекреационные зоны и природные объекты (в том числе охотничьи угодья, парки, охраняемые территории дикой природы);
• программы по охране лесных угодий, ландшафтов, памятников природы;
• ценность (выбора и существования) ресурсов биоразнообразия;
• риски жизни и здоровью, обусловленные загрязнением окружающей среды;
• программы водоснабжения, канализации, строительства очистных сооружений.
Для оценки рекреационного потенциала (рекреация и туризм) применяют метод транс-портно-путевых затрат, включающий все затраты рекреантов: дорога (обычно по стоимости затрат на передвижение), отдых (в случае туризма - стоимость тура) и затраты во время отдыха (сувениры, дикоросы, мед, лекарственные растения, диски, путеводители, книги и т.д.).
Метод превентивных расходов. Это расходы на смягчение ущерба, которые рассматриваются как заменитель спроса на оцениваемое экологическое благо. Метод может быть использован при оценке большинства экологических проблем.
Метод стоимости восстановления. Метод позволяет оценить экологический ущерб на основе затрат, необходимых на предотвращение последствий и восстановление оцениваемых ресурсов. В основе оценки потоков ресурсов окружающей среды методом стоимости восстановления лежат затраты на их воспроизводство и охрану. Эти затраты используются в качестве оценки выгоды от восстановления прежнего качества окружающей среды. В некоторых случаях данный метод можно использовать для обоснования природоохранных мероприятий с учетом существующих ограничений.
Метод альтернативных издержек. Здесь рассматриваются выгоды от деятельности, приводящие к возникновению экологического ущерба (например, доходы и другие выгоды от дренажа болотистой местности для интенсивного с/х производства). Такие выгоды являются оценкой нижней границы стоимости объектов окружающей среды, показывающими насколько ценным должно быть их сохранение в существующем виде. Этот подход очень полезен для выработки экономически обоснованной политики по управлению природопользованием.
Отличительной особенностью проведения экономической оценки является выявление получателей выгод от использования благ природы. Так, учитывая специфику северных экосистем можно отметить, что ключевыми получателями выгод могут стать: местное население, мировое сообщество, бизнес-структуры и производственные предприятия. При проведении анализа сложившейся ситуации важно понимать, что часть «выгод» можно пе-
ренаправлять во благо социально-экономической ситуации для реализации рационального природопользования территории.
Практическая значимость для экономики
В настоящее время сформировались направления практического применения оценок эко-системных услуг, основными из которых можно отметить следующие:
• Разработка национальной экологической политики и долгосрочных программ и планов охраны окружающей среды с целью снижения уровня экологических угроз;
• Включение ценности экоуслуг в национальных системах комплексного эколого-экономического учета, системы национальных счетов, оценка скорректированных показателей ВНП и т.д.;
• Установление платежей и страховых взносов;
• Формирование рынков экосистемных услуг [13-17].
Важнейшим условием эффективного управления в природно-ресурсной сфере является организация информационного обеспечения, научно-обоснованной информации о запасах природного капитала, получаемых доходах. Отдел статистики ООН в 1993 г. представил систему комплексного экологического и экономического учета (СЭЭУ), как совместные с системой национальных счетов (СНС). Счеты СНС являются счетами потоков, отражающих сквозное движение товаров, услуг и доходов через все стадии - от производства до использования. В большинстве национальных статистических формах, касающихся природного капитала, данные представлены в физических выражениях, а не в стоимостных, как требует СНС. Также необходимо отметить, что природопользование в секторе домашних хозяйств не отражается в системе статистического наблюдения. Изменение данной системы с обязательным мониторингом экономической ценности природного капитала, включая сектор домашних хозяйств, позволит проводить планирование регионального развития с учетом интересов населения, создания дополнительных рабочих мест и сокращения бедности [14]. Определенные попытки в разработке учета экологической составляющей в экономическом развитии регионов России были предприняты в рамках проведения проекта WWF России по разработке эколого-экономического индекса для регионов, учитывающего экологическую устойчивость (включая экологический, экономический и социальный факторы). Стандартная система национальных счетов предполагает, что только вложения в основной капитал являются вложениями в будущее благосостояние общества. Расширенная трактовка скорректированных чистых накоплений включает природный и человеческий капиталы, которые составляют национальное богатство. С этих позиций истощение невозобновляемых природных ресурсов и чрезмерное использование возобновляемых природных ресурсов представляют собой вычет из нацио-
нального богатства [17]. Индекс скорректированных чистых накоплений характеризует скорость накопления национальных сбережений после надлежащего учета истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды. Показатель является результатом изменения валовых внутренних накоплений. Скорректированные чистые (СЧН) накопления для регионов РФ рассчитываются согласно [18] по формуле:
СЧН = ВН - ИД - ИПР - УЗОС + РЧК + ЗОС +
+ООПТ, (2)
где ВН - валовые накопления основного капитала; ИД - инвестиции в основной капитал по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых»; ИПР - истощение природных ресурсов; УЗОС - ущерб от загрязнения окружающей среды; РЧК - расходы бюджета на развитие человеческого капитала;
ЗОС - затраты на охрану окружающей среды; ООПТ - оценка особо охраняемых природных территорий.
Эколого-экономический индекс (Индекс скорректированных чистых накоплений - ИСЧН) рассчитывался как отношение скорректированных чистых накоплений к ВРП по формуле:
ИСЧН = СЧН/ВРП • 100%, (3)
где СЧН - скорректированные чистые накопления; ВРП - валовой региональный продукт.
На микроэкономическом уровне оценка особенно средообразующих (объединение регулирующих и поддерживающих услуг) функций экосистем предполагает определение ущерба от их деградации и объема ресурсов для их восполнения или предотвращения [16]. По мнению Г.А. Моткина, доступным компенсационным механизмом является страхование риска нарушения средообразующих функций. В частности, исследователями ЦЭМи были предложены схемы реализации замены существующих «платежей за негативное воздействие» -«страховыми платежами», величина которых не вносилась бы в казну бюджетов, а собиралась на самих предприятиях. Исчисление таких платежей предлагалось определять исходя из ценности экосистем, на которые воздействует предприятие своей хозяйственной деятельностью. Существуют практические разработки по тарифным ставкам страховых взносов страхования риска нарушения экоси-стемных функций в зависимости от отраслей экономики [19, 20].
Наиболее распространенными за рубежом платежами за экоуслуги являются те, что касаются лесного и сельского хозяйств, где основной принцип заключается не «загрязнитель платит», а «пользователь платит». Согласно определению ЕЭК ООН (2007 г.), платежи за экоуслуги означают «договорную сделку между покупателем и продавцом в отношении той или иной экосистемной услуги или практики землепользования/ управления, способной обеспечивать такую услугу» [21].
Как правило, это касается биоразнообразия, водных ресурсов (сохранения их качества) и выбросов углерода. При этом целью введения таких платежей является максимальная социальная вы-
года при существующих рыночных стимулах. По состоянию на 2011 г. в странах Европы, Северной Америки и Центральной Азии существует множество схем (разработано 78, из которых 37 касалось лесов, 28 связаны с водосборными бассейнами, 13 для обеспечения качества воды) по отношению к с/х и лесным территориям. Например, в Швеции и Финляндии частным владельцам лесов выплачивается компенсация (со стороны государственных о рганов) за охрану части своих угодий, а не за их эксплуатацию. В Латвии, например, взимается плата за пользование туристическими тропами. Это пример государственных схем [21].
В случае, когда происходят отношения между частными компаниями (например, между фермерами или лесовладельцами и промышленниками) для обеспечения качества подземных вод через отказ от хозяйственной деятельности, - это пример частных схем. Также пример выкупа с/х угодий у фермеров с целью перевода их в защитные леса и т.д.
Банковские схемы (или компенсационные) нашли свое применение как инструмент для уменьшения изменения климата - по принципам механизма чистого развития (МЧР), выраженного, как пример, облесение территории для секвестирова-ния выбросов углерода (Грузия, Молдова, Албания и т.д.)
Частно-государственные схемы включают в себя выстраивание отношений между частными владельцами (лесовладельцами и фермерами) и государственной корпорацией, когда корпорация собирает повышенные тарифы (например, за воду) и часть средств передает этим владельцам для мероприятий по поддержанию качества подземных вод - одним для сокращения внесения удобрений, другим для замены хвойных пород на лиственные. Более широкий спектр примеров категорий схем представлен в табл. 2.
Для российских условий пионерные разработки касались организации устойчивого природопользования на территории ООПТ Камчатки, Алтайского края, Смоленской и Калужской областей, Нижней Волги, Республики Коми. На первом этапе принятия управленческих решений были проведены экономическая оценка ценности объектов данных территорий и определение получателей выгод от использования экосистемных услуг. Далее разрабатывались для конкретных объектов бизнес-планы развития территории, основанные на включении туристических, сельскохозяйственных, спортивных секторов экономики и традиционного хозяйствования. Примеры воплощения бизнес-идей для развития территории ООПТ с учетом экосистемных услуг представлены в табл. 3.
Появление новой парадигмы социально-экономического развития связано с осознанием исчер-паемости природных ресурсов, большим разрывом в уровне жизни населения и стремлением ее социальной защищенности. Система методов направлена на «устойчивое развитие» территории. Наиболее приемлемым способом управления является экосистемный подход, согласно которому единицами рассмотрения становятся экосистемы (рис. 2).
Таблица 2
Примеры применения схем платежей за экосистемные услуги в мире
Страны | Примеры
Государственные схемы
Финляндия (программа МЕТКО 2002 г. южной части страны); с 2008 г. охвачена вся территория страны Выплата компенсации частным владельцам за отказ от хозяйственной деятельности.
Швеция (программа КОМЕТ 2010 г.), охвачено 9% лесных угодий На основании соглашения (сроком от года до 50 лет) владельцы получают фиксированные платежи для ограничения хозяйственной деятельности для охраны тех лесов, которые имеют максимальную ценность.
Нидерланды, Латвия (гранты) Платные тропы и площадки для наблюдения за животными и птицами.
США (водосбор р. Катскилл) Повышенные платежи за пользование воды для обеспечения качества воды.
Швейцария (кантон Базель -Штатд, водосборный бассейн р. Ланген-Эрлен) Леса - естественный очиститель воды. Жители платят повышенные платежи за обеспечение управления лесами (посадкой и ходом тех пород леса, которые максимально обеспечат качество воды).
Частные схемы
Португалия, фирма «Кока-кола» на основе Соглашения Лесовладельцы получают плату за поддержание лесов (отказ от деятельности), для обеспечения качества воды в водохранилище Тагуа).
Франция, компания«Нестле Уотерс» марка бутылированной воды «Виттель» Компания заключила контракты (срок 30 лет) с 26 фермерскими предпринимателями водосборного бассейна для обеспечения качества воды с условием сокращения внесения удобрений, выплачивая фермерам потери.
Швейцария, компания «Хенниц», бутылиро-вание минеральной воды Выкуп с/х земель с целью перевода их в защитные леса для обеспечения чистоты воды (ограничение нитратов в минеральной воде).
Германия, корпорация БИОНАДЕ, производство безалкогольного напитка, контракты (срок -более 20 лет) Корпорация покрывает расходы НПО для замены хвойных пород на лиственные для обеспечения увеличения объема подземных вод для производства напитка (через 10-12 лет идет рост объема воды на 800 тыс.л./га).
Частно-государственные схемы
Дания, Копенгагенская энергетическая корпо-рация-лесовладельцы-частные фермеры Корпорация собирает со своих клиентов повышенные тарифы и передает часть средств лесовладельцам и фермерам для увеличения объема воды. Цель - преобразование с/х угодий в леса; замещение хвойных пород лиственными для повышения уровня грунтовых вод; сокращение внесения удобрений на с/х угодьях.
Банковские/компенсационные схемы
Молдова, проект МЧР - Фонд «Биоуглерод» Всемирного банка (20-летний период кредитования 2002 -2022 гг.) - 20 тыс.га Проект «Развитие лесного хозяйства на уровне общин» - 8 тыс.га (2006-2035 г.) Фонд приобретает сокращение выбросов, перечисляя средства для предотвращения эрозии почвы, восстановления, сохранения биоразнообразия на участке лесной территории Молдовы. За первые 11 лет поступило 18,7 млн.дол. США. Согласно этому проекту поступит 21,7 млн. дол. США. В проекте участвуют 265 общин. Непродуктивные с/х земли будут засажены лесом.
Грузия, проект МЧР, начало 2007 г. По линии проекта секвестрации выбросов углерода работы по восстановлению почв для произрастания орешника.
Албания, кредит Всемирного банка, площадь будущих лесных угодий 6 тыс.га с 2010 г. Облесение территорий для секвестрации углерода
Кыргызстан, проект 2006-2011 гг., оз. Иссык-Куль, бассейн р. Чон-Аксуу, региональный экоцентр Федерация водопользователей и население оплачивают дополнительные расходы лесохозяйственного предприятия, обеспечивающего улучшение условий стоко-образования в верхней части водосборного бассейна.
Таблица 3
Внедрение бизнес-идей в развитие рекреационного потенциала ООПТ
География объекта Мероприятия
По проекту ЦОДП «Стратегия управления национальными парками России»
Калужская область, Национальный Экологически ориентированное с/х, гостевое обслуживание
парк «Угра»
Смоленская область, Национальный парк «Смоленское Поозерье» Экологически ориентированное с/х, народные промыслы (флористика, живопись, лозоплете-ние, изготовление изделий из дерева, керамики, гобеленов)
Смоленская область Биосферный заповедник «Центрально-Лесной» Растениеводство, птицеводство, гостевое обслуживание
Биосферный заповедник «Катунский» Развитие производства и упаковка горного меда (пасека на ООПТ, производство - вне)
Проект ТАСИС «Развитие местных социально-экономических инициатив с использованием потенциала ООПТ и
эко-НКО» (8 регионов России); Фокус - местный туризм, программы устойчивого жизнеобеспечения местного населения
Проект ПРООН/ГЭФ «Демонстрация устойчивого сохранения биоразнобразия на ООПТ Камчатской области России»
Природный парк «Быстринский» Экологические тропы, экологическое просвещение
Проект ПРООН/ГЭФ «Сохранение биоразнообразия в российской части Алтае-Саянского экорегиона»
Природные парки «Чуй-Оозы» и «Аргут» Частный бизнес по устойчивому жизнеобеспечению местного населения
Проект Всемирного фонда дикой природы WWF «Ирбис-экотур» (проведение конных экотуров)
Проект ПРООН/ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Казахстанской части Алтай-Саянского экорегиона»
(выполнение программ устойчивого управления лесными ресурсами, развития экотуризма, использования ресурсов с/х пользования, ведения с/х и создания его инфраструктуры)
Проект ПРООН/ГЭФ «Сохранение биоразнообразия водно-болотных угодий нижней Волги»
Реки бассейна нижней Волги Развитие рекреационного комплекса - конно-спортивный комплекс, агротуризм, этнотуризм; Развитие с/х - выращивание гусей, уток, производство молочной продукции, разведение нутрий, кролиководство; Развитие рыбного хозяйства - выращивание товарной рыбы, содержание и разведение раков; Развитие промышленного сектора - производство строительных материалов из тростника
Эколого-экономическая оценка экоуслуг
—►
Экологические ь. Установление
требования 1 > режимов
к территории хозяйствования
Механизмы соблюдения режимов через внедрение: добровольных обязательств;
платежей за экоуслуги и налоги
Рис. 2. Схема экосистемного подхода в управлении природопользованием [17].
Этот подход представляет собой стратегию комплексного управления земельными, водными и живыми ресурсами с целью их сохранения и использования на справедливой основе.
Указанная схема показывает, что отправной точкой является экономическая оценка услуг, которая и определяет ограничения, а далее и механизмы воздействия для необходимых режимов, обеспечивающих через внедрение добровольных обязательств, налогов или платежей за пользование этими услугами.
Существующий опыт оценки на уровне региона
Пионерный опыт проведения экономической оценки экосистемных услуг на модельных объектах ООПТ региона был проведен в рамках проекта ПРООН/ГЭФ ГЭФ 00059042 «Укрепление системы особо охраняемых природных территорий Республики Коми в целях сохранения биоразнообразия первичных лесов в районе верховьев реки Печора». Данная оценка показала, что практически для большинства ООПТ доминируют регулирующие услуги. Однако для ряда объектов за счет проведения охоты и рыбалки неорганизованных туристов (браконьеров) происходит перевес в сторону культурных и обеспечивающих услуг, а в случае сбора дикоросов для продажи бизнес-структурам - в сторону обеспечивающих услуг. Получателями выгод от использования услуг чаще всего являются местное население и мировое сообщество. Для большинства ООПТ, если не происходит «переизъятия» природных ресурсов, главенствующая роль принадлежит регулирующим услугам за счет высокой доли, хоть и старовозрастных, но все же депонирующих углерод лесов и болот. Также за счет водности рек и их притоков значительна роль водорегулирующих услуг данных экосистем. Наиболее подробно результаты представлены в публикациях автора [22, 23]. Помимо проведения экономической оценки были разработаны бизнес-планы развития ключевых ООПТ региона: Биосферного Печоро-Илычского заповедника и его буферной зоны (Унь-инского заказника); Национального парка «Югыд ва»; заказников Белоборский, Белый; водного памятника природы Параськины озера (сайт ПРООН/ ГЭФ Коми http://www.undp-komi.org/). Кроме того, с
помощью условно-опросного метода была осуществлена оценка предпочтений местного населения для отдыха (рекреация и туризм) на особо охраняемых объектах региона. Проведенный авторский социологический опрос охватил 604 чел. по четырем возрастным группам: 20-25 лет, 25-35, 35-50, 50 и более лет; распределение по полу равномерное (48% мужчин и 52 % респондентов женщин); распределение городских и сельских жителей также отвечает ситуации в регионе (76% жители городов - потенциальные рекреанты; 34% жители сельских населенных пунктов). Несмотря на тот факт, что отдых население предпочитает проводить вне региона, интерес к местам своего проживания имеется. Так, предпочтения по организации отдыха разделяются по трем категориям - вне региона (36 % респондентов), возникновение интереса к территории региона (32 % респондентов) и отдых только в пределах родного края - 17%, причем отдых последних воспринимается как желание эстетического наслаждения и тишины. Основными сдерживающими для отдыха в регионе факторами респонденты отметили несоответствие цены и качества предоставляемых услуг во время тура (туризм) и их узкий спектр. В качестве дополнительных видов услуг респондентами предложены: организация досуга детей, расширение рекреационных зон с обеспечением услуг для отдыха всей семьи; охват зимних видов отдыха - купание в проруби, катание на снегоходах, собачьих упряжках. Обследование показало, что наиболее предпочтителен для жителей региона, особенно горожан, отдых выходного дня, затраты на который составляют 2 тыс.руб./ чел. Значительная доля респондентов (22%) готовы тратить на отдых выходного дня от 2 до 5 тыс. руб/чел., учитывая предпочтения отдыха в кругу семьи, предполагает обеспечение услуг хорошего качества. Данный вид отдыха может организовать поток 200 тыс.чел./год при условии предоставления необходимого спектра услуг, особенно касающегося детского досуга. Для туристического отдыха, наоборот, необходимо максимальное удешевление затрат (5 тыс.руб./чел. за маршрут), предоставление минимальных, крайне необходимых услуг (баня, сопровождение и прокат), при этом ежегодный поток данной категории туристов (жителей региона) может составить 40 тыс.чел./год [24]. На наш взгляд, необходимо создать комфортные условия
отдыха для регионального жителя, тем самым обеспечивая занятость населения, расширять сферу услуг и их качество, формировать, особенно для молодой категории граждан, образ «здорового отдыха», без особых ожиданий туриста извне границ региона. Огромное значение имеет культура туризма, обеспечение чистоты и умения не оставлять после себя необратимого воздействия на окружающую среду.
Направление исследования в области внедрения учета ценности экосистемных услуг в планирование хозяйственной деятельности становится в мире быстро развивающимся. Активно начинают внедряться схемы платежей за использование эко-услуг; корректируются запасы природного капитала в связи с истощением не только ресурсов, но и изменением функций экосистем, что находит свое отражение в системе национальных счетов многих развитых стран. Реализовываются схемы платежей для разных уровней пользователей услуг. В России происходят процесс осознания важности и проведение экономической оценки биоразнообразия. Практические действия, проведенные на основе экоси-стемного подхода, касаются объектов ООПТ. Дальнейшее развитие видится автору во внедрении «зеленого роста» экономики, где невозможно обойтись без учета экосистемных услуг, разработки комплексных программ развития территории на основе принципов устойчивого развития.
Литература
1. Россия и мир: 2016. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. А.А. Дынкин, В.Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН, 2015. 147 с.
2. Wilson C.M., Matthews W.H. (eds.). Man's Impact on the Global Environment. Report of the Study of Critical Environmental Problems (SCEP). M.I.T. Press, Cambridge, Mass., London, 1970. 319 p.
3. Holdren J., Ehrlich P. Human population and the global environ-ment // Am. Scientist. 1974. Vol. 62. P. 282-292.
4. Westman W.E. How much are nature's services worth? // Science. 1977. Vol. 197. Р. 960964.
5. Ehrlich P., Ehrlich A. Extinction: The Causes and Consequences of the Disappearance of Species, New York: Random House, 1981.
6. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние человека: биоразнообразие. Вашингтон: Институт мировых ресурсов, 2005. 98 с.
7. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние человека: возможности и испытания для бизнеса и производства. Вашингтон: Институт мировых ресурсов, 2005. 36 с.
8. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние человека: водно-болотные угодья и водные ресурсы. Вашингтон: Институт мировых ресурсов, 2005. 80 с.
9. Конюшков Д.Е. Формирование и развитие концепции экосистемных услуг: обзор зарубежных публикаций // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. 2015. Вып. 80. С. 26-49.
10. Экономика сохранения биоразнообразия / Под ред. А.А. Тишкова. Институт экономики природопользования М.: ГЭФ проект «Сохранение биоразнообразия», 2002. 604 с.
11. Jacobs S., Dendoncker N., Keune H. (Eds.). Ecosystem Services. Global Issues, Local Practices, Elsevier, 2014. 411 p.
12. Рекомендации по денежной оценке ресурсов и объектов окружающей среды: адаптация к условиям России методов эколого-экономи-ческого учета ООН / Госкомэкология России. Ярославль: НПП «Кадастр», 2000. 76 с.
13. Котко АА Включение экосистемных услуг в экономические отношения // Известия РАН. Серия географическая. 2009. № 4. С. 78-85.
14. Цибульникова М.Р. Учет природного капитала и экосистемных услуг в управленческих решениях //Вестник ТГУ. 2012.№ 360. С.193-199.
15. Титова ГД. Платежи за экосистемные услуги в программах экокомпенсации // Астраханский вестник экологического образования. 2015. № 2 (32). С. 105-110.
16. Моткин ГА. Экономическая оценка средо-образующих функций экосистем // Экономика и математические методы. 2010. Т. 46. № 1. С. 3-11.
17. Оценка и внедрение системы платежей за экосистемные услуги на особо охраняемых природных территориях: методические рекомендации / С.Н. Бобылев, Р.А. Перелет, С.В. Соловьева. Волгоград, 2012. 176 с.
18. Эколого-экономический индекс регионов РФ/ С.Н. Бобылев, В.С. Минаков, С.В. Соловьева, В.В. Третьяков. М., 2012. 152 с. (Всемирный фонд дикой природы (WWF) и РИА Новости).
19. Экологическое страхование в Ленинградской области: Сборник юридических и нормативно-экономических документов (проекты) / Под ред. Г.А. Моткина. М.: Издательство «Ось-89», 1999. 52 с.
20. Развитие страхования в Республике Башкортостан. М., Уфа: ПС «Граница», 2002. 39 с.
21. Ценность лесов. Плата за экосистемные услуги в условиях «зеленой» экономики. ООН. Женева, 2014. 94 с.
22. Тихонова Т.В. Развитие системы особо охраняемых природных территорий Республики Коми // Экономика региона. Екатеринбург, 2013. № 3 (35). С. 132-142.
23. Тихонова Т.В. Оценка эффективности направлений развития особо охраняемых природных территорий Республики Коми // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Вологда, 2015. № 1 (37). С. 182-195.
24. Тихонова Т.В. Социально-экономические аспекты использования особо охраняемых при-
родных территорий // Материалы XVI Геологического съезда Республики Коми «Геология и минеральные ресурсы Европейского Северо-Востока России». Т. III. (15-17 апреля 2014 г.). Сыктывкар, 2014. С. 237-238.
References
1. Rossiya i mir: 2016. Ekonomika i vneshnyaya politika. Ezhegodnyy prognoz [Russia and the world: 2016. Economy and foreign policy. Annual forecast] / Managers A.A. Dynkin, V.G. Baranovsky. Moscow: IMEMO RAS. 2015. 147 p.
2. Wilson C.M., Matthews W.H. (eds.). Man's Impact on the Global Environment. Report of the Study of Critical Environmental Problems (SCEP). M.I.T. Press, Cambridge, Mass., London, 1970. 319 p.
3. Holdren J., Ehrlich P. Human population and the global environ-ment // Am. Scientist. 1974. Vol. 62. P. 282-292.
4. Westman W.E. How much are nature's services worth? // Science. 1977. Vol. 197. pp. 960-964.
5. Ehrlich P., Ehrlich A. Extinction: The Causes and Consequences of the Disappearance of Species, New York: Random House, 1981.
6. Otsenka ekosistem na poroge tysyacheletiya. Ekosistemy i blagosostoyaniye chelovek: bio-raznoobraziye [Estimation of ecosystems at the threshold of a millennium. Ecosystems and well-being of man: biodiversity]. Washington, Inst. of World Resources . 2005. 98 p.
7. Otsenka ekosistem na poroge tysyacheletiya. Ekosistemy i blagosostoyaniye chelovek: voz-mozhnosti i ispytaniya dlya biznesa i proiz-vodstva [Estimation of ecosystems at the threshold of a millennium. Ecosystems and well-being of man: possibilities and tests for business and manufacture]. Washington, Inst. of World Resources. 2005. 36 p.
8. Otsenka ekosistem na poroge tysyacheletiya. Ekosistemy i blagosostoyaniye chelovek: vod-no-bolotnyye ugod'ya i vodnyye resursy [Estimation of ecosystems at the threshold of a millennium. Ecosystems and well-being of man: wetland grounds and water resources]. Washington, Inst. of World Resources. 2005. 80 p.
9. Konyushkov D.Ye. Formirovaniye i razvitiye kontseptsii ekosistemnykh uslug: obzor zaru-bezhnykh publikatsiy [Formation and development of the concept of ecosystem services] // Bull. of V.V.Dokuchaev Soil Inst. 2015. Issue 80. P. 26-49.
10. Ekonomika sokhraneniya bioraznoobraziya [Economy of biodiversity preservation] / Ed. A.A. Tishkov. Moscow: GEF project "Biodiversity Preservation". Inst. of Nature Use Economy, 2002. - 604 p.
11. Jacobs S., Dendoncker N., Keune H. (Eds.). Ecosystem Services. Global Issues, Local Practices, Elsevier, 2014. 411 p.
12. Rekomendatsii po denezhnoy otsenke resursov i ob"yektov okruzhayushchey sredy: adaptat-siya k usloviyam Rossii metodov ekologo-ekonomicheskogo ucheta OON [Recommendations on monetary estimation of resources and objects of environment: adaptation to conditions of Russia of methods of the ecological-economic accounting of the UN] / Goskomeko-logiya Rossii. Yaroslavl: NPP «Kadastr». 2000. 76 p.
13. Kotko AA Vklyucheniye ekosistemnykh uslug v ekonomicheskiye otnosheniya [Inclusion of ecosystem services in economic relations]// Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya. 2009. № 4. P. 78-85.
14. Tsibul'nikova M.R. Uchet prirodnogo kapitala i ekosistemnykh uslug v upravlencheskikh re-sheniyakh [The accounting of natural capital and ecosystem services in administrative decisions] //Vestnik TGU. № 360. 2012. P.193-199.
15. Titova G.D. Platezhi za ekosistemnyye uslugi v programmakh ekokompensatsii [Payments for ecosystem services in programs of eco-compensation] // Astrakhan Vestnik ekologi-cheskogo obrazovaniya. № 2 (32). 2015. P. 105-110.
16. Motkin GA. Ekonomicheskaya otsenka sredoo-brazuyushchikh funktsiy ekosistem [Economic estimation of environment-forming functions of ecosystems] // Ekonomika i matematiches-kiye metody. 2010. Vol. 46. № 1. P. 3-11.
17. Otsenka i vnedreniye sistemy platezhey za ekosistemnyye uslugi na osobo okhranyaye-mykh prirodnykh territoriyakh: metodi-cheskiye rekomendatsii [Estimation and introduction of the system of payments for ecosystem services in specially protected natural territories: methodical recommendations]/ S.N. Bobylev, R.A. Perelet, S.V. Solovyeva. Volgograd. 2012. 176 p.
18. Ekologo-ekonomicheskiy indeks regionov RF [Ecological-economic index of regions of the Russian Federation] / S.N. Bobylev, V.S. Mi-nakov, S.V. Solovyeva, V.V. Tretyakov. Moscow. Vsemirnyy fond dikoy prirody i RIA No-vosti [World Fund of Wild Nature and RIA News] (WWF0. 152 p.
19. Ekologicheskoye strakhovaniye v Leningrads-koy oblasti: Sbornik yuridicheskikh i norma-tivno-ekonomicheskikh dokumentov (proyekty) [Ecological insurance in Leningrad region: Collected legal and normative-economic documents (projects)]/ Ed. G.A. Motkin. Moscow: «Os'-89» Publishers, 1999. 52 p.
20. Razvitiye strakhovaniya v Respublike Bashkortostan [Insurance development in the Republic of Bashkortostan]. Moscow, Ufa: PS «Granit-sa». 2002. 39 p.
21. Tsennost' lesov. Plata za ekosistemnyye uslugi v usloviyakh «zelenoy» ekonomiki. OON [Value of forests. Payment for ecosystem services in conditions of "green" economy]. Geneva, 2014. 94 p.
22. Tikhonova T.V. Razvitiye sistemy osobo ok-hranyayemykh prirodnykh territoriy Respub-liki Komi // Ekonomika regiona [Development of the system of protected natural territories of the Republic of Komi// Region's economy]. Ekaterinburg, № 3 (35). 2013. P. 132-142.
23. Tikhonova T.V. Otsenka effektivnosti naprav-leniy razvitiya osobo okhranyayemykh prirodnykh territoriy Respubliki Komi // Ekonomi-cheskiye i sotsial'nyye peremeny: fakty, ten-dentsii, prognoz [Estimation of efficiency of development directions of protected natural
territories of the Republic of Komi // Economic and social changes: facts, tendencies, forecast]. Vologda, №1 (37). 2015. P. 182-195.
24. Tikhonova T.V. Sotsial'no-ekonomicheskiye as-pekty ispol'zovaniya osobo okhranyayemykh prirodnykh territoriy [Social and economic aspects of use of protected natural territories] / Materials of XVI Geological Congr. of Komi Republic (April 15-17,2014) "Geology and mineral resources of the European Northeast of Russia]. Vol. III. Syktyvkar, 2014. P. 237238.
