Современные методы оценки экосистемных услуг и потенциал их применения на практике Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

УДК 911.8:911.9

DOI 10.19110/1994-5655-2018-4-122-135

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ И ПОТЕНЦИАЛ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ НА ПРАКТИКЕ

Т.В. ТИХОНОВА

Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар [email protected]. ru

Привлекательность концепции экосистемных услуг заключается в учете широкого спектра функций природного капитала и основывается на ее интеграционном, меж- и трансдисциплинарном характере, на связи экологических и социально-экономических аспектов. В статье рассмотрены современные методы оценки экосистемных услуг с условиями их применения, а также примеры практического их использования применительно к условиям Севера России. Предложены рекомендации по использованию и внедрению разнообразных механизмов учета экосистемных услуг.

Ключевые слова: экосистемные услуги, экономическая оценка, территориальное моделирование, картирование, сценарии развития, компенсационные механизмы

T.V. TIKHONOVA. MODERN METHODS OF ASSESSMENT OF ECOSYSTEM SERVICES AND THE POTENTIAL FOR THEIR PRACTICAL APPLICATION

The result of more than 20-year study period of the ecosystem services are the multiple evaluation values of the global and regional level. UNEP/GEF, TASIS, PROON/GEF projects as well as World Wildlife Fund of WWF made a great contribution with the practical developments in Russia. The Northern territories are of great importance for the country in both social-economic and environmental issues. These territories belong to a vulnerable ecological zone with very limited limits of ecological capacity, biological productivity, resistance to anthropogenic and techno-genic loads,which justifies special attention to the organization of the processes of using natural capital in the North. The purpose of the study is to demonstrate foreign and domestic experience of assessment of ecosystem services and the implementation of practical use in management decisions. We have considered the following methods: economic assessment; territorial modeling and mapping; creation of development scenarios. According to the concept of the general economic value, the functions of natural capital - resource, regulatory and cultural - are taken into account. The specificity of economic evaluation is the identification of participants of the process of using services, i.e producers (donors) and recipients of benefits. This assessment is necessary for the solution of such environmental and economic problems as justification of additional costs in projects (programs) for nature protection measures, giving, together with ecological, great economic effect, the provision of payments, credits, loans, grants for the conservation of ecosystems and their services. The method of assessment through modeling and mapping of ecosystem services allows to identify and visualize the most problematic types of land use where the demand for services considerably exceeds its stock/opportunities. Creating a scenario of the development of environmental management is becoming the most perspective method of evaluation and is still being implemented only in foreign countries of Europe. At present, the directions of practical application of ecosystem services assessments in the field of payments, insurance premiums and market formation have been formed. The most appropriate for northern territories is the use of the compensation mechanism for assessment the value of ecoservices through nature protection measures, payments and insurance. The positive experience of many countries proves the inevitability of drawing attention to the economic assessment, monitoring and adequate information base of elements of natural capital. For the regions of the North, it is necessary to create a "guide" on the use of ecosystem services (concepts, methodology of assessment, development of local requirements and measures to support services, etc.) for specialists making management decisions in the field of environmental management.

Keywords: ecosystem services, economic assessment, territorial modeling, mapping, scenarios of development, compensation mechanisms

Актуальность изучения экосистемных услуг

Концепция экосистемных услуг (ЭУ) в течение 1990-х гг. была вовлечена в международную дискуссию по вопросам окружающей среды благодаря все увеличивающимся потребностям человека в ограниченных ресурсах Земли, а также ввиду растущей нагрузки на природную среду. Наиболее разработанные исследования и их обсуждение отражались в Millennium Ecosystem Assessment [1-4], TEEB - The Economics of Ecosystems and Biodiversity [5], Стратегическом плане на 2011-2020 гг., принятой к 10-й конференции стран-участниц Конвенции по сохранению биоразнообразия в Нагайо (18-29.10.2010 г.) [6]. Смысл концепции ЭУ заключается в учете широкого спектра функций природного капитала в процессах принятия решений и обеспечения устойчивого природопользования в целях противодействия деградации естественных условий жизни. Привлекательность концепции ЭУ основывается на ее интеграционном, меж- и трансдисциплинарном характере, на связи экологических и социально-экономических аспектов [7].

В России на протяжении 20 лет проводились различные исследования по оценке ЭУ [8, 9], первые попытки касались оценки глобального значения экосистем на основе экологических и монетарных параметров [10], а также с фокусом региональной специфики [11-14]. Имеется национальная стратегия сохранения биоразнообразия, где особые вызовы в отношении ЭУ связаны с переходом страны на рельсы рыночного хозяйства.В январе 2017 г. Пре-

зидент РФ утвердил перечень поручений по итогам Государственного Совета по вопросу «Об экологическом развитии РФ в интересах будущих поколений». Среди этих поручений: «Разработать и утвердить национальную методику оценки способности всех типов лесов, водно-болотных угодий и степей к поглощению диоксида углерода; провести расчеты способности экосистем регионов к его поглощению». Е. Букварева разработала первый набор индикаторов для классификации регионов на «получателей» и «потребителей» ЭУ в различных территориальных масштабах [15]. Актуальные проекты оценки ЭУ осуществлялись, в частности, на Камчатке, в Алтайском крае, на оз. Байкал и центральных областях России. Большой вклад своими практическими разработками внесли проекты ЮНЕП/ГЭФ, ТАСИС, ПРООН/ГЭФ, а также Всемирного фонда дикой природы WWF.

Накопленный опыт изучения ЭУ позволяет обобщить информацию в вопросах: «каким» природным капиталом мы обладаем и «как» полученные знания можно использовать в системе управления природопользованием. Классификация наиболее значимых для Севера ЭУ представлена в табл. 1.

Северные территории имеют огромное значение для страны в широком спектре социальных, экономических и экологических вопросов. Применительно к региону Коми можно отметить ключевое значение высокой доли залесенности, заболоченности и числа озер, наличие мерзлоты, сочетание хозяйственного использования ресурсных отраслей

Таблица 1 Table 1

Структура экосистемных услуг

Structure of ecosystem services

Группа услуг Характеристика Услуги

Обеспечивающие/ Продукционные Производство природными системами биомассы, которая изымается человеком из природы и используется для хозяйственных нужд - Производство деловой древесины - Производство недревесной продукции леса и других наземных экосистем (грибы, ягоды, веники, лекарственные растения, орехи, мед) - Производство корма для скота на природных пастбищах и сенокосах - Производство продукции (рыбы) из пресноводных источников - Производство охотничьих ресурсов

Регулирующие/ Средообразующие Формирование и поддержание условий среды, благоприятных для жизни человека и развития экономики - Регуляция климата (потоков углерода и парниковых газов) - Регуляция стока, очистка воды водно-болотными экосистемами - Биологическая очистка вод в природных водоемах - Формирование биопродуктивности почв, биологическая очистка почв от загрязнений, защита их от эрозии, регулирование криогенных процессов - Контроль численности биологического разнообразия

Культурные/ Информационные и рекреационные Полезная для человека информация и другие нематериальные блага - Генетические ресурсы природных видов и популяций - Эстетическое, познавательное, культурное и духовное значение природных систем - Рекреационные услуги - совмещение средообразующих (чистый воздух, вода), продукционных (охота, рыбалка, сбор грибов и ягод) и информационных (красивые пейзажи, разнообразные ландшафты, водоемы, подземные пещеры, наблюдение за животными) услуг

Составлено по: Экосистемные услуги наземных экосистем России: первые шаги. Status Quo Report. М.: Центр охраны дикой природы, 2013. 45 с.

Based on: Ecosystem services of terrestrial ecosystems of Russia: first steps. Status Quo Report. Moscow: Wildlife Conservation Center, 2013. 45 p.

(ТЭК, добычи и переработки минерального сырья, ЛПК) и традиционного природопользования (оленеводство, в меньших масштабах охота и рыболовство). Ранимость местных экосистем и совокупность сложных природно-климатических, ландшафтных и геологических особенностей указывают на экстремальный характер проживания людей и условий освоения природных ресурсов. По своим природно-климатическим особенностям районы Республики Коми относятся к легкоранимой экологической зоне с весьма ограниченными пределами экологической емкости, биологической продуктивности, устойчивости к антропогенным и техногенным нагрузкам, к естественным экстремальным воздействиям. Все эти факторы обосновывают особое внимание к организации процессов использования природного капитала на Севере.

Цель данной работы - в демонстрации зарубежного и отечественного опыта оценки ЭУ в принятии управленческих решений и планировании хозяйственной деятельности с учетом принципов устойчивого развития территории. Новизна исследований заключается в обсуждении регионального аспекта как в методическом, так и практическом плане, где особый интерес представляет фокус северности, с региональной спецификой природных особенностей, промышленного освоения и местных традиций населения. Для этого рассмотрены предлагаемые методы оценки ЭУ с условиями их применения, а также примеры практического их использования.

Методы оценки

Экосистемные услуги созвучны функциям природного капитала, которые зачастую не могут быть оценены монетарным способом. Оценка в широком смысле дает представление о том, насколько нынешнее состояние отклоняется от желаемого или запланированного [15]. Поэтому, наряду с экономической оценкой, используют альтернативные подходы (например для оценки культурных или духовных ценностей) [16, 17]. Большой значимостью обладает парцитипативный метод, объясняющий участие носителей интересов. По отношению к экосистемным услугам различают три вида оценки: экологическую (способность экосистем выполнять свои функции), экономическую (интегрированную в механизмы принятия решений и привычные для рынка) и социальную (обеспечение согласованных решений для общества и снятие конфликтов) [7, 18]. В настоящее время получили распространение следующие методы оценки:

• экономическая;

• территориальное моделирование и картирование;

• создание сценариев развития.

Наиболее распространенной в мире для проведения экономической оценки используется концепция общей экономической ценности. Основная идея этой концепции заключается в учете ресурсных, регулирующих и культурных функций природного капитала. Общая ценность складывается из стоимости использования и неиспользования тер-

ритории, обладающей функциями природного капитала [10]. Данная концепция с привлечением разнообразных методов (рыночных - рентной оценки, рыночных цен; и нерыночных - субъективной оценки, превентивных расходов, стоимости восстановления, транспортно-путевых затрат, ущерба) широко распространена для оценки экосистем. Спецификой экономической оценки является выявление участников процесса использования ЭУ, т.е производителей («доноров») и получателей («реципиентов») выгод. На примере ключевых ЭУ Республики Коми представим классификацию межрегиональных отношений «донор-реципиент» (табл. 2) для территорий Севера.

Согласно исследованиям многочисленных проектов [10-13, 17], экономическая оценка экоси-стемных услуг необходима для решения следующих первоочередных эколого-экономических проблем:

• экономическое обоснование альтернатив развития территории (например, для конкурентных вариантов сохранения природной территории или ее хозяйственного использования (развитие объектов энергетики, инфраструктуры, сельского хозяйства и т. д.));

• обоснование дополнительных затрат в проектах (программах) на природоохранные мероприятия, дающих, вместе с экологическим, большой экономический эффект;

• определение приоритетности и ранжирование инвестиций в использование и охрану экосистем;

• предоставление платежей, кредитов, займов, грантов для сохранения экосистем и их услуг.

Территориальное моделирование и картирование экосистемных услуг наибольший интерес приобрели внутри Европейского Союза для локального планирования хозяйственной деятельности. Так, согласно исследованиям Б. Бурк-харда и др. вклад ЭУ в систему взаимоотношений «человек-окружающая среда» подразумевает вклад услуг в развитие землепользования, например, в виде внесения удобрений, энергии, производимых работ или информации [19]. Эти вклады находятся часто в тесной связи с функциями экосистем, образующих основу предложения ЭУ. При этом связи между землепользованием, экосистемными функциями и экосистемными услугами могут представляться в форме матриц. «Землепользование» подразумевает природные ландшафты (хвойные леса, пастбища и т.д.), антропогенные объекты и площадки (аэропорты, городские территории, промышленные зоны и т.д.). Для оценки служат экспертные «шкалы» способности отдельных типов землепользования к поддержанию экосистемных функций и предоставлению ЭУ; спроса ЭУ в землепользовании; спроса и предложения ЭУ в различных типах землепользования [20]. Измерения (количественные и качественные) могут производиться с помощью прикладных моделей, статистических показателей, данных мониторинга, перенесения стоимости или путем опроса экспертов. Преимущество это-

Таблица 2

Примеры отношений «донор-реципиент» для ключевых групп экосистемных услуг Республики Коми

Table 2

Examples of relations "donor-recipient" for key groups of ecosystem services of the Komi Republic

Группа услуг Межрегиональный масштаб Глобальный масштаб

Регионы-доноры | Регионы-реципиенты Регионы-доноры | Регионы-реципиенты

Обеспечивающие / Продукционные

Производство деловой древесины Торговля лесом на межрегиональных и национальных рынках Отношения между регионами менее важны, чем отношения между бизнес-структурами Торговля лесом на международных рынках Отношения между регионами менее важны, чем отношения между бизнес-структурами

Регионы, заготавливающие лес Регионы, покупающие лес Регионы, заготавливающие и продающие лес на экспорт Имеются компании, экспортирующие элитные сорта древесины

Производство другой биопродукции (рыба, охот-продукция,грибы, ягоды и др.) Торговля биопродукцией внутри страны Отношения между регионами менее важны, чем отношения между бизнес-структурами. Перемещение биопродукции из одного региона в другой индивидуальными охотниками, рыболовами, сборщиками грибов и ягод не играет существенной роли, так как массовой межрегиональной миграции населения в целях добычи биопродукции нет Торговля биопродукцией на международных и глобальном рынках Отношения между регионами менее важны, чем отношения между бизнес-структурами

Регионы, заготавливающие биопродукцию Регионы, покупающие биопродукцию Регионы, заготавливающие и продающие биопродукицю на экспорт Имеются компании, экспортирующие элитные сорта пушнины и другой биопродукции

Природные пастбища Выпас скота на удаленных пастбищах в другом регионе Отсутствует

Регионы, где выпас скота осуществляется из других регионов Регионы, где выпас своего скота осуществляется на территории соседних регионов

Регулирующие / Средообразующие

Регуляция углеродного цикла и потоков парниковых газов Национальный рынок углеродных квот (в настоящее время в РФ отсутствует) Влияние на глобальный климат. Международные рынки углеродных квот (например, европейский рынок, программа REDD), Киотские соглашения

Регионы, имеющие экосистемы с высоким содержанием углерода (малонарушенные болота и леса) Экономически развитые регионы, выбрасывающие углерод в атмосферу (промышленно развитые) Регионы, имеющие экосистемы с высоким содержанием углерода (малонарушенные болота и леса) Все регионы являются реципиентами глобальных услуг

Регуляция стока, предотвращение наводнений ниже по течению Регуляция стока рек, протекающих через несколько регионов РФ Регуляция стока рек, протекающих через несколько стран

Регионы, расположенные в верхнем течении рек, имеющие обширные лесные экосистемы Регионы, расположенные в нижнем течении рек с высокой плотностью населения Регионы, расположенные в верхнем течении рек, имеющие обширные лесные экосистемы Регионы, расположенные в нижнем течении рек с высокой плотностью населения

Очистка воды Регуляция качества воды в крупных озерах и реках, протекающих через несколько регионов РФ Регуляция качества воды в крупных озерах и реках, протекающих через несколько регионов РФ

Регионы, расположенные в верхнем течении рек, имеющие обширные лесные экосистемы Регионы, расположенные в нижнем течении рек с высокой плотностью населения Регионы, расположенные в верхнем течении рек, имеющие обширные лесные экосистемы Регионы, расположенные в нижнем течении рек с высокой плотностью населения

Защита почв от эрозии Предотвращение от смыва почвы и грунта в водоемы в межрегиональном масштабе Предотвращение ущерба от смыва почвы и грунта в водоемы в международном масштабе

Регионы, расположенные с наветренной стороны преобладающих ветров, имеющие природные экосистемы Регионы, расположенные с подветренной стороны преобладающих ветров. Важность услуги определяется плотностью населения и степенью развития сельского хозяйства Регионы, расположенные с наветренной стороны преобладающих ветров, имеющие природные экосистемы Регионы, расположенные с подветренной стороны преобладающих ветров. Важность услуги определяется плотностью населения и степенью развития сельского хозяйства

Рекреационные / Информационные

Познавательный и природный туризм Туризм внутри страны Туристы из других стран Природные объекты глобального значения

Регионы, имеющие уникальные и красивые природные экосистемы, доступные для отдыха Регионы/страны, из которых приезжают на отдых Регионы, имеющие природные объекты международного значения, доступные для отдыха Регионы/страны, из которых приезжают на отдых

Рекреация Места отдыха на природе и курорты и межрегионального и национального значения Места отдыха на природе и курорты и межрегионального и национального значения

Регионы, имеющие указанные места отдыха и курорты Регионы, из которых преимущественно приезжают люди Регионы, имеющие указанные места отдыха и курорты Нет курортов международного значения

Составлено на основе Karsten Grunewald, Olaf Bastian, Alexander Drozdov und Vasily Grabovsky (Hrsg.) Erfassung und Bewertung von Ökosystemdienstleistungen (ÖSD). Bundesamt für Naturschutz. 2014. 374 р.

го метода заключается в большой гибкости при выборе способов измерения, его способности к детализации, а также в использовании территориально-временных шкал. С помощью таких матриц выявляются наиболее проблемные типы землепользования, где спрос на ЭУ значительно превышает его запас/возможности предоставления.

Карты ЭУ в мировой практике последнего времени получают все более широкое распространение. Они обладают рядом общих черт (особенностей). Основой обычно служат схемы landcover или lan-duse, составляемые по дистанционным данным, а также карты растительности, ООПТ, карты характеристик биоразнообразия и биопродуктивности и др. Чаще всего составляются карты прямых натуральных услуг, реже их сочетаний. Денежные оценки ЭУ и их перенесение на карты сейчас обычны (используются в ОВОС и др. оценках). Для развития картографического отображения ЭУ на территории России наибольший вклад внесли Ю.Г. Пузаченко и его коллеги (http://www.sevin.ru/ecosys services/). Существуют карты стоимости углерода, недревесных ресурсов леса, запасов кормов и промысловой фауны, рекреационной ценности и пр. Зачастую они крупномасштабны и Республика Коми в них не дифференцирована. Немногочисленны карты внеэкономических (нерыночных), экологических услуг и их оценки. Согласно исследованиям А.Тишкова и А.Дроздова, при составлении карт наиболее проблемными являются вопросы выбора ЭУ конкретных ландшафтов, операционных территориальных единиц, отображение конфликтов интересов при оценке ЭУ [16].Так, например, в аспекте зональности важны:

• для тундр - запасы кормов для северного оленя, суммарная оценка функций «кормящего ландшафта» для коренных народов Севера, защита вечной мерзлоты и пр.;

• для тайги - запасы древесины, сток/эмиссия углерода, недревесная продукция леса, водо- и климаторегулирующие услуги, сохранение биоразнообразия, рекреационная ценность и пр.

Лучшими интегральными показателями для экосистем суши принято считать биопродуктивность, параметры биоразнообразия, запасы углерода в почве и биоте. Для оценки конфликтных ситуаций важное значение имеют непотребительские ЭУ (прежде всего, биосферные/средообразующие). Например, альтернативного варианта планировавшейся трассы высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург - Москва. Использование карт ЭУ способствовало отводу планировавшейся трассы железной и автодороги от национального парка «Валдайский» [21].

Создание сценария развития. Сценарий -это общепонятное описание возможной ситуации в будущем, основанное на заданных предположениях. В отличие от прогноза, сценарий не сообщает о возможности наступления чего-либо, в нем иссле-

дуются несколько альтернативных путей развития (рис. 1).

Так называемая сценарная воронка, где изображено пространство возможностей для допустимых вариантов будущего, а также внутри воронки исследованные в сценариях альтернативные линии

следствия определенных мероприятий и тенденций, или же масштаб рисков, а также их причины. Сценарии разделяются на типы по различным критериям, важнейшими из которых являются: «направление развития» и «способ обработки данных». Критериями «направление развития сценария» являются:

- информации о тренде, в котором исследуется еще неизвестная ситуация в будущем; эта форма называется forecast, причем сценарии развиваются соответственно вопросу: куда ведут определенные тенденции развития или решения?

- в отношении определенной ситуации в будущем исследуется приводящий к ней путь; эта форма называется backcast, причем здесь изучаются обычно нормативные сценарии соответственно вопросу: как достигается желаемая цель? как можно предотвратить определенную опасность?

К «способам обработки» относятся качественные (в широких кругах населения, с рассмотрением комплексных вопросов и проблем) и количественные (с обработкой в кругу специалистов, с применением математической модели) сценарии.

Методика развития сценария включает следующие этапы: 1. Определение цели; 2. Анализ трендов; 3. Логика сценария; 4. Проект линии развития; 5. Составление сюжетных карт; 6. Анализ эффектов; 7. Связь сценариев.

Традиционно на первом этапе формулируются проблематика, цель и подлежащие решению задачи. Далее, для проведения анализа тренда исследуются факторы (движущие силы). На третьем этапе определяется логика сценария, где для факторов рассматриваются различные варианты перспектив. При этом факторы влияния разделяются на три категории: постоянные (например, рельеф, состав населения, наличие водных источников и т.д.); рамочные, для учета лишь одного направления развития сценария (например, предполагае-

развития [22]. Сценарии помогают предвидеть по-

Рис. 1. Сценарная воронка. Fig. 1. Scenario funnel.

мый ценовой тренд) и ключевые, определяющие развитие и дифференциацию сценария (различная степень иммиграции населения, уровень экологического сознания). Исходя из точного описания и оценки современного состояния, составляется проект для ключевых движущих сил. Для этого взаимодействие факторов проверяется на достоверность. Из комбинаций трендов движущих сил выбираются те взаимосвязи, которые задают основную тенденцию для отдельных направлений развития сценария (четвертый этап метода). Линии развития должны фиксироваться в форме таблиц или графиков. После этого составляются сюжетные карты, в большей степени для простоты восприятия информации. Так, например, для картографической привязки таблиц был разработан GIS-инструментарий «Land UseMоdeler» (LUMO), с помощью которого рассчитываются и отображаются по территориям способности, потенциалы, риски или ресурсы и топографические взаимоотношения (рис. 2).Такого рода апробация была проведена немецкими исследователями для проекта «Ландшафт Саксонии 2015» (2009-2012 гг.) [15].

ФАКТ

Главной целью создания сценария является сравнительная оценка результатов, которая становится шестым этапом. Для этого составляются балансы предоставленных в будущем услуг и еще оставшихся потенциалов. Заключительный этап апробируется на широком круге населения, в форме лекций, дискуссий, опросов, интервью и т.д. Парцитипативные подходы (с участием специалистов и неспециалистов) включают в себя схемы в виде визуализации изменений ландшафтов, причем во временном срезе и вариантами, что гораздо нагляднее стимулирует к более точному рассмотрению проблем природопользования. Так, хороший опыт дает работа на шаблонах карт, которые по-

зволяют участникам развивать свои способности или, по крайней мере, оживляют дискуссию (рис. 3).

Различные методы оценки ЭУ являются важным этапом в принятии управленческих решений в сфере природопользования. Направление исследования в области внедрения учета ценности эко-системных услуг в планировании хозяйственной деятельности становится в мире быстро развивающимся. В России пока происходит процесс осознания важности и проведение экономической оценки биоразнообразия.

Практическая значимость для ключевых отраслей экономики Севера

В настоящее время сформировались направления практического применения оценок эко-системных услуг в области установления платежей, страховых взносов и формирования рынков. Однако в основном такие схемы используются на территории зарубежья и касаются лесного, водного и сельского хозяйств. При назначении таких платежей основной принцип заключается не в погашении своего негативного воздействия («загрязнитель пла-

тит»), а в стимулировании улучшения окружающей среды потенциальным загрязнителем («пользователь платит»). Согласно определению Европейской Экономической Комиссии ООН, платежи за ЭУ означают «договорную сделку между покупателем и продавцом в отношении той или иной экосистемной услуги или практики землепользования/управления, способной обеспечивать такую услугу» [23, 24]. По состоянию на 2011 г. в странах Европы, Северной Америки и Центральной Азии существует множество схем (разработано 78, из которых 37 касалось лесов, 28 связаны с водосборными бассейнами, 13 для обеспечения качества воды) по отношению к сельскохозяйственным и лесным территориям.

Рис. 2. Схема для привязки сценариев к местности. Fig. 2. The scheme for a binding of scripts for the area.

Рис. 3. Шаблоны карт, заполненные во время сценарного упражнения. Fig. 3. The templates of maps filled during scenario exercise.

Основная цель таких схем сводится к ограничению эксплуатации земле/водо/лесо-пользования и стимулированию со стороны разнообразных потребителей минимизации негативного воздействия и обеспечения стабилизации ЭУ. В настоящее время функционируют несколько международных организаций, которые занимаются сбором, анализом и обменом информации по оценке экоуслуг, а также консультированием. Наиболее крупные сосредоточены в Америке (некоммерческая организация Fo-restTrends, KatoombaGroup), которые включают в себя представителей НИИ, правительственных организаций и различных сфер промышленности из 70 стран мира, в том числе и из России. В 2011 г. 14 крупных корпораций мира разработали «Руководство для оценки услуг экосистем корпорациями» и апробировали его в промышленных условиях [25]; а в 2012 г. завершены сплошные оценки экосистем Скандинавских стран с целью выявления наиболее критических для внедрения платежей в схемах рынка экоуслуг.

Теоретические подходы использования платежей за Эу для российских условий охраны водно-болотных угодий средней полосы России предложены С.Н. Бобылевым и его коллегами [24]. Однако пионерные разработки по внедрению касались организации устойчивого природопользования на территории ООПТ, где на основе экономической оценки реализовывались бизнес-проекты развития. Примеры воплощения бизнес-идей для развития данных объектов с учетом экосистемных услуг опубликованы в ряде работ [26-28].

Учитывая специфику северных территорий, как ресурсодобывающих регионов страны, наибольший интерес представляют вопросы практического

применения знаний о ценности природного капитала и ЭУ. Примером использования компенсационного механизма оценки ценности ЭУ может служить опыт Белоруссии, который базируется на законодательном закреплении обязательств по отношению к охране природы природопользователей. Так, например, на основании законов о растительном и животном мире в случае нанесения им потенциального ущерба предусматриваются различные компенсационные мероприятия: посадки деревьев, кустарников, пересадки «краснокнижных» видов, создание новых мест обитания, восстановление среды обитания и т.д. В случае невозможности использования данного механизма применяются компенсационные выплаты, которые по конкретному виду (группе видов) объектов животного мира рассчитываются в зависимости от реагирования объектов животного мира на вредное воздействие; базовой плотности объектов животного мира, особей на гектар (согласно данным государственного кадастра животного мира, рыбоводно-биологических обоснований, отчетов пользователей охотничьих угодий по учету численности охотничьих животных, отчетов научных организаций); годового прироста объектов животного мира и продолжительности вредного воздействия (учитывающая проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, модернизацию, снос или ликвидацию объектов строительства). Расчеты проводятся для каждой зоны и вида диких животных отдельно. Эти меры невозможны без детальной инвентаризации и постоянного мониторинга ситуации. Для этого разработана методика по определению стоимостной оценки экосистемных услуг и ценности биологического разнообразия для луговых, болотных, лесных и водных экосистем [29]. Стоимостной оценке подвержены следующие услуги: сохранение биоразнообразия, ассимиляционная способность лесных экосистем, водоочистная функция болот и депонирование С02. Мониторинг состояния происходит благодаря использованию GIS-технологий и контролю со стороны специальных охранных органов, подчиняющихся Президенту Беларусь. Разработанная с их использованием информационно-поисковая система позволяет обеспечить мониторинг и контроль пространственного размещения видов животных, динамическую оценку их состояния для обоснования целесообразности изменения статуса вида в Красной книге Республики Беларусь, а также для планирования научных исследований и специальных мероприятий по их охране. Эффективность такого рационального отношения к природе проис-

ходит на стадии ОВОС на окружающую среду при планировании хозяйственной деятельности на основании «Технического кодекса установившейся практики 17.02-08.2012 (02120) "Охрана окружающей среды и природопользование. Правила проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и подготовки отчета"». Данная система показала перспективность перехода на стадию выработки стандартных решений и сценариев взаимодействия с проектировщиками и строителями для создания прочной основы экосистемно-безопасного строительства производственных объектов.

Доступным компенсационным механизмом является страхование риска нарушения средооб-разующих функций. В частности, исследователями ЦЭМИ были предложены схемы реализации замены существующих «платежей за негативное воздействие» - «страховыми платежами», величина которых не вносилась бы в казну бюджетов, а собиралась на самих предприятиях [30]. Исчисление таких платежей предлагалось определять, исходя из ценности экосистем, на которые воздействует предприятие своей хозяйственной деятельностью. Существуют практические разработки по тарифным ставкам взносов страхования риска нарушения экосистемных функций в зависимости от отраслей экономики [31].

Опыт оценки экосистемных услуг на уровне региона

Региональный аспект практической значимости ЭУ наглядно может быть представлен:

• корректировкой валовых накоплений основного капитала;

• оценкой объемных характеристик эмиссии и стока парниковых газов;

• экономической оценкой рекреационных ресурсов.

Индекс скорректированных чистых накоплений характеризует скорость накопления национальных сбережений с учетом истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды. Показатель является результатом изменения валовых внутренних накоплений, при этом скорректированные чистые накопления (СЧН) рассчитываются согласно [32] по формуле: СЧН = ВН - ИД - ИПР - УЗОС + РЧК + ЗОС + ООПТ,

(1)

где ВН - валовые накопления основного капитала; ИД - инвестиции в основной капитал по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых»; ИПР - истощение природных ресурсов; УЗОС - ущерб от загрязнения окружающей среды; РЧК - расходы бюджета на развитие человеческого капитала;

ЗОС - затраты на охрану окружающей среды; ООПТ - оценка особо охраняемых природных территорий.

Среди ограничений, накладываемых в связи с использованием данных официальной статистики, следует отметить невысокую оперативность опубликования данных (по некоторым показателям информация публикуется с двух, а иногда трех годичным запаздыванием), вследствие чего ситуация

рассматривается на момент 2015 г. Автором была проведена оценка ключевых объектов ООПТ (регионального значения), где величина удельного показателя ценности различается по степени востребованности туристами, природными условиями и т.д. и составляет 10-990 руб/га/год [26]. Учитывая значимость заповедника, национального парка и комплексных заказников для экономики региона, наиболее важные услуги включают в себя следующие: регулирование климата, водорегулирование, водоочистку почв, предотвращение эрозии почвы, поддержку биоразнообразия, рекреацию и туризм. В результате экономической оценки ценность значимых ООПТ составила в 2015 г. 3 507 млн.руб/год.

Затраты бюджетных средств на охрану окружающей среды, согласно статистическим данным, по региону1 за 2015 г. равны 3 644,0 млн.руб., а с учетом объема инвестиций в основной капитал природоохранного назначения - 9 937,0 млн.руб в том же 2015 г., общие затраты - 13 581 млн.руб. Ущерб от загрязнения окружающей среды определяется размером платежей за негативное воздействие на окружающую среду, за 2015 г. составил 703,166 млн.руб. (общий по региону2). Расходы бюджета на развитие человеческого капитала3 исчисляются в 52 430,0 млн.руб (согласно тем же статистическим данным за 2015 г.). Инвестиции в основной капитал4 по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» равны 81 385,5 млн.руб. Истощение природных ресурсов складывается из двух компонент: минерально-сырьевых и лесных. Истощение минерально-сырьевых полезных ископаемых оценивается по объему валовой добавленной стоимости по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» (189,8 млрд.руб.5). Для оценки истощения лесных ресурсов действует правило: если запасы древесины сокращаются, то чистые накопления уменьшаются на стоимость сокращенной древесины, если растут - то увеличиваются. В Республике Коми происходит истощение только хвойных продуктивных лесов [33]. Статистическое среднемноголетнее (период 2010-2015 гг.) истощение составляет 17,7 млн.м3. Учитывая цены на пиловочную продукцию (1 200 тыс.руб/м3), размер истощения - 21,2 млрд.руб. Таким образом, ИПР исч и сляется в сумму 211,0 млрд.руб.Валовые накопления основного капитала6 (чистые накопления) составляют 176,416 млрд. руб.

СЧН = 176,416-81,386-211,0-0,703+52,430+ 13,581 + 3,507= -46,45 млрд. руб.

1 Статистический ежегодник Республики Коми. 2017: стат.сб. / Комистат. Сыктывкар, 2017. 395 с.

2 Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Республики Коми в 2015 году» /Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ГБУ РК «ТФИ РК». Сыктывкар, 2016. 173 с.

3Статистический ежегодник Республики Коми. 2017: стат.сб. / Комистат. Сыктывкар, 2017. 395 с.

4 Там же

5 Там же

6Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017 г.: Стат.сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с. URL: http://www.gks.ru/ free_doc/doc_2017/region/reg-pok17.pdf (дата обращения 4.06. 2018)

Эколого-экономический индекс (Индекс скорректированных чистых накоплений - ИСЧН) рассчитывается как отношение скорректированных чистых накоплений к ВРП по формуле:

ИСЧН = СЧН/ВРП • 100%, (2)

где СЧН - скорректированные чистые накопления; ВРП - валовой региональный продукт (по данным статистики региона на 2015 г. равен 523,2 млрд. руб).

Значение индекса скорректированных чистых накоплений составляет -9,0. Его доминирующее «отрицательное значение» среди экспортно-ориентированных регионов страны является фактом пока недостаточного устойчивого развития территории. Однако следует учесть, что за период 2016-2018 гг. идет небольшое улучшение ситуации сохранения природных ресурсов - уменьшение истощения лесных ресурсов.

Экосистемы северных и особенно арктических территорий отличаются высокой чувствительностью к изменению климата. Они сохраняют огромный запас углерода, который гарантирует стабильность климата, поэтому внимание многих специалистов в данной области приковано к детальному изучению всех процессов. Огромный вклад в изучение парниковых газов в различных экосистемах внесла компонента «Сохранение углеродных пулов в лесных и болотных экосистемах» (20122015 гг.) в рамках проекта ПРООН/ГЭФ "Укрепление системы особо охраняемых природных территорий Республики Коми в целях сохранения биоразнообразия первичных лесов в районе верховьев реки Печора" (2008-2017 гг.), в ходе которого определены резервуары углерода в лесных экосистемах ООПТ; выявлены основные закономерности эмиссии углекислого газа из почв на ключевых участках лесных и болотных сообществ. В анализе динамики лесных пожаров за последние десять лет (20012010 гг.) зафиксировано 78 пожаров на общей площади 848, 3 га.; пожарная эмиссия углерода в лесах десяти ключевых ООПТ составила 19, 8 тыс. т. Ежегодно на территории ООПТ Республики Коми отмечается в среднем четыре лесных пожара с выделением 1, 98 тыс. т углерода [34]. Согласно выполненной оценке запасов углерода в экосистемах первичных лесов и болот на территории Печо-ро-Илычского заповедника, национального парка «Югыд ва», 11 комплексных и двух болотных заказников регионального значения в растениях и почве лесов на площади в 2.7 млн. га сконцентрировано 242.8 млн. т углерода (табл. 3). Все это свидетельствует о потенциальной экономической выгоде в случае участия России (в частности ООПТ региона) в рынках углеродных квот.

В настоящее время изучение процессов поглощения или выделения метана и углерода на различных экосистемах региона продолжается. Так, исследования С.В. Загировой, К.С. Бобковой, А.В. Манова, М.Н. Мигловец, О.А.Михайлова и их коллег Института биологии Коми НЦ подтверждают актуальность для региона детального рассмотрения процессов, особенно на территориях деградации мерзлоты [35, 36]. Предварительные экономические

Таблица 3

Запасы углерода в лесных экосистемах проектных охраняемых территорий

Table 3

Carbon reserves in forest ecosystems of the project protected territories

ООПТ Общая площадь, Лесопокрытая, га Запасы углерода,

га тыс.т

Национальный парк «Югыд ва» 1 894 133 982 283 139 707,2

Печоро-Илыч-

ский заповед-

ник (Якшинское

и Верхне-Печор-

ское лесничест-

во) 184 620 167 465 25 945,5

11 комплекс-

ных заказников 635 882 602 532 77 208,3

ИТОГО 2 714 635 1 752 280 242 861,5

Таблица составлена по монографии «Углерод в лесных и болотных экосистемах особо охраняемых природных территории Республики Коми» | Под ред. К.С. Бобковой и C.B. Загировой. Сыктывкар, 2014. 202 с.

The table is based on: "Carbon in the forest and march ecosystems of specially protected natural territories of the Komi Republic"/ Eds. K.S.Bobkova, S.V.Zagirova. Syktyvkar, 2014. 202 p.

оценки были проведены в рамках проекта ПРООН/ ГЭФ (сайт http://www.undp-komi.org/) и являются лишь нижней границей экономического эффекта функции регулирования климата.

Развитие рекреации позволяет поднять уровень ценностных характеристик экосистемных услуг. Учитывая то, что жители крупных городов региона проводят свой отдых (в щадящих формах для экосистем) на территории сельской местности (следовательно, дает толчок развитию экономики на селе), такая оценка представляет интерес. Исследование автора было сосредоточено на объектах пригородной рекреации, находящихся на расстоянии 25-80 км от города. Причем рассмотрению подвергались как объекты с входной платой (базы отдыха, спортивные базы, детские лагеря, платные пляжи), так и неоплачиваемые объекты отдыха выходного дня (лыжные трассы при спортивных базах, бесплатные пляжи, дачный отдых и т.д.). Структурно объекты рекреации охватывают широкий спектр мероприятий в пределах города (театры, музеи, кинотеатры, проведение праздников, спортивных состязаний, конкурсов и т.д.) и пригородного расположения. В нашем конкретном случае учтены оценки только пригородных объектов рекреационного отдыха населения (в большинстве случаев находящиеся на сельских территориях) с точки зрения востребованности экосистемы. К ним относятся: базы отдыха, спортивные базы, пляжи, дачные комплексы, оздоровительные объекты для летнего детского отдыха, паломничество в монастыри. Используя метод транспортно-путевых затрат, учитывающий такие затраты, как транспортные (обычно по стоимости затрат на передвижение), отдых (в случае туризма - стоимость тура) и затраты во время

отдыха (сувениры, дикоросы, мед, лекарственные растения, диски, путеводители, книги и т.д.), ценность территорий объектов рекреации г. Сыктывкара находится в пределах 4,9 млрд. руб. Наибольшим спросом пользуются объекты дачного отдыха (1320 тыс.чел.дней/год); спортивных баз (109,5 тыс. чел.дней/год) и баз отдыха (365,0 тыс.чел.дней/ год). Весьма ценным в экономической оценке эко-системных услуг является анализ получателей доходов от использования данных услуг, с помощью которого выявляется эффективность рекреационной территории (табл. 4).

Таблица 4

Распределение доходов от использования рекреационных услуг

Table 4

Distribution of income from use of recreational services

Основными получателями выгод от использования рекреационных услуг (сельских территорий) стали объекты рекреации за счет аренды и ценности пребывания. Причем ценность пребывания (на объектах спортивных баз, пляжей и дачных комплексов) фактически не участвует на рынке услуг. Эта величина больше объясняет ценность территории, которая востребована людьми. Поэтому основной задачей для сельской экономики в сфере предоставления услуг населению является повышение спектра услуг, привлечение бизнеса для роста числа рабочих мест и занятости сельского населения. Наиболее ценным, согласно приведенным данным, является сам объект рекреации (94%), причем за счет дачного отдыха горожан. Услуги малого бизнеса и предоставляемые дополнительные услуги на объектах отдыха незначительны. Доходы сторонних организаций (вне объекта отдыха) за счет близости самих объектов не высоки и составляют около 6% от общей ценности территорий объектов рекреации горожан. Несмотря на тот факт, что «дачники» совмещают несколько функций отдыха - самостоятельное обеспечение членов своей семьи экологически чистыми продуктами питания, «самозанятость» в весенне-летний и осенний сезоны года, оздоровление в экологически чистых условиях (вода, воздух), огромный интерес со

стороны молодого поколения наблюдается по отношению к отдыху выходного дня.

Одним из ключевых объектов проведения отдыха жителей региона, с точки зрения рекреационных услуг экосистем, является национальный парк «Югыд ва». Потоки туристов достаточно стабильны в последние 10 лет и составляют около 6 тыс. посетителей в год (а с учетом нелегальных посетителей 7,4 тыс.). При этом за последние пять лет доля местных жителей районов региона доминирует и составляет 65% от общего потока (на жителей Москвы и Санкт-Петербурга приходится 11%; из других городов России - 21%; иностранные туристы - 3%). Виды туризма распределяются следующим образом: сплав на безмоторных судах -42%, пеше-водный туризм - 12, пеший туризм - 15, отдых выходного дня - 31%. Однако, согласно исследованиям 2015 г., потребности в отдыхе «выходного дня» на территорию национального парка «Югыд ва» превосходят емкость его существующей инфраструктуры (по экспертным данным втрое) [37]. Основной турист/рекреант парка - это жители близлежащих территорий - Интинского, Печорского и Вуктыльского районов региона, природные условия которых не позволяют заниматься дачным отдыхом. Вследствие этого «отдых выходного дня» достаточно востребован и имеет тенденцию роста на территории парка. Согласно проведенной экономической оценке рекреационных и туристических услуг на территории парка (табл. 5), можно отметить иную тенденцию распределения получателей доходов (табл. 6).Вклад туристских и рекреационных услуг парка в доходы местного бизнеса и местного населения составил: 27,4 млн. руб. Бизнес вне расположения парка (транспортные предприятия) заработал на потоках туристов в национальный парк не менее 37 млн.руб. (за счет дальности расположения объекта). Доля собственных доходов парка

Таблица 5

Экономическая оценка рекреационных услуг на территории парка

Table 5

Economic assessment of recreational services in the territory of the park

Ключевые направления рекреации Средняя посещаемость, чел./год Экономическая оценка, тыс.руб/год

Интинское 3700 48 353

Вуктыльское 1900 25 942

Печорское 450 3 621

Суммарная оценка 6050 77 916

Составлено на основе данных по национальному парку «Югыд ва» за 2014 г. (Бизнес-план ФГБУ Национальный парк «Югыд ва». Некоммерческое партнерство «Союз ООПТ РК». ПРООН/ГЭФ Коми. 2015).

Based on the data on the National Park Yugyd Va for 2014. (Business plan of Federal State Budgetary Institution National Park Yugyd Va. Union of OOPT RK non-profit partnership. PROON/GEF of Komi. 2015).

Получатели доходов Объем, млн.руб/год Доля, %

На территории объекта рекреации Объект (аренда, ценность пребывания и т.д.) 4258,6 86,8

Дополнительные услуги (прокат и т.д.) 367,4 7,5

Бизнес (сувениры, еда и т.д.) 0,27 0,005

Всего 4626,3 94,3

Вне территории объекта рекреации Автотранспортные предприятия 113,9 2,3

Бизнес вне объекта (заправки, столовые и т.д.) 164,8 3,3

Всего 278,7 5,6

Всего по объектам рекреации города 4905,0 100

Таблица 6

Распределение доходов от использования рекреационных ресурсов

Table 6

Distribution of income from use of recreational resources

Составлено на основе данных по национальному парку «Югыд ва» за 2014 г. (Бизнес-план ФГБУ Национальный парк «Югыд ва». Некоммерческое партнерство "Союз ООПТ РК". ПРООН/ГЭФ Коми. 2015).

Based on the data on the National Park Yugyd Va for 2014. (Business plan of Federal State Budgetary Institution National Park Yugyd Va. Union of OOPT RK non-profit partnership. PROON/GEF of Komi. 2015).

от услуг туристам составила 4,5 млн.руб. или 6%. Таким образом, устойчивые туристские потоки в парк стимулируют развитие сферы услуг в размере 32 млн.руб. в год и создают дополнительные рабочие места в районах его местоположения.

На наш взгляд, необходимо создать условия отдыха для жителей республики, тем самым обеспечивая занятость населения, расширять сферу услуг и их качество, формировать, особенно для молодой категории граждан, образ «здорового отдыха», без особых ожиданий туриста извне границ региона. Под комфортными условиями отдыха подразумеваются гарантированная безопасность, транспортная доступность до объектов отдыха, объективность информации.

Заключение

Результатом более чем 20-летнего периода появления понятия «экосистемных услуг» стали множественные разработки их экономической оценки, признание и учет их значимости при принятии управленческих решений в сфере природопользования. Позитивный опыт многих стран доказывает неизбежность привлечения внимания к экономической оценке, мониторингу и адекватной информационной базе элементов природного капитала. Использование и внедрение разнообразных механизмов учета экосистемных услуг (платежи, ОВОС и т.д.) невозможно без разработки информационно-поисковой системы тех показателей, которые будут

впоследствии контролироваться или приниматься в качестве элементов при расчете экономических оценок (платежей/ущербов). Также необходимо для регионов Севера создание «руководства» по использованию экосистемных услуг (понятия, методология проведения оценки, разработка локальных требований и мероприятий для поддержания услуг и т.д.) для специалистов, принимающих управленческие решения в сфере природопользования. Законодательное закрепление обязательств, разработка дополнительных требований при проведении ОВОС и контроль их выполнения способны дать позитивный экологический эффект.

Литература

1. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние человека: биоразнообразие. Вашингтон: Институт мировых ресурсов, 2005. 98 с.

2. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние человека: возможности и испытания для бизнеса и производства. Вашингтон: Институт мировых ресурсов, 2005. 36 с.

3. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние человека: водно-болотные угодья и водные ресурсы. Вашингтон: Институт мировых ресурсов, 2005. 80 с.

4. Джозеф Алкамо и др. Ecosystems and human wellbeing: a framework for assessment/ Millennium Ecosystem Assessment; ISLAND PRESS. World Resources Institute, 2005. 283 с.

5. Kettunen M, Vihervaara P., Kinnunen S. et al. // Socio-economic importance of ecosystem services in the Nordic Countries. Synthesis in the context of the Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB). Copenhagen: Nordic Council of Ministers, 2012. 293 р.

6. CBD - Convention on Biological Diversity. Global Biodiversity Outlook. CBD Secretariat, Montreal. 2010. 95 р. URL:https://www.cbd. int/doc/publications/gbo/gbo3-final-en.pdf (дата обращения 17.03.2014)

7. Okosystemdienstleistungen: Konzept, Methoden und Fallbeispiele. Springer Spektrum. Berlin: Heidelberg, 2013. 332 S.

8. Стриганова Б.Р., Павлов Д.С., Букварева Е.Н. Эколого центрическая концепция при-родопользования^Вестник РАН. 2010. Т.80. С.131-140.

9. Конюшков Д.Е. Формирование и развитие концепции экосистемных услуг: обзор зарубежных публикаций// Бюл. Почвенного института им. В.В. Докучаева. 2015. Вып. 80. С. 26-49.

10. Экономика сохранения биоразнообразия / Под ред. А.А. Тишкова. Институт экономики природопользования. М.: ГЭФ проект «Сохранение биоразнообразия», 2002. 604 с.

11. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Лужецкая Н.В. Экономические основы сохранения водно-болотных угодий. М.: Wetlands International, 2001. 56 с.

Получатели доходов Объем, млн.руб/год Доля, %

На территории объекта рекреации Объект (затраты на тур, сопровождение и т.д.) 4,5 6

Бизнес (прокат снаряжения, сувениры, еда и т.д.) 27,4 35

Всего 31,9 41,0

Вне территории объекта рекреации Железнодорожный транспорт 28,6 37,0

Авиаперевозки 2,7 3,0

Автотранспортные предприятия 1,5 2,0

Бизнес вне объекта (заправки, столовые и т.д.) 13,2 17,0

Всего 46,0 59,0

Всего по парку 77,9 100,0

12. Бобылев С.Н., Касьянов П.В., Соловьев С.В., Стеценко А.В. Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки. М.: Права человека, 2008. 64 с.

13. Экономическая оценка особо охраняемых природных территорий Камчатки: практические результаты и их значение для сохранения биоразнообразия (на примере природного парка «Быстринский») / Г.А. Фоменко, М.А.Фоменко, А.В.Михайлова, Т.Р.Михайлова. Ярославль: АНО НИПИ «Кадастр», 2010. 156 с.

14. Тишков АА. Биосферные функции и экосис-темные услуги ландшафтов степной зоны России // Аридные экосистемы. 2010. Т. 16. № 41. С. 5-15.

15. Karsten Grunewald, Olaf Bastian, Alexander Drozdov und Vasily Grabovsky (Hrsg.) Erfassung und Bewertung von Ökosystemdienstleistungen (ÖSD). Bundesamt für Naturschutz. 2014. 374 р.

16. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 1. Услуги наземных экосистем / Ред. Е.Н. Букварева, Д.Г. Замолодчиков. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2016. 148 с.

17. Экосистемные услуги наземных экосистем России: первые шаги. Status Quo Report. М.: Центр охраны дикой природы, 2013. 45 с.

18. Jacobs S., Dendoncker N., Keune H. (Eds.). Ecosystem Services. Global Issues, Local Practices // Elsevier. 2014. 411 p.

19. Burrkhard B., de Groot R., Costanza R. et al. Solutions for Sustaining Natural Capital and Ecosystem Services. Ecological Indicators 21: 2012. Р. 1-6. URL: http://www.legato-pro-ject.net/files/ DOWNLOAD/Burkhard 2012 Ecological Indicators.pdf (дата обращения 21.05.2018)

20. Burkhard B., Müller F. Indikatoren und Quantifizierungsansätze. In: Grunewald K., Bastian O. (Eds.): Ökosystemdienstleistungen -Konzept, Methoden und Fallbeispiele. Springer Spektrum Verlag, Heidelberg. 2013. Р. 80-90. URL: https://www.springer.com/de/ book/ (дата обращения 218.05.2018)

21. Тишков А.А. Биосферные функции и эко-системные услуги национального парка «Валдайский»/ Тр. НП «Валдайский». СПб., 2010. Вып. 1. С. 70-77.

22. Syrbe R., Rosenberg M., Vowinckel J. SzenarioEntwicklung und partizipative Verfahren. In: Grunewald K., Bastian O. (Hrsg.) Ökosystemdienstleistungen - Konzept, Methoden und Fallbeispiele. Berlin (u. a.): Springer, 2013. P. 110-118.

23. Ценность лесов. Плата за экосистемные услуги в условиях «зеленой» экономики / ООН. Женева, 2014. 94 с.

24. Бобылев С.Н., Перелет РА., Соловьева С.В. Оценка и внедрение системы платежей за экосистемные услуги на особо охраняемых природных территориях: методические рекомендации. Волгоград, 2012. 175 с.

25. Титова Г.Д. Оценка экосистемных услуг: потенциал применения на практике // Вестник ЗабГУ. 2015. № 3 (118). С. 179-191.

26. Тихонова Т.В. Оценка эффективности направлений развития особо охраняемых природных территорий Республики Коми// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Вологда, 2015. №1 (37). С. 182-195.

27. Тихонова Т.В. Экосистемные услуги: роль в региональной экономике и подходы к оцен-ке//Известия Коми НЦ УрО РАН. 2016. №3 (27). С. 134-143.

28. Тарасов С.Н., Григорян А.Р. Организация устойчивого жизнеобеспечения населения на особо охраняемых природных территориях: концептуальные основы и практическое руководство. Красноярск, 2009. 112 с.

29. Методика по определению стоимостной оценки экосистемных услуг и ценности биологического разнообразия. Технический кодекс установившейся практики / Бел НИЦ «Экология». Минск, 2010. 32 с.

30. Моткин Г.А. Экономическая оценка средо-образующих функций экосистем // Экономика и математические методы. 2010. Т. 46. № 1. С. 3-11.

31. Развитие страхования в Республике Башкортостан. Уфа: ПС «Граница», 2002. 39 с.

32. Эколого-экономический индекс регионов РФ/ С.Н. Бобылев, В.С. Минаков, С.В. Соловьева, В.В. Третьяков. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF) и РИА Новости, 2012. 152 с.

33. Шишелов МА., Носков ВА. Тенденции и перспективы развития лесного сектора Республики Коми // Региональная экономика: теория и практика. 2018. Т. 16. № 2 (449). С. 230-248.

34. Углерод в лесных и болотных экосистемах особо охраняемых природных территорий Республики Коми / Под ред. К.С. Бобковой и С.В. Загировой. Сыктывкар, 2014. 202 с.

35. Мигловец М.Н., Загирова С.В., Гончарова Н.Н., Михайлов ОА. Суммарная эмиссия метана на крупнобугристом болоте крайне-северной тайги в теплый период года // Вестник Института биологии Коми НЦ УрО РАН, 2018. № 1. С.34-38.

36. Бобкова К.С., Машика А.В., Смагин А.В. Динамика содержания углерода органического вещества в среднетаежных ельниках на ав-томорфных почвах. СПб.: Наука, 2014. 270 с.

37. Бизнес-план ФГБУ Национальный парк «Югыд ва». Некоммерческое партнерство "Союз ООПТ РК". ПРООН/ГЭФ Коми. 2015. URL: http://www.undp-komi.org (дата обращения 1.09.2017).

References

1. Ocenka ekosistem na poroge tysyacheletiya. Ekosistemy i blagosostoyanie cheloveka: bio-razno-obrazie [Millennium ecosystem assessment. Ecosystems and human well-being: bio-

diversity]. Washington: World Resources Inst., 2005. 98 p.

2. Ocenka ekosistem na poroge tysyacheletiya. Ekosistemy i blagosostoyanie chelovek: voz-moz-hnosti i ispytaniya dlya biznesa i proiz-vodstva [Millennium ecosystem assessment. Ecosystems and human well-being: opportunities and challenges for business and production]. Washington: World Resources Inst., 2005. 36 p.

3. Ocenka ekosistem na poroge tysyacheletiya. Ekosistemy i blagosostoyanie chelovek: vodno-bolotnye ugod'ya i vodnye resursy [Millennium ecosystem assessment. Ecosystems and human well-being: wetlands and water resources]. Washington: World Resources Inst., 2005. 80 p.

4. Josef Alcamo et al. Ecosystems and human wellbeing: a framework for assessment / Millennium Ecosystem Assessment. ISLAND PRESS. World Resources Inst. 2005. 283 p.

5. Kettunen M, Vihervaara P., Kinnunen S. et al. // Socio-economic importance of ecosystem services in the Nordic Countries. Synthesis in the context of the Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB). Copenhagen: Nordic Council of Ministers, 2012. 293 p.

6. CBD - Convention on Biological Diversity. Global Biodiversity Outlook. CBD Secretariat, Montreal. 2010. 95 p. URL: https://www.cbd. int/doc/publications/gbo/gbo3-final-en.pdf (accessed 17.03.2014)

7. Ökosystemdienstleistungen: Konzept, Methoden und Fallbeispiele. Springer Spektrum. Berlin: Heidelberg, 2013. 332 p.

8. Striganova B.R., Pavlov D.S., Bukvaryova E.N. Ekologocentricheskaya koncepciya prirodopol'-zovaniya [The environment oriented concept of nature use] // Bull. of RAS. 2010. Vol.80. P. 131-140.

9. Konyushkov D.E. Formirovanie i razvitiekon-cepcii ekosistemnyh uslug: obzor zarubezhnyh publikacij [Formation and development of the concept of ecosystem services: review of foreign publications] // Bull. of V.V.Dokuchaev Soil Inst. 2015. Issue 80. P. 26-49.

10. Ekonomika sohraneniya bioraznoobraziya [Economics of biodiversity conservation] / Ed. A.A. Tishkov, Inst. of Nature-Use Economics. Moscow: GEF project "Biodiversity Conservation", 2002. 604 p.

11. Bobylev S.N., Sidorenko V.N., Luzhetskaya N.V. Ekonomicheskie osnovy sohraneniya vod-nobolotnyh ugodij [The economic basis for the conservation of wetlands]. Moscow: Wetlands International, 2001. 56 p.

12. Bobylev S.N., Kasyanov P.V., Solovyev S.V., Stetsenko A.V. Kompleksnaya ekonomiche-skaya ocenka lososevyh Kamchatki [Comprehensive economic assessment of Kamchatka salmon]. Moscow: Prava cheloveka [Human Rights], 2008. 64 p.

13. Ekonomicheskaya ocenka osoboohranyaemyh prirodnyh territorij Kamchatki: prakticheskie rezul'taty i ih znachenie dlya sohraneniya bio-raznoobraziya (na primere prirodnogo parka

«Bystrinskij») [Economic assessment of specially protected natural territories of Kamchatka: practical results and their importance for biodiversity conservation (on the example of the Natural Park "Bystrinsky" / G.A.Fo-menko, M.A. Fomenko, A.V. Mikhailova, T.R. Mikhailova. Yaroslavl: ANO NIPI "Cadastre", 2010. 156 p.

14. Tishkov AA. Biosfernye funkcii i ekosistem-nye uslugi landshaftov stepnoj zony Rossii [Biosphere functions and ecosystem services of landscapes of the steppe zone of Russia] // Arid ecosystems. 2010. Vol. 16. № 41. P. 5-15.

15. Karsten Grunewald, Olaf Bastian, Alexander Drozdov und VasilyGrabovsky (Hrsg.) Erfassung und Bewertung von Ökosystemdienstleistungen (ÖSD). Bundesamt für Naturschutz. 2014. 374 p.

16. Ekosistemnye uslugi Rossii: Prototip nacion-al'nogo doklada [Ecosystem services in Russia: Prototype of the national report]. Vol. 1. Services of terrestrial ecosystems/ Eds. E.N.Buk-vareva, D.G.Zamolodchikov. Moscow: Centre for wildlife protection Publ., 2016. 148 p.

17. Ekosistemnye uslugi nazemnyh ekosistem Ros-sii: pervyeshagi [Ecosystem services of Russian terrestrial ecosystems: first steps]. Status Quo Report. Moscow: Centre for wildlife protection, 2013. 45 p.

18. Jacobs S., Dendoncker N., Keune H. (Eds.). Ecosystem Services. Global Issues, Local Practices // Elsevier. 2014. 411 p.

19. Burrkhard B., de Groot R., Costanza R. et al. Solutions for Sustaining Natural Capital and Ecosystem Services. Ecological Indicators 21: 2012. P. 1-6. URL: http://www.legatopro-ject.net/files/ DOWNLOAD/Burkhard_ 2012_ Ecological_Indicators.pdf (accessed 21.05. 2018)

20. Burkhard B, Müller F. Indikatoren und Quantifizierungsansätze. In: Grunewald K, Bastian O. (Eds.): Ökosystemdienstleistungen - Konzept, Methoden und Fallbeispiele. Springer Spektrum Verlag, Heidelberg. 2013. P. 80-90. URL: https://www.springer.com/ de/book/ (accessed 218.05.2018)

21. Tishkov A.A. Biosfernye funkcii i ekosistem-nye uslugi nacional'nogo parka «Valdajskij» [Biosphere functions and ecosystem services of the National Park "Valdaisky"] /Proc. of National Park "Valdaisky". St.Petersburg, 2010. Issue 1. P. 70-77.

22. Syrbe R, Rosenberg M., Vowinckel J. SzenarioEntwicklung und partizipative Verfahren. In: Grunewald K., Bastian O. (Hrsg.) Ökosystemdienstleistungen - Konzept, Methoden und Fallbeispiele. Berlin (u. a.): Springer, 2013. P. 110-118.

23. Cennost' lesov. Plata za ekosistemnye uslugi v usloviyah «zelenoj» ekonomiki [Value of forests. Payment for ecosystem services in a "green" economy] / UN. Geneva, 2014. 94 p.

24. Bobylev S.N., Perelet RA., Solovyeva S.V. Ocenka i vnedrenie sistemy platezhej za eko-sistemnye uslugi na osoboohranyaemyh pri-

rodnyh territoriyah: metodicheskie rekomen-dacii [Assessment and implementation of payments for ecosystem services in specially protected natural territories: guidelines] / Volgograd, 2012. 175 p.

25. Titova G.D. Ocenka ekosistem nyhuslug: potencial primeneniya na praktike [Assessment of ecosystem services: potential for applica-tions]// Bull. ZabGU. 2015. № 3 (118). P. 179-191.

26. Tikhonova T.V. Ocenka effektivnosti naprav-lenij razvitiya osoboohranyaemyh prirodnyh territorij Respubliki Komi // Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prog-noz [Assessment of the effectiveness of the directions of development of specially protected natural areas of the Republic of Komi // Economic and social changes: facts, trends, forecast]. Vologda, 2015. № 1 (37). P. 182-195.

27. Tikhonova T.V. Ekosistemnye uslugi: rol' v regional'noj ekonomike i podhody k ocenke [Ecosystem services: role in the regional economy and assessment approaches] // Proc. of Komi Sci. Centre, Ural Br., RAS. 2016. № 3 (27). P. 134-143.

28. Tarasov S.N., Grigoryan A.R. Organizaciya ustojchivogo zhizneobespecheniya naseleniya na osobo ohranyaemyh prirodnyh territoriyah: konceptual'nye osnovy i prakticheskoe ruko-vodstvo [Organization of sustainable life support of the population in specially protected natural areas: conceptual framework and practical handbook]. Krasnoyarsk, 2009. 112 p.

29. Metodika po opredeleniyu stoimostnoj ocenki ekosistemnyh uslug i cennosti biologicheskogo raznoobraziya. Tekhnicheskij kodeks ustano-vivshejsya praktiki [Methodology for determining the value of ecosystem services and the value of biodiversity. Technical code of established practice] / Bel Res. Center "Ecology". Minsk, 2010. 32 p.

30. Motkin GA Ekonomicheskaya ocenka sredoo-brazuyushchih funkcij ekosistem // Ekonomi-ka i matematicheskie metody [Economic assessment of environmental functions of ecosystems // Economics and mathematical methods]. 2010. Vol. 46. № 1. P. 3-11.

31. Razvitie strahovaniya v Respublike Bashkortostan [Development of insurance in the Republic of Bashkortostan]. Ufa: PS "Granica". 2002. 39 p.

32. Ekologo-ekonomicheskij indeks regionov RF [Ecological and economic index of Russian regions] / S.N. Bobylev, V.S. Minakov, S.V. So-lovyeva, V.V. Tretyakov. Moscow: The World Wildlife Fund (WWF) and RIA Novosti, 2012. 152 p.

33. Shishelov MA.., Noskov VA. Tendenci i ipers-pektivy razvitiya lesnogo sektora Respubliki Komi // Regional'naya ekonomika: teoriyai-praktika [Trends and prospects of development of the forest sector of the Republic of Komi // Regional economy and practice]. 2018. Vol. 16. № 2 (449). P. 230-248.

34. Uglerod v lesnyh i bolotnyh ekosistemah oso-boohranyaemyh prirodnyh territorii Respubli-ki Komi [Carbon in forest and marsh ecosystems of specially protected natural areas of the Komi Republic] / Eds. K.S. Bobkova, S.V. Zagirova. Syktyvkar, 2014. 202 p.

35. Miglovets M.N., Zagirova S.V., Goncharova N.N., Mikhailov OA. Summarnaya emissiya metana na krupnobugristom bolote Krajnese-vernoj tajgi v teplyj period goda [The total methane emission in the frost mound bog of the extreme northern taiga in the warm period of the year] // Bull. of Inst. of Biology, Komi Sci. Centre, Ural Branch, RAS, 2018. № 1. P.34-38.

36. Bobkova K.S., Mashika A.V., Smagin A.V. Di-namika soderzhaniya ugleroda organicheskogo veshchestva v srednetaezhnyh el'nikah na av-tomorfnyh pochvah [Dynamics of organic matter carbon content in middle taiga spruce forests on automorphic soils]. St.Petersburg: Nauka, 2014. 270 p.

37. Biznes-plan FGBU Nacional'nyj park «Yugyd Va». Nekommercheskoe partnerstvo "Soyuz OOPT RK" [Business plan of the Federal budgetary Institution National Park "Yugyd Va". Non-commercial partnership "Union of protected areas of Komi Republic". PROON/GEF Komi. 2015. URL: http://www.undp-komi.org (accessed 01.09.2017).