CC BY
386
УДК 796.50
ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ НОВЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ В РОССИИ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА
НА ИХ ТЕРРИТОРИИ
© К.А. Макарова
Ключевые слова: особо охраняемые природные территории (ООПТ); национальные парки; экологический туризм; устойчивое развитие.
Выявлены и проанализированы проблемы, возникающие при создании национальных парков на территории России за последние три десятилетия, а также произведена оценка мер, необходимых для эффективного развития экологического туризма согласно «Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 г.», принятой Правительством РФ в конце 2011 г.
Россия имеет огромную территорию, на которой представлены разнообразные природно-климатические условия с богатейшим многообразием ландшафтов. В стране многие десятилетия формируется сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Цели создания такой категории ООПТ, как национальные парки (НП) предусматривают развитие на их территории устойчивых форм рекреации. Наличие значительных природно-рекреационных ресурсов позволяет развивать в НП одно из направлений туристско-рекреационной деятельности - экологический туризм. Грамотная организация экологического туризма в пределах НП способствует поддержанию устойчивого развития территории на местном, региональном и федеральном уровнях, содействует формированию экологического сознания и экологически ответственного поведения у граждан, социально-экономическому росту регионов, а также пополняет доходную часть бюджета НП. 22 декабря 2011 г. Правительство РФ утвердило «Концепцию развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 г.» (Концепция), целью которой является «развитие системы ООПТ путем повышения эффективности государственного управления в сфере организации и функционирования системы ООПТ в интересах устойчивого развития Российской Федерации» [1]. Среди задач, которые предстоит решить, помимо создания новых НП и заповедников с целью максимального отражения природно-ландшафтного и биологического разнообразия страны, - «вовлечение ООПТ в развитие экологического туризма» [1]. Развитие экологического туризма на территории НП России должно способствовать реализации гарантированного Конституцией РФ права граждан не только «на отдых», а на отдых в «благоприятной окружающей среде» (ст. 37 и 42) [2].
Целью данной работы является выявление и анализ проблем, возникающих при создании НП в России, а также оценка предлагаемых мер (согласно Концепции),
необходимых для эффективного развития экологического туризма в НП нашей страны.
История создания НП в масштабах современной России насчитывает без малого три десятилетия. Процесс становления сети НП идет и в наши дни. Роль НП в системе ООПТ страны только возрастает благодаря тому, что на них возложены природоохранные, эколо-го-просветительские и научно-исследовательские
функции. В разные годы процесс образования НП имел различную степень интенсивности и порой носил противоречивый характер (рис. 1).
Первые НП - «Сочинский» и «Лосиный остров» -были созданы в 1983 г. в европейской части России. К этому времени на просторах бывшего СССР уже существовало 8 НП, первым из которых стал «Лахемааский» на севере Эстонии, образованный в 1971 г. [3]. Сейчас в России насчитывается 43 НП общей площадью 9,54 млн га, что составляет 0,56 % территории России (рис. 2).
Как уже отмечалось выше, конец 2011 г. был ознаменован важным событием в природоохранной деятельности - выходом в свет Концепции развития ООПТ до 2020 г. с прилагающимся планом реализации. В данной Концепции представлены 20 НП (9 из них уже фигурировали в перечнях перспективных НП на 1994-2005 гг. или 2001-2010 гг.; НП «Сенгилеевские горы» в Ульяновской области присутствовал в обоих списках), которые предполагается создать в период с
2011 до 2020 гг. и 1 НП, территорию которого планируется расширить в рамках развития географической сети ООПТ федерального значения (табл. 1).
Положительно данную Концепцию характеризует тот факт, что она «была спланирована на основе анализа всей доступной информации по биологическому разнообразию нашей страны» [4]. Анализ осуществил Всемирный фонд дикой природы по просьбе Минприроды РФ. Разработкой Концепции занималось более 300 специалистов высокого уровня.
50
45
К
о 40
Л 35
и
4 30 е
с 25 т в
I)
Н
П
20
15
10
39 40 41 42 42 ♦
34 35 35 35 35 35 3535 36
29 30 32
24 27
21
8 0 0 Ю 11 к/
4/ ♦
2
838485868788899091929394959697989900010203040506070809101112
Годы
Рис. 1. Динамика создания НП в России 1983-2012 гг.
Рис. 2. Сеть национальных парков России (в границах федеральных округов)
Таблица 1
Перечень национальных парков, создание *(и расширение) которых планируется осуществить в период до 2020 г. [1]
Наименование Местонахождение / срок реализации Наименование Местонахождение / срок реализации
1. Берингия Чукотский АО / 2011 12. Ленские столбы Республика Саха (Якутия) / 2015
2. Земля леопарда Приморский край / 2012 13. Хибины Мурманская область / 2015
3. Ладожские шхеры Республика Карелия / 2012 14. Кодар Забайкальский край / 2016
4. Онежское Поморье Архангельская область / 2012 15. Токинско-Становой Амурская область / 2016
5. Чикой Забайкальский край / 2012 16. Койгородский Республика Коми / 2016
6. Шантарские острова Хабаровский край / 2012 17. Горная Колывань Алтайский край / 2017
7. Сенгилеевские горы Ульяновская область / 2013 18. Тогул Алтайский край / 2017
8. Атарская Лука Кировская область / 2014 19. Самурский Республика Дагестан / 2018
9. Придеснянский Брянская область / 2014 20. Центрально-Чукотский Чукотский АО / 2019
10. Зигальга Челябинская область / 2014 *21. Паанаярви Забайкальский край / 2013
11. Курганский Курганская область / 2015
В настоящий момент наблюдается дисбаланс в территориальном расположении НП на карте России. В европейской части страны (если брать за основу границы федеральных округов РФ) сосредоточено 29 НП (67 %), в азиатской - 14 НП (33 %) (с учетом НП «Земля леопарда») при том, что азиатская часть (Восточный макрорегион) занимает 3/4 всей территории России [5] и концентрирует множество девственных и живописных природных участков, которым требуется повышенное природоохранное внимание. В сети НП недостаточно или вообще не представлены ряд физикогеографических регионов. Разработчики Концепции учли данную проблему. Наибольшее количество НП должно появиться в следующих физико-географических странах (по Э. М. Раковской): на Русской равнине (5), Амуро-Сахалинской (3), Байкальской (2), Алтайско-Саянской (2) и Фенноскандии (2). По одному НП планируется создать на Урале, Западно-Сибирской равнине, Северо-Востоке Сибири, Средней Сибири и Кавказской физико-географической стране. Однако даже если Концепция будет реализована на 100 %, на карте России останутся «белые пятна»: недостаточно НП на Урале, Северном Кавказе, в Западной и Восточной Сибири. В целом общее количество НП планируется довести до 62, в таком случае в азиатской части страны будет сконцентрировано 42 % НП.
В целом Концепция призвана улучшить природноландшафтный репрезентативный охват территории, сглаживая неравномерность в размещении НП, однако она не лишена и недостатков. К сожалению, уже прослеживается несоответствие реальных и прописанных в Концепции сроков реализации создания новых НП. Практика последних лет показала, что в год реально создавать не более двух НП. Согласно же Концепции ежегодно должно создаваться от 1 до 5 НП (в 2011, 2013, 2018 и 2019 гг. - по 1, в 2012 - по 5 (!), в 2017 г. -по 2, в остальные годы - по 3 НП). Так, НП «Беренгия» в Чукотском АО планировалось создать еще в конце 1990-х гг. 8 декабря 2011 г. было объявлено о том, что парк получил положительное заключение государственной экологической экспертизы. Однако указ о создании НП до сих пор не подписан. В 2012 г. рассчитывается создать рекордное количество НП. 5 апреля
2012 г. был создан лишь один заявленный объект - НП «Земля леопарда». Остальные перспективные объекты со сроком реализации 2012 г. находятся на стадии проработки границ и эколого-экономического обоснования.
Обобщив трудности, возникающие при создании НП, можно выделить следующие проблемы: неумение органов власти реально оценить количественные возможности создания НП за конкретный временной период, отсутствие четких критериев выбора территорий под НП, а также трудности с определением степени значимости объектов для придания им статуса НП. На протяжении всего периода организации НП в России не перестает остро стоять вопрос бюрократизма, проволочек и порой некомпетентности со стороны ряда федеральных и региональных чиновников; существуют сложности с финансированием жизнедеятельности НП (недостаточность средств, выделяемых федеральным бюджетом, и неразвитость опыта получения НП собственных средств за счет оказания платных услуг). Острейшие проблемы поднимаются при
решении земельного вопроса, который, в свою очередь, возникает из-за лоббирования определенными структурами (землевладельцами или пользователями) своих экономических интересов. В качестве заинтересованных сторон могут выступать лесопромышленники, горнодобытчики или региональные власти. Проблема возникает из-за того, что встает необходимость вывода из хозяйственного оборота значительных территорий (земель сельскохозяйственного назначения, лесного фонда). Крайне актуальна проблема недовольства местных жителей (опасение нарушения их традиционного уклада жизни, закрытия территорий для посещения, невозможность сбора грибов, ягод, лекарственных растений). «Собственники земельных участков в границах ООПТ и местные жители заинтересованы получить максимальную выгоду и зачастую переходят грань между неистощительным использованием и варварской эксплуатацией природы» [6]. Зачастую создание НП тормозится процессом урегулирования статуса (упразднения, введения совместного управления) региональных и местных объектов ООПТ, на базе которых создается новый НП. Важно отметить, что необходима беспристрастность при проведении эколого-экономи-ческого обоснования и государственной экологической экспертизы. Совершенствованию федерального законодательства в области природопользования и подведению под единые стандарты подзаконных актов и положений в последние годы уделяется повышенное внимание, однако данный вопрос остается открытым. Эти и многие другие проблемы необходимо решать уже сейчас, т. к. несомненно, что для сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, а также устойчивого развития любой страны необходимо создание, поддержание и расширение системы ООПТ, в частности сети НП.
Для решения вышеизложенных проблем необходимо активно работать в данном направлении Минприро-де РФ, Росприроднадзору, а также усилить контроль над ответственными лицами в органах исполнительной власти соответствующих субъектов РФ, уделяя внимание позициям экологического сообщества и местных жителей в решении каждого конкретного вопроса.
В Концепции, помимо мер по развитию географической сети НП, прописаны шаги по развитию познавательного туризма, который, как декларирует документ, «является одним из специализированных видов экологического туризма, основной целью которого является ознакомление с природными и культурными достопримечательностями» [1]. Однако данное утверждение требует корректировки. Экотуризм относится к типу (группе видов) природно-ориентированного туризма [7, с. 43]. Объекты экологического показа не ограничиваются природными и культурными достопримечательностями, к ним также стоит относить природные и природно-антропогенные ландшафты с традиционной культурой природопользования. Главных направлений экотуризма можно выделить несколько: познавательное (образовательное и ознакомительное), спортивное (в т. ч. приключенческое) и оздоровительное [6, 8-9]. В Концепции ставятся серьезные задачи по созданию туристской инфраструктуры на территории заповедников и НП, развитию сопутствующих туризму малого и среднего бизнеса, налаживанию международного сотрудничества, использованию зару-
бежного опыта «по совершенствованию экономических механизмов развития системы познавательного туризма» [1].
В документе присутствует важное замечание - туристическая деятельность в заповедниках, даже если она основана на «десяти заповедях экологического туризма» (добровольном кодексе поведения туристов, разработанном Американским обществом туристических агентств (ASTA)) [10], должна быть ограничена и осуществляться, учитывая специфику каждого из них. Ведущий советский и российский эколог Ф.Р. Штиль-марк, инициатор становления заповедного дела в СССР, выступал резко против «...размывания граней между заповедниками и НП», вместе с тем говоря и о том, что «нет никаких возражений против использования зарубежного опыта, и прежде всего - для развития системы НП, предназначенных как для охраны природы, так и для общения с нею людей (это и есть экотуризм)» [11, с. 4]. Следовательно, приоритет развития экотуризма по праву необходимо отдать НП России.
Отдельно стоит отметить предстоящую совместную работу Минприроды и МИД России в сфере межгосударственного сотрудничества. Согласно Концепции в период 2011-2014 гг. должны появиться 9 трансграничных ООПТ. Данная работа будет осуществляться на базе 3 НП: «Тункинского», «Паанаярви» и «Берингия» (последний пока не создан). Трансграничные ООПТ способствуют увеличению туристского потока (в т. ч. международного) [12], повышают престиж парка. Однако на сегодняшний день ни один из заявленных проектов в полной мере не реализован.
Экологический туризм - бережный вид природопользования, который прекрасно согласуется с Йоханнесбургской декларацией по устойчивому развитию. Развитие экологического туризма в НП также укладывается в рамки Экологической доктрины РФ, в которой особое внимание уделено вопросу устойчивого развития: «Устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни и здоровья ее населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды», а также «сохранение и восстановление природных систем должно быть одним из приоритетных направлений деятельности государства и общества» [13]. В мире около 15 % туристов [8] выбирают экотуристические поездки; в России же экотуризм занимает менее 1 % туристского рынка [14]. Доля организованных туристов в НП нашей страны (по сути, экотуристов) также крайне мала (лишь 7 % от 1,49 млн человек) [15-16]. Мерам, представленным в Концепции, надлежит стимулировать развитие «цивилизованного» экотуризма в НП России, в противовес «дикому» (неорганизованному).
Президентом РФ 2013 г. объявлен «Годом охраны окружающей среды». Этот шаг сделан для привлечения внимания широкой общественности к сохранению окружающей среды. В связи с этим стоит надеяться на повышение роли экотуризма в российских НП. Однако необходимо помнить и о природоохранных ограничениях, которые накладываются на территории со статусом НП, и удовлетворение туристских
потребностей должно осуществляться с учетом этих ограничений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 г. / утверждена распоряжением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 2322-р.
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ).
3. Максаковский Н.В. Развитие сети национальных парков в России. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. 36 с.
4. До 2020 г. площадь заповедников и НП в России вырастет на 4 млн га - это площадь Швейцарии // Официальный сайт WWF. 2010. 6 июля. URL: http://www.wwf.ru/resources/news/article/6865 (дата обращения: 01.09.12).
5. Общественная география России (экономическая, социальная и политическая география России): учеб. пособие / под общ. ред. В.П. Дронова и В.Г. Глушковой. М.: Классикс Стиль, 2003. С. 359379.
6. Организация устойчивого жизнеобеспечения населения на особо охраняемых природных территориях: концептуальные основы и практическое руководство / С.Н. Тарасов, А. Р. Григорян. 2-е изд., доп. и перераб. Красноярск, 2009. С. 14-15.
7. Дроздов А.В. Основы экологического туризма: учеб. пособие. М.: Гардарики, 2005. 271 с.
8. Кусков А.С., Голубева В.Л., Одинцова Т.Н. Рекреационная география. М.: МПСИ, Флинта, 2005. 496 с.
9. Кусков А.С., Листвина Е.В. Национальные парки в культурном пространстве России: потенциал, ресурсы, направления туристского использования // Все о туризме - туристическая библиотека. URL: http://tourlib.net/statti_tourism/kuskov2.htm (дата обращения: 01.09.12).
10. Charles R. Goeldner, Brent Ritchie J.R. Tourism: Principles, Practices, Philosophies. 11th ed. 2009. 624 p.
11. Штильмарк Ф.Э. О проблеме экотуризма на ООПТ // Заповедное братство. Смоленск: Принт-Экспресс, 2011. № 3 (24). С. 4.
12. Экономика и организация туризма: международный туризм: учеб. пособие / Драчева Е. Л., Забаев Ю.В., Исмаев Д.К. и [др.] / под ред. И.А. Рябовой, Ю.В. Забаева, Е.Л. Драчевой. 4-е изд., испр. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 568 с.
13. Экологическая доктрина РФ / утверждена распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 г. № 1225-р.
14. Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ (2011-2018 годы)» / утверждена постановлением Правительства РФ от 2.08.2011 г. № 644.
15. Богданов Е. Сборы руководителей российских ООПТ // Заповедное братство. Смоленск: Принт-Экспресс, 2010. № 1 (14). С. 1.
16. Эколого-просветительская и туристическая деятельность на терри-
тории государственных природных заповедников и НП по РФ // Федеральная служба статистики. 2012. Дата обновления:
17.04.2012. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/oxrana/tabl/
oxr_zapoved2.htm (дата обращения: 01.09.12).
Поступила в редакцию 11 сентября 2012 г.
Makarova K.A. PROBLEMS OF NEW NATIONAL PARKS' ORGANIZATION IN RUSSIA AND EVALUATION OF EFFECTIVE DEVELOPMENT OF ECOTOURISM IN THEIR TERRITORY
The article identified and analyzed the problems arising in the creation of national parks on the territory of Russia for the last three decades, as well as the assessment of necessary measures for the efficient development of the ecological tourism according to the “Concept of development of the system of specially protected natural territories of Federal significance for the period up to 2020”, adopted by the Government of the Russian Federation at the end of 2011.
Key words: special protected areas (SPA); national parks; ecological tourism; sustainable development.
