CC BY
202Закон и право. 2022. № 6. С. 89-95. Law and legislation. 2022;(6):89-95.
Научная статья УДК 347
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-89-95
NIION: 1997-0063-6/22-328 MOSURED: 77/27-001-2022-6-528
Охраноспособность текстов, лежащих в основе stand up комедии
Елизавета Юрьевна Мартьянова
Пермский государственный национальный исследовательский университет,
Пермь, Россия, martyanova.ey@psu.ru
Аннотация. В статье отражено рассмотрение авторско-правовых аспектов создания и использования комических текстов. На основе анализа зарубежной и отечественной доктрины и правоприменительной практики выделено три подхода к решению вопроса об охраноспособности юмористических текстов, лежащих в основе stand up комедии: нигилистический, ситуативный и традиционный. Обоснована необходимость предоставления охраны комическим текстам средствами авторского права. Приведены примеры охраны юмористических выражений посредством института фирменного наименования и товарного знака.
Ключевые слова: stand up, комические произведения, авторское право, юмористические произведения, комедия, интеллектуальная собственность.
Для цитирования: Мартьянова Е.Ю. Охраноспособность текстов, лежащих в основе stand up комедии // Закон и право. 2022. № 6. С. 89—95. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-89-95.
Original article
The protectability of the texts that underlie stand up comedy
Elizaveta Yu. Martianova
Perm State National Research University, Perm, Russia, martyanova.ey@psu.ru
Abstract. The article reflects the consideration of copyright aspects of the creation and use of comic texts. Based on the analysis of foreign and domestic doctrine and law enforcement practice, three approaches to solving the issue of the protection of humorous texts underlying stand up comedy are identified: nihilistic, situational and traditional. The necessity of providing protection to comic texts by means of copyright is substantiated. Examples of the protection of humorous expressions through the institution of a brand name and trademark are given.
Keywords: stand up, comic works, copyright, humorous works, comedy, intellectual property.
For citation: Martianova E.Yu. The protectability of the texts that underlie stand up comedy // Law and legislation. 2022;(6):89—95. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-89-95.
Учение о комическом и его использовании в ораторском искусстве восходит к трудам Горгия из Леонтин, а юмористический монолог является одним из древнейших культурных феноменов [4, с. 17]. Анекдот как воспроизводимая форма шуточного изречения также имеет глубокие исторические корни: считается, что первая книга с анекдотами была издана в
© Мартьянова Е.Ю. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 06-2022
Древнем Риме под названием «Филогелос» (дословно — «Любовь к смеху») [5, с. 15].
Длительный период времени смеху придавался негативный окрас: сначала античными философами, а затем и христианскими, мыслителями Нового времени, лишь в XVIII в. произошел пересмотр отношения к смеху, а также в употребление вошло слово «юмор» в современном его понимании [10]. Эволюция комических форм выражения и коммерциализация юмора приве-
ла к взрывному развитию жанра stand up в конце XX и начале XXI в.: на данный момент stand up рассматривается как самостоятельная индустрия, имеющая высокие экономические показатели, в которую вовлечено значительное число артистов и зрителей.
Так, по данным аналитиков IBIS WORLD, объем рынка комедийных клубов в США в 2021 г. составил 307,1 млн долл., и прогнозируется его рост до 321,4 млн долл. в 2022 г. [Comedy Clubs in the US — Market Size // URL: https:// www.ibisworld.com/industry-statistics/market-size/ comedy-clubs-united-states/ (Дата обращения: 01.03.2022)]
Изложенное объясняет нахождение явления stand up комедии в фокусе философских, культурологических, социальных исследований, однако вопросы правовой квалификации отношений, связанных с созданием текстов и выступлений артистами stand up комедии, затеняются и не имеют концептуального освещения в доктрине. При этом проблемы правоприменительного толка назревают как в отечественном, так и в зарубежных правопорядках, что требует внимания юридического сообщества.
Остро стоят вопросы об охраноспособности шуток и иных юмористических текстов; об условиях предоставления охраны исполнениям stand up артистов, особенно в случае импровизационных выступлений; о субъектах — правообладателях юмористических произведений; об объектоспособности сценического образа комика; о правовых последствиях допущения в выступлении оскорбления или иного противоправного деяния в свете права интеллектуальной соб-ственности1; о соотношении правил, принятых в сообществе комедиантов, обычаев, применяе-
1 Например, в решении ЕСПЧ от 20.10.2015 по делу «М'Бала М'Бала (М'Ва1а М'Ва1а) против Франции» (жалоба № 25239/13) указывается на то, что «В ходе оскорбительного эпизода представление утратило характер развлекательного зрелища и превратилось в политическое мероприятие. В конкретных обстоятельствах дела и, принимая во внимание его контекст в целом, заявитель не мог утверждать, что он выступал в качестве актера, имеющего право выражать свои мнения посредством сатиры, юмора и провокации... Европейский Суд убежден, что открытые проявления ненависти и антисемитизма под видом работы артистов столь же опасны, как и прямая и внезапная атака. Следовательно, они не заслуживают защиты статьи 10 Конвенции». Таким образом, позиция ЕСПЧ подразумевает возможность трансформации охраняемого объекта в неохраняемый в случае, если выражение этого объекта будет совпадать с объективной стороной противоправного деяния.
мых в указанной области, и норм законодательства об интеллектуальной собственности и проч. В рамках данной статьи будет освещена лишь первая из обозначенных проблем.
Вопрос об охраноспособности шуток и анекдотов с позиций авторского права является дискуссионным, следует выделить три подхода:
I. Нигилистический подход
Позиция, по которой любые юмористические тексты не должны получать защиту средствами авторского права, основана на природе комического.
Первый аргумент связан с доктриной слияния. Одна из базовых теорий юмора — теория разочарования гласит, что фундамент юмора — обнаруженные концептуальные несоответствия [14; 2, с. 12—14].
Следовательно, шутка — выявленное противоречие, и ее объективное выражение полностью слито с идеей [12, p. 1802].
Как известно, концепции и идеи не подлежат охране, что предусмотрено Бернской конвенцией. И раз шутка не отделима от идеи, то по доктрине слияния неразрывная связь выражения и идеи должна приводить к отказу в предоставлении охраны, иное повлечет необоснованную монополизацию идеи.
A.D. Madison приводит в качестве очевидных примеров проявления «доктрины слияния» шутки с лампочкой: «Сколько ... нужно, чтобы заменить лампочку? ... потому что ...», а также «тук-тук» шутки [9, p. 118].
К юмористическим текстам, в которых заложенная в них идея могла быть реализована только через конкретный набор слов и никак иначе, также относятся каламбуры, т.е. комические фразы, основанные на полисемии, паронимии и омонимичных частях речи [1, с. 7—8]: «Записка: «После работы вам нужно передохнуть. Ударение поставьте сами». Сторонники нигилистического подхода полагают, что предоставление охраны такой фразе противоречит концепции авторского права, поскольку шутка в данном случае привязана к конкретным словам, и выразить идею в иной объективной форме другими словами не представляется возможным.
В интернет-сети есть вариации приведенной шутки: «всем уставшим от моего скверного характера и оптимизма я искренне желаю. передохнуть. Ударение поставьте сами» [URL: https://vse-shutochki.ru/shutka/49412? (Дата обращения: 10.02.2022)].
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
При обзоре применительно к данному каламбуру действительно усматривается, что смехооб-разующим элементом выступают именно омог-рафические свойства слова «передохнуть» и то, что его значение кардинально меняется от постановки ударения. Предоставление охраны первому или второму каламбуру приведет к необоснованной монополизации идеи использования слова «передохнуть» в контрастных значениях, что не соответствует целям авторского права. Однако в приведенных примерах есть и несовпадающие части.
Праву интеллектуальной собственности известны механизмы «выборочной» охраны, когда, например, товарному знаку предоставляется охрана, но с указанием на то, что в него включены неохраняемые элементы (п. 1 ст. 1483 ГК РФ). Тогда предоставление охраны средствами авторского права частям указанных шуток, имеющим творчес -кий характер, объективное выражение, но отказ от охраны самой игры со словом «передохнуть» будет отвечать авторско-правовой концепции.
Второй аргумент сторонников подхода, отрицающего необходимость охраны шуток в рамках авторского права, связан с предназначением юмора. Ряд авторов полагают, что шутки с момента их создания должны переходить в общественное достояние из-за незначительности интеллектуального вклада [8], а также в связи с природой комического, предполагающей «жизнь» юмора именно в пересказывании шуток между людьми. В российской правоприменительной практике встречается позиция об отнесении анекдотов к произведениям фольклора (см.: решение Омского областного суда от 09.09.2016 по делу № 3а-62/2016).
Третий аргумент связан с принципиальной невозможностью установить авторство шутки из-за древности комического, из-за особенностей создания анекдотов и иных комических текстов коллективным трудом неустановленного числа лиц, как правило, путем наслоения идей, адаптации шуток к современным условиям.
Так, в деле Hoffman v. Le Traunik (1913) истец обращался за получением судебного запрета на использование его шуток ответчиком, однако суд указал на то, что шутки Hoffman не были настолько оригинальны, чтобы удовлетворить заявление истца [URL: https://www.scribd.com/ document/323397559/Hoffman-v-Le-Traunik-1913 (Дата обращения: 17.01.2022)].
В рамках анализа данного кейса D. Luttazzi указывает: «поскольку комические формулы не бесконечны, то каждая шутка неизбежно явля-
ется переписыванием предыдущей шутки, так что когда А. утверждает, что В. скопировал у него строку X, В. может легко продемонстрировать, если у него есть комический опыт, что эта строка X, в свою очередь, является копией шутки Y» [7].
В целом изложенные аргументы выражают обесценивание творческого труда авторов шуток и иных комических текстов, а сам подход имеет в основе неразрешимый вопрос о границе идеи и ее выражения [Nichols v. Universal Pictures Corporation 45 F.2d 119 (2d Cir. 1930): «Nobody has ever been able to fix that boundary, and nobody ever can». (Никто никогда не был в состоянии установить такую границу, и никто никогда не сможет) // URL: https://cyber.harvard.edu/people/ tfisher/IP/1930%20Nichols.pdf].
Кроме того, отказ в предоставлении охраны текстам, на основе которых выступают артисты stand up, привел бы к невозможности охраны и их исполнений средствами смежного права, поскольку одним из критериев охраны исполнений артистов является то, что в основе их исполнительского труда лежит произведение литературы, искусства или народного творчества (ст. 1313 ГК РФ) [3].
Таким образом, непризнание текстов шуток произведением может привести к неохраноспособности исполнений этих шуток, что негативно отразится на юмористическом жанре, лишит комиков стимула его развития.
II. Ситуативный подход
В рамках данного подхода вопрос об охраноспособности разрешается в каждом конкретном случае с учетом степени оригинальности / творческого вклада и длины текстуального выражения шутки.
Hannah Pham указывает на то, что шутка по -лучает охрану при соблюдении критерия «минимального творческого вклада» [13], что было зафиксировано в Сборнике II Практики авторского права § 420.02 (i): «Шутки и комедийные номера могут быть зарегистрированы, если они содержат, по крайней мере, определенное минимальное количество оригинального выражения в осязаемой форме» [Compendium II of Copyright Office Practices § 420.02(i) (1984)].
Для подтверждения возможности предоставления охраны односложным шуткам Hannah Pham обозревается следующий случай из судебной практики: комик Jeff Foxworthy в своих выступлениях использовал серию шуток, которые имели одинаковое начало «Ты мог бы быть деревенщиной, если бы...».
LAW & LEGISLATION • 06-2022
Компания по производству футболок Custom Tees стала использовать эту фразу, но не в начале фразы, а в конце и печатать данный текст на продукции. Сам комик в судебном заседании пояснял: «у всех нас есть одна и та же чаша слов для работы, и весь фокус в том, чтобы взять наименьшее количество слов и расставить их в правильном порядке» [Foxworthy v. Custom Tees, Inc., 879 F. Supp. 1200 (N.D. Ga. 1995) // URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/ FSupp/879/1200/2264606/ (Дата обращения: 20.02.2022)].
Судом был сделан вывод о том, что сочетание слов комика является охраноспособным, соответствует критерию минимальной оригинальности [Foxworthy v. Custom Tees, Inc., 879 F. Supp. 1200 (N.D. Ga. 1995) // URL: https:// law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/ 879/1200/2264606/ (Дата обращения: 20.02.2022)].
Минимальный стандарт защиты был сформулирован также в деле Perma Greetings, Inc. против Russ Berrie & Co.: «искаженный язык, фразы и выражения, передающие идею, которая обычно выражается в ограниченном количестве стереотипных способов, не подлежат защите авторского права» [9]. В данном деле отрицательно был рассмотрен вопрос об охраноспособности фразы «Hang in there» (англ. держись там), суд заключил, что это короткая фраза, и она не подлежит защите.
В связи с этим A.D. Madison указывает, что если комик создает фразу, которая звучит как клише и может быть выражена только ограниченным числом способов, она не будет защищена [9].
Рассмотренный подход к охраноспособности к комическим текстам является гибким и позволяет учитывать особенности каждого конкретного случая, однако это снижает степень правовой определенности из-за отсутствия общего абстрактного правила, что приводит к невозможности для комика предугадать правовые последствия создания им шутки и позволяет судить о ее охраноспособности лишь с определенной степенью вероятности. Обозначенные условия создают искусственные препятствия для включения имущественных прав на комические тексты в оборот ввиду неясности правового режима таких произведений в момент создания.
III. Традиционный подход
Традиционный подход основан на презумпции творческого характера, на охраноспособности произведения вне зависимости от его достоинства, при объективной выраженности в соот-
ветствии с положениями Бернской конвенции, положениями п. 1 ст. 1259 ГК РФ.
И хотя в отечественной судебной практике не обнаружилось прецедента рассмотрения вопроса об охраноспсобности шуток, применительно к юмористическим номерам команд КВН имеется указание на то, что их выступления и конкурс в целом отвечают признакам драматического, театрально-зрелищного представления, относятся к объектам авторского права в силу ст. 1259 ГК РФ (см.: постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу № А43-20091/2012).
M.A. Lopez пишет, что с позиций Венесуэльского закона об авторском праве комические тексты позиционируются как литературные произведения, устные stand up монологи как звуковые произведения, и поэтому подлежат защите средствами права интеллектуальной собственности [8].
В китайской научной литературе шутки, анекдоты относят к литературным произведениям, однако отмечают, что за последние 50 лет не было инициировано судебных разбирательств, связанных с нарушением авторских прав на комические тексты [15, p. 94].
При признании шуток произведениями возникает необходимость разрешения вопроса о том, какие действия будут являться нарушением интеллектуальных прав на комический текст. Как правило, нарушением авторских прав признают дословные заимствования, а нелитеральное копирование считают правомерным, что опять же связано с неохраноспособностью идей. Американскими судами сформулирована позиция, по которой «два артиста могут рассказать одну и ту же шутку, но ни один из артистов не может использовать комбинацию слов другого» [6].
Так, дословное совпадение шутки имело место в деле, рассмотренном Немецким судом: карикатуристы Elias Hauck и Dominik Bauer нарисовали карикатуру, на которой изображен учитель и родители ученика, карикатура сопровождается текстом «Ваш ребенок не талантлив. Вы просто очень, очень глупы» [11]. Затем Florian Schroeder озвучил эту шутку на телевидении, что и послужило основанием для обращения в суд Hauck и Bauer с требованием о запрете публичного распространения данной шутки. Судом было удовлетворено заявление.
Однако даже при одинаковом словесном выражении шутки возможен отказ в предоставлении защиты, что связано с феноменом «параллельного творчества», размывающего критерий
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
«оригинальности», предъявляемый к объектам авторского права в англосаксонских правопо-рядках.
Ярким примером является дело KASEBERG v. CONACO, LLC: Роберт Касеберг (истец) обнаружил, что шутки, которые он публиковал в социальной сети, были использованы в комедийном шоу Конана О'Брайена, что послужило основанием подачи иска о нарушении авторских прав [Kaseberg v. Conaco // URL: https://cases. justia.com/federal/district-courts/california/casdce/ 3:2015cv01637/480506/131/0.pdf?ts= 14946 67082 (Дата обращения: 20.02.2022)].
Один из рассматриваемых судом эпизодов касался шутки «Вчера рейс Delta из Кливленда в Нью-Йорк вылетел всего лишь с двумя пассажирами. Тем не менее каким-то образом они провели весь полет, сражаясь за подлокотник».
Фраза была озвучена в вечернем шоу ответчика. В твиттере истца шутка была изложена следующим образом: «Рейс Delta на этой неделе вылетел из Кливленда в Нью-Йорк всего лишь с двумя пассажирами. И они боролись за контроль над подлокотником весь полет». При этом судом было установлено, что между сотрудниками шоу данная шутка пересылалась по электронной почте в 11:32 14 января 2015 г., а в блоге Касеберга (истца) появилась только в 16:14 того же дня. Установив, что истец и ответчик создали одну и ту же шутку независимо друг от друга, суд отверг довод о нарушении авторских прав истца.
Трудности также возникают при незначительном изменении слов в штуке или их порядка.
Например, в деле Касеберга было указано, что 2 декабря 2014 г. Касеберг опубликовал в своем блоге сообщение: «Университет Алабамы в Бирмингеме закрывает свою футбольную команду. На что Окленд ские рейдеры сказали: «Подождите, так вы могли это сделать?».
На следующий день в шоу О'Брайена прозвучало следующее: «В спорте появились «Большие новости». Университет Алабамы в Бирмингеме решил распустить свою футбольную команду. Да. Когда фанаты «Нью-Йорк Джетс» услышали эти новости, они сказали: «Подождите, вы могли это сделать? Это то, что вы могли сделать?».
То есть, отличие в шутках заключалось только в том, кто задает вопрос: оклендские рейдеры или фанаты.
Судом даже обозревалось экспертное заключение, в котором указывалось, что об идентичности шутки свидетельствует совпадение ее двух элементов: предпосылки (факт о прекращении существования команды) и кульминации (воп-
рос шутки), однако суд удовлетворил ходатайство ответчика об исключении экспертного заключения из числа доказательств, поскольку для решения вопроса о схожести шутки не требуется никаких специальных познаний, вывод об идентичности или отличии шуток может быть сделан любым человеком [Kaseberg v. Conaco, LLC Case №: 15-CV-1637 JLS (MSB)].
Суд пришел к выводу, что различия в шутках существенны, и в этой части требование не будет удовлетворено, а иное создавало бы искусственную монополию истца на этот комический прием, что «в корне препятствовало бы, а не «способствовало бы прогрессу» творческих искусств».
Таким образом, традиционный подход базируется на классических авторско-правовых началах, включая презумпцию творческого характера произведения, критерии литеральности нарушения, недопустимости монополизации идей.
Помимо средств авторского права, шутки или комические выражения могут получить охрану средствами института фирменного наименования, товарного знака.
Так, в качестве товарного знака было зарегистрировано словесное обозначение «Наташ, ты спишь? Наташ, вставай, мы там все уронили» (номер государственной регистрации 858104) [Реестр товарных знаков // URL: https://www1. fips.ru/registers-web/ (Дата обращения: 20.02.2022)].'
Данная фраза ранее была отражена в меме, размещенном в социальных сетях. В качестве фирменного наименования использовались такие сочетания, как ООО «НЕ ПЫТАЙСЯ ПОКИНУТЬ ОМСК» (ИНН 5506158369), ООО «ААА» (ИНН 2367012237), ООО «ВСЕМ ООО ООО» (ИНН 6658536909), ООО «Майгад что я везу» (ИНН 7725465126) и проч.
Такие способы предоставления охраны юмористическим текстам являются скорее исключением, чем правилом, поскольку требуют от создателей особого правового статуса, затрат и участия в административных процедурах.
В результате обзора доктринальных и правоприменительных подходов к вопросу о возможности охраны комических текстов средствами авторского права выявлено, что традиционный подход обеспечивает разумную степень правовой определенности для комиков и лиц, осуществляющих использование чужих комических текстов, баланс интересов авторов и общества, способствует развитию жанра и наращивания соответствующего культурного массива.
LAW & LEGISLATION • 06-2022
Однако одного лишь юмористического текста не достаточно для получения того эффекта, достижение которого преследует stand up комедия. Существенное значение отводится самому исполнению и сценическому образу комика, условия охраноспособности которых требуют отдельного изучения.
Список источников
1. Вороничев О.Е. Каламбур как феномен русской экспрессивной речи: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2014. 51 с.
2. Зелезинская Л.А. Юмор как предмет социально-философского анализа: Дис. ... канд. фи-лос. наук. Чита, 2014. 140 с.
3. Матвеев А.Г. Условия охраноспособности исполнений как объектов смежных прав / / Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 4. С. 5—14.
4. Рокотянская Л.О. Юмор: сущность, виды, функции в обществе: Дис. ... канд. филос. наук. М., 2020. 242 с.
5. Тюкина Л.А. Лингвопрагматические особенности юмористического диалогического дискурса (на материале англоязычного, немецкоязычного и русскоязычного анекдота): Дис. ... канд. филол. наук. Ярославль, 2022. 209 с.
6. Bolles E.M. Stand-Up Comedy, Joke Theft, and Copyright Law // Intellectual Property and Art Law at Tulane University Law. 2011. Vol. 14. Pp. 237—260.
7. Luttazzi D. A proposito di plagio, original^, diritto d'autore, copyright e^mic^. 2020 // URL: https://danieleluttazzi.wordpress.com/2020/10/15/ a-proposito-di-plagio-originalita-diritto-dautore-copyright-e-comicita/ (Дата обращения: 27.03.2022)
8. LOpez M.A. La Propiedad Intelectual en el Stand-Up Comedy // La Propiedad Intelectual en el Stand-Up Comedy. Pp. 130—145.
9. Madison A.D. The Uncopyrightability of Jokes // San Diego Law Review. 1998. Vol. 35. № 111 // URL: https://core.ac.uk/download/pdf/270051905. pdf (Дата обращения: 10.02.2022)
10. Morreall J. Philosophy of Humor. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.) // URL: https:// plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/humor/ (Дата обращения: 01.03.2022)
11. Niggemeier S. Witzerfinder oder Witzdieb? Gericht gibt Florian Schroeder Recht. 2016 // URL: https://uebermedien.de/10526/witzerfinder-oder-witzdieb -gericht-gibt-florian-schroeder-recht/ (Дата обращения: 20.02.2022)
12. OliarD., Sprigman C. There's No Free Laugh (Anymore): The Emergence of Intellectual Property Norms and the Transformation of Stand-Up Comedy // Virginia Law Review. 2008. Vol. 94. № 8.
13. Pham H. Intellectual Property In Stand-Up Comedy: When #FuckFuckJerry Is Not Enough // Harv. J.L & Tech. Dig. 2020 // URL: https:// jolt.law.harvard.edu/digest/when-fuckfuckjerry-is-not-enough (Дата обращения: 20.02.2022)
14. Polimeni J., Reiss J.P. The First Joke: Exploring the Evolutionary Origins of Humor / / Evolutionary Psychology. 2006. Vol. 4. № 1 // URL: https: //j ournals .sagepub.com/doi/full/10.1177/ 147470490600400129 (Дата обращения: 20.02.2022)
15. ^Щ . (Kal Raustiala),
.ШЪЖШж (Christopher Sprigman)
2016. 352 р.
References
1. Voronichev O.E. Pun as a phenomenon of Russian expressive speech: Abstract of dis. ... Doctor of Philological Sciences. Moscow, 2014. 51 p.
2. Zelezinskaya L.A. Humor as a subject of socio-philosophical analysis: Dis. ... Cand. of Philosophical Sciences. Chita, 2014. 140 p.
3. Matveev A.G. Conditions of protectability of executions as objects of related rights // Intellectual property. Copyright and related rights. 2020. № 4. Pp. 5—14.
4. Rokotyanskaya L.O. Humor: essence, types, functions in society: Dis. ... Cand. of Philosophical Sciences. Moscow, 2020. 242 p.
5. Tyukina L.A. Linguopragmatic features of humorous dialogic discourse (based on the material of English, German and Russian-language anecdote): Dis. ... Cand. of Philological Sciences. Yaroslavl, 2022. 209 p.
6. Bolles E.M. Stand-Up Comedy, Joke Theft, and Copyright Law // Intellectual Property and Art Law at Tulane University Law. 2011. Vol. 14. Pp. 237—260.
7. Luttazzi D. A proposito di plagio, originalia, diritto d'autore, copyright e^micM. 2020 // URL: https://danieleluttazzi.wordpress.com/2020/10/15/ a-proposito-di-plagio-originalita-diritto-dautore-copyright-e-comicita/ (Accessed: 27.03.2022)
8. LopezM.A. La Propiedad Intelectual en el Stand-Up Comedy // La Propiedad Intelectual en el Stand-Up Comedy. Pp. 130—145.
9. Madison A.D. The Uncopyrightability of Jokes // San Diego Law Review. 1998. Vol. 35. № 111 //
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
URL: https://core.ac.uk/download/pdf/270051905. pdf (Accessed: 10.02.2022)
10. Morreall J. Philosophy of Humor. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.) // URL: https:// plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/ humor/ (Accessed: 01.03.2022)
11. Niggemeier S. Witzerfinder oder Witzdieb? Gericht gibt Florian Schroeder Recht. 2016 // URL: https://uebermedien.de/10526/witzerfinder-oder-witzdieb-gericht-gibt-florian-schroeder-recht/ (Accessed: 20.02.2022)
12. OliarD, Sprigman C. There's No Free Laugh (Anymore): The Emergence of Intellectual Property Norms and the Transformation of Stand-Up Comedy // Virginia Law Review. 2008. Vol. 94. № 8.
13. Pham H. Intellectual Property In Stand-Up Comedy: When #FuckFuckJerry Is Not Enough // Harv. J.L & Tech. Dig. 2020 // URL: https:// jolt.law.harvard.edu/digest/when-fuckfuckjerry-is-not-enough (Accessed: 20.02.2022)
14. Polimeni J., Reiss J.P. The First Joke: Exploring the Evolutionary Origins of Humor // Evolutionary Psychology. 2006. Vol. 4. № 1 // URL: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/ 147470490600400129 (Accessed: 20.02.2022)
15. ^m . (Kal Raustiala),
.^Mteft (Christopher Sprigman)
2016. 352 р.
Информация об авторе
Мартьянова Е.Ю. — кандидат юридических наук
Information about the author
Martianova E.Yu. — candidate of law
Статья поступила в редакцию 28.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 28.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специальности «Правоохранительная деятельность» / Под ред. Л. В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 687 с.
На основе современного законодательства системно и комплексно раскрыты основные темы курса: цели, задачи, принципы гражданского судопроизводства, сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, понятие доказательств и доказывания, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку пересмотра судебных постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, особенностям производства по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Учтены последние изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, по состоянию на 1 апреля 2018 г. Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
LAW & LEGISLATION • 06-2022
