CC BY
54
ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 331.45 DOI 10.46689/2218-5194-2022-1-1-177-189
ОХРАНА ТРУДА И ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ
ГЛАВНОГО МЕХАНИКА
О.И. Борискин, С.Н. Ларин, Г.А. Нуждин
Обсуждены вопросы обеспечения безопасности труда и система управления охраной труда на примере должности главного механика в промышленности. Приведены примеры протоколов в процессе специальной оценки условий труда главного механика. Рассмотрена процедура управления его профессиональными рисками. Подтверждены объективные преимущества использования метода матрицы последствий/вероятности для оценки уровня профессионального риска.
Ключевые слова: система управления охраной труда, специальная оценка условий труда, управление профессиональными рисками, технологии оценки риска, характеристики риска, анализ риска, карта оценки профессиональных рисков.
В целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее СУОТ), утверждено Типовое положение о СУОТ [1]. В нем регламентирован ряд вопросов, являющихся ключевыми для большинства видов экономической деятельности организаций и предприятий.
Во-первых, СУОТ должна быть совместимой с другими системами управления, действующими у работодателя. Это требование может быть реализовано путем интеграции систем менеджмента, систем управления услугами и проч. [2-7].
Во-вторых, основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии). В положение о СУОТ обязательно включают процедуры проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) и управления профессиональными
рисками. Эти вопросы - обязанность любого работодателя, включая российских индивидуальных предпринимателей, которые нанимают персонал. Все требования и моменты СОУТ прописаны в ФЗ № 426 в редакции от 01.05.2016 г.
СОУТ представляет собой обязательный процесс при введении в организации новых рабочих мест, изменениях технологий в производстве или предоставлении услуг, составе сырья или материалов. В целях обеспечения средств для лучшего понимания неопределенности и ее последствий для принятия решений подробно рассмотрели СОУТ и управление профессиональными рисками для профессии (должности) главного механика.
СОУТ включает в себя несколько этапов. Создается комиссия по проведению СОУТ, ее состав должен быть утвержден приказом. Представители специализированной компании и лаборатории не входят в комиссию, а выступают в роли исполнителей. Необходимо, чтобы лаборатория обладала многолетним опытом, мощной технической базой, была аккредитована и зарегистрирована в соответствующем государственном реестре.
Мероприятия по проведению идентификации на рабочих местах осуществляются только экспертами. Они проводят замеры основных показателей и визуальный осмотр рабочих мест. На этой основе распределяют рабочие места с учетом класса опасности и вредности на основании полученных данных во время измерительных работ.
После выполнения этапов СОУТ разрабатывается и формируется отчет. Этот заключительный документ о СОУТ содержит сводную ведомость итоговых данных и сведений, карты, список оптимальных рекомендаций и комплекса работ, необходимых для улучшения условий труда на конкретном предприятии. Карты СОУТ подписываются работниками предприятия после ознакомления с отчетом в течение 30 дней. Ведомость и перечень рекомендованных мероприятий также должны быть в свободном доступе.
Если СОУТ не выявила потенциально опасных и негативных факторов, то на места осуществления трудовой деятельности оформляются специальные декларации. Документ представляет собой официальное подтверждение того, что условия являются оптимальными и допустимыми. Задекларированные сведения являются действительными в течение пяти лет. Если за этот период не было зафиксированы несчастных случаев в рабочее время и на производстве, а также не выявлены заболевания профессионального характера и не обнаружено нарушений требований по охране труда, то декларация автоматически еще продлевается на пять лет. Фрагмент протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса (главный механик).
1. Сведения о рабочем месте:
Номер рабочего места: 12.
Наименование рабочего места: Главный механик
Код по ОК 016-94: 20815.
2. Цель измерения: Оценка тяжести трудового процесса.
3. Нормативные и методические документы:
- Методика проведения специальной оценки условий труда, утв. приказом Минтруда России №33н от 24 января 2014 г.
4. Краткое описание выполняемой работы:
Осуществляет общее руководство ремонтными работами, обслуживание и ремонт производ-
ственного оборудования, изготовление, обслуживание и ремонт вспомогательной оснастки . _5. Фактические и нормативные значения измеряемых параметров_
Показатели тяжести трудового процесса Фактическое значение тяжести трудового процесса Допустимое значение тяжести трудового процесса Класс условий труда
1.Физическая динамическая нагрузка за рабочий день (смену), кг^м
1.1. При региональной нагрузке при перемещении груза на расстояние до 1 м:
для мужчин 50 до 5000 1
1.2. При общей нагрузке
1.2.1. При перемещении груза на расстояние от 1 до 5 м
для мужчин 340 до 25000 1
1.2.2. При перемещении груза на расстояние более 5 м
для мужчин не характерен до 46000 1
1.3. Общая физическая динамическая нагрузка
для мужчин 390 до 25000 1
1.3.1 Среднее расстояние перемещения груза ( в м.) 1.9 -
2. Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, кг
2.1. Подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до2-х раз в час):
для мужчин 25 до 30 2
2.2. Подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочего дня (смены) (более 2 раз в час):
для мужчин 8.5 до 15 2
2.3. Суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены, в том числе 27.4 до 870 1
2.3.1. С рабочей поверхности
для мужчин 21.2 до 870 1
2.3.2. С пола
для мужчин 6.2 до 435 1
3. Стереотипные рабочие движения, количество за рабочий день (смену), единиц
3.1. При локальной нагрузке не характерен до 40000 1
3.2. При региональной нагрузке не характерен до 20000 1
4. Статическая нагрузка - величина статической нагрузки за рабочий день (смену) при удержании груза, приложении усилий, кгс^с)
4.1. Одной рукой
для мужчин не характерен до 36000 1
4.2. Двумя руками:
для мужчин 1700 до 70000 1
4.3. С участием мышц корпуса и ног
для мужчин 250 до 100000 1
4.4. Общая статическая нагрузка
для мужчин 1950 до 70000 1
5. Рабочая поза (рабочее положение тела работника в течение рабочего дня (смены)), % смены - 1
5.1. Свободная 70 -
5.2. Стоя 30 до 60
5.3. Неудобная не характерен до 25
Показатели тяжести трудового процесса Фактическое значение тяжести трудового процесса Допустимое значение тяжести трудового процесса Класс условий труда
5.4. Фиксированная не характерен до 25
5.5. Вынужденная не характерен -
5.6. Поза «сидя» без перерывов не характерен до 60
6. Наклоны корпуса
Наклоны корпуса тела работника более 30О, количество за рабочий день (смену) 20 до 100 1
7. Перемещения работника в пространстве, обусловленные технологическим процессом, км
7.1. По горизонтали 0.2 до 8 1
7.2. По вертикали не характерен до 2.5 1
7.3. Суммарное перемещение 0.2 до 8 1
Фрагмент протокола проведения исследований (испытаний) и измерений шума (главный механик)
1. Сведения о рабочем месте:
Номер рабочего места: 12.
Наименование рабочего места: Главный механик. Код по ОК 016-94: 20815.
2. Анализ рабочей обстановки:
В соответствии с п.7 ГОСТ ISO 9612-2016 проведен анализ рабочей обстановки на рабочем месте. Анализ действий работника, выполняемых в течение рабочего дня, позволил разбить работы на ряд представительных рабочих операций. В результате была выбрана стратегия измерений на основе рабочей операции в соответствии с п.9 ГОСТ ISO 9612-2016. Операции, из которых состоит рабочий день перечислены в п.6 настоящего протокола (в таблице "Результаты измерений"). Время проведения измерений - в течение рабочей смены.
3. Сведения о средствах измерения:
3.1. Конфигурация измерительной системы: блок измерительный, предусили-тель микрофонный, кабель соединительный предусилителя, микрофон конденсаторный, штатив микрофона. Шумомер 1 класса точности.
3.2. Проверка работоспособности: Проверка работоспособности выполнена до и после каждой серии измерений с использованием акустического калибратора первого класса точности. Отклонение измеренного уровня звукового давления от уровня звукового давления калибратора не превышает 0,7 дБ до и после серии измерений. Измеренный уровень звукового давления от калибратора, при проверке работоспособности после серии измерений, отличаются от измеренного уровня звукового давления от калибратора, при проверке работоспособности до серии измерений, не более чем на 0,5 дБ.
3.3. Нормативные и методические документы:
- Методика проведения специальной оценки условий труда, Приложение N 1 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 N 33н;
- ГОСТ ISO 9612-2016. Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах;
- БВЕК.438150-005РЭ. Анализатор шума и вибрации АССИСТЕНТ. Руководство по эксплуатации.
4. Условия измерения
4.1. Сведения об источниках шума:
токарный станок 1Е61М, пескоструйная камера SBC220, плиткорез DEWALT D24000, сверлильный станок WMD25V, производственное оборудование.
4.2. Дополнительные сведения о рабочей обстановке и условиях измерения:
Отклонения от нормальных условий работ или отклонения в действиях работника во время проведения измерений не выявлены.
Нетипичные источники шума во время проведения измерений не выявлены. События, которые могли оказать влияние на результат измерений (потоки воздуха, удары по микрофону, импульсы шума и т.п.) отсутствовали во время проведения измерений. Метеорологические условия во время проведения измерений соответствовали требованиям к условиям эксплуатации, установленным в эксплуатационной документации на средства измерений, и не оказывали влияния на результаты измерений.
Измерения проводили во время выполнения работником своих функций. Микрофон во время проведения измерений размещали на расстоянии от 0,1 до 0,4 м от входного отверстия наружного слухового прохода со стороны уха, где шум максимален. Направление измерительной оси микрофона во время проведения измерений совпадало с направлением взгляда работника.
5. Результаты измерений
Наименование рабочей зоны, рабочей операции Результаты измерений Продолжительность операции, мин
Уровень звука, дБА (не менее трех измерений) Длительность каждого измерения, мин Эквивалентный уровень за операцию, дБА Результаты наблюдений Средняя
Ремонтная мастерская (работа токарного станка) 77.9; 78.6; 79.3 5; 5; 5 78.6 24 24
Ремонтная мастерская (работа пескоструйной камеры) 85.7; 85.6; 86.0 5; 5; 5 85.8 5 5
Ремонтная мастерская (работа плиткореза) 97.4; 97.6; 97.5 5; 5; 5 97.5 5 5
Ремонтная мастерская (работа сверлильного станка) 66.6; 66.8; 66.7 5; 5; 5 66.7 10 10
Ремонтная мастерская (подготовительные работы) 64.4; 64.8; 65.3 5; 5; 5 64.8 244 244
Комната 305в (работа с ПК, документами) 45.8; 45.9; 46.2 5; 5; 5 46.0 96 96
Комната 16 (работа бабинорезки) 77.9; 78.0; 77.8 5; 5; 5 77.9 48 48
Комната 16 (работа поливочной машины) 63.4; 63.2; 63.5 5; 5; 5 63.4 48 48
6. Результат вычисления измеренных величин показателей шума:
Эквивалентный уровень звука за 8-часовой рабочий день на данном рабочем месте составляет 78.7 дБА со стандартной неопределенностью, равной 1 дБА.
7. Результат оценки вредных и (или) опасных производственных факторов____
Фактор Фактическое значение Нормативное значение Класс условий труда
Эквивалентный уровень звука за 8-часовой рабочий день, дБА 78.7 80 2
С целью организации данной процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает или определяет порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей (идентификация);
б) оценка уровней профессиональных рисков;
в) снижение уровней профессиональных рисков.
Цель идентификации - выявить все опасности, исходящие от технологического процесса, опасных веществ, выполняемых работ, оборудования и инструмента, участвующего в технологическом процессе. Для этого на первоначальном этапе формируют перечень рабочих мест, на которых необходимо провести работы по идентификации опасностей. При составлении перечня рабочих мест руководители структурных подразделений анализируют, уточняют и вносят в перечень следующую информацию:
- наименование должностей (профессий) работников;
- выполняемые на рабочих местах операции и виды работ;
- места выполнения работ;
- используемые при выполнении работ или находящиеся в местах выполнения работ здания и сооружения, оборудование, инструменты и приспособления, сырье и материалы;
- возможные аварийные ситуации при выполнении работ или в местах выполнения работ;
- описание и причины несчастных случаев и других случаев травмирования;
- вредные и (или) опасные производственные факторы, имеющиеся на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда (далее - СОУТ).
Информацию о технологическом процессе собирают и анализируют с учетом не только штатных условий деятельности, но и случаев отклонения в работе, в том числе связанных с возможными авариями.
Работы по идентификации опасностей осуществляют с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.
Обследование рабочих мест в подразделении включает:
- обход рабочих мест с осмотром территории (производственных помещений), проходов на рабочие места и путей эвакуации;
- наблюдение за выполнением работниками порученной им работы и их действиями;
- выявление опасностей и оценку применяемых (существующих) мер контроля (диалог с руководителем работ и работниками);
- выявление источников опасностей и (или) опасных ситуаций (инициирующих событий), связанных с выполняемой работой.
При обследовании рабочих мест специалисты группы выявляют опасности, связанные с:
- характеристиками, которыми обладают сырье и материалы, оборудование, инструменты и приспособления, здания и сооружения, технологические процессы;
- невыполнением и нарушением требований безопасности и охраны труда, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами и другими внутренними документами.
При выявлении опасностей учитывают несоответствия и нарушения, выявленные при проведении проверок функционирования СУОТ в структурном подразделении. Присутствие и участие работников при обследовании рабочих мест обеспечивает руководитель данного структурного подразделения. При обследовании рабочих мест учитывают редко выполняемые работы (уборка территории, внеплановая остановка оборудования, критические погодные условия и т.п.), в том числе действия персонала в аварийных ситуациях (авария, пожар, взрыв, отключение электроэнергии и др.).
При идентификации опасных событий необходимо применять метод «Что будет, если?» и соотнести его к «отказу» имеющихся мер управления или к отсутствию таковых для конкретного проявления опасности. Таким образом, определяют наихудшие возможные варианты опасных событий и их последствий. После сопоставления результатов обследования с базовым перечнем (классификатором) опасностей составляется перечень идентифицированных опасностей и оцененных рисков на рабочем месте (профессии, должности).
Фрагмент перечня опасностей и профессиональных рисков, представляющих угрозу жизни и здоровью (главный механик)
Опасность падения из-за потери равновесия при спотыкании.
Опасность удара из-за падения перемещаемого груза.
Опасность поражения током вследствие контакта с токоведущими частями, которые находятся под напряжением из-за неисправного состояния (косвенный контакт) до 1000 В.
Опасность физических перегрузок при неудобной рабочей позе.
Опасность повышенного уровня и других неблагоприятных характеристик шума.
Опасность затягивания в подвижные части машин и механизмов.
Опасность перенапряжения зрительного анализатора.
Опасность ожога из-за контакта с поверхностью, имеющей высокую температуру.
Опасность удара вращающимися или движущимися частями оборудования.
Для идентифицированных опасностей определяют существующие меры управления, такие, например, как:
средства коллективной защиты - ограждение машин, блокировки, сигнализации, предупредительные огни, сирены;
административные меры управления - надписи о соблюдении безопасности, предупреждения, маркировка опасных зон, маркировка пешеходных дорожек, процедуры обеспечения безопасности, проверки оборудования, контроль доступа, системы обеспечения безопасности работы, наряды-допуски на проведение работ, инструктажи по охране труда и т.д.;
организационные меры - замена оборудования, машин и механизмов, или их модернизация и т.д.;
средства индивидуальной защиты.
Опасности, связанные с вредными факторами, которые могут привести к возникновению профессиональных заболеваний, а также результаты оценки, которые относятся к таким опасностям, должны быть представлены в материалах СОУТ. Меры по снижению связанных с ними рисков необходимо представить в плане мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда. Указанные опасности и связанные с ними риски не повторяют в оценке профессиональных рисков. Однако, следует учитывать присущие рабочему месту опасности, которые по каким-либо причинам отсутствуют в карте СОУТ (повышенная яркость освещения, отраженная блесткость и т.п.).
Для оценки уровня профессионального риска целесообразно использовать метод «Матрица последствий/вероятности» по ГОСТ Р 587712019 [8, 9]. Возможно использовать и другие методы, например, метод оценки профессиональных рисков Файн-Кинни [10]. Можно использовать методологию по [11]: разработка листа оценки, анализ, логический вывод. Но опыт показал преимущество Матрицы последствий/вероятности. Она представляет собой способ отображения рисков в соответствии с их последствиями и вероятностью; и объединения этих характеристик для отображения рейтинга значимости риска. Для осей матрицы определяются индивидуальные шкалы последствия и вероятности. Шкалы могут иметь любое количество точек, но наиболее распространены и информативны 4-или 5-точечные [12].
Шкалы всегда должны быть адаптированы - можно использовать большее или меньшее количество категорий последствий. Поэтому в зависимости от области применения шкала может иметь меньше или больше пяти уровней. Шкала последствий может изображать положительные или отрицательные последствия. Масштаб должен быть непосредственно связан с целями организации; и должен охватывать диапазон от максимального возможного правдоподобного последствия до минимального потенциально значимого уровня [13, 14].
В работе использовали матрицу, адаптированную для оценки уровня эскалации риска травмирования работника на основании вероятности наступления опасного события и возможных последствий реализации риска. Матрицу изображали с последствиями по одной оси, а вероятностью на другой.
Процесс определения уровня риска разбили на несколько этапов:
оценка тяжести последствий опасного события;
оценка вероятности последствий опасного события;
определение уровня риска.
Тяжесть возможных последствий идентифицированных опасных событий оценивали на предмет принадлежности к одной из 5 категорий тяжести риска:
Пренебрежимо малый - незначительные травмы или случаи ухудшения здоровья, не оказывающие влияние на производительность труда и на жизнедеятельность.
Низкий - травмы или обратимое ухудшение здоровья с потерей трудоспособности до 15 дней.
Средний - тяжелая травма или ухудшение здоровья с потерей трудоспособности более 15 дней, включая необратимый ущерб для здоровья.
Высокий - от 1 до 3 случаев постоянной полной нетрудоспособности или несчастных случаев с летальным исходом.
Экстремальный - более, чем 3 летальных исхода в результате травмирования или профессионального заболевания.
Вероятность проявления последствий опасного события оценивали на предмет ее принадлежности к одной из 5-ти категорий вероятности риска:
Пренебрежимо малая - почти невозможно - может случиться только в экстремальных обстоятельствах.
Низкая - скорее всего не произойдет - маловероятно, что событие произойдет.
Средняя - можно предположить - возможность события оценивается как 50/50.
Высокая - возможно - событие может произойти, и это не будет неожиданностью.
Экстремальная - обязательно произойдет - несомненно, что в обозримом будущем данное событие наступит.
Следует учесть, что категория вероятности определяется на основе вероятности возникновения конкретного последствия опасного события, а не вероятности непредотвращенного опасного события или произошедшего инцидента. Оценку вероятности необходимо проводить с учетом существующих мер управления, основываясь на опыте и на мнении специалистов, входящих в группу по оценке рисков, о возможности того или иного последствия опасного события. Уровень риска определяли как произведение тяжести и вероятности последствий конкретного опасного события.
В зависимости от величины и значимости риски, определяемые на основе матрицы, подразделены на три степени:
- низкие (величина риска находится в пределах Н1... Н4);
- средние (величина риска находится в пределах С5. С12);
- высокие (величина риска находится В15.. .В25).
Управление риском включает в себя принятие решений о приоритетности выполнения мер по управлению риском и разработку соответствующих мероприятий по его снижению.
Все идентифицированные риски после их оценки подлежат управлению с учетом приоритетов применяемых мер, в качестве которых используют:
- исключение опасной работы (процедуры);
- замену опасной работы (процедуры);
- технические методы ограничения воздействия опасностей на работников;
- организационные методы ограничения времени воздействия опасностей на работников;
- средства коллективной и индивидуальной защиты;
- страхование профессионального риска.
Необходимо использовать превентивные меры управления профессиональными рисками (наблюдение за состоянием здоровья работника, осведомление и консультирование об опасностях и профессиональных рисках на рабочих местах, инструктирование и обучение по вопросам системы управления профессиональными рисками и др.) и отдавать им предпочтение [15]. Для эффективного выполнения мероприятий по управлению профессиональными рисками, необходимо использовать, как правило, сочетание различных мер, и не полагаться на одну единственную меру. Эффективность разработанных мер по управлению профессиональными рисками должна постоянно оцениваться.
Для каждой профессии (должности) работника предприятия оформляют карту оценки профессиональных рисков. В случае если у работников с одинаковой должностью отличается уровень контроля над риском (отличаются меры управления риском, присутствуют дополнительные опасности и прочее) на такие рабочие места оформляют самостоятельную карту оценки профессионального риска. Перечень идентифицированных опасностей, действующих на всех работников предприятия, оформляют в виде реестра опасностей. Перечень регулярных мер управления риском оформляют в виде Перечня мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков.
Таким образом, процедура управления профессиональными рисками - важная и неотъемлемая часть деятельности любого предприятия и организации, так как во исполнение требований, установленных Приказом Минтруда России № 438н от 19.08.2016 г., организации обязаны размещать на своем официальном сайте локальные нормативные акты по управлению профессиональными рисками.
Список литературы
1. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. № 438н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда». Зарегистрировано в Минюсте России 13 октября 2016 г. № 44037.
2. Управление качеством услуг / О.И. Борискин [и др.] // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2020. № 9.
C. 365-377.
3. Occupational health and safety digitalization in the coal industry /
D.Y. Savon, A.V. Aleksakhin, O.O. Skryabin, A.A. Goodilin // Eurasian Mining. 2019. № 2. P. 70-72.
4. Диагностика готовности организации к внедрению интегрированной системы менеджмента / В.Б. Протасьев, М.А. Анисимова, Г.А. Нуждин, А.М. Лагутина // Контроль. Диагностика. 2006. №8. С. 72-76.
5. Offshore wind energy status, challenges, opportunities, environmental impacts, occupational health and safety management in India / J.Charles Rajesh Kumar [and others] // Energy and Environment. 2020. P. 1-39.
6. Нуждин Г.А., Нуждин М.Г. Интеграция информационных бизнес-систем и систем менеджмента в сборочном производстве // Сборка в машиностроении, приборостроении. 2020. № 7. С. 295-298.
7. Интеграция систем менеджмента на металлургическом предприятии (на примере ООО «МеталЛитМаш») / Г.А. Нуждин [и др.] // Заготовительные производства в машиностроении. 2010. №10. С. 42-47.
8. ГОСТ Р 58771-2019. Менеджмент риска. Технологии оценки риска. М.: Стандартинформ, 2020. 90 с.
9. Кабанов Е.И., Панькин А.Н., Коршунов Г.И. Совершенствование матричного метода оценки риска для решения задач управления охраной труда // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2020. № S23. С. 31-42.
10. Таранушина И.И., Попова О.В., Финоченко Т.А. Оформление процедуры выявления опасностей и оценки профессиональных рисков // Безопасность труда в промышленности. 2020. № 1. С. 73-81.
11. Duda A., Lenik K. Risk assessment at the workplace of steel fixer -concrete placer in companies producing goods for the construction industry -case study // Bezpieczenstwo i Technika Pozarnicza. 2017. Т. 45. № 1. P. 192203.
12. Нуждин Г.А., Самошкин Ю.А., Введенский В.Ю. Контроль качества и рисков в производстве оборудования неразрушающего контроля.// Контроль. Диагностика. 2016. №11. С. 50-54.
13. Ograjensek I., dos Reis M.S. Occupational health and safety within the scope of risk analysis with Fuzzy proportional risk assessment technique
(Fuzzy Prat) // Quality and Reliability Engineering International. 2015. Т. 31. № 7. P. 1137-1150.
14. A novel approach to risk assessment for occupational health and safety using Pythagorean Fuzzy AHP & Fuzzy inference system / E. Ilbahar, S. Cebi, A. Kara§an, C. Kahraman // Safety Science. 2018. Т. 103. P. 124-136.
15. Klimova E.V., Semeykin A.Y., Nosatova E.A. Improvement of processes of professional risk assessment in occupational health and safety system // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2018. P. 012198.
Борискин Олег Игоревич, д-р техн. наук, проф., зав. кафедрой, polyteh2010@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Ларин Сергей Николаевич, д-р техн. наук, доц., зав. кафедрой, larin l aramhler. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Нуждин Георгий Анатольевич, канд. техн. наук, доц., зам. ген. директора, [email protected], Россия, Москва, ООО «НПФ «Техполиком»
THE CHIEF MECHANIC OCCUPATIONAL SAFETY AND RISK ASSESSMENT
O.I. Boriskin, S.N. Larin, G. A. Nuzhdin
The issues of labor safety and the labor safety management system on the example of the chief mechanic in industry position were discussed. Examples of protocols in the process of the working conditions special assessment of the Chief Medical Officer were given. The procedure for managing its professional risks has been considered. The objective advantages of the consequence/probability matrix method using to assess occupational risk were confirmed.
Key words: occupational safety management system, special assessment of working conditions, occupational risk management, risk assessment technologies, risk characteristics, hazard analysis, occupational risk assessment list.
Boriskin Oleg Igorevich, doctor of technical sciences, professor, head of chair, polyteh2010@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Larin Sergey Nikolaevich, doctor of technical sciences, docent, head of chair, lar-in_1@,rambler.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Nuzhdin Georgy Anatolyevich, candidate of technical sciences, docent, deputy general director, nuzhdin.65@,mail.ru, Russia, Moscow, Techpolicom Scientific and Production Company
Reference
1. Order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation No. 438n dated August 19, 2016 "On approval of the Model Regulation on the Occupational Safety Management System". Registered in the Ministry of Justice of Russia on October 13, 2016 No. 44037.
2. Quality management of services / O.I. Boriskin [et al.] // Izvestiya Tula State University. Technical sciences. 2020. No. 9. pp. 365-377.
3. Digitalization of labor protection and safety in the coal industry / D.Yu. Savon, A.V. Aleksakhin, O.O. Scriabin, A.A. Gudilin // Eurasian Mining Journal. 2019. No. 2. pp. 70-72.
4. Diagnostics of the organization's readiness to implement an integrated management system / V.B. Protasyev, M.A. Anisimova, G.A. Nuzhdin, A.M. Lagutina // Control. Diagnostics. 2006. No.8. pp. 72-76.
5. The state of offshore wind energy, problems, opportunities, environmental impact, occupational health and safety management in India / J.Charles Rajesh Kumar [and others] // Energy and the environment. 2020. pp. 1-39.
6. Nuzhdin G.A., Nuzhdin M.G. Integration of information business systems and management systems in assembly production // Assembly in mechanical engineering, instrumentation. 2020. No. 7. pp. 295-298.
7. Integration of management systems at a metallurgical enterprise (on the example of Metallitmash LLC) / G.A. Nuzhdin [et al.] // Procurement production in mechanical engineering. 2010. No. 10. pp. 42-47.
8. GOST R 58771-2019. Risk management. Risk assessment technologies. Moscow: Standartinform, 2020. 90 p .
9. Kabanov E.I., Pankin A.N., Korshunov G.I. Improving the matrix method of risk assessment for solving problems of occupational safety management // Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal). 2020. No. S23. pp. 31-42.
10. Taranushina I.I., Popova O.V., Finochenko T.A. Registration of the procedure for identifying hazards and assessing occupational risks // Occupational safety in industry. 2020. No. 1. pp. 73-81.
11. Duda A., Lenik K. Risk assessment at the workplace of a steel-reinforced concrete-laying machine at enterprises producing goods for the construction industry - a case study // Safety and technology. 2017. No. 45. No. 1. pp. 192-203.
12. Nuzhdin G.A., Samoshkin Yu.A., Vvedensky V.Yu. Quality and risk control in the production of non-destructive testing equipment.// Control. Diagnostics. 2016. No. 11. pp. 50-54.
13. Ograjensek I., DOS Reis, M. S. occupational health and safety in the framework of risk analysis using the method of fuzzy proportional risk assessment (Fuzzy Prat) // Quality and reliability Engineering international. 2015. No. 31. No. 7. Pp. 1137-1150.
14. A new approach to the assessment of the risks to occupational health and safety using the Pythagorean fuzzy AHP and fuzzy inference system / E. Albahar, S. they all Ka-rasan A., S. Kahraman // the Science of security. 2018. No. 103. pp. 124-136.
15. Klimova E.V., Semeykin A.Yu., Nosatova E.A. Improvement of professional risk assessment processes in the occupational health and safety system // In the collection: IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2018. p. 012198.
