CC BY
27Нагиева М.Р.
ОХРАНА ПЕРСОНАЖЕЙ ПРОИЗВЕДЕНИЙ (литературных, художественных и т.д.)
Нагиева Мина Рафаиловна, студентка 4 курса очно-заочного факультета по направлению подготовки «<Юриспруденция» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Аннотация. Статья посвящена защите авторских прав. Рассмотрена судебная практика, связанная с охраной персонажей произведений. Автор уделил внимание защите авторских прав, а обобщаемая в данной статье судебная и правоприменительная практика одинаково полезна как для писателей, так и для композиторов, фотографов и иных авторов.
Ключевые слова. Защита авторских прав, охрана персонажей произведений, судебная практика по делам об охране персонажей произведений.
Nagiyeva M.R.
PROTECTION OF CHARACTERS OF WORKS (literary, art, etc.)
Nagiyeva Mina Rafailovna, student 4 courses of intramural and extramural faculty in the direction of preparation « Law» Financial University under the Government of the Russian Federation
Summary. Article is devoted to protection of copyright. The jurisprudence connected to protection of characters of works is considered. The author paid attention to protection of copyright, and the judicial and law-enforcement practice generalized in this article is equally useful both to writers, and to composers, photographers and other authors.
Keywords. Protection of copyright, protection of characters of works, jurisprudence on cases of protection of characters of works.
Образование и право № 11 - 12 (75 -76) 2015
Авторское право — это юридический термин, используемый для описания прав, которыми обладают авторы на свои литературные и художественные произведения. Авторское право охватывает целый спектр произведений — от книг и фильмов до компьютерных программ, баз данных, рекламы, карт и технических чертежей. В данное понятие входит и термин «персонаж».
Все персонажи, которые могут быть признаны результатом творчества автора, являются частями его произведения и охраняются авторским правом. При этом стоит разграничивать произведение целиком и персонаж, поскольку он может охраняться посредством закона вне зависимости от всего произведения.
Следует разграничить следующие категории персонажей:
1) Литературные персонажи, под которыми понимаются персонажи произведений литературы — романов, повестей, рассказов, сценариев.
2) Изображение персонажей, права на которые принадлежат художникам. В данном случае художники приобретают права только на созданное ими, то есть на изображение, а не на новый персонаж.
3) Художественные персонажи. Если основой кинофильма служит роман, сценарий или какая-либо повесть, то его персонажи с точки зрения авторского права не могут являться персонажами романа, поскольку они имеют принципиальное различие по форме выражения.
Довольно обширна судебная практика, связанная с данным вопросом. Более подробно рассмотрим не-
сколько споров, связанных с охраной персонажей произведений ниже.
В 1966 г. Эдуард Успенский написал книгу «Крокодил Гена и его друзья». По мотивам этой книги на «Союзмультфильме» была снята серия анимационных фильмов (режиссер — Роман Качанов).
Леонид Шварцман
и «БРК-косметик»
Головинский районный суд Москвы в 2007 г. рассматривал дело по иску художника «Союзмультфильма» и автора визуального образа Чебурашки Леонида Шварцмана к фирме «БРК-косметик» и компании «Седьмой континент». Данный спор разгорелся вокруг зубной пасты с изображением популярного детского персонажа — Чебурашки, что, как считает художник, нарушает его авторские права. Зубную пасту продает «БРК-косметик», в том числе, через сеть супермаркетов «Седьмой континент».
Шварцман просил взыскать в качестве возмещения материального и морального вреда с обоих ответчиков общую сумму в 4 млн. 700 тыс. руб. и обязать в течение 14 дней прекратить продажу спорной продукции. В ходе процесса в качестве третьего лица был привлечен автор книги «Крокодил Гена и его друзья» Эдуард Успенский.
Как оказалось, ответчик действовал по лицензионному договору с Эдуардом Успенским, который считал, что он является надлежащим правообладателем в отношении этого персонажа, так как именно он и придумал Чебурашку. Ответчики
ссылались на то, что художник фирмы-производителя сделал рисунок, руководствуясь описанием Чебурашки, содержащимся в книге Эдуарда Успенскогоhttp://ipcmagazine. ги/а8р/-тпте-^е-рооЬ-ап^ cheburashka-meeting-in-court - 17. Тот же факт, что получившееся изображение совпадает с образом героя мультфильма, якобы является лишь «случайностью»^Ь^р:// ipcmagazine.ru/asp/winnie-the-pooh-and-cheburashka-meeting-in-тои^ - 18. Головинский районный суд г. Москвы отказал в иске, сочтя, что ответчики действительно не использовали работ Шварцмана. Однако представитель Леонида Шварцмана Владимир Энтин заявил «Газете», что намерен обжаловать это решение.
«Комета-плюс» против Колденкова
В 2010 г. ООО «Комета-плюс» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Колденкову, который занимался реализацией мягких игрушек — Чебурашки и Крокодила Гены, приобретенных предпринимателем у третьих лиц.
Исключительные права на использование персонажей анимационного фильма «Крокодил Гена», созданного на киностудии «Союзмультфильм» в 1969 г., принадлежат ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». В июле 2009 г. Фильмофонд заключил договор с ООО «Комета-плюс», предоставив последнему лицензию на использование персонажей мультфильмов про-
изводства киностудии «Союзмультфильм» для изготовления и распространения мягкой игрушки.
Согласно этому договору, «Союзмультфильм» предоставил «Комете» «исключительную лицензию на многоразовое использование персонажей фильмов в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, жестов, характера движений, артикуляции, мимики, голоса, реплик и пр. для изготовления (производства) товаров, предусмотренных приложением». У ответчика же никаких разрешений на использование данных образов этих персонажей не было.
Суд признал, что «ответчиком нарушены права правообладателя -истца». В результате с ответчика была взыскана компенсация в пользу истца в размере 10 тыс. руб. Однако суд отказал в удовлетворении требования истца об изъятии из оборота и уничтожении за свой счет контрафактных экземпляров, содержащих образы, правообладателем которых является истец; суд исходит из принципа разумности и соразмерности. Суд подчеркнул, что «ответчик имеет право получить соответствующее разрешение у обладателя исключительного права - киностудии».
Успенский или ОГК?
Эдуард Успенский в 2011 г. подал иск в Басманный суд г. Москвы к компании ООО «Флэш-мастер», реализующей иББ-накопители в форме Чебурашки. Компания действовала на основании лицензионного договора с ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ОГК), ко-
Образование и право № 11 — 12 (75 —76) 2015
торая является правопреемником ФГУП «Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм"». Успенский полагал, что именно он обладает правами на Чебурашку, причем как на персонажа книги, так и на персонажа мультфильма.
Однако суд пришел к иному выводу, решив, что персонаж «в литературной форме» и персонаж «в форме изображения» — это два разных объекта авторского права, причем исключительное право на первый из них принадлежат писателю, а на второй — ФГУП.
Московский городской суд, рассматривавший дело в кассационной инстанции в 2011 г., сослался на совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г.
Согласно этому постановлению, «под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и
др.» [1].
Суд счел, что именно ФГУП является владельцем прав на персонаж мультфильма. «Доводы кассационных жалоб о том, что литературный персонаж и персонаж мультфильма — это один и тот же персонаж, нельзя признать обоснованными, поскольку данные персонажи объективно существуют в различных формах, каждая из которых является объектом самостоятельного авторского права.
При этом истец не является автором используемых [ответчиком] изображения персонажей, по поводу которых возник спор», — заключил Мосгорсуд, оставив без удовлетворения кассационную жалобу писателя http://ipcmagazine.ru/asp/winnie-^е-рооЬ-ап^сЬеЬигаБЬка-теей^-т-сои^ - 24.
Маша и Медведь против Нестеровой
ООО «Маша и Медведь» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В.М. Нестеровой о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Маша и Медведь», изображенный на товарах, реализуемых предпринимателем. Решением Арбитражного суда Приморского края с индивидуального предпринимателя В.М. Нестеровой в пользу ООО «Маша и Медведь» взыскано 15 000 руб. компенсации. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, указав на незаконность и необоснованность решения и на нарушение норм материального и процессуального права.
Между Олегом Геннадьевичем Кузовковым, который является автором рисунков и персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями «Маша», «Медведь», и ООО Студия «АНИМАККОРД» заключен лицензионный договор о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства. Соглашением от 07.06.2010
указанный договор расторгнут. На основании нового лицензионного договора о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства Олег Геннадьевич Кузовков предоставил право использования рисунков «Маша» и «Медведь», используемых при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь», истцу — ООО «Маша и Медведь».
Суд постановил изменить решение Арбитражного суда Приморского края и взыскать с индивидуального предпринимателя Виктории Михайловны Нестеровой в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию в размере 15 000 руб., уточнив, что оспариваемое решение изменено по иным основаниям, чем содержащиеся в апелляционной жалобе.
Заключение
В настоящее время широкое распространение получили приобретение и передача именно авторских прав на персонажи, однако в ряде случаев их охрана может быть обеспечена только при условии регистрации в качестве товарных знаков их названий и изображений. Как свидетельствует судебная практика, решения по делам, связанным с использованием персонажей, во многом зависят от конкретных обстоятельств.
Зачастую суды пытаются путем расширительных толкований закона обеспечить защиту авторских прав известнейших российских авторов в условиях отсутствия развитых законодательных положений об авторс-ко-правовой охране персонажей. Следует отметить, что в России под персонажем понимают наименование, образ или внешний вид вымышленного героя произведения, в то время как за рубежом к числу персонажей иногда относят не только вымышленных героев, но и актеров, исполняющих те или иные роли, спортсменов, моделей и др., в результате чего права на персонаж тесно связаны с правами артистов-исполнителей, а также правами граждан на использование их изображений.
Список литературы
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 25 // СПС «Консультант-Плюс».
[1] Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF № 5, Plenuma VAS RF № 29 ot 26.03.2009 «O nekotory'x voprosax, voznikshix v svyazi s vvedeniem v dejstvie chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii», p. 25 // SPS «Konsul'tant-Plyus».
