CC BY
47
8. Доклад Законодательного Собрания Нижегородской области 2014 года «О состоянии законодательства Нижегородской области и об основных итогах законотворческой деятельности Законодательного Собрания за 20 лет» // Официальный сайт Законодательного Собрания Нижегородской области http://www.zsno.ru/ru/convocation5/789/ (дата обращения: 12.12.2016).
9. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 25 июня 2009 г. № 1595-1У «О принятии Положения о научно-консультативном совете при Законодательном Собрании Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2009. 29 авг.
10. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 31 янв. 2013 года № 754-У «О принятии
Положения о Молодежном парламенте при Законодательном Собрании Нижегородской области» // Официальный сайт Законодательного Собрания Нижегородской области http://www.zsno.ru/ru/convocation5/mpno/ (дата обращения: 12.12.2016).
11. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 29 окт. 2009 г. № 1774-1У «О конкурсе "Я -законодатель"» // Официальный сайт Законодательного Собрания Нижегородской области http://bdgo.api.nnov.ru (дата обращения: 12.12.2016).
12. Закон Нижегородской области от 14 дек. 2012 г. № 163-З «О мировых судьях Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2012. 22 дек.
N. A. Krasilnikova
THE PARTICIPATION OF CIVIL SOCIETY IN THE SYSTEMATIZATION OF LEGISLATION (for example, Nizhny Novgorod region)
This article describes the forms of participation of civil society institutions in the systematization of the legislation, including on the example of Nizhny Novgorod region. Special attention is paid to the participation of representatives of the scientific community in the formation of integral system of legislation.
Key words: legislation, management, civil society institutions, scientific community.
KRASILNIKOVA Natalia Alexandrovna - senior lecturer of state-legal disciplines Volga branch of «Russian state University of justice», Nizhny Novgorod. E-mail: gna.argo@mail.ru
УДК 351.74
ОХРАНА ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА: ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лаврентьев Александр Рудольфович,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала ФПБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Нижний Новгород. E-mail: rap_pf_gospravo@mail.ru
Субботин Антон Михайлович,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры административного права и процесса Нижегородской академии МВД России, г. Нижний Новгород. E-mail: sam1981@yandex.ru
Степанов Дмитрий Владимирович,
руководитель аппарата комитета Законодательного Собрания Нижегородской области по вопросам государственной области и местного самоуправления, г. Нижний Новгород. E-mail: kgvzsno@sinn.ru
В статье обозначена одна из актуальных сегодня проблем применения законодательства об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации сотрудниками полиции и предложено восемь путей ее разрешения правовыми средствами.
Ключевые слова: законодательство об административных правонарушениях, охрана общественного порядка, разграничение полномочий, полиция и субъекты Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации [2] и ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [3] (далее - КоАП РФ) состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к числу которых относится и закон Нижегородской области от 20 мая 2003 г. № 34-З «Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях» [4].
До введения в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [12] (далее -Закон о полиции) применение законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях как в части охраны общественного порядка, так и правонарушений в иных сферах, наряду с другими субъектами, выполняла милиция (например, в Нижегородской области п. 1 ч. 1 ст. 13.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наделял сотрудников органов внутренних дел (милиции) правом составлять протоколы по 30 составам административных правонарушений). После введения в действие Закона о полиции, с учетом изменившегося статуса полиции (она в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о полиции стала рассматриваться исключительно как составная часть единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) и судебной практики [19-21], нормы, наделявшие сотрудников полиции правом возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, были отменены (в Нижегородской области - Законом от 22 сентября 2015 г. № 125-З «О внесении изменений в Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях» [6]).
В связи с этим Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 247-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [8] часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ была дополнена новым абзацем:
«Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий».
Считается, что это позволило согласовать между собой нормы КоАП РФ, ст. 2, ч. 2 ст. 47 Закона о полиции, ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [16] и ст. 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации [1] механизмом заключения соглашений между территориальными подразделениями МВД России и субъектами РФ по вопросу передачи полномочий по составлению должностными лицами органов внутренних дел (полиции) протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов РФ.
Механизм заключения указанных соглашений регламентирован Постановлением Правительства РФ от
8 декабря 2008 г. № 924 «О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий» [13]. Приказом Минюста России от 10 августа 2016 г. № 182 [23] утверждены примерные формы соглашения между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ осуществления части полномочий федерального органа исполнительной власти, соглашения между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ о передаче федеральному органу исполнительной власти осуществления части полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.
Комиссия по профилактике правонарушений при Правительстве Российской Федерации письмом от
9 декабря 2014 г. № 12/6867 [25] направила во все субъекты Российской Федерации Типовое соглашение по данному вопросу.
Письмом МВД России от 24 октября 2014 г. № 1/9808 [26] было рекомендовано включать в Соглашения восемь составов административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в частности: совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в т. ч. в ночное время; навязчивое обращение к гражданам с целью попрошайничества, гадания; игра в азартные игры в общественных местах; нарушение правил проведения спортивных и культурно-зрелищных мероприятий; сбыт крепких спиртных
напитков непромышленной выработки; нахождение несовершеннолетних в общественных местах в ночное время без сопровождения родителей и иных законных представителей; выгул собак без поводка и (или) намордника в общественных местах.
Вопросы, связанные с механизмом перечисления ассигнований органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашениям с МВД России, были разъяснены в обзорном письме Минфина от 24 марта 2015 г. № 10-05-05/16110 [11]: это межбюджетные трансферты в форме субвенций; определен счет (№ 40101); в приложении 1 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н [24], был зарезервирован код классификации (в 2015 и 2016 годах - 000 2 02 03999 01 0000 151; в 2017 году -
000 2 02 35701 01 0000 151).
Первоначально два субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан и Оренбургская область -заключили соглашения с МВД России по вопросу передачи полномочий по составлению должностными лицами органов внутренних дел (полиции) протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Однако в результате правовой экспертизы данных соглашений Минюстом России было установлено, что полномочия по составлению протоколов не были должным образом закреплены законами данных субъектов Российской Федерации за должностными лицами соответствующих субъектов Российской Федерации и потому не могут быть переданы должностным лицам МВД России. Это потребовало поправок в законодательство всех субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (в Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях такие поправки были внесены Законом от 1 ноября 2016 г. № 147-З «О внесении изменений в статьи 1.9 и 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях» [7]).
Первое составленное с соблюдением всех правил Соглашение между МВД России и Правительством Оренбургской области о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом Оренбургской области от
1 октября 2003 г. № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области», утверждено распоряжением Правительства России от 5 октября 2016 г. № 2086-р [27]. Цена вопроса - бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России, которые были увеличены в 2016 году на 881 000 руб.
К настоящему времени утверждено Соглашение между МВД России и Кабинетом Министров Республики Татарстан о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях (Распоряжение Правительства России от 21 февраля 2017 г. № 317-р [28]). Информации
0 проектах Соглашений МВД России с другими субъектами РФ в общем доступе нет, соответственно эффективность применения законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в ряде случаев близка к нулю.
Варианты разрешения сложившейся ситуации (как для Нижегородской области, так и для других субъектов Российской Федерации) таковы:
1. Вернуться к одной из концептуальных проблем Закона о полиции, при разработке которого не были учтены полномочия субъектов РФ, установленные ч.
1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в административно-политической сфере: п. «б» (обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности), «к» (административное, административно -процессуальное ... законодательство), «л» (кадры ... правоохранительных органов). Вопросы организации полиции - предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, поэтому в ст. 3 Закона о полиции следует в качестве правовой основы деятельности полиции указать законы субъектов Российской Федерации, что позволит и без соглашений наделять сотрудников полиции полномочиями по применению законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;
2. Реализовать «спящую норму», предусмотренную ч. 1 ст. 132 Конституции России («Органы местного самоуправления самостоятельно . осуществляют охрану общественного порядка») и развитую в п. 8 ч. 1 ст. 15 и п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [17] («организация охраны общественного порядка на территории муниципального района (городского округа) муниципальной милицией»). В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 83 названного Федерального закона эти нормы «вступают в силу в сроки, установленные федеральным законом, определяющим порядок организации и деятельности муниципальной милиции». Был проведен эксперимент по созданию муниципальной милиции в современной истории: вначале был издан Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» [14]; в целях скорейшего создания правовых, организационных и материальных
основ формирования и функционирования муниципальных органов охраны общественного порядка Правительству Российской Федерации было поручено разработать законопроекты, предусматривающие комплексный подход к решению задач, связанных с формированием муниципальных органов охраны общественного порядка вне системы МВД России. В 1999 году на основании Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. № 1115 «О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» [15] эксперимент был проведен на территории нескольких субъектов разных видов муниципальных образований. Указом Президента Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № 1011 [10] эксперимент по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления был завершен, МВД России было поручено обобщить опыт проведения эксперимента и рекомендовано использовать его в мероприятиях по совершенствованию деятельности милиции для обеспечения общественной безопасности. Проекты федеральных законов, определяющие порядок организации и деятельности муниципальной милиции, неоднократно разрабатывались, были внесены в Государственную Думу Российской Федерации в качестве законопроектов, но так и не были приняты;
3. Включить предусмотренные законодательством субъектов Российской Федерации типичные административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в КоАП РФ, предусмотрев взаимосвязанные изменения в ст. 28.3 КоАП РФ;
4. Заключать Соглашения с МВД России по сложной, но апробированной процедуре;
5. Заключать Соглашения с МВД России по апробированной процедуре, но без перечисления ассигнований, поскольку ч. 2 ст. 47 Закона о полиции предусматривает право, а не обязанность субъектов РФ осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ расходы на реализацию возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
6. Заключать Соглашения с МВД России по апробированной процедуре, но с финансированием, предусмотренным Государственной программой Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 345 [22] (Программа рассчитана на период до 2020 года и предусматривает расходы как за счет федерального бюджета -более 17 млрд руб., так и бюджетов субъектов РФ -более 14 млрд руб.);
7. Полиция имеет полномочия по применению законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях и без заключения Соглашений, в частности путем привлечения сотрудников полиции в состав комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (предусмотрены Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [18]), координационных совещаний по обеспечению правопорядка в субъектах РФ (предусмотрены Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 2010 г. № 1535 «О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка» [9]), а также полномочия по пресечению административных правонарушений и применению отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (предусмотрены Законом о полиции, приказами МВД России и КоАП РФ), для доставления виновных, например, в служебные помещения для оформления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов РФ, уполномоченными лицами или прокурорами (в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ «прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ»);
8. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. № 725 «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» [5] предполагает заключение Соглашений, предметом которых могут выступать не только вопросы передачи полномочий по составлению должностными лицами органов внутренних дел (полиции) протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов РФ, но и иные вопросы, в том числе связанные с административно-процессуальными полномочиями. Например, соглашения по обеспечению общественной безопасности, по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке, по профилактике алкоголизации населения, по защите прав несовершеннолетних и т. п.
Литература
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях: закон Нижегородской области от 20 мая 2003 г. № 34-З // Правовая среда. 2003. 28 мая.
5. О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти: постановление Правительства РФ от 5 дек. 2005 г. № 725 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 50. Ст. 5311.
6. О внесении изменений в Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях: закон Нижегородской области от 22 сентября 2015 г. № 125-З // Нижегородские новости. 2015. 6 окт.
7. О внесении изменений в статьи 1.9 и 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях: закон Нижегородской области от 1 нояб. 2016 г. № 147-З // Нижегородские новости. 2016. 11 нояб.
8. О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 247-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (ч. I), ст. 4248.
9. О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка: указ Президента Российской Федерации от 11 дек. 2010 г. № 1535 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50, ст. 6656.
10. О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления: указ Президента Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № 1011 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2386.
11. О механизме перечисления ассигнований органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашениям с федеральным органом исполнительной власти в случае передачи ими части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: письмо Минфина от 24 марта 2015 г. № 10-05-05/16110.
12. О полиции: федеральный закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
13. О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий: постановление Правительства РФ от 8 дек. 2008 г. № 924 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 50. Ст. 5953.
14. О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка: указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 802 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2755.
15. О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления: указ Президента Российской Федерации от 17 сент. 1998 г. № 1115 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 38. Ст. 4783.
16. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 6 окт. 1999 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
17. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 окт.
2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
18. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
19. Об оставлении без изменения решения Псковского областного суда от 16.08.2013, которым удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 1 статьи 4.1 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» от 04.05.2003 № 268-оз: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 нояб. 2013 г. № 91-АПГ13-2.
20. Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013, которым удовлетворено заявление в части признания недействительным пункта 3 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»: определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 авг. 2013 г. № 78-АПГ13-15.
21. Об отмене решения Самарского областного суда от 13.11.2012 в части признания недействующими отдельных положений пунктов 2-9 статьи 11.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»: определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2013 г. № 46-АПГ13-2.
22. Об утверждении Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»: постановление Правительства Российской Федерации от 15 апр. 2014 г. № 345 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 18 (ч. IV). Ст. 2188.
23. Об утверждении примерных форм соглашения между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации осуществления части полномочий федерального органа исполнительной власти, соглашения между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче федеральному органу исполнительной власти осуществления части полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации// приказ Минюста России от 10 авг. 2016 г. № 182 // http://publication.pravo.gov.ru/0001201608150015.
24. Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации: приказ Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н // Финансовая газета. 2013. 5 сентября.
25. Письмо Комиссии по профилактике правонарушений при Правительстве Российской Федерации от 9 дек. 2014 г. № 12/6867.
26. Письмо МВД России от 24 окт. 2014 г. № 1/9808.
27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 окт. 2016 г. № 2086-р // http://publication.pravo.gov.ru/ 0001201610060013.
28. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 февр. 2017 г. № 317-р // http://publication.pravo.gov.ru/ 0001201702270024.
Михеев Д. С.
т
A. R. Lavrentev, A. M. Sybbotin, D. V. Stepanov
PROTECTION OF PUBLIC PEACE: PROBLEMS OF DIFFERENTIATION OF COMPETENCY IN THE LEGISLATION ON ADMINISTRATIVE OFFENSES OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article is оne of the actual problems of the application of the legislation on administrative offense of the subjects of the Russian Federation by police officers is outlined and eight ways of its resolution by legal means
Key words: legislation on administrative offense, protection of public peace, differentiation of competency, police and subjects of the Russian Federation.
LAVRENTEV Aleksander Rudolfovich - the ^ad of the Chair of State and Legal disciplines of the Privolzhsky branch of Russian State University of Justice, a candidate of juridical sciences, associate Professor, Nizhny Novgorod E-mail: rap_pf_gospravo@mail.ru
SYBBOTIN Anton Mikhailovitch - the ^ad of the administrative law and process, Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, a candidate of juridical sciences, associate Professor, Nizhny Novgorod. E-mail: sam1981@yandex.ru
STEPANOVDmitriy Vladimirovich - the chief of staff of the Committee on of the State region and local government, Legislative Assembly of Nizhny Novgorod region, Nizhny Novgorod E-mail: kgvzsno@sinn.ru
УДК 342.55
ПРИНЦИП ГЛАСНОСТИ В СВЕТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ*
Михеев Денис Степанович,
доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и административного права ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: Mikheev_DS@mail.ru
Целью исследования является анализ конституционных положений, регулирующих право граждан на местное самоуправление. Данное право рассматривается под углом принципа гласности.
Ключевые слова: принцип гласности, местное самоуправление, граждане.
В основе организации местного самоуправления лежит принцип гласности. Он обеспечивает открытость информации о процессах муниципальной жизни для населения и тем самым способствует участию граждан в делах местного сообщества [1, с. 17]. Достичь цели самоуправления невозможно при закрытости данных сфер, что следует из конституционно-правовых норм, определяющих место местного самоуправления в механизме государства.
В отечественной муниципально-правовой науке местное самоуправление получило в настоящее время достаточное обоснование: исследовано его понятие, содержание, роль и значение. Вместе с тем Конституция Российской Федерации не дает определения этому важному правовому институту. Правовой пробел был восполнен в дальнейшем в федеральном законодательстве. В Федеральном законе от 6 октября 2003
* Статья подготовлена в рамках грантового проекта Российского гуманитарного научного фонда № 15-33-01364.
года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что местное самоуправление - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций [2].
Институту местного самоуправления отведено в Конституции значительное место. В ней насчитывается более двух десятков правовых норм, регулирующих исследуемые правоотношения. Достаточным будет перечислить основные из них: статьи 3, 12 и ряд других статей, помещенных в главу «Основы конституционного строя», глава 8 «Местное самоуправление», содержащая 4 статьи и т. д. Из конституционных норм следует, что местное самоуправление рассматривается в нескольких аспектах: а) как основа конституционного строя, б) как форма народовластия,
